Server per storage e consigli per backup incrementale

[antenore]

Salve,

in ufficio da me sto convincendo il titolare a convogliare i dati/documenti in un unico server dedicato allo storage.
La rete attuale è formata da 4 pc client con os winxp/seven (no dominio).
Come pc server per ora ho recuperato un glorioso P4 da 3GHz e come os sicuramente ci metto linux debian in modalità solo testuale con samba per la condivisione.

Dubbi:
noi lavoriamo con autocad e capita spesso di avere 4-5file aperti contemporaneamente (in genere sono file da 1~10Mb)
il tutto moltiplicato per i 4client, secondo voi il serverino regge o si siede?

Backup incrementale:
Nel corso degli anni ho visto che mi è molto utile il backup incrementale per recuperare il lavoro fatto qualche giorno prima per cui mi servirebbe un programma che 2-3volte al giorno facesse questo backup incrementale. L'ideale sarebbe che creasse una directory con la data-ora del giorno tenendo in archivio i file degli ultimi 30gg.

Backup:
Per il backup vero e proprio pensavo di prendere un semplice disco usb esterno. Che dite?

Grazie :p

[wizard1993]

se la rete è gigabit ( swirtch inclusi) quel regime di file li tira tranquillamente
per il backup ti consiglierei un nas a due dischi: se il disco di backup parte per altri lidi, come come ripristini i dati di x giorni prima?
altrimenti postresti usare due dischi e ruotarli.
Poi mi raccomando sul server un paio di dischi in raid 1, va bene anche software nel caso.

[antenore]

se la rete è gigabit ( swirtch inclusi) quel regime di file li tira tranquillamente
per il backup ti consiglierei un nas a due dischi: se il disco di backup parte per altri lidi, come come ripristini i dati di x giorni prima?
altrimenti postresti usare due dischi e ruotarli.
Poi mi raccomando sul server un paio di dischi in raid 1, va bene anche software nel caso.

Lo switch e i pc client hanno la scheda gigabit, sul futuro server invece c'è una scheda 10/100 ma visto il basso costo pensavo di aggiungere una scheda gigabit pci. Per essere sicuri della compatilità con linux mi consiglieresti qualche modello in particolare?

Per il backup pensavo al disco usb perchè nel caso in cui il server avesse problemi e io non ci fossi, potrebbero cmq lavorare spostando il disco su pc client.
Nel caso del nas invece come funzionerebbe la cosa?

Il raid 1 sul server l'avevo già messo in conto :)

[Tasslehoff]

Lo switch e i pc client hanno la scheda gigabit, sul futuro server invece c'è una scheda 10/100 ma visto il basso costo pensavo di aggiungere una scheda gigabit pci. Per essere sicuri della compatilità con linux mi consiglieresti qualche modello in particolare?Vai di chipset Realtek e vivi felice :)
In alternativa una blasonata Intel Etherxpress Gbps.

Per il backup pensavo al disco usb perchè nel caso in cui il server avesse problemi e io non ci fossi, potrebbero cmq lavorare spostando il disco su pc client.
Nel caso del nas invece come funzionerebbe la cosa?

Il raid 1 sul server l'avevo già messo in conto :)Per il backup io ti consiglio un banalissimo script bash che utilizzi tar per fare backup full (es il week end) e differenziali (quotidiano).
Il backup incrementale io lo vedo utile soltanto per grandi moli di dati.

Se invece vuoi provare a cimentarti con un software che abbia un approccio vagamente simile ai software di backup più blasonati ti consiglio Bacula (http://www.bacula.org/en/).
Se invece vuoi provare soluzioni commerciali sicuramente le più blasonate sono IBM Tivoli Storage Manager o Symantec Backup Exec

[wizard1993]

Se invece vuoi provare soluzioni commerciali sicuramente le più blasonate sono IBM Tivoli Storage Manager o Symantec Backup Exec

come pulire casa con le testate nucleari...
Comunque più che bacula, rsync mi è sembrato personalmente più semplice

[Tasslehoff]

come pulire casa con le testate nucleari...
Comunque più che bacula, rsync mi è sembrato personalmente più sempliceBeh eliminare a prescindere soluzioni commerciali a me sembra stupido, vanno valutate insieme alle altre, poi se uno non può/vuole adottarle è un altro discorso.

Il fatto che si tratti di soluzioni blasonate e molto diffuse in ambito enterprise non significa che non siano adatte a realtà da PMI, esistono formule di licensing adatte anche a questa fascia di mercato che le rendono assolutamente competitive.

Riguardo all'uso di rsync francamente non ti seguo, bacula è una soluzione completa client/server per schedulare, eseguire, loggare e testare backup.
Rsync può andar bene per copiare dati ma non vedo come si possa basare una politica di backup usando unicamente questa utility; rispetto a rsync trovo che sia molto più funzionale l'utilizzo di tar, considerando che permette di creare archivi differenziali, oltre a fare il diff per verificare la consistenza del backup stesso.

[Sisupoika]

se la rete è gigabit ( swirtch inclusi) quel regime di file li tira tranquillamente
per il backup ti consiglierei un nas a due dischi: se il disco di backup parte per altri lidi, come come ripristini i dati di x giorni prima?
altrimenti postresti usare due dischi e ruotarli.
Poi mi raccomando sul server un paio di dischi in raid 1, va bene anche software nel caso.

Se ci devono lavorare su grandi file e non soltanto copiarli, fossi io acquisterei devices che ti consentono di configurare 9k jumbo frames con la gigabit.

Secondo me la differenza si vede eccome vs gigabit normale quando si lavora su grossi files - a parte le copie.


se la rete è gigabit ( swirtch inclusi) quel regime di file li tira tranquillamente
per il backup ti consiglierei un nas a due dischi: se il disco di backup parte per altri lidi, come come ripristini i dati di x giorni prima?
altrimenti postresti usare due dischi e ruotarli.
Poi mi raccomando sul server un paio di dischi in raid 1, va bene anche software nel caso.


Forse OT.. cmq: se sono files importanti, non hai pensato anche a off site backups? Se no, dai una occhiata a JungleDisk (https://www.jungledisk.com/). Economico, affidabile, veloce, basato su S3 e cross platform.

come pulire casa con le testate nucleari...
Comunque più che bacula, rsync mi è sembrato personalmente più semplice

+1

Soprattutto se consideriamo rdiff-backup o meglio duplicity (magari con S3).