Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/disponibile-la-versione-beta-8-di-firefox-4_34895.html

In Firefox 4 beta 8 grandi novità anche con WebGL. Prima della release candidate si attendono altri due rilasci in beta

Click sul link per visualizzare la notizia.

beta beta beta beta beta o firefox ma l'hai vista percaso la concorrenza???

TI STA MANGIANDO, guarda chrome che è arrivato alla versione 8 facendo dei passi da gigante, guarda opera che è molto veloce leggero e affidabile, guarda safari che è un ottimo browser e SOPRATUTTO guardati dal tuo nemico numero 1 INTERNET EXPLORER 9 che con la sua ultima beta è il piu veloce di tutti ;)

Non è che fai come Nokia che pensa a come salvarsi con strategie a lunghissimo termine (sempre che ci siano in un futuro viste le strategie).

Vogliamo i fatti non le BETA da non so quanti mesi. Già sono passato a Chrome perchè il firefox di ora è un MATTONE INSTABILE.

la beta7 funziona molto bene ed è stabilissima.

Sto usando la beta 8 su linux, con accelerazione grafica attivata ed è stabilissimo, oltre che molto veloce.
Uso la beta 7 su Win$, e mai un crash, né un problema neppure lì.

Ho installato anche Chromium, ma c'è sempre qualche cosa che mi fa preferire la volpe.

chrome sembra che usi meno memoria, ma l'exe si splitta in più processi (una genialata!) e quindi buonanotte

io sono ormai parecchi mesi che non posso più usare firefox a causa di un problema mai risolto con alcuni sistemi a 64bit. il processo parte ma non l'interfaccia grafica. ormai ho rinunciato ad una soluzione da parte di mozilla... sono stato costretto a passare a chrome anche se firefox lo ritengo migliore soprattutto per quanto riguarda le numerosissime estensioni (le estensioni di chrome non sono assolutamente all'altezza purtroppo..)

io sono ormai parecchi mesi che non posso più usare firefox a causa di un problema mai risolto con alcuni sistemi a 64bit. il processo parte ma non l'interfaccia grafica. ormai ho rinunciato ad una soluzione da parte di mozilla... sono stato costretto a passare a chrome anche se firefox lo ritengo migliore soprattutto per quanto riguarda le numerosissime estensioni (le estensioni di chrome non sono assolutamente all'altezza purtroppo..)

hai mai provato con un profilo pulito? magari passa per il thread ufficiale...

beta beta beta beta beta o firefox ma l'hai vista percaso la concorrenza???

TI STA MANGIANDO, guarda chrome che è arrivato alla versione 8 facendo dei passi da gigante, guarda opera che è molto veloce leggero e affidabile, guarda safari che è un ottimo browser e SOPRATUTTO guardati dal tuo nemico numero 1 INTERNET EXPLORER 9 che con la sua ultima beta è il piu veloce di tutti ;)

Non è che fai come Nokia che pensa a come salvarsi con strategie a lunghissimo termine (sempre che ci siano in un futuro viste le strategie).

Vogliamo i fatti non le BETA da non so quanti mesi. Già sono passato a Chrome perchè il firefox di ora è un MATTONE INSTABILE.

passi da gigante o no, continuo a trovarlo incompleto rispetto a firefox, non mi sembra che rilasciare una "major" ogni 6 settimane aiuti in tal senso...

mah, io la sto provando da qualche giorno su mac e devo dire che rispetto alla beta precedente l'unica cosa che è cambiata è la grafica dei pop-up... con speed dial và sempre lento, il plugin flash crasha come al solito, il browser ha sempre la stessa velocità :boh:

Ancora niente Modaltià Protetta come hanno IE (da 3 anni) e Chrome?
Pessimo: significa scarsa sicurezza. È tenuto a galla solo dai frequenti aggiornamenti (e dai comodi plugin).
È triste constatare che il 90% dell'utenza manco sappia cosa significhi e non si renda conto di quanto sia ormai indietro in fatto di sicurezza rispetto ai 2 succitati browser.

Incredibile, il demo WebGL funziona in modo più che accettabile anche su un netbook :eek:

d'accordo con il primo e il settimo commento...fosse veloce come chrome,cancellerei tutti quelli che ho sul pc,tornando stabilmente con la FOX (IE9-opera11-FF4b8-chrome10)

è la lentezza (soprattutto di avvio) che mi ha indotto ad abbandonare dopo anni la vecchia volpe.

non ci siamo....
preferisco chrome 10 nettamente più veloce, non solo nel caricare le pagine, ma sopratutto ad aprirsi e a funzionare.... firefox risulta legnoso, va a scatti e quant'altro..... è quasi più leggero ps cs5 :sofico:
come interfacia photoshop nonostante sia pesantissimo risulta meno legnoso e scattoso.
firefox??
no....
chrome ??
si
firefox crasha flash, e freeza spesso nel caricamento delle pagine sul mio pc, o comunque inizia ad andare a scatti...
meglio chrome, veloce e fluido.
addio voi che aspettate che il panda rosso si rialzi.... intanto io sono sfrecciato via su chrome :Prrr: :Prrr: :Prrr:

non ci siamo....
preferisco chrome 10 nettamente più veloce, non solo nel caricare le pagine, ma sopratutto ad aprirsi e a funzionare.... firefox risulta legnoso, va a scatti e quant'altro..... è quasi più leggero ps cs5 :sofico:
come interfacia photoshop nonostante sia pesantissimo risulta meno legnoso e scattoso.
firefox??
no....
chrome ??
si
firefox crasha flash, e freeza spesso nel caricamento delle pagine sul mio pc, o comunque inizia ad andare a scatti...
meglio chrome, veloce e fluido.
addio voi che aspettate che il panda rosso si rialzi.... intanto io sono sfrecciato via su chrome :Prrr: :Prrr: :Prrr:

Configurazione in firma, con sempron, funziona benissimo niente scatti o rallentamenti, non so che cosa usi, forse un pentium II.

d'accordo con il primo e il settimo commento...fosse veloce come chrome,cancellerei tutti quelli che ho sul pc,tornando stabilmente con la FOX (IE9-opera11-FF4b8-chrome10)

è la lentezza (soprattutto di avvio) che mi ha indotto ad abbandonare dopo anni la vecchia volpe.

se parliamo di firefox 3.6.x sono d'accordo, per il 4 beta tutta sta lentezza non la vedo

Configurazione in firma, con sempron, funziona benissimo niente scatti o rallentamenti, non so che cosa usi, forse un pentium II.

ho un core 2 duo da 2.2 ghz e 4gb di ram, scheda video ati radeon HD5670. EDIT: per non destare sospetti, io ho un ssd corsair come hard disk di sistema, quindi è abbastanza veloce.
il mio pc non sarà di fascia alta, ma un browser deve funzionarci DA DIO
niente storie....
io non voglio aspettare 2 secondi ogni volta per aprirlo... e 3 secondi per aprire una nuova scheda.... siamo matti??:mad: io voglio che appena clicco sia gia aperto in un millisecondo, uguale per le schede.... poi anche se veloce l'interfaccia DEVE essere fluida, niente scatti ne robe simili...
poi deve essere comoda, come barra degli indirizzi chrome è più comodo...
e sopratutto non è lento nello scrivere.... quando scrivo gli indirizzi in firefox (beta 8) mi scriveun paio di lettere... si blocca:doh: .... un paio di lettere.... si blocca e poi tutto insieme dopo un paio di secondi... non è accettabile come cosa.:muro:
sono serio quando dico che come interfaccia è più reattivo ps cs5 nonostante sia almeno 15 volte più pesante.... un browser deve essere sempre pronto, veloce e scattante oltre che comodo ed intuitivo, firefox non soddisfa le mie richieste (non come ie 8, che è l'opposto di ciò che cerco in un browser, ma comunque, preferisco in molti aspetti chrome).

mi sono provato tutti i browser tutte l beta ecc...
gli ho fatto fare tutti i benchmark.
ci ho navigato per parecchio, il mio responso è Opera sui benchmark si mangia tutti, crome si apre prima degli altri e le sue componenti non crahano ma ogni volta che apri crome hai 10 processi in + degli altri... firefox nei benchmark è scarso però in quanto a usablità addons velocità non ha nulla da invidiare agli altri anzi!

crome se ci sono cambiamenti nelle pagine web te li mostra 1h dopo gli altri browser lo fanno subito.

ie9 wow microsoft finalmente ha capito come fare un browser

opera veloce e supporta tutto ma ancora mi sa di acerbo

firefox pian piano sta arrivando a ottimi livelli!

ho un core 2 duo da 2.2 ghz e 4gb di ram, scheda video ati radeon HD5670. EDIT: per non destare sospetti, io ho un ssd corsair come hard disk di sistema, quindi è abbastanza veloce.
il mio pc non sarà di fascia alta, ma un browser deve funzionarci DA DIO
niente storie....
io non voglio aspettare 2 secondi ogni volta per aprirlo... e 3 secondi per aprire una nuova scheda.... siamo matti??:mad: io voglio che appena clicco sia gia aperto in un millisecondo, uguale per le schede.... poi anche se veloce l'interfaccia DEVE essere fluida, niente scatti ne robe simili...
poi deve essere comoda, come barra degli indirizzi chrome è più comodo...
e sopratutto non è lento nello scrivere.... quando scrivo gli indirizzi in firefox (beta 8) mi scriveun paio di lettere... si blocca:doh: .... un paio di lettere.... si blocca e poi tutto insieme dopo un paio di secondi... non è accettabile come cosa.:muro:
sono serio quando dico che come interfaccia è più reattivo ps cs5 nonostante sia almeno 15 volte più pesante.... un browser deve essere sempre pronto, veloce e scattante oltre che comodo ed intuitivo, firefox non soddisfa le mie richieste (non come ie 8, che è l'opposto di ciò che cerco in un browser, ma comunque, preferisco in molti aspetti chrome).

3 secondi per aprire una scheda?
Penso tu abbia problemi di compatibilità con la beta.

beta beta beta beta beta o firefox ma l'hai vista percaso la concorrenza???

TI STA MANGIANDO, guarda chrome che è arrivato alla versione 8 facendo dei passi da gigante, guarda opera che è molto veloce leggero e affidabile, guarda safari che è un ottimo browser e SOPRATUTTO guardati dal tuo nemico numero 1 INTERNET EXPLORER 9 che con la sua ultima beta è il piu veloce di tutti ;)

Non è che fai come Nokia che pensa a come salvarsi con strategie a lunghissimo termine (sempre che ci siano in un futuro viste le strategie).

Vogliamo i fatti non le BETA da non so quanti mesi. Già sono passato a Chrome perchè il firefox di ora è un MATTONE INSTABILE.

si perche ora i browser li giudichiamo dalla versione alla quale sono arrivati :asd:

hai mai provato con un profilo pulito? magari passa per il thread ufficiale...

già provato. il bug rende impossibile far funzionare firefox anche ad installazione pulita. è un problema riconosciuto ma per il quale non se ne conosce ne la causa ne una possibile soluzione. Ne sono affetti tutte le build superiori alla 3.6.3 (in pratica dopo aver introdotto il processo separato per i plugin)

3 secondi per aprire una scheda?
Penso tu abbia problemi di compatibilità con la beta.

anche con la beta 1-2-3-4-5-6-7-8 e non solo, anche con la v3.6 in cui la situazione era anche peggio!!
per 3 secondi intendo il caricamento della pagina vuota, in pratica io clicco, la scheda appare subito, ma non la posso usare ne cliccarci per 3 secondi nel 4 , e per 4 secondi nel 3.6, dubito che windows 7 utlimate non sia compatibile.... e sul mio pc funziona tutto bene.

già provato. il bug rende impossibile far funzionare firefox anche ad installazione pulita. è un problema riconosciuto ma per il quale non se ne conosce ne la causa ne una possibile soluzione. Ne sono affetti tutte le build superiori alla 3.6.3 (in pratica dopo aver introdotto il processo separato per i plugin)

hai per caso il numero del bug su bugzilla?

si perche ora i browser li giudichiamo dalla versione alla quale sono arrivati :asd:

mi ha rubato le parole di bocca!! se non sbaglio chrome ha fatto passi da gigante nei numeri solo per stare al passo con opera e firefox prorpio per sembrare "vissuto" quanto loro...

per quanto riguarda la news io uso firefox da un'eternita e mi sono sempre trovato bene...contenti voi che volete passare ad altro solo per un nano secondo di caricamento in meno...(e per quanto mi riguarda l'avvio iniziale è veloce...circa 3 secondi a pc appena avviato e tutti e caricamenti di prassi in background...sticazzi :D )

ho un core 2 duo da 2.2 ghz e 4gb di ram, scheda video ati radeon HD5670. EDIT: per non destare sospetti, io ho un ssd corsair come hard disk di sistema, quindi è abbastanza veloce.
il mio pc non sarà di fascia alta, ma un browser deve funzionarci DA DIO
niente storie....
io non voglio aspettare 2 secondi ogni volta per aprirlo... e 3 secondi per aprire una nuova scheda.... siamo matti??:mad: io voglio che appena clicco sia gia aperto in un millisecondo, uguale per le schede.... poi anche se veloce l'interfaccia DEVE essere fluida, niente scatti ne robe simili...
poi deve essere comoda, come barra degli indirizzi chrome è più comodo...
e sopratutto non è lento nello scrivere.... quando scrivo gli indirizzi in firefox (beta 8) mi scriveun paio di lettere... si blocca:doh: .... un paio di lettere.... si blocca e poi tutto insieme dopo un paio di secondi... non è accettabile come cosa.:muro:
sono serio quando dico che come interfaccia è più reattivo ps cs5 nonostante sia almeno 15 volte più pesante.... un browser deve essere sempre pronto, veloce e scattante oltre che comodo ed intuitivo, firefox non soddisfa le mie richieste (non come ie 8, che è l'opposto di ciò che cerco in un browser, ma comunque, preferisco in molti aspetti chrome).

scusa ma nemmeno su un portatile (in firma) riesce a stare 3 secondi per scheda!!! a me credo stia meno di mezzo secondo e non ho SSD !!!
adesso è un giorno intero che lavora e ho 4 schede aperte ho occupato 200 mega di RAM...si potrebbe migliorare ma tanto ho 4 Giga...
...poi ribadiamo che una beta in casi PARTICOLARI può avrere problemi di compatibilità ma le prestazioni che denunci nemmeno la 3.6.13 le evidenzia!

ho un core 2 duo da 2.2 ghz e 4gb di ram, scheda video ati radeon HD5670. EDIT: per non destare sospetti, io ho un ssd corsair come hard disk di sistema, quindi è abbastanza veloce.
il mio pc non sarà di fascia alta, ma un browser deve funzionarci DA DIO
niente storie....
io non voglio aspettare 2 secondi ogni volta per aprirlo... e 3 secondi per aprire una nuova scheda.... siamo matti??:mad: io voglio che appena clicco sia gia aperto in un millisecondo, uguale per le schede.... poi anche se veloce l'interfaccia DEVE essere fluida, niente scatti ne robe simili...
poi deve essere comoda, come barra degli indirizzi chrome è più comodo...
e sopratutto non è lento nello scrivere.... quando scrivo gli indirizzi in firefox (beta 8) mi scriveun paio di lettere... si blocca:doh: .... un paio di lettere.... si blocca e poi tutto insieme dopo un paio di secondi... non è accettabile come cosa.:muro:
sono serio quando dico che come interfaccia è più reattivo ps cs5 nonostante sia almeno 15 volte più pesante.... un browser deve essere sempre pronto, veloce e scattante oltre che comodo ed intuitivo, firefox non soddisfa le mie richieste (non come ie 8, che è l'opposto di ciò che cerco in un browser, ma comunque, preferisco in molti aspetti chrome).

Sembra che il mio netbook con atom n270 sia molto migliore e veloce del tuo cd2d+ssd.
Ho almeno 30 estensioni su FF e non ho sti problemi. Non è fluido come chrome ma non vedo sicuramente tutta questa lentezza, le pagine le carica veloce quanto chrome e non ho blocchi.

Mi aggancio a questa discussione per domandarvi una spiegazione:

Attualmente uso Firefox 3.6.13 ed i font o caratteri , durante le visualizzazioni dei forum , danno i titoli ad una grandezza mentre le visualizzazioni dove si clicca per entrare dentro la discussione con una dimensione più piccola.

Installando la versione 4 tutti i titoli assumono la stessa dimensione, per ciò , lavorando molto sui forum , debbo abbandonarla.

E' possibile ritarare 4 sulla falsa riga di 3.5.13??

Grazie per le eventuali risposte

3 secondi per aprire una nuova scheda non ce li mette nemmeno sul mio athlon xp 1500+ con 384mb di ram. Forse il problema è altrove...

Mi aggancio a questa discussione per domandarvi una spiegazione:

Attualmente uso Firefox 3.6.13 ed i font o caratteri , durante le visualizzazioni dei forum , danno i titoli ad una grandezza mentre le visualizzazioni dove si clicca per entrare dentro la discussione con una dimensione più piccola.

Installando la versione 4 tutti i titoli assumono la stessa dimensione, per ciò , lavorando molto sui forum , debbo abbandonarla.

E' possibile ritarare 4 sulla falsa riga di 3.5.13??

Grazie per le eventuali risposte

battendo " about:config " sulla barra di navigazione e poi " font " sul filtro dovresti poter vedere come è configurato l'uno e l'altro browser...controlla le eventuali differenze e correggile a mano...io ho risolto così alcune cosette anche se diverse da questo specifico caso.
prova e speriamo che risolvi perchè è un "problema" anche delle Beta precedenti alla 4.

Grazie Djfix molto gentile e giusta osservazione.
Oh il problema è questo , ho il browser installato su disco D , e l'installazione della nuova versione inibisce l'altra.
Sai come rimediare a ciò per fare un confronto, basta forse installarlo su C ?

Grazie

Sembra che il mio netbook con atom n270 sia molto migliore e veloce del tuo cd2d+ssd.
Ho almeno 30 estensioni su FF e non ho sti problemi. Non è fluido come chrome ma non vedo sicuramente tutta questa lentezza, le pagine le carica veloce quanto chrome e non ho blocchi.
che abbi il mio pc problemi di compatibilità??
comunque sto provando proprio adesso la v.3.6 e mi ero sbagliato, impiega 5 secondi per aprirsi e 3 secondi per poter usare una scheda (come detto compare subito graficamente, ma è inutilizzabile per 3 secondi )
comunque sto con chrome che è meglio, poi se è un problema di compatibilità (dubito) se lo risolvono meglio.

Grazie Djfix molto gentile e giusta osservazione.
Oh il problema è questo , ho il browser installato su disco D , e l'installazione della nuova versione inibisce l'altra.
Sai come rimediare a ciò per fare un confronto, basta forse installarlo su C ?

Grazie
Ho controllato , ma i font sono esattamemte uguali , li acquisisce come settaggio dal browser precedente, tuttavia non sono uguali le visualizzazioni, i caratteri a sinistra dei forum con la versione attuale sono magnificate in una dimensione diversa dalla parte destra , mentre nella versione 4 diventano tutti uguali .

davvero non capisco , eppure la macchina non ha variazioni e tutti gli altri browser si settano in automatico

A parte che qua ormai ogni volta si legge roba da fantascienza.... browser che ci mettono tempi biblici ad aprire schede o attivarsi su configurazioni assurdamente potenti....

Mah sarà ma a me che uso firefox, chrome, IE 8 o 9, vari ed eventuali ormai si aprono tutti così velocemente che anche volendo non sarei in grado di misurarlo. Diciamo per dare un'ordine di grandezze che son tutti sul mezzo secondo.

Se poi invece di caricare la sola home (google per me) si parla di aperture con X schede aperte dalla sessione precedente allora ok esistono delle differenze ma solo in quel caso. Senza contare che comunque parliamo di differenza infinetesimali. IMHO preferisco di gran lunga che il bowser ci metta 5 secondi in più ad aprirsi ma che mi da delle funzionalità aggiuntive piuttosto che si apra istant ma senza la funzionalità che mi serve.

Un sacco di gente poi prende ad esempio flash.... ma vogliamo capirlo che flash è uno schifo di linguaggio!? Fosse per me dovrebbe essere abolito o riscritto da zero!!! Nel 90% dei casi a prescindere dal browser se qualcosa su un sito non funziona è colpa di flash. IMHO flash è un cancro che ha generato pagine sempre più pesanti e sempre meno affidabili e questo a prescindere dal browser usato.

Chrome + estensioni e applicazioni web = Chrome OS
Il mio prossimo netbook sarà ChromeBook senza dubbio..
PS. Come browser per il win sempre Chrome, piu il browser della MS.
http://www.youtube.com/watch?v=uQzAUaZ26co

non sforiamo off topic cmq ti ricordo che poi niente HD tutto in cloud! e via google a guadagnarci vendendo i tuoi dati in giro XDDDDD

Chrome + estensioni e applicazioni web = Chrome OS
Il mio prossimo netbook sarà ChromeBook senza dubbio..
PS. Come browser per il win sempre Chrome, piu il browser della MS.
http://www.youtube.com/watch?v=uQzAUaZ26co

uh ti sei dimenticato "I love google" , ma poi mi sembra un "pochino" Off topic...

Ho controllato , ma i font sono esattamemte uguali , li acquisisce come settaggio dal browser precedente, tuttavia non sono uguali le visualizzazioni, i caratteri a sinistra dei forum con la versione attuale sono magnificate in una dimensione diversa dalla parte destra , mentre nella versione 4 diventano tutti uguali .

davvero non capisco , eppure la macchina non ha variazioni e tutti gli altri browser si settano in automatico

purtroppo non posso riprodurre il problema anche sul mio pc ma credo che, come in altri casi, si risolva tutto con la versione stabile della 4...le beta han sempre qualcosa che non va...
...io ti consiglio di riprendere l'uso della 3.6.13 che è stabile e non presenta anomalie simili...passi alla 4 quando sarà in RC.

(tuttavia è sempre consigliato installare le beta in macchine virtuali o con un software "Try and Decide" per non sporcare il sistema ed avere problemi di "ritorno" alla versione precedente.

uh ti sei dimenticato "I love google" , ma poi mi sembra un "pochino" Off topic...

Io amo il meglio e non importa se è Google o Microsoft o Apple.., se ho dimenticato qualcosa aggiungi..

che abbi il mio pc problemi di compatibilità??
comunque sto provando proprio adesso la v.3.6 e mi ero sbagliato, impiega 5 secondi per aprirsi e 3 secondi per poter usare una scheda (come detto compare subito graficamente, ma è inutilizzabile per 3 secondi )
comunque sto con chrome che è meglio, poi se è un problema di compatibilità (dubito) se lo risolvono meglio.

Prova a creare un profilo pulito e a disattivare tutti i plugin ed estensioni.

purtroppo non posso riprodurre il problema anche sul mio pc ma credo che, come in altri casi, si risolva tutto con la versione stabile della 4...le beta han sempre qualcosa che non va...
...io ti consiglio di riprendere l'uso della 3.6.13 che è stabile e non presenta anomalie simili...passi alla 4 quando sarà in RC.

(tuttavia è sempre consigliato installare le beta in macchine virtuali o con un software "Try and Decide" per non sporcare il sistema ed avere problemi di "ritorno" alla versione precedente.
Ti ringrazio molto , penso che comunque un buon comportamento di Firefox sia quello che quando si disinstalla , toglie praticamente tutto o quasi ed ho notato che tornare alla versione stabile non è stato un problema.

Seguo il tuo consiglio , rimango con la versione stabile ed aspetto la definitiva, se anche la definitiva dovesse avere il problema , continuerò ad usare la precedente

Chrome x la sicurezza, Opera per la velocità, Safari in ambito mobile, anche IE9 stà diventando competitivo... mi sembra evidente che Firefox è rimasto indietro, forse non ha le risorse o il management ma ad occhio la sua fine è segnata.

Chrome x la sicurezza, Opera per la velocità, Safari in ambito mobile, anche IE9 stà diventando competitivo... mi sembra evidente che Firefox è rimasto indietro, forse non ha le risorse o il management ma ad occhio la sua fine è segnata.

Credo proprio di no. L'unico browser veramente opensource e si prega che faccia una brutta fine.

Chrome x la sicurezza, Opera per la velocità, Safari in ambito mobile, anche IE9 stà diventando competitivo... mi sembra evidente che Firefox è rimasto indietro, forse non ha le risorse o il management ma ad occhio la sua fine è segnata.

francamente nonostante sia visibile ad occhio nudo come ff sia piu lento di chrome (unico browser che puo competere con lui) rimane assolutamente vincente sotto il profilo della personalizzazione...motivo per il quale personalemnte ancora lo preferisco...e sto parlando della versione 3....con la 4 figuriamoci

OT: Lol, a me l'articolo si apre su una pagina che ha come sfondo la pubblicità di IE9 Beta... ahahah.
Mah, comunque io non lo vedo tutto questo dramma nell'utilizzo di Firefox (3.6.13), e dire che uso abitualmente un notebook che è ormai un pezzo da museo (figuriamoci... Pentium M740!).

ma scusate , voi sapete con precisione quando esce la versione stabile ?? non se ne può più con queste bete !!:)

domanda facile: con la beta 7 mi trovo bene, aggiorno o no alla 8? grazie e auguri a tutti

ma scusate , voi sapete con precisione quando esce la versione stabile ?? non se ne può più con queste bete !!:)

Uscirà quando sarà pronta.

Per testare il funzionamento di WebGL:
Escher-Droste effect in WebGL (http://wakaba.c3.cx/w/escher_droste.html)

Per conoscere i browser che lo supportano:
Getting a WebGL Implementation (http://khronos.org/webgl/wiki/Getting_a_WebGL_Implementation)

Crome è alla versione 8 non per grandissimi cambiamenti tali da giustificare un cambio di numeretto di versione ma giusto per arrivare alle versione dei concorrenti... :mc:

Che crome stia facendo bei miglioramenti è indubbio, che purtroppo rimanga un browser giovane ed incompleto rimane pero un dato di fatto.

Inoltre ha ancora grandissimi difetti, tipo l'ad block farlocco che carica e poi nasconde mentre quello di firefox non carica proprio la roba bloccata.

mancanza di diverse estensioni per me indispensabili, etc... etc...

Inoltre perlomeno su seven 64 bit la differenza di velocita rispetto firefox beta 8 in aperta e quasi inesistente.

Fireofx di contro sta SBAGLIANDO a non far uscire una 4 stabile in tempi umani... ormai la 3.6 è della generazione passata e si batte con opera e crome che letteralmente gli pisciano in testa e sta sempre piu perdendo share.

Inoltre sta sbagliando a infilare un fottio di novita ma lasciando i cari vecchi problemi tipo l'instabilita del plug in flash e le sue prestazioni minori rispetto crome e opera...

Comunque per chi ha problemi nella beta di firefox consiglio di piallare il profilo vecchio e di fare una installazione pulita al 100%a me ha rispolto molti problemini e si è velocizzato abbestia firefox...

probabilmente il profilo che mi portavo dietro dalla 2.0 aveva alcuni casini suoi che azzoppavano firefox 4 beta.

Inoltre sta sbagliando a infilare un fottio di novita ma lasciando i cari vecchi problemi tipo l'instabilita del plug in flash e le sue prestazioni minori rispetto crome e opera...

Guarda che il plugin flash lo fa adobe, ed è uguale (ma proprio uguale) per tutti i browser che non sono internet explorer: firefox, chrome, safari, opera e compagnia suonante usano l'interfaccia inizialmente progettata a suo tempo da netscape.

probabilmente il profilo che mi portavo dietro dalla 2.0 aveva alcuni casini suoi che azzoppavano firefox 4 beta.

be se ti andava ancora con pezzi della 2.0 era un miracolo...

Guarda che il plugin flash lo fa adobe, ed è uguale (ma proprio uguale) per tutti i browser che non sono internet explorer: firefox, chrome, safari, opera e compagnia suonante usano l'interfaccia inizialmente progettata a suo tempo da netscape.

Eppure su firefox va peggio... e lo noto non solo io ma molta altra gente idem... :(

Eppure su firefox va peggio... e lo noto non solo io ma molta altra gente idem... :(

C'è qualche thread sull'argomento?

C'è qualche thread sull'argomento?

Qualsiasi news/flas tra firefox e crhome, sempre letto di gente che si lament adi flash i nfirefox, e io idem ho notato spesso differenze di prestazioni soprautto nei video tipo youtube tra firefox e altri browser.