Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/sony-adozione-del-3d-da-parte-dei-consumer-piu-veloce-rispetto-all-hd_34888.html

Sony insiste sulla promozione della visione stereoscopica 3D e per l'anno prossimo conferma questa caratteristica in Killzone 3, Motorstorm Apocalypse e Uncharted 3.



Click sul link per visualizzare la notizia.

Scusatemi in anticipo per il commento, ma che senso ha questa notizia della sony? Tutt'ora gli unici dispositivi elettronici in commercio che supportano il 3D sono tutti Full HD (proiettori a parte)...quindi 3D e HD vivono in simbiosi, mi potreste spiegare cosa avrebbero voluto dire?

Scusatemi in anticipo per il commento, ma che senso ha questa notizia della sony? Tutt'ora gli unici dispositivi elettronici in commercio che supportano il 3D sono tutti Full HD (proiettori a parte)...quindi 3D e HD vivono in simbiosi, mi potreste spiegare cosa avrebbero voluto dire?

non vuol dire niente a meno che non si fraintenda completamente il senso delle dichiarazioni riportate nell'articolo originale:

“Rather than saying when the tipping point will be, I do think it will be a faster adoption than the shift from standard to high definition.”

tradotto ha HWUpgrade:
"Non so quando ci sarà un punto di svolta, ma ritengo che il passaggio al 3D arriverà prima del passaggio da standard ad high definition.

tradotto correttamente:
"piuttosto che dire quando il punto di svolta sarà, penso che ci sarà una più rapida adozione (della tecnologia 3D) rispetto al passaggio da definizione standard ad HD"



titolo della news nella fonte:
Sony: ‘3D uptake will be faster than HD’

traduzione di HWUpgrade:
Sony: consumer passeranno prima al 3D, poi all'HD

traduzione corretta:
Sony: l'adozione del 3D sara più veloce rispetto all'HD

ergo la tua obiezione al senso del titolo della news e di buona parte dell'articolo mi sembra abbastanza pertinente, anche se ripeto, è diverso da quanto detto nella fonte.

:)

Esilarante :doh:

Rosario... :mad: :doh:

ho corretto

una svista :( pardon

comprato usato da mio fratelle a 350 euri con un anno di vita,il pannello è un 600 hz (subfield) ma si potrebbe benissimo portarlo a 120 hz per il 3d......
Siccome samsung e le altre ditte vorrebbero venderti un televisore l'anno,quanto scommettiamo che non ci sarà mai un aggiornamento per portarli a 120 hz?
Il pannello plasma ce la farebbe ma purtroppo non si puù hakare la tv!
GRRRRRRRRRRRRRR

ho corretto

una svista :( pardon

Perdonato. :O :D

il 3d è la peggio cazz*ta dell'anno.
Ho provato un sistema con occhiali al centro commerciale e praticamente uno dovrebbe godere nel vedere un film dove i personaggi sembrano sagome di cartone su uno sfondo distaccato distante! Che bello!
Il fatto che il 3d con occhiali sia una tecnologia vecchia, poichè già 10 anni fa a disneyland potevi vederti il film di maicol jackson o i muppets con gli occhialini, non può che far riflettere. Mossa commerciale acchiappapolli!

comprato usato da mio fratelle a 350 euri con un anno di vita,il pannello è un 600 hz (subfield) ma si potrebbe benissimo portarlo a 120 hz per il 3d......
Siccome samsung e le altre ditte vorrebbero venderti un televisore l'anno,quanto scommettiamo che non ci sarà mai un aggiornamento per portarli a 120 hz?
Il pannello plasma ce la farebbe ma purtroppo non si puù hakare la tv!
GRRRRRRRRRRRRRR

ma non diciamo stupidate va.

i 600 Hz del sub-field, che non c'entrano nulla con il 3D, è un valore ricavato dalla moltiplicazione dei semi frame per la frequenza del segnale video; detto terra terra semplificando, la TV prende il video e lo separa in 10 o 12 aree, che calcola in modo indipendente

600 subfield drive = 50 (Hz) x 12 (subfield per frame)
600 subfield drive = 60 (Hz) x 10 (subfield per frame)

è un sistema che serve a ridurre il flickering e ad aumentare il dettaglio percepito sulle scene dinamiche aumentando il numero delle linee risolte sul movimento

se non supporta il 3D è perchè al tuo plasma MANCA l'hardware per gestire i segnali 3D ; eh d'altro canto cosa vuoi che sia, gli servirebbe solo un'elettronica in grado di gestire il DOPPIO dei frame e un pannello a 120 Hz nativo, sicuramente una cosa da poco aggiornabile via firmware :rolleyes:

il 3d è la peggio cazz*ta dell'anno.
Ho provato un sistema con occhiali al centro commerciale e praticamente uno dovrebbe godere nel vedere un film dove i personaggi sembrano sagome di cartone su uno sfondo distaccato distante! Che bello!
Il fatto che il 3d con occhiali sia una tecnologia vecchia, poichè già 10 anni fa a disneyland potevi vederti il film di maicol jackson o i muppets con gli occhialini, non può che far riflettere. Mossa commerciale acchiappapolli!

la tecnologia è "vecchia" ma è diventata economicamente sostenibile solo oggi, sia come costo per gli acquirenti, sia come infrastruttura di ripresa/distribuzione/trasmissione; a disneyland erano cose fatte ad-hoc, e una filiera era inesistente, e non ci vuole tanto a riflettere sul perchè lo hanno distribuito solo oggi :rolleyes:

10 anni fa su cosa lo avresti visto poi ? su un tubo catodico da 30 pollici ? bello... su un LCD da almeno 25.000 odierni con risoluzione indecente ? 10 anni fa la TNT 2 Ultra dell'asus, credo l'unica scheda video consumer con occhiali, costava 600.000-700.000 mila lire, con 1 paio di occhiali attivi collegati via cavo, piu pesanti e qualitativamente/tecnologicamente inferiori agli attuali ( la possedevo ).

è una semplice feature in piu come lo è il 5.1, ti piace lo usi non ti piace non lo usi/non compri.

è una semplice feature in piu come lo è il 5.1, ti piace lo usi non ti piace non lo usi/non compri.

bhe insomma. a me gli lcd non piacciono tanto anche quando vedi in HD.

non so mi da sempre una sensazione di scattoso, finto.

saro' all'antica, ma finchè ogni segnale captato dal TV non sarà HD, trovo la visione su CRT ancora godibilissima.

Pero'..... trovane uno nuovo se ci riesci.

quindi il ragionamento "se ti piace lo prendi altrimenti no", fra 2-3 anni sarà utopia e venderanno solo HD+3D.

quindi devi comprare quello che ti offre il mercato ovviamente pilotato...

saro' all'antica, ma finchè ogni segnale captato dal TV non sarà HD, trovo la visione su CRT ancora godibilissima.


D'accordissimo.

Adozione più veloce dei consumer?

Ma certo che è più veloce, nonostante la mia provincia abbia una certa scelta di multisala e cinema , i film "3D" li guardi solo in 3d, preferisci la versione 2d? ti attacchi.
Poi è ovvio che se tutti i modelli di fascia medio-alta incominciano tra le varie caratteristiche a supportare il "3D" ,non ci vuole molto che si crei una condizione in cui un cliente se deve cambiare televisore andrà a ricercare possibilmente un televisore 3D enabled ,essendo una caratteristica premium ,anche se il 3D probabilmente non lo userà mai, e non sa che roba è.

Badate bene però, io non sono contro il 3D e la sua tecnologia , ma assolutamente mi fa arrabbiare come viene usata ed esasperata non tanto in virtù di portare chissà quale esperienza aggiuntiva ma di spremere denaro più possibile allo spettatore e creare un altro settore di mercato e tutto ciò è talmente palese quanto poco sentito.

Che poi il 3D aumenti l'esperienza visiva (o imput)questo non lo metto in dubbio, ma questa corsa "alle armi" ihmo sta influenzando in peggio l'industria del cinema , convertendo selvaggiamente un film in 3D quando magari non se ne sentirebbe il bisogno anche peggiorandolo oppure aggiungendo elementi apposta tanto per...come demo di effetti 3D (che danno l'impressione di vedere essere in film in "4D" in uno di quei theme park dove c'è sempre qualcosa che ti ronza "davanti".), la tridimensionalità dovrebbe in un film essere più naturale possibile, il trucco è bello quando non si vede.

bhe insomma. a me gli lcd non piacciono tanto anche quando vedi in HD.

non so mi da sempre una sensazione di scattoso, finto.

saro' all'antica, ma finchè ogni segnale captato dal TV non sarà HD, trovo la visione su CRT ancora godibilissima.

Pero'..... trovane uno nuovo se ci riesci.


sinceramente non vedo cosa centri la qualita delle trasmissioni Italiane con il mercato mondiale e con il discorso 3D, visto che i canali 3D che stanno per partire saranno HD... se noi siamo nel medioevo di certo Sony,Panasonic etc. etc. non si mettono a fabbricare CRT per noi, e comunque le tue lamentele riguardano gli LCD/Plasma in generale, il 3D che centra ?


quindi il ragionamento "se ti piace lo prendi altrimenti no", fra 2-3 anni sarà utopia e venderanno solo HD+3D.

quindi devi comprare quello che ti offre il mercato ovviamente pilotato...

allora lamentati anche che le TV supportano il 5.1, o che molte TV possono connettersi a internet :rolleyes: ... quando il 3D verra messo in ogni TV è perchè costera poco nulla produrlo, quindi il consumatore avra semplicemente una cosa in piu, attivabile a discrezione

Dico solo una cosa.
Gran Turismo 5 in 3D è spettacolare.
Aspetto la prossima generazione con pannelli che abbiano più luminosità e una cromia migliorate.

allora lamentati anche che le TV supportano il 5.1, o che molte TV possono connettersi a internet :rolleyes: ... quando il 3D verra messo in ogni TV è perchè costera poco nulla produrlo, quindi il consumatore avra semplicemente una cosa in piu, attivabile a discrezione


appunto sono costretto a comprare una feature che non mi interessa spendendo un cifra inadeguata alle mie esigenze.

poi io non mi lamento.

stavo solo commentando la tua frase che ho quotato e che non è veritiera.
a volte sei costretto a comprare oggetti diversi dalle tue esigenze effettive solo perchè il mercato offre solo quello.

e a volte cio' che impone il mercato non sempre è sinonimo di qualità superiore.

se avessero fatto televisori HD CRT ricavandoli dalla tecnologia dei monitor PC, mi sa che ne avrebbero venduti parecchi.

poi sinceramente mi sono un po' rotto di essere succube di altri che decidono per me

sinceramente non vedo cosa centri la qualita delle trasmissioni Italiane con il mercato mondiale e con il discorso 3D, visto che i canali 3D che stanno per partire saranno HD... se noi siamo nel medioevo di certo Sony,Panasonic etc. etc. non si mettono a fabbricare CRT per noi, e comunque le tue lamentele riguardano gli LCD/Plasma in generale, il 3D che centra ?




[/B]

la qualità delle trasmissioni italiana è quella che è,
e tuttavia se voglio prendere un nuovo tv sono costretto a "godermi" il full hd anche per quella, in quanto gli LCD hd ready non si trovano praticamente sul mercato a meno di non rivolgersi alla fascia sotto quella entry level con le conseguenze che tutto ciò comporta.

Per quanto mi riguarda, salterò il passaggio al 3D a pié pari, mi sono da un anno fatto tutto un sistema Full HD e non ci penso neanche a cambiare tutto entro pochi anni, come me penso tanti altri.

Per quanto mi riguarda, salterò il passaggio al 3D a pié pari, mi sono da un anno fatto tutto un sistema Full HD e non ci penso neanche a cambiare tutto entro pochi anni, come me penso tanti altri.

Non è detto... anche io comperando un lcd hd ready qualche anno fà (pagato 1650 euro :muro: ) ho pensato: che me ne frega del full hd! Poi il tv s'è rotto irrimediabilmente e sono corso alla metro a prendere un 32 pollici FullHD da 329 euro.
Se tra X-tempo si romperà anche quello prenderò ciò che con 400 euro si potrà comperare al momento.

Anche perchè.... sembra una scemenza, ma "le cose non durano più come un tempo" è una triste realtà.

appunto sono costretto a comprare una feature che non mi interessa spendendo un cifra inadeguata alle mie esigenze.


guarda non è del tutto vero; una volta che una determinata tecnologia entra a regime le economie di scala la fanno costare tanto quanto la tecnologia precedente.

oggi acquistare una TV HD ready ti costerebbe praticamente uguale ad una FULL HD.. nessun produttore terrebbe in piedi delle linee produttive per pochi pannelli, visto che comunque nel resto del mondo il Full HD è piu diffuso

appunto sono costretto a comprare una feature che non mi interessa spendendo un cifra inadeguata alle mie esigenze.

poi io non mi lamento.

stavo solo commentando la tua frase che ho quotato e che non è veritiera.
a volte sei costretto a comprare oggetti diversi dalle tue esigenze effettive solo perchè il mercato offre solo quello.

e a volte cio' che impone il mercato non sempre è sinonimo di qualità superiore.

se avessero fatto televisori HD CRT ricavandoli dalla tecnologia dei monitor PC, mi sa che ne avrebbero venduti parecchi.

poi sinceramente mi sono un po' rotto di essere succube di altri che decidono per me

la mia frase era riferita al 3D, e comunque è solo un problema italiano. Nel resto del mondo le trasmissioni digitali sono parcchio piu diffuse e di qualita e quindi trovano sicuro piu giovamento dagli LCD/Plasma; è inutile stare qui a parlare di HD CRT che sarebbero servite solo nel nostro cesso di paese, e fra l'altro solo per i canali televisivi.

al di là di eventuali errori di traduzione, sia in ambito gamer che cinematografico, il 3d come il multiplayer, mi sembra sempre di piu un modo per lavorare meno (probabilmente per mancanza di idee) alle trame.
E cosi si vedono titoli sia di videogiochi, ma ultimamente, purtroppo, di tanti film, che vengono pubblicizzati piu per il fatto di essere in 3d, he per la trama.

Esce un gioco e subito tutti a chiedere e a criticare della grafica, il treddì, quando poi, lo finisci in niente (mentre non ti è costato altrettanto), ti riempie la vista, ma la mente per niente, perche a trama: zero!
dove sono finiti mafia (l'uno) max payne, deus ex (l'uno) ecc...??

Vai al cinema, ti "riempi" gli occhi, e quando esci
"ma che balle immagini!!"
"WOW! che grafica!!!"
"sembrava di essere li!"
"di che parlava il film?":muro:

insomma ti danno una cosa e te ne levano un'altra...è sempre il caso di dire "viva la tecnologia" ?

al di là di eventuali errori di traduzione, sia in ambito gamer che cinematografico, il 3d come il multiplayer, mi sembra sempre di piu un modo per lavorare meno (probabilmente per mancanza di idee) alle trame.
E cosi si vedono titoli sia di videogiochi, ma ultimamente, purtroppo, di tanti film, che vengono pubblicizzati piu per il fatto di essere in 3d, he per la trama.

Esce un gioco e subito tutti a chiedere e a criticare della grafica, il treddì, quando poi, lo finisci in niente (mentre non ti è costato altrettanto), ti riempie la vista, ma la mente per niente, perche a trama: zero!
dove sono finiti mafia (l'uno) max payne, deus ex (l'uno) ecc...??

Vai al cinema, ti "riempi" gli occhi, e quando esci
"ma che balle immagini!!"
"WOW! che grafica!!!"
"sembrava di essere li!"
"di che parlava il film?":muro:

insomma ti danno una cosa e te ne levano un'altra...è sempre il caso di dire "viva la tecnologia" ?

Ah. Quanto concordo! Aggiungerei ai giochi che ti riempiono prima il cuore degli occhi Metal Gear Solid.
Quanto vorrei vedere un'estrazione cinematografica di quel videogioco. E comprerei anche un pannello 3D per quello. :P

per fortuna io non avrò mai problemi di scelta, non potrò mai acquistare una tv 3D, ogni volta che ho tentato di vederne uno mi viene mal di testa e il voltastomaco, la qualcosa mi accade anche con i giochi in prima persona, soldi risparmiati.

pure a me diversi film in 3d visti al cinema mi han fatto venire un gran mal di testa dopo 30-40 minuti di visione. di fatti ora evito come la peste i film in 3d al cinema, e sicuramente non comprerò mai nulla in 3d per la casa.

forse dipende dal fatto che sono miope, non saprei, poi a dover usare 2 paia di occhiali uno sopra all'altro mi sento stupido :D

non so come fanno a dire che il 3d sarà un successone a piè pari, non penso di esser l'unico a cui viene il mal di testa ad usarlo... con la visione in HD invece, non vedo problemi. è molto più importante avere un ottimo pannello fullhd che uno che supporta il 3d imho :stordita:

è molto più importante avere un ottimo pannello fullhd che uno che supporta il 3d imho :stordita:

bè, attualmente i pannelli 3D sono in quasi tutti i casi anche i TOP gamma 2D; vedasi es i Plasma Panasonic serie VT20 o i Plasma Samsung 6900-7000.

bè, attualmente i pannelli 3D sono in quasi tutti i casi anche i TOP gamma 2D; vedasi es i Plasma Panasonic serie VT20 o i Plasma Samsung 6900-7000.

già, ma come ho visto in giro io si vedono ancora lcd della gen precendete senza 3D a prezzi più bassi, e che hanno pannelli 2d ottimi. io comprerei sempre quelli, visto il risparmio.

Guardate che ciò che viene detto nell'articolo vuole intendere solamente che con l'avvento del 3d molta più gente è stimolata a cambiare televisore rispetto a quando uscì l'hd.
Soprattutto perchè il pecorone medio diceva "con l'hd non cambia gnente se vede uggguale!" perchè al supermercato c'erano le tv hd collegate a fonti standard anzichè alta definizione

Soprattutto perchè il pecorone medio diceva "con l'hd non cambia gnente se vede uggguale!" perchè al supermercato c'erano le tv hd collegate a fonti standard anzichè alta definizione

In fin dei conti quello che pensano i pecoroni, tra i quali in questo caso mi ci metto, non è così lontano da essere vero: il sensore "occhio + retina" ha delle limitazioni, infatti per percepire realmente l' "HD" bisogna stare molto ma molto vicino ai pannelli; nell'uso normale chi è che si piazza a 2 metri da un pannello a 50 pollici per percepire la differente definizione?
http://www.levysoft.it/archivio/2007/05/31/perche-la-distanza-di-visione-ottimale-di-una-tv-lcd-full-hd-e-minore-di-un-hd-o-di-una-tv-a-tubo-catodico-in-standard-definition/

Mentre il 3D è immediatamente e più chiaramente fruibile, indipendentemente piaccia o no, il più pecorone dei pecoroni vede subito in modo lampante la differenza del 3D, ecco spiegata la veloce diffusione.
Concludendo IMHO i pecoroni sono stati più "smart" dei reparti marketing accettando lentamente una "innovazione HD" pompata, della quale non percepivano la reale utilità.
Buone Feste!

In fin dei conti quello che pensano i pecoroni, tra i quali in questo caso mi ci metto, non è così lontano da essere vero: il sensore "occhio + retina" ha delle limitazioni, infatti per percepire realmente l' "HD" bisogna stare molto ma molto vicino ai pannelli; nell'uso normale chi è che si piazza a 2 metri da un pannello a 50 pollici per percepire la differente definizione?
http://www.levysoft.it/archivio/2007/05/31/perche-la-distanza-di-visione-ottimale-di-una-tv-lcd-full-hd-e-minore-di-un-hd-o-di-una-tv-a-tubo-catodico-in-standard-definition/

Mentre il 3D è immediatamente e più chiaramente fruibile, indipendentemente piaccia o no, il più pecorone dei pecoroni vede subito in modo lampante la differenza del 3D, ecco spiegata la veloce diffusione.
Concludendo IMHO i pecoroni sono stati più "smart" dei reparti marketing accettando lentamente una "innovazione HD" pompata, della quale non percepivano la reale utilità.
Buone Feste!

spero che tu stia scherzando ho un samsung serie 6 da 40 pollici (display superato al momento) il divano è circa a 2 metri e fidati che a 1080p vedo i pori sulle guance degli attori, la differenza è abbissale, su sky se un film è in programmazione su un canale sd nemmeno provo più a guardarlo.

Io ho preso un Aquos 3D e purtroppo sono pentito.
Pensavo il 3d si vedesse come al cinema invece quello casalingo fa abbastanza schifo.

spero che tu stia scherzando ho un samsung serie 6 da 40 pollici (display superato al momento) il divano è circa a 2 metri e fidati che a 1080p vedo i pori sulle guance degli attori, la differenza è abbissale, su sky se un film è in programmazione su un canale sd nemmeno provo più a guardarlo.

le distanze precise per la visione sono queste

Pollici FullHD visione1080i/p
xx min medio max
32 103 122 130
37 120 141 150
40 129 152 162
42 136 160 170
46 149 175 186
50 162 191 203
52 168 198 211
54 174 206 219
55 178 210 223
58 187 221 235
60 194 229 243
63 204 240 255
65 210 248 263
103 333 392 417

a 2 metri su un 40 pollici sei oltre 1/60 di grado della capacita risolutiva dell'occhio, quindi hai una perdita di dettaglio, che poi tu non veda la differenza è un'altro paio di maniche. Se poi vuoi saperne di piu cerca acutezza visiva, occhio 1/60 grado e capirai il perchè di quelle distanze.

Io ho preso un Aquos 3D e purtroppo sono pentito.
Pensavo il 3d si vedesse come al cinema invece quello casalingo fa abbastanza schifo.

per il 3D non avresti dovuto prendere un Aquos :read: semplice.

Fatto sta che a me il 3d dei televisori fa proprio ribrezzo! Come può piacere vedere un film dove i personaggi sembrano sagome di cartone staccate dallo sfondo?
Ho visto un concerto dei Black eyed peas in 3d al centro commerciale e mi sono ritratto dallo sconforto! Quando dico che è come 10 anni fa a disneyland non affermo che la tecnologia era attuabile già allora per tutti, ma dico che è una m*rda uguale qualitativamente come lo era 10 anni fa...Cioè non è proprio il 3d che mi aspettavo al giorno d'oggi! Fa veramente cag*re!!! Ma lo avete provato???

Fatto sta che a me il 3d dei televisori fa proprio ribrezzo! Come può piacere vedere un film dove i personaggi sembrano sagome di cartone staccate dallo sfondo?
Ho visto un concerto dei Black eyed peas in 3d al centro commerciale e mi sono ritratto dallo sconforto! Quando dico che è come 10 anni fa a disneyland non affermo che la tecnologia era attuabile già allora per tutti, ma dico che è una m*rda uguale qualitativamente come lo era 10 anni fa...Cioè non è proprio il 3d che mi aspettavo al giorno d'oggi! Fa veramente cag*re!!! Ma lo avete provato???

io ho il Plasma Panasonic 50VT20, attualmente la migliore Tv in commercio per BR 2D e 3D, e non le vedo come sagome di cartone... quindi o hai problemi di vista tu, nel senso che digerisci male l'effetto 3D o il problema stava nel video da te visto ;);

dopodiche, il fatto della profondita di campo o dell'oggetto che "esce" dallo scehrmo, dipende dal tipo di parallasse scelto dal regista.

io ho il Plasma Panasonic 50VT20, attualmente la migliore Tv in commercio per BR 2D e 3D, e non le vedo come sagome di cartone... quindi o hai problemi di vista tu, nel senso che digerisci male l'effetto 3D o il problema stava nel video da te visto ;);

dopodiche, il fatto della profondita di campo o dell'oggetto che "esce" dallo scehrmo, dipende dal tipo di parallasse scelto dal regista.

Non metto in dubbio che il 3d con il tuo plasma sia una cosa spettacolare rasente la realtà.
A me ha dato la sensazione di cosa molto artefatta perchè i personaggi staccati sembra quasi che abbiano un ombreggiatura attorno e l'effetto di distacco è troppo marcato (i black eyed peas si muovevano sul palco che sembrava di vedere south park!!!). Insomma tutto furchè un effetto di realtà come dovrebbe essere...
Nulla ti vieta di amare questo tipo di tecnologia. Io ho il sentore che sia una grossa bolla e tempo qualche anno, dopo che l'utonto medio sarà bello spolpato, ci ritroveremo punto a capo...
sempre che non inventino un nuovo modo di godersi il 3d e soprattutto un nuovo 3d ma a quel punto chi ha comprato gli occhialini si sentirà un pò preso in giro (vedi chi si comprò a suo tempo l'hd ready pensando di aver acquistato la nuova tecnologia del momento e dopo pochi mesi ha visto l'uscita del fullhd)...

Non metto in dubbio che il 3d con il tuo plasma sia una cosa spettacolare rasente la realtà.
A me ha dato la sensazione di cosa molto artefatta perchè i personaggi staccati sembra quasi che abbiano un ombreggiatura attorno e l'effetto di distacco è troppo marcato (i black eyed peas si muovevano sul palco che sembrava di vedere south park!!!). Insomma tutto furchè un effetto di realtà come dovrebbe essere...


per la questione video non ne ho idea, quel video non l'ho visto, ma se non erro, a memoria, mi pare che sia uno dei video musicali girati nativamente in 3D, quindi oh la TV era settata male con qualche problema o sei tu che lo percepisci male, perchè nei video 3D nativi il 3D rende piu che bene, almeno sui plasma Panasonic è cosi.


Nulla ti vieta di amare questo tipo di tecnologia. Io ho il sentore che sia una grossa bolla e tempo qualche anno, dopo che l'utonto medio sarà bello spolpato, ci ritroveremo punto a capo...


hanno investito troppo nel 3D perchè sia una bolla, io il mio plasma l'ho preso perchè era il top 2D che poi faccia anche 3D è un di piu che non mi dispiace, perchè la resa è ottima.


sempre che non inventino un nuovo modo di godersi il 3d e soprattutto un nuovo 3d ma a quel punto chi ha comprato gli occhialini si sentirà un pò preso in giro (vedi chi si comprò a suo tempo l'hd ready pensando di aver acquistato la nuova tecnologia del momento e dopo pochi mesi ha visto l'uscita del fullhd)...

a suo tempo gia si sapeva del Full HD... quindi chi ha preso l'HD rady semplicemente non si era informato....

per il 3D gli occhialini solo la tecnologia con la resa migliore, e anche se faranno gli autostereoscopici fra 3-4 anni non vedo dove sia la presa in giro, uno se li è goduti per 4-5 anni, e i segnali video sono sempre quelli, c'è gia uno standard :cool:

è appunto quello il problema... era una postazione di prova con tv penso proprio panasonic, occhialini di quelli spaziali tipo oakley e video 3d nativo dei black eyed peas... ti posso assicurare che l'effetto era tutto furchè reale da gridare al miracolo. Insomma non ci ho trovato nulla di bello e nuovo.
Considerando poi, che già 10 anni fa a disneyword in california avevo avuto modo di provare e si, ok, ti fa divertire e scappa qualche sorriso di gusto, ma niente di più, mi ha deluso enormemente come tecnologia vederla implementata tutt'ora con questi risultati... rimango dell'idea che non prenderà piede come vorrebbero...

le distanze precise per la visione sono queste

Pollici FullHD visione1080i/p
xx min medio max
32 103 122 130
37 120 141 150
40 129 152 162
42 136 160 170
46 149 175 186
50 162 191 203
52 168 198 211
54 174 206 219
55 178 210 223
58 187 221 235
60 194 229 243
63 204 240 255
65 210 248 263
103 333 392 417

a 2 metri su un 40 pollici sei oltre 1/60 di grado della capacita risolutiva dell'occhio, quindi hai una perdita di dettaglio, che poi tu non veda la differenza è un'altro paio di maniche. Se poi vuoi saperne di piu cerca acutezza visiva, occhio 1/60 grado e capirai il perchè di quelle distanze.



per il 3D non avresti dovuto prendere un Aquos :read: semplice.

hai una perdita di dettaglio ma ce ne passa dal dire che non si vede differenza tra SD e FULL HD...

ti posso assicurare che l'effetto era tutto furchè reale da gridare al miracolo

e allora è un problema di percezione tua, perchè sui video nativi 3D l'effetto è piu che ottimo; io non noto nulla di strano

hai una perdita di dettaglio ma ce ne passa dal dire che non si vede differenza tra SD e FULL HD...

bè chiaro, piu ti allontani piu perdi dettaglio.

queste sono le distanze di un HDready

19 94 111 118
22 109 128 136
26 129 152 161
32 159 187 199
37 184 216 229
40 199 234 248
42 208 245 261
43 214 251 267
46 229 267 286
50 248 292 311
52 258 304 323
54 268 315 335
55 273 321 342
58 288 339 360
60 298 350 372
63 313 368 391
65 323 380 404
103 511 601 640

praticamente un full HD da 40 pollici a 2 metri è quasi come guardare un HD ready

e allora è un problema di percezione tua, perchè sui video nativi 3D l'effetto è piu che ottimo; io non noto nulla di strano



bè chiaro, piu ti allontani piu perdi dettaglio.

queste sono le distanze di un HDready

19 94 111 118
22 109 128 136
26 129 152 161
32 159 187 199
37 184 216 229
40 199 234 248
42 208 245 261
43 214 251 267
46 229 267 286
50 248 292 311
52 258 304 323
54 268 315 335
55 273 321 342
58 288 339 360
60 298 350 372
63 313 368 391
65 323 380 404
103 511 601 640

praticamente un full HD da 40 pollici a 2 metri è quasi come guardare un HD ready

e se guardi un segnale non HD?
con un 40 pollici devi andare a 5 m.
quindi devi mettere le ruote sotto al divano.

ma voi sui tv guardate solamente segnali HD? e cioè cosa? spero solo bluray perchè il segnale di skyHD a parte le partite di calcio non è proprio spettacolare. migliore di un SD ma ben lungi dal gridare al miracolo.

il resto in italia è solo SD ed è un bello spreco di potenzialità per non dire peggio.

al di là di eventuali errori di traduzione, sia in ambito gamer che cinematografico, il 3d come il multiplayer, mi sembra sempre di piu un modo per lavorare meno (probabilmente per mancanza di idee) alle trame.
E cosi si vedono titoli sia di videogiochi, ma ultimamente, purtroppo, di tanti film, che vengono pubblicizzati piu per il fatto di essere in 3d, he per la trama.

Esce un gioco e subito tutti a chiedere e a criticare della grafica, il treddì, quando poi, lo finisci in niente (mentre non ti è costato altrettanto), ti riempie la vista, ma la mente per niente, perche a trama: zero!
dove sono finiti mafia (l'uno) max payne, deus ex (l'uno) ecc...??

Vai al cinema, ti "riempi" gli occhi, e quando esci
"ma che balle immagini!!"
"WOW! che grafica!!!"
"sembrava di essere li!"
"di che parlava il film?":muro:

insomma ti danno una cosa e te ne levano un'altra...è sempre il caso di dire "viva la tecnologia" ?

ah vero,il 3D potrà essere bello,ma se viene a mancare la "sostanza" è solo apparenza
cmq ame di questo 3D per adesso interessa poco..

1 perchè i prezzi sono elevati
2 perchè ho da poco cambiato tv full hd
3 perchè l'uso degli occhialini mi dà fastidio

tra qualche tempo,se le cose evolveranno nella giusta direzione,se ne parla.

e se guardi un segnale non HD?
con un 40 pollici devi andare a 5 m.
quindi devi mettere le ruote sotto al divano.


:mbe: la distanza ravvicinata è necessaria solo se sali con la risoluzione; se scendi con la risoluzione puoi vederlo piu da lontano, ma è "obbligatoria" solo nell'altro senso

io non ti sto dicendo che devi tenere la TV a 1 metro e 60 SEMPRE, ho solo scritto le distanze giuste in base alle sorgenti usate


ma voi sui tv guardate solamente segnali HD? e cioè cosa? spero solo bluray perchè il segnale di skyHD a parte le partite di calcio non è proprio spettacolare. migliore di un SD ma ben lungi dal gridare al miracolo.


io guardo praticamente solo 1080p e 720p, quindi la tengo a 2 metri.

io guardo praticamente solo 1080p e 720p, quindi la tengo a 2 metri.

Scusate l'ignoranza, ma le classiche TV italiane (Rai 1-3 e Mediaset) trasmettono in alta definizione? :confused:

Scusate l'ignoranza, ma le classiche TV italiane (Rai 1-3 e Mediaset) trasmettono in alta definizione? :confused:

boh! è quello che non capisco.

questi discorsi sull'hd sul 3d ecc. qui in italia come magari in altri paesi devono essere presi con le dovute distanze.

quando usci' l'HD l'ho sempr visto come fumo negli occhi.

spendere cifre (allora) decisamente salate per godere della visione di qualche film ogni tanto mi parevano proprio fuori luogo.

ora un tv FullHD ha decisamente un'altro costo, ma a parer mio tolta la visione di segnali HD fanno letteralmente SCHIFO.

con segnali SD si vedono MEGLIO i tradizionali CRT, per i vari problemi di upscaling, che nei modelli LCD poco costosi è letteralmente PENOSO.

quindi se come ACEGRANGER si vedono eclusivamente materiali HD possono ancora andare bene, ma per il resto io rimango molto scettico.

sul 3D poi ne sento di tutti i tipi. io ho solo avuto occasione di provarne uno in un iper mercato. carino ma niente di +, ma ste cose sono troppo soggettive per essere criticate o elogiate. a chi piacciono tanto, a chi lasciano indifferenti (il mio caso) a chi proprio danno fastidio.

Scusate l'ignoranza, ma le classiche TV italiane (Rai 1-3 e Mediaset) trasmettono in alta definizione? :confused:

:confused: non mi pare di aver scritto cose fraintendibili... le distanze da me postate sono legate al tpo di sorgente, ho scritto quello semplicemente per chi sosteneva di vedere i BR oltre la distanza che permette all'occhio di distinguere i particolari tutto qui.

un segnale SD da vicino lo puoi anche guardare, un segnale HD da lontano no.

poi non ti ho scritto che guardo il digitale terrestre.... io semplicemente cerco solo materiale 720p/1080p/ e BR 2D/3D e ho tutta la mia libreria cosi composta :)

Scusate l'ignoranza, ma le classiche TV italiane (Rai 1-3 e Mediaset) trasmettono in alta definizione? :confused:

Risposta breve: no.

Risposta lunga: ancora no, ma in alcune zone la RAI sta sperimentando un canale digitale Rai HD. La mia opinione personale è che ancora ci vorrà del tempo prima che le infrastrutture delle reti televisive italiane siano aggiornate all'alta definizione.
Ritengo che il problema stia sia nelle telecamere (che costano un botto allucinante) che anche nelle cabine di regia, apparati per la trasmissione, insomma un po' in tutto.
C'è da dire che sono molto ignorante in materia, e mi posso tranquillamente sbagliare.
Comunque sbirciando fra le liste dei canali sat (cfr www.lyngsat.com ad esempio) vedo che in HD ce ne sono ancora pochini, sia in Italia che all'estero, e quindi credo che il problema economico sia comune a diversi operatori.

:confused: non mi pare di aver scritto cose fraintendibili... le distanze da me postate sono legate al tpo di sorgente, ho scritto quello semplicemente per chi sosteneva di vedere i BR oltre la distanza che permette all'occhio di distinguere i particolari tutto qui.

un segnale SD da vicino lo puoi anche guardare, un segnale HD da lontano no.

poi non ti ho scritto che guardo il digitale terrestre.... io semplicemente cerco solo materiale 720p/1080p/ e BR 2D/3D e ho tutta la mia libreria cosi composta :)

ma queste distanze da te postate non dovrebbero dipendere anche dal soggetto interessato e dalle sue diottrie? Se vedo 11/10?

Cmq in romagna sul digitale terrestre ci sono già canale 5 e italia 1 versione hd!

ma queste distanze da te postate non dovrebbero dipendere anche dal soggetto interessato e dalle sue diottrie? Se vedo 11/10?


per occhio sano che distingue sotto il minuto d'arco si intende gia a 10/10 - 11/10; ammesso anche di avere di piu, guadagneresti giusto qualche decimentro, non certo metri, visto che si parla di pixel pitch di 0,4/0,5 mm.... e visto che generalmente è piu facile trovare qualcuno con meno di 10/10 dovresti pure accorciarle.

poi oh, una famiglia di superman puo anche guardarla dal bagno :D

infatti se vedi nelle tabelle ci sono min, medio e max, quindi piu o meno hai un range per la visione ottimale

:confused: non mi pare di aver scritto cose fraintendibili...

Certo, certo, la mia era una domanda innocente. Avrei anche potuto non quotarti.


un segnale SD da vicino lo puoi anche guardare, un segnale HD da lontano no.


Semmai è il contrario: con un segnale SD NON PUOI stare vicino, in particolare su uno schermo non CRT, altrimenti vedi solo cubetti.
Con un segnale HD PUOI stare lontano, con lo svantaggio che perdi dettagli. No? :stordita:

Semmai è il contrario: con un segnale SD NON PUOI stare vicino, in particolare su uno schermo non CRT, altrimenti vedi solo cubetti.
Con un segnale HD PUOI stare lontano, con lo svantaggio che perdi dettagli. No? :stordita:

bho io vedo il digitale terrestre con il mio plasma a 2 metri e non è nulla di che, cioè ne bello ne brutto, su una TV piu piccola di sicuro si vedrebbe meglio ma non guardandolo quasi mai....

io trovo molto piu fastizdioso perdere dettaglio du un BR, poi a 2 metri è come stare al cinema :D

e allora è un problema di percezione tua, perchè sui video nativi 3D l'effetto è piu che ottimo; io non noto nulla di strano



bè chiaro, piu ti allontani piu perdi dettaglio.

queste sono le distanze di un HDready

19 94 111 118
22 109 128 136
26 129 152 161
32 159 187 199
37 184 216 229
40 199 234 248
42 208 245 261
43 214 251 267
46 229 267 286
50 248 292 311
52 258 304 323
54 268 315 335
55 273 321 342
58 288 339 360
60 298 350 372
63 313 368 391
65 323 380 404
103 511 601 640

praticamente un full HD da 40 pollici a 2 metri è quasi come guardare un HD ready


Non sono d'accordo con questi numeri, la differenza si nota e pure tanto da 720p, a 1080p, soprattutto le scritte e i loghi molto sgranati, che ti devo dire, vista da falco?
Comunque ce ne passa dal dire che è una tecnologia inutile e come blaterava qualcuno più sopra.