Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/virtualbox-4-con-nuovi-componenti-hardware-virtuali_34890.html

La nuova versione di Virtualbox mette a disposizione Intel HD Audio e Intel ICH9. Migliorata anche la gestione dei dischi virtuali e ora è stato introdotto il supporto a Open Virtualization Format

Click sul link per visualizzare la notizia.

a quando questa importantissima caratteristica?

EDIT

Scusate ma nell'articolo c'è scritto :

Tra le novità disponibili installando le Guest Additions indichiamo la possibilità di copiare con facilità file da ambiente guest a host e viceversa.


Spero sia quello, è l'unica cosa che manca in effetti

Senza contare che una volta si e l'altra pure ci sono problemi con il riconoscimento dei pendrive e ti crasha la macchina o non c'e' verso di utilizzarla.

numero maggiore di periferiche hardware virtuali a disposizione, e tra le novità segnaliamo i dispositivi Intel HD Audio e Intel ICH9

Ooohh...wow...
Certo che ne hanno tempo da buttare...Perchè non aggiungono che so un core i7 come hardware virtuale...
Che vantaggio c'è? Nessuno, ad eccezione di essere uno specchietto per le allodole.

Ooohh...wow...
Certo che ne hanno tempo da buttare...Perchè non aggiungono che so un core i7 come hardware virtuale...
Che vantaggio c'è? Nessuno, ad eccezione di essere uno specchietto per le allodole.

Dipende dall'uso che fai della macchina virtuale. A volte l'hw base virtualizzato non è sufficiente per una certa applicazione.
Oppure se come nel mio caso usi la VM per testare le modifiche fatte alla distro Linux a cui collaboro il fatto di avere più hardware emulabili permette di fare un primo test su 2-3 piattaforme alla volta.
Insomma non è proprio una cosa del tutto inutile (a parte che stando a quel che dice il manuale pare che le nuove versioni di Mac OS X server e altre non supportino bene il vecchio PIIX3.

per utilizzi personali non necessita l'acquisto di licenza. Per tutti gli altri casi è necessario fare riferimento a questa pagina di Oracle.
Non è corretto.

The binaries are released under the terms of the GPL and the Extension Pack binaries are released under the VirtualBox Personal Use and Evaluation License (PUEL).

Solo le extension pack sono "ristrette" all'uso "personale".

vmware rulez. virtualbox fa cag-re, è instabile: CTD continui.

vmware rulez. virtualbox fa cag-re, è instabile: CTD continui.

Daccordissimo... Cercavo di emulare XP su 7 per un applicazione di un prof un pò matto che ci ha costretto ad usare un suo programma (scritto per windows 98!!) e VB ha deciso di morire... son passato a VMware e nessun problema!

Virtualbox instabile? forse su Windows...(dove non l'ho mai provato). Su Linux ho sostituito ovunque VMWare(troppi limiti la versione free) con Virtualbox e non ho mai visto una macchina crashare su almeno 3 sistemi diversi

Ma VMware è a pagamento... virtualbox è una soluzione freeware, che ha bisogno di alcuni miglioramenti basilari che dovrebbero avere priorità rispetto all'audio HD o al supporto Open virtualization format secondo me.

A me invece dava problemi di stabilità VMWare. Evitate di sparare sentenze a zero vista la natura di questi programmi. Effettivamente anche io come Rizlo+ non mi è mai crashata nessuna macchina virtualbox che ho, e WINXP la tengo accesa 24H e spesso contemporaneamente con Fedora. Mi si piantò il pc dopo l'aggiornamento alla 3.2.8 xkè mi scordai di aggiornare le guestaddition. Chiaramente alcuni problemi sorgono quando si tenta di far girare MacOSx su un host diverso dal Mac tramite i soliti "trucchi".

La news mette in evidenza le nuove features introdotte con la 4, come poteva essere per qualunque altra versione. Al sito ufficiale ovviamente potete leggere il changelog http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog

Evitate di sparare sentenze a zero vista la natura di questi programmi

ho riportato la mia esperienza di uso quotidiano... a me faceva CTD. se a te non lo fa .azzi tuoi. buon per te.
questo è un forum è ognuno è libero di esprimere la sua opionione, la propria exp, e quant'altro ... ma non spalar cacca sugli altri utenti facendo il saccente linuxaro..

secondo me dovrebbero pensare a migliorare il supporto a vecchi sistemi come windows 98 che su virtualbox gira malissimo.
se si ha bisogno di un applicativo particolare che gira solo su windows 98 virtualizzare sarebbe l'ideale ed invece è proprio la condizione dove virtalbox lascia a desiderare.

ho riportato la mia esperienza di uso quotidiano... a me faceva CTD. se a te non lo fa .azzi tuoi. buon per te.
questo è un forum è ognuno è libero di esprimere la sua opionione, la propria exp, e quant'altro ... ma non spalar cacca sugli altri utenti facendo il saccente linuxaro..

a me nn ha mai crashato nemmeno su win.

Nella mia esperienza ho trovato molto piu' stabile VMware Workstation di VirtualBox.

Come al solito, la qualità di paga!

Anche se ho qualche problemino con i tools della 7.1.3,
quelli della 7.1.2 compilavano com meno problemi LOL

Ciao,
personalmente reputo Virtualbox un ottimo prodotto: sono ormai mesi che usiamo la versione 3.2 qui in ufficio, virtualizzando una decina di server su un PhenomII + 8 GB di RAM senza il minimo problema. Il sistema operativo host è CentOS 5. Unica pecca: non è presente un sistema per l'autostart delle virtual machine e ho dovuto rimediare facendo un script bash che si occupava dello start/stop delle macchine.

Prima usavamo Vmware server e, per quanto non fosse male, da CentOS 5.4 in poi ci sono seri problemi di compatibilità con la libc standard, tanto da rendere il sistema praticamente inusabile a causa dei crash. Per maggiori info: http://bugs.centos.org/view.php?id=3884
Il fatto che Vmware sia stata notificata della cosa ma non abbia rilasciato nessun update (vmware server è fermo da parecchio tempo alla versione 2.0.2) la dice lunga su quanto poco la casa produttrice tenga in conto questo prodotto.Tra l'altro, è ormai parecchio tempo che Vmware pubblicizza molto ESXi, la versione embedded (e gratuita) del "vecchio" ESX (rinominato in vSphere con la versione 4). Per cui penso che vmware server sia ormai un po' abbandonato a se stesso...
Ovviamente usando come host Windows il discorso cambia, e qui immagino che Vmware server vada ancora più che bene.

Tornando a Virtualbox, l'aggiunta di altro hardware virtualizzato non è negativa: con l'ICR6R hanno introdotto il supporto AHCI e l'I/O asincrono; magari l'ICH9 esporta qualche altra feature che vale la pena emulare.

Ciao. :)

Qualcuno ha provato come si comporta questa versione in Linux per emulare un sistema Bsd?
Ricordo che sono riuscito ad emulare FreeBSD in una macchina in cui non posso installarlo (per problemi di mancato riconoscimento hardware mai risolti) su wmware perché su virtualbox non riusciva ad emularlo.
L'aspetto della compatibilità con certi sistemi operativi è migliorato?

sarebbe gradito avere l'emulazione delle 3Dfx almeno la prima serie e anche della Matrox Mystique e perchè no di una bella S3Virge

fanno sempre comodo...tanto con l'hardware di oggi di dovrebbe riuscire ad emularle bene.

poi sarebbe gradita una funzione per "strectare" a schermo pieno una risoluzione qualsiasi. Tipo che se imposto 640x480, volendo, me lo scali a schermo anzichè farmi vedere una finestra piccola piccola.

sarebbe gradito avere l'emulazione delle 3Dfx almeno la prima serie e anche della Matrox Mystique e perchè no di una bella S3Virge

fanno sempre comodo...tanto con l'hardware di oggi di dovrebbe riuscire ad emularle bene.



Sono totalmente inutili.
Quei 4 gatti che usano ancora schede 3dfx hanno gia' drivers per linux e per windows. Cosa vogliono dippiu'. :asd:
Inoltre esistono gia' sotto windows una miriade di wrappers per le glide da usare con le schede ATI o Nvidia. Quindi emularle sotto Virtualbox sarebbe doppiamente inutile.



poi sarebbe gradita una funzione per "strectare" a schermo pieno una risoluzione qualsiasi. Tipo che se imposto 640x480, volendo, me lo scali a schermo anzichè farmi vedere una finestra piccola piccola.

Mai sentito parlare di guest additions ? :rolleyes:

Sono totalmente inutili.
Quei 4 gatti che usano ancora schede 3dfx hanno gia' drivers per linux e per windows. Cosa vogliono dippiu'. :asd:
Inoltre esistono gia' sotto windows una miriade di wrappers per le glide da usare con le schede ATI o Nvidia.


1)ma scusa eh un conto è un ambiente virtuale un conto è la macchina reale
se devo usare una macchina reale mi compro una 3dfx su ebay a 20 euro e faccio prima
2)e comunque i wrappers che si trovano in giro onestamente come sai non sono sviluppati da oracle ;) se permetti un soluzione sviluppata da oracle è ben diversa...
anche perchè quegli stessi wrapper non sono funzionanti al 100% e non stabilissimi e nemmeno sono più sviluppati e supportati attivamente, un conto è invece una scheda video virtuale fatta con tutti i crismi da una società come oracle, integrata dentro una piattaforma virtuale...


Quindi emularle sotto Virtualbox sarebbe doppiamente inutile.


è arrivato nostradamus...ma pensa ai fatti tuoi :doh:



Mai sentito parlare di guest additions ? :rolleyes:

contando che uso virtualbox da 3 anni penso che rispondere è retorico :stordita:
tu che non hai capito del problema di cui parlo...hai mai provato a creare una macchina windows 95 o win 3.1 ritrovandoti come desktop uno schemettino piccolo perchè il programma non offre
la possibilità di stretchare quei miseri 800x600 al tuo fullscreen anzichè tenerteli in scala 1:1??
(sempre che tu sappia cosa è uno stretch)
voglio proprio vedere cosa ci fai in quel caso con le guest additions...

1)ma scusa eh un conto è un ambiente virtuale un conto è la macchina reale
se devo usare una macchina reale mi compro una 3dfx su ebay a 20 euro e faccio prima
2)e comunque i wrappers che si trovano in giro onestamente come sai non sono sviluppati da oracle ;) se permetti un soluzione sviluppata da oracle è ben diversa...
anche perchè quegli stessi wrapper non sono funzionanti al 100% e non stabilissimi e nemmeno sono più sviluppati e supportati attivamente, un conto è invece una scheda video virtuale fatta con tutti i crismi da una società come oracle, integrata dentro una piattaforma virtuale...



è arrivato nostradamus...ma pensa ai fatti tuoi :doh:



contando che uso virtualbox da 3 anni penso che rispondere è retorico :stordita:
tu che non hai capito del problema di cui parlo...hai mai provato a creare una macchina windows 95 o win 3.1 ritrovandoti come desktop uno schemettino piccolo perchè il programma non offre
la possibilità di stretchare quei miseri 800x600 al tuo fullscreen anzichè tenerteli in scala 1:1??
(sempre che tu sappia cosa è uno stretch)
voglio proprio vedere cosa ci fai in quel caso con le guest additions...

Ciao,
il punto è che Virtualbox, essendo una macchina virtuale a tutti gli effetti, non viene sviluppato tenendo conto dei bisogni di una piccola fetta di utenti.
In altre parole, è estremamente improbabile che mettano un'emulazione glide guest -> opengl host :(

Lo stretching è un'altra di quelle funzioni apprezzabili (anche da me) ma che non servono su larga scala: chi usa Virtualbox per emulare Win95? Che utilità potrebbe avere in azienda?

Ciao. :)

hanno aggiunto la virtualizzazione 2D su windows? o rimane solo ancora per linux?

Ciao,
personalmente reputo Virtualbox un ottimo prodotto: sono ormai mesi che usiamo la versione 3.2 qui in ufficio, virtualizzando una decina di server su un PhenomII + 8 GB di RAM senza il minimo problema. Il sistema operativo host è CentOS 5. Unica pecca: non è presente un sistema per l'autostart delle virtual machine e ho dovuto rimediare facendo un script bash che si occupava dello start/stop delle macchine.

Prima usavamo Vmware server e, per quanto non fosse male, da CentOS 5.4 in poi ci sono seri problemi di compatibilità con la libc standard, tanto da rendere il sistema praticamente inusabile a causa dei crash. Per maggiori info: http://bugs.centos.org/view.php?id=3884
Il fatto che Vmware sia stata notificata della cosa ma non abbia rilasciato nessun update (vmware server è fermo da parecchio tempo alla versione 2.0.2) la dice lunga su quanto poco la casa produttrice tenga in conto questo prodotto.Tra l'altro, è ormai parecchio tempo che Vmware pubblicizza molto ESXi, la versione embedded (e gratuita) del "vecchio" ESX (rinominato in vSphere con la versione 4). Per cui penso che vmware server sia ormai un po' abbandonato a se stesso...
Ovviamente usando come host Windows il discorso cambia, e qui immagino che Vmware server vada ancora più che bene.

Tornando a Virtualbox, l'aggiunta di altro hardware virtualizzato non è negativa: con l'ICR6R hanno introdotto il supporto AHCI e l'I/O asincrono; magari l'ICH9 esporta qualche altra feature che vale la pena emulare.

Ciao. :)

Perchè con ESXi non hai necessità di avere un SO sul server. Questo elimina alcune delle problematiche di VMWare Server 2.0 e porta la virtualizzazione ad altri livelli, non introducendo ritardi (o perdite di prestazioni) da parte del SO.

Perchè con ESXi non hai necessità di avere un SO sul server. Questo elimina alcune delle problematiche di VMWare Server 2.0 e porta la virtualizzazione ad altri livelli, non introducendo ritardi (o perdite di prestazioni) da parte del SO.

Si certo, i vantaggi di ESXi sono tangibili, tanto che vmware stessa indica un tasso di consolidamento 2 volte più elevato rispetto alla versione server. Però avere una shell bash (cosa assente in ESXi) a volte fa comodo! :D

sarebbe gradito avere l'emulazione delle 3Dfx almeno la prima serie e anche della Matrox Mystique e perchè no di una bella S3Virge

fanno sempre comodo...tanto con l'hardware di oggi di dovrebbe riuscire ad emularle bene. [...]

Piacerebbe anche a me ma solo per la Voodoo1, perche' alcune applicazioni hanno bisogno dell' ID HW della scheda per abilitare il funzionamento in GLIDE.

1)ma scusa eh un conto è un ambiente virtuale un conto è la macchina reale
se devo usare una macchina reale mi compro una 3dfx su ebay a 20 euro e faccio prima
2)e comunque i wrappers che si trovano in giro onestamente come sai non sono sviluppati da oracle ;) se permetti un soluzione sviluppata da oracle è ben diversa...
anche perchè quegli stessi wrapper non sono funzionanti al 100% e non stabilissimi e nemmeno sono più sviluppati e supportati attivamente, un conto è invece una scheda video virtuale fatta con tutti i crismi da una società come oracle, integrata dentro una piattaforma virtuale... [...]


Mi trovi d' accordo... siamo gia' in due a volerla (a ballare l' alligalli ;) )
Provato diversi wrapper ma c'e' quello che va bene con questo, quello che va bene con l' altro e quello che non va bene con nessuno.
Poi se prendo La 3dfx Voodoo1 io ce l' ho in cantina devo anche avere l' Hw particolare perche' gia' con XP non vanno i drivers "non ufficiali" oppure ho incompatibilita' da altre parti causa chipset/scheda audio ecc.

Come scrive Shodan...

Ciao,
il punto è che Virtualbox, essendo una macchina virtuale a tutti gli effetti, non viene sviluppato tenendo conto dei bisogni di una piccola fetta di utenti.
In altre parole, è estremamente improbabile che mettano un'emulazione glide guest -> opengl host :(

Lo stretching è un'altra di quelle funzioni apprezzabili (anche da me) ma che non servono su larga scala: chi usa Virtualbox per emulare Win95? Che utilità potrebbe avere in azienda?

Virtualbox farebbe la differenza rispetto ad un' altro software. Nella mia ignoranza dico che e' lo stesso discordo di avere l' accelerazione 3D openGL emulata! Che te ne fai? :D

Perchè con ESXi non hai necessità di avere un SO sul server. Questo elimina alcune delle problematiche di VMWare Server 2.0 e porta la virtualizzazione ad altri livelli, non introducendo ritardi (o perdite di prestazioni) da parte del SO.

Si certo, i vantaggi di ESXi sono tangibili, tanto che vmware stessa indica un tasso di consolidamento 2 volte più elevato rispetto alla versione server. Però avere una shell bash (cosa assente in ESXi) a volte fa comodo! :D

Gia' e' proprio un modo diverso di virtualizzare. ESXi e' un O.S. minimale come HyperV della Microsoft e utilizzano l' Hypervisor, per quello sono piu' veloci utilizzano Rings/Livelli/Strati primari, sono diciamo "perfettamente" trasparenti, mentre VMWare Server e VirtualBox sono solo "programmi" alla stregua del Word/excel e girano allo stesso livello dei normali programmi non accedono direttamente all' HW e percio' hanno bisogno di un sistema operativo.

@Shodan per la shell bash mai usato Server 2008 HyperV?
Io non ho molta esperienza in virtualizzazione ma quest' ultimo quando installato si dovrebbe presentare solo con la riga di comando come ad esempio un normale WinPE 2 della Microsoft; questo mi fu detto ad una presentazione dello stesso l' anno scorso.

hanno aggiunto la virtualizzazione 2D su windows? o rimane solo ancora per linux?

Parli dell'accelerazione 2\3D?

@Shodan per la shell bash mai usato Server 2008 HyperV?
Io non ho molta esperienza in virtualizzazione ma quest' ultimo quando installato si dovrebbe presentare solo con la riga di comando come ad esempio un normale WinPE 2 della Microsoft; questo mi fu detto ad una presentazione dello stesso l' anno scorso.

se non ti offendi rispondo io :)

dunque HyperV (sia la prima versione che R2 che ti consoglio se hai voglia di giocarci un po') presentano un'interfaccia a linea di comando: quindi classico prompt cmd più netsh. In aggiunta hai il supporto alla powershell (vedila come una bash "al quadrato") e cercando su codeplex puoi trovare diversi frontend che sfruttando la powershell implementano alcuni task di amministrazione in "punta di click" (ce ne sono tanti ma devi cercare).
MS poi con la R2 ha previsto alcune console grafiche direttamente nel SO che semplificano alcune operazioni (es iscsicpl per l'ISCSI).
Il vantaggio più grande rispetto ad esx è che non necessita di HW particolare per girare: se sul tuo HW gira 2008R2 girerà anche HyperVR2 (anche i driver sono gli stessi: alcuni -es: NVIDIA - funzionano bellamente lanciando l'eseguibile dal prompt altri -es: INTEL -usando opprtuni switch per l'installazione unattended per i quali ti rimando ai readme che accompagnano i driver che scarichi dal sito del produttore) e puoi sfruttare tutta la knowledge base delle versioni server core (se una cosa funziona su server core funzionerà anche su hyperV)...in azienda poi se hai un server 2008 o 2008R2 poi installare il ruolo Hyper-V su un server funzionante e trasformarlo di fatto in un hypervisor...se poi la licenza su quel server è enterprise puoi installare legalmente in guest tutte le macchine win che vuoi (senza necessità di acquistare le relative licenze). Ancora, il supporto al failover clustering con R2 è giunto a maturità ed un cluster di test si mette in piedi con (relativa) poca fatica (e notevole soddisfazione :D ). Certo per portare in produzione un cluster di hyper-V R2 ti servono necessariamente altri prodotti MS (come DPM 2010) altrimenti il backup dei CSV diventa un incubo ma per impratichirsi e vedere come funziona si può anche sorvolare su alcune pecche. Sempre rimando in ambito MS c'è il vantaggio della gestione integrata di macchine fisiche e virtuali e di tutta un eventuale infrastruttura MS based (comprei eventuali VDI) usando System Center...insomma se virtualizzi roba MS da win 2000 in poi secondo me è la scelta migliore.
Limiti: scarsissimo supprto a Linux (tranne alcune distro, ma in generale se devi virtualizzare macchine Linux usa ESX) e nessun supporto ufficiale per SO MS pre win 2000...puoi risucire a far girare NT 4 (ed in rete trovi dei tutorial) ma far funzionare qualsiasi cosa precedente ammesso che sia fattibile è impresa degna di mandrake (e no, non mi sto riferendo al vecchio nome di Mandriva ;) ).

se non ti offendi rispondo io :)


Il vantaggio più grande rispetto ad esx è che non necessita di HW particolare per girare: se sul tuo HW gira 2008R2 girerà anche HyperVR2 (anche i driver sono gli stessi: alcuni -es: NVIDIA - funzionano bellamente lanciando l'eseguibile dal prompt altri -es: INTEL -usando opprtuni switch per l'installazione unattended per i quali ti rimando ai readme che accompagnano i driver che scarichi dal sito del produttore) e puoi sfruttare tutta la knowledge .

quasi vero :) manca un pezzo:
.. in piu' rispetto a 2008R2, HyperV2 NECESSITA delle istruzioni VT implementate in hardware nel processore. Cosa da non dare sempre per scontata con hardware non proprio recente (infatti noi abbiamo dovuto usare ESXi che invece funziona perfettamente anche senza le VT integrate..)

:)

Parli dell'accelerazione 2\3D?

quella per fare andare il mouse a velocita' come sull'host :p

Si certo, i vantaggi di ESXi sono tangibili, tanto che vmware stessa indica un tasso di consolidamento 2 volte più elevato rispetto alla versione server. Però avere una shell bash (cosa assente in ESXi) a volte fa comodo! :D

In realtà ESX ha un suo sistema di scripting che porta anche le api utilizzabili da VBS (per il mondo windows) per la gestione completa delle VM.

In realtà ESX ha un suo sistema di scripting che porta anche le api utilizzabili da VBS (per il mondo windows) per la gestione completa delle VM.

Si, ha anche un'API con binding PERL e C/C++ molto sviluppata e che permette di gestire ottimamente le virtual machines.

Però una classica bash, che ti ritrovi dovunque sui server linux, ha il suo fascino: hai a disposizione molti tool immediatamente fruibili :p

Ciao. :)

Qualcuno mi spiega come si abilita il drag and drop? Ho fatto apposta l'upgrade a questa versione ma non funziona il drag and drop... :cry:

Ciao a tutti...

changelog della 4.0 c'è scritto :
Linux Additions: Shared Folders now support symbolic links (bug #818)

ho windows come host e linux come guest.
ho installato la versione 4 ( e il relativo extension pack ).
ho creato una directory condivisa su windows accessibile da linux...
problema:
il link simbolico che ho messo al suo interno per accedere ad altre directory su windows non funziona più come nelle release precedenti... è capitato anche a voi ?