Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/hitachi-travelstar-z5k500-500gb-di-capienza-in-7mm-di-spessore_34804.html

Nuovo disco da 2,5 pollici targato Hitachi, che realizza il modello Travelstar Z5K500 con spessore di soli 7mm

Click sul link per visualizzare la notizia.

utilissimi per l'air!!!

Mi domando se effettivamente un SSD consumi di meno (imho no).

utilissimi per l'air!!!

peccato non abbia uno slot per gli hdd..

A me piacerebbe che in quei 2 mm che ci avanzano ci mettessero un ssd buono e un sata multiplier. Così finalmente si avrebbe anche sui portatili la velocità dello storage a stato solido senza rinunciare alla capienza*euro dei dischi tradizionali.

Mi domando se effettivamente un SSD consumi di meno (imho no).

secondo me siamo lì.

azz superpiccolo :)

peccato non abbia uno slot per gli hdd..

esatto :D

Mi domando se effettivamente un SSD consumi di meno (imho no).

Mi pare che su HWUpgrade una volta abbiano fatto un articolo che conteneva considerazione in merito e sì, in effetti con i consumi siamo circa lì, contrariamete a quello che molta gente pensa e la pubblicità vuole fare qualche volta credere. Quindi fra i vantaggi degli SSD non si possono annoverare i consumi prossimi allo zero, in quanto questi sono comparabili con quelli degli HDD tradizionali.
Qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html) c'è qualche accenno ai consumi alla pagina "Team Group SSD - interno (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html)", ultimo paragrafo e alla pagina "Western Digital Scorpio Black WD3200BEKT (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_5.html)", sempre ultimo paragrafo.
Non penso siano occorsi grossi miglioramenti nel frattempo, però può darsi che mi sbagli.

I consumi vanno rapportati alle prestazioni, per cui se non si cerca la capienza, un SSD vincerebbe comunque a mani basse.

Mi pare che su HWUpgrade una volta abbiano fatto un articolo che conteneva considerazione in merito e sì, in effetti con i consumi siamo circa lì, contrariamete a quello che molta gente pensa e la pubblicità vuole fare qualche volta credere. Quindi fra i vantaggi degli SSD non si possono annoverare i consumi prossimi allo zero, in quanto questi sono comparabili con quelli degli HDD tradizionali.
Qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html) c'è qualche accenno ai consumi alla pagina "Team Group SSD - interno (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html)", ultimo paragrafo e alla pagina "Western Digital Scorpio Black WD3200BEKT (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_5.html)", sempre ultimo paragrafo.
Non penso siano occorsi grossi miglioramenti nel frattempo, però può darsi che mi sbagli.

Anche se è probabile che attualmente i consumi dei più evoluti dischi meccanici da 2,5 siano simili ( o magari anche inferiori..) a quelli di parecchi ssd in commercio oggi, non dimentichiamoci che un ssd ha prestazioni che un disco meccanico specie quelli da 2,5 pollici, non puo' neanche immaginarsi.........
E inoltre, le prossime versioni imminenti di ssd saranno costruiti con processi produttivi molto più raffinati, che consumeranno ancora di meno, saranno ancora più veloci, e (si spera...) parecchio più economici.

Insomma per il futuro non cè storia anche dal punto di vista dei consumi........... Mentre già oggi considerando solo il parametro delle prestazioni, ogni confronto è improponibile.

Volendo fare un paragone automobilistico, verrebbe da dire che mentre i dischi meccanici sono già in "quinta marcia" e hanno ormai ben pochi o nessun margine di miglioramento concreto, i nuovi dischi ssd stanno già guadagnando terreno, risalendo posizioni, classifiche, e quote di mercato....... Nonostante abbiano appena ingranato la seconda.

come secondo disco per contenere filmati,foto,audio etc.....

I consumi vanno rapportati alle prestazioni, per cui se non si cerca la capienza, un SSD vincerebbe comunque a mani basse.

Però anche la capienza in senso lato è una "prestazione" :)

Qual'è la destinazione d'uso di dischi così sottili? Esistono prodotti che richiedono dischi particolari di quello spessore, mentre un hd normale non ce la fa? E comunque non basterebbero dischi da 1.8"?

500 GB per piatto?

500 GB per piatto?

Si direbbe proprio di sì.
Ho appena preso lo Z7K320 e va molto bene.
Non sarà veloce come uno Scorpio Black 500GB ma in compenso è silenziosissimo.
Qui ci sono le immagini di alcuni bench che ho fatto:
http://img444.imageshack.us/gal.php?g=z7k320atto.png

Mi pare che su HWUpgrade una volta abbiano fatto un articolo che conteneva considerazione in merito e sì, in effetti con i consumi siamo circa lì, contrariamete a quello che molta gente pensa e la pubblicità vuole fare qualche volta credere. Quindi fra i vantaggi degli SSD non si possono annoverare i consumi prossimi allo zero, in quanto questi sono comparabili con quelli degli HDD tradizionali.
Qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html) c'è qualche accenno ai consumi alla pagina "Team Group SSD - interno (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_4.html)", ultimo paragrafo e alla pagina "Western Digital Scorpio Black WD3200BEKT (http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_5.html)", sempre ultimo paragrafo.
Non penso siano occorsi grossi miglioramenti nel frattempo, però può darsi che mi sbagli.

be ma non c'è paragone...

intanto il ssd del tuo link ha pure l'usb integrato che comunque un po consuma

poi date le prestazioni quel ssd andrebbe paragonato almeno a un velociraptor se non un sas 15k

nonostante tutto, anche paragonandolo a un disco di medie prestazioni, il ssd magari è li come consumo a pieno carico, ma consuma molto meno in idle non avendo dischi da far girare

http://download.intel.com/design/flash/nand/value/datashts/322736.pdf

guardate quanto consuma questo: 0,15W in full e 0,075W in idle :asd:

un disco a piatti neanche se lo giri a mano consuma così poco


edit:
... ecco il nuovo disco a piatti eco-green-blue-motion a trazione animale

http://www.crazyart-milano.com/public/20060315142046.jpg

utilissimi per l'air!!!

peccato non abbia uno slot per gli hdd..

E andrebbe ad incidere sulla durata della batteria.

Riguardo al Z5K500 della recensione, visto lo spessore ridotto, è monofaccia?

Ho appena preso lo Z7K320 e va molto bene.
Qui ci sono le immagini di alcuni bench che ho fatto:
http://img444.imageshack.us/gal.php?g=z7k320atto.png
Mi puoi spiegare la prima immagine che non la capisco, grazie.
E' un 7.200 rpm?

Riguardo al Z5K500 della recensione, visto lo spessore ridotto, è monofaccia?


Mi puoi spiegare la prima immagine che non la capisco, grazie.
E' un 7.200 rpm?

Credo che tutti i modelli della serie Z siano a singolo piatto, data la conformazione low-profile.
Però la capacità per piatto si riferisce sicuramente ad entrambi le facce (due testine).

La prima immagine è il risultato del benchmark ATTO e mostra la velocità di lettura/scrittura con blocchi di diverse dimensioni.
Un test che mi pare viene usato come riferimento per gli SSD.

Sì, lo Z7K320 è un 7200 rpm a singolo piatto da 320GB.
Ti posso dire che lo sto usando con soddisfazione.
Buone prestazioni a fronte di vibrazioni e rumorosità contenutissime.

A chi interessano le prestazioni assolute e meno il resto, lo Scorpio Black da 500GB credo sia il disco meccanico per laptop più veloce.