Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/amd-athlon-ii-neo-k145-nuova-cpu-per-sistemi-netbook_34793.html

Un nuovo processore single core destinato alla fascia bassa del mercato portatili fa capolino su un modello netbook di Acer

Click sul link per visualizzare la notizia.

avrebbero dovuto commercializzarlo almeno 6 mesi prima di fusion altrimenti chi se lo compra?

Una buona alternativa ad atom!

Una buona alternativa ad atom!

visto i consumi e l'assenza della gpu integrata direi che non centra molto con il segmento degli atom e dei futuri fusion amd. Sembra piu una cpu simile agli Intel Celeron SU o la serie low voltage.

Un'alternativa a ION. Purtroppo su XBMC l'accelerazione video delle ATI/AMD non è ancora supportata e, altro dubbio, ci andrà fanless come l'atom+ion?

Un'alternativa a ION. Purtroppo su XBMC l'accelerazione video delle ATI/AMD non è ancora supportata e, altro dubbio, ci andrà fanless come l'atom+ion?

:wtf: dov'è che ne hai visti di fanless?? netbook intendo, mini itx/nettop si ma netbook mai visti

si kmq @AMD: si prendetevela pure con comodo, uscite con mesi e mesi di ritardo con tutto che poi si che il mercato lo conquistate:sofico:

caspita ormai è piu di un anno che la smenano con sto fusion e ancora non s'è visto un solo device sugli scaffali, intel butterà fuori a gennaio delle belle cosette....questo procio ovvio che l'hanno fatto uscire in silenzio! cosa serviva, una fanfara?? è già morto prima di uscire, ucciso dagli stessi prodotti amd (senza contare intel).....non so cosa pensare dei manager di questa azienda, si fanno mangiare gli spaghetti in testa!

Un'alternativa a ION. Purtroppo su XBMC l'accelerazione video delle ATI/AMD non è ancora supportata e, altro dubbio, ci andrà fanless come l'atom+ion?

Ma XBMC si può lanciare da Windows come applicazione e il problema non c'è più


X tutti

guardate che questo single core K10 va come un Atom dual core pure nel multitasking data l'enorme superiorità dell'architettura

Si scusate non ho specificato, io parlavo di mini-itx. XBMC sotto Windows no dai! Se vedessi quanto funziona bene quello Live, oltretutto avendo kernel linux supporta qualsiasi filesystem, tipo hfs+ o ext3, per non parlare del fatto che il live gira con 512mb di ram e lo puoi installare su una pennetta da 2gb risparmiando l'hd...

Boh...adesso che esce Fusion, almeno sulla carta ha ben poco da dire questa cpu.

guardate che questo single core K10 va come un Atom dual core pure nel multitasking data l'enorme superiorità dell'architettura

Sì ma un Atom N550 ha un TDP massimo di 8.5W, parte grafica compresa.
Sarà un chiodo ma almeno la batteria dura.
Questo procio è un chiodo e?
Il massimo che può offrire è costare pochissimo (dato che vale anche pochissimo).

Secondo me AMD ha introdotto in maniera così silenziosa questo modello di CPU perchè l'ha sviluppato espressamente su richiesta di ACER.

Una buona alternativa ad atom!

insomma... gli atom sono calati di prezzo quindi non è tanto conveniente comprare questi amd

per essere concorrenziale acer doveva vendere il 521 con il k125 a 300€ e il 721 con il k325 a 400€... e infatti amd non ha guadagnato market share

Ma secondo voi sono tutti informati sulle roadmap di Intel, AMD e compagnia bella? :doh:

Sì ma un Atom N550 ha un TDP massimo di 8.5W, parte grafica compresa.
Sarà un chiodo ma almeno la batteria dura.
Questo procio è un chiodo e?
Il massimo che può offrire è costare pochissimo (dato che vale anche pochissimo).

Si infatti notavo i 12watt di potenza...

Adesso ok innovazione e sistemi piu' potenti, ma un netbook come requisiti principali ha 1) dimensioni e 2) durata della batteria.

Se gli seghi via watt e' sempre un bene, se glieli aggiungi e' meno bene, per quanto possa "giocare a Crysis" su un 10"...

Visto che ormai la GMA esterna e' un ricordo e ora gli ultimi Atom integrano una GPU, direi che 8,5watt rimangono la scelta migliore, sempre che non piazzino batterie ridicole.

Ora non e' per fare flame tirando fuori Apple (piu' che altro mi viene in mente la durata stimata della batteria e so piu' o meno quanto consuma), pero' un MacBook 13" io leggo che fa 10 ore in WiFi.
Anche facendo un "calcolo serio" 8 ore le fa tutte, senza andare a giocare o fare chissa' che lavori pesanti. E monta un Intel Core2Duo (sere Pxxx da 25watt) + GT 320M. E fa 8-10 ore.
Un cessino con Atom (o chi per esso) ne fa quante, 6 a dire tanto? Perche', perche' gli montano batterie scrause. 6 celle quella del Mac, 6 celle quelle di alcuni netbook.

Tralasciando altri aspetti e basandoci sui dati, io vedo una 6 celle durare di piu' su un C2D+320M che su un Atom...

Anche se mi sbagliassi e fosse 9 celle quella del Mac, in ogni caso i conti non tornano. La 6 celle anche facendo finta che duri la meta' di una da 9, l'intero netbook consuma poco piu' del solo C2D ma l'autonomia invece di rimanere intorno alle stesse ore (8-10) diminuisce e di parecchio. C'e' qualcosa che non mi torna...

guarda i mac durano molto perché mentre le 6 celle dei netbook hanno una certa capacità quelle del mac ne hanno una maggiore..
secondo il macosx consuma meno di windows.....
terzo il core2duo è sempre in idle per usi tipo navigazione (col flash disabilitato ovv.) mentre l'atom non è in idle, quindi magari il consumo non è così drasticamente differente...quando lavorano poco...
quarto non è vero che i netbook durano poco quelli a 6celle duranto tanto quando il mac book pro....
fanno in navigazione anche loro molte ore, alcuni superano le 8ore...cmq credo che la tra le sei celle mac e netbook ci possa stare anche 1 50% di autonomia quindi credo che già questo risponda ai tuoi dubbi...
ciao pato

Non contano le celle, ma i Wh (o analogamente gli Ah).
I macbook nuovi hanno batterie da oltre 70 Wh ai polimeri di litio, i notebook in genere hanno batterie da 48 Wh a 55 Wh agli ioni di litio, i netbook idem.
Questo accade perchè sui notebook e sui netbook si va' al risparmio usando pile standard per comporre le batterie, mentre sui mac si usano batterie custom decisamente migliori sotto tutti i profili (tranne per il fatto che non si può sostituire se non aprendo il portatile).

Poi la storia di macos che "consuma" meno, non è proprio chiara sta cosa. Alcuni dicono (lo leggevo parecchio tempo fa su anandtech) che macos faccia un downvolting del processore che windows e linux non fanno.

Sì ma un Atom N550 ha un TDP massimo di 8.5W, parte grafica compresa.
Sarà un chiodo ma almeno la batteria dura.
Questo procio è un chiodo e?
Il massimo che può offrire è costare pochissimo (dato che vale anche pochissimo).

questo processore consumerà piu di un atom ma è anche una cpu migliore per di più la gma è immensamente peggiore della hd4225, con la integrata intel riesci appena a navigarci con la 4225 puoi anche riprodurre filmati fullhd in modo fluido e senza gravare tutto sulla cpu.
è ovvio che la batteria in atom dura di più ma ti da anche molto di meno in fatto di "prestazioni".
io ritengo molto piu interessante questo che non un atom (anche se con la metà di ram,windows xp e 100€ in meno sarebbe meglio).

questo processore consumerà piu di un atom ma è anche una cpu migliore per di più la gma è immensamente peggiore della hd4225, con la integrata intel riesci appena a navigarci con la 4225 puoi anche riprodurre filmati fullhd in modo fluido e senza gravare tutto sulla cpu.
è ovvio che la batteria in atom dura di più ma ti da anche molto di meno in fatto di "prestazioni".
io ritengo molto piu interessante questo che non un atom (anche se con la metà di ram,windows xp e 100€ in meno sarebbe meglio).

Cosa te ne fai dei filmati FullHD (=1920x1080) su un monitor da 10" che e' gia tanto se arrivano a 1280x720 (HD) e non noti la differenza tra le due :doh:

Siete tutti prevenuti su Atom e GMA, solo perche' su youtube non potete vedere i filmati in HD o FullHD, non contando il fatto che il netbook e' nato per la navigazione e altre cose semplici... Se volete di piu' compratevi un notebook normale.

Altrimenti chiedete di mettervi la batteria da 240 celle da 80 MWh e un i7 + SLI/Crossfire di GTX 480M / 5870... Su un 10" spesso 10cm... :doh:



In questo caso se ti piazzano la stessa batteria, mi si puo' anche fare il discorso teorico "vero che ha un TDP maggiore, ma consuma di meno o uguale in quanto le stesse operazioni le fa in meno tempo", ma in pratica consuma di piu'. Pochi watt? E' un 40% in piu', altro che pochi watt. Una volta visti 2 film in HD o FullHD vi si pianta la batteria (4 ore nemmeno) prima di altri netbook che non lo fanno e poi vedo lamentele sui forum che le batterie durano poco... :doh:

Quindi ben vengano queste innovazioni e questi aumenti di prestazioni, ma senza aumentare i consumi, che cosi' son capaci tutti.