Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/restyling-all-orizzonte-per-imac-e-macbook-pro_34791.html

Alcune fonti interne ai fornitori di componenti sostengono che Apple stia pianificando una riprogettazione estetica dei portatili e dei sistemi all-in-one

Click sul link per visualizzare la notizia.

sui Macbook di fascia bassa posso capire, ma Imac e Macbook Pro ci sono sempre state GPU dedicate, spero non facciano cavolate utilizzando Sandy Bridge!

Sandy bridge non implica l'esclusione di una GPU dedicata! Rende impossibile l'uso ad esempio degli attuali gpu nvidia 320 perche' si basano sull'fsb ma di certo non mi impediscono di metterci una gpu discreta!

sui Macbook di fascia bassa posso capire, ma Imac e Macbook Pro ci sono sempre state GPU dedicate, spero non facciano cavolate utilizzando Sandy Bridge!

Beh secondo me sui 13 pollici è probabili usino la scheda integrata, che cmq non dovrebbe essere malvagia (benchmark preliminiari che risalgono a 2-3 mesi fa mostravano che superava la radeon hd 5450 dei desktop), per i 15 e 17 pollici probabilmente useranno soluzioni discrete

Sono proprio curioso di vedere come sarà il nuovo design. Quello attuale, per me, è già bellissimo.

Lo riscrivo qui:

Ho avuto l'illuminazione, i prossimi MacBookPro 13 e 15 diventeranno 14 e 16, senza unità ottica, batteria più grande, scheda video discreta su entrambi e SSD oltre all'HDD. Il 17" sparirà. Il 13" pro di adesso diventerà il 13" non-pro e avrà la GPU integrata Sandy Bridge e l'unità ottica.

Beh secondo me sui 13 pollici è probabili usino la scheda integrata, che cmq non dovrebbe essere malvagia (benchmark preliminiari che risalgono a 2-3 mesi fa mostravano che superava la radeon hd 5450 dei desktop), per i 15 e 17 pollici probabilmente useranno soluzioni discrete

Dovrà essere superiore alla Geforce 320m attuale e non credo sia cosa facile (al momento è di gran lunga la migliore gpu integrata sul mercato e addirittura paragonabile alle dedicate entry level).

Inoltre, ed è la cosa più importante, dovrà supportare OpenCL altrimenti non potrà mai essere l'unica gpu in un qualsiasi Mac.

Lo riscrivo qui:

Ho avuto l'illuminazione, i prossimi MacBookPro 13 e 15 diventeranno 14 e 16, senza unità ottica, batteria più grande, scheda video discreta su entrambi e SSD oltre all'HDD. Il 17" sparirà. Il 13" pro di adesso diventerà il 13" non-pro e avrà la GPU integrata Sandy Bridge e l'unità ottica.

Le dimensioni sono un fattore determinante per i portatili.

I Macbook Pro sono i portatili che hanno il miglior rapporto dimensioni-peso/prestazioni.
Nessun altro riesce a fare qualcosa di meglio in tal senso.

Non c'è nessun motivo quindi di aumentare le dimensioni sui prossimi portatili.

Credo piuttosto sia scontato un aumento di risoluzione: il 13 a 1440x900 e il 15 1680x1050 di base. (anche se non so come faccia il Pro 13 a sopravvivere all'Air 13.)

Si c'è anche 1,5cm di contorno per ogni lato, contavo sulla parziale eliminazione di quello... Proprio per l'aumento di risoluzione (1440x900 e 1680x1050) risulterebbe inutile il 17". Io penso che un riposizionamento ideale delle dimensioni sarebbe questo qua. Speriamo, a me il 16" con dimensioni paragonabili al 15,4" di adesso piacerebbe tanto!

Sara una gran ficata, anche se le prestazioni sono pessime su queste macchine, infondo senza una dissipazione adeguata scaldano un sacco e sono dei chiodi, chi vuole macchine veloci va su altro, ormai apple fa solo oggetti fasssion, per il resto cestinare.

Si c'è anche 1,5cm di contorno per ogni lato, contavo sulla parziale eliminazione di quello... Proprio per l'aumento di risoluzione (1440x900 e 1680x1050) risulterebbe inutile il 17". Io penso che un riposizionamento ideale delle dimensioni sarebbe questo qua. Speriamo, a me il 16" con dimensioni paragonabili al 15,4" di adesso piacerebbe tanto!

Il 17 è 1920x1200 quindi ha un suo perché.

Le prestazioni dei Macbook sono altissime soprattutto considerando la sinergia con Mac Osx.

La dissipazione del calore ottima grazie al guscio di alluminio.

Dovrà essere superiore alla Geforce 320m attuale e non credo sia cosa facile (al momento è di gran lunga la migliore gpu integrata sul mercato e addirittura paragonabile alle dedicate entry level).

Inoltre, ed è la cosa più importante, dovrà supportare OpenCL altrimenti non potrà mai essere l'unica gpu in un qualsiasi Mac.

OpenCL 1.1 da quello che so è supportato nelle schede integrate del Sandy Bridge, come prestazioni penso siano bene o male allineate alle 320, forse qualcosina meno (anche se col processore più veloce l'eventuale gap nelle prestazioni 3d si ridurrebbe)

Spero solo che il macbook "biancone" sopravviva a tutti questi cambiamenti: l'ho puntato da tempo per il costo "contenuto", aspetto lion per comprarlo nella speranza che aggiornino un po' l'hardware...un bookpro per me è off-limits, ma il bianco mi ispira :)

@berserkmir LoL
In effetti se volevo una workstation mi compravo una workstation.
E in quel caso sarei andato all'università con la cariola.

Non mi faintendere, ma si trovano pc compatti e leggeri con prestazioni migliori, o pc che pesano 3-4 kg che come prestazioni sono nettamente superiori, e a cifre inferiori, logicamente se vuoi per forza l'os apple la cifra da sborsare è quella, ma non è certo un prodotto superiore ad altri come molti credono.

Sara una gran ficata, anche se le prestazioni sono pessime su queste macchine, infondo senza una dissipazione adeguata scaldano un sacco e sono dei chiodi, chi vuole macchine veloci va su altro, ormai apple fa solo oggetti fasssion, per il resto cestinare.
Ho provato un MB pro per un po'. Non che provi gran simpatia per Apple, ma non mi è sembrato proprio sto cesso di macchina. Non ho fatto test di benchmarking (quelli li lascio a Phoronix).
Per quanto mi riguarda non scaldava assolutamente ed era pure parecchio silenzioso. In quanto a velocità, a me pareva una scheggia.
Possiamo discutere sul prezzo rapportato al reale valore, sull'hardware non sempre al top, etc. In tutta franchezza dubito che all'utente tipo interessino molto queste finezze da geek: vogliono l'oggetto bello, funzionale e che permetta di produrre, senza troppe seghe mentali. Su questo punto credo che i Mac facciano egregiamente il loro lavoro...
Sia chiaro, il "fashion-factor" incide parecchio sulle vendite, lo si sa, ma ciò esula dal discorso.
E poi siamo OT.

Tornando IT: curioso di vedere cosa si inventano questa volta per rivoluzionare il design :).

Sara una gran ficata, anche se le prestazioni sono pessime su queste macchine, infondo senza una dissipazione adeguata scaldano un sacco e sono dei chiodi, chi vuole macchine veloci va su altro, ormai apple fa solo oggetti fasssion, per il resto cestinare.

ma hai visto che autonomia REALE hanno i macbook? no seriamente, ci fai una giornata lavorativa dove altri si fermano a 3/4 ore. Hanno ottimi display soprattutto se ci devi lavorare, programmare ecc. , hanno una buona scheda audio che ti consente di suonarci subito senza spendere altri soldi (parlo di vst, au ecc.), sono leggeri, molto resistenti, , silenziosissimi, ci puoi installare nativamente il sistema operativo che preferisci senza problemi... guarda che non tutti stanno a guardare i 4 secondi in meno al superpi con un i5, anzi, a dire il vero praticamente nessuno ;) (qui su hwupgrade siamo una eccezione bisogna sempre tenerlo a mente)
Sono il primo a dire che dovrebbero essere aggiornati perchè i core2duo sono vecchi ma non si può certo dire che siano lenti questi macbook e basta provarli per rendersene conto, soprattutto con osx compilato ad hoc su queste cpu con tutte le ottimizzazioni possibili cosa che su win non si può visto che è compilato in i386 per la versions 32bit :p

Ho provato un MB pro per un po'. Non che provi gran simpatia per Apple, ma non mi è sembrato proprio sto cesso di macchina. Non ho fatto test di benchmarking (quelli li lascio a Phoronix).
Per quanto mi riguarda non scaldava assolutamente ed era pure parecchio silenzioso. In quanto a velocità, a me pareva una scheggia.
Possiamo discutere sul prezzo rapportato al reale valore, sull'hardware non sempre al top, etc. In tutta franchezza dubito che all'utente tipo interessino molto queste finezze da geek: vogliono l'oggetto bello, funzionale e che permetta di produrre, senza troppe seghe mentali. Su questo punto credo che i Mac facciano egregiamente il loro lavoro...
Sia chiaro, il "fashion-factor" incide parecchio sulle vendite, lo si sa, ma ciò esula dal discorso.
E poi siamo OT.

Tornando IT: curioso di vedere cosa si inventano questa volta per rivoluzionare il design :).

Quoto in toto. Condivido interamente la tua visione.

Per quanto riguarda il design dubito che si tratterà di una "rivoluzione", anche se probabilmente ci saranno grandi cambiamenti (come la molto probabile eliminazione dell'unità ottica) che permetteranno di stravolgere l'architettura del mbp attuale.

Per il resto da possessore di mbp con i5 sono rimasto impressionato dalle prestazioni dell'air da 13 che ho provato per qualche giorno. Tornassi indietro andrei sicuramente su quest'ultimo.

1920x1200 fino a poco tempo fa era opzionale, anche sul 17", quindi potrebbero rimetterlo opzionale o a limite sul modello di punta.

ma hai visto che autonomia REALE hanno i macbook? no seriamente, ci fai una giornata lavorativa dove altri si fermano a 3/4 ore. Hanno ottimi display soprattutto se ci devi lavorare, programmare ecc. , hanno una buona scheda audio che ti consente di suonarci subito senza spendere altri soldi (parlo di vst, au ecc.), sono leggeri, molto resistenti, , silenziosissimi, ci puoi installare nativamente il sistema operativo che preferisci senza problemi... guarda che non tutti stanno a guardare i 4 secondi in meno al superpi con un i5, anzi, a dire il vero praticamente nessuno ;) (qui su hwupgrade siamo una eccezione bisogna sempre tenerlo a mente)
Sono il primo a dire che dovrebbero essere aggiornati perchè i core2duo sono vecchi ma non si può certo dire che siano lenti questi macbook e basta provarli per rendersene conto, soprattutto con osx compilato ad hoc su queste cpu con tutte le ottimizzazioni possibili cosa che su win non si può visto che è compilato in i386 per la versions 32bit :p



Con 900€ mi sono portato un Vaio che ha 16" ed è superiore al macbook in tutto compreso silenziosita e riscaldamento (La ventola si sente solo queando ci carichi lavori pesanti).
Ha solo il difetto di avere motli programmi di default (Un bel merito per un'azienda seria che vuole dare completezza al consumer classico) facilmente eliminabili con SOluto.
La batteria va a quasi 2 ore ma volendo prendo 90-100€ e gli tiro una piu grossa (Pero a me serve poco per via che lo porto in luoghi dove ci sta la corrente)
PS : io Iberno sempre e in poco ho gia tutto pronto

Sulla durata dei Macbook tempo fa ho letto da molti utenti ed amici che si durano ,ma non ai livelli promessi da Apple.


Cmq ,tornando in Topic,sono ottimista per un restyling ma avrei tanto il piacere che alla mela si decidino di mettere cose piu importanti come uscite Esata ed altro che sul mio Vaio utilizzo e gia sono in dotazione senza comprare cavi ed adattatori vari.


Per chi Ha provato il MAc Pro devo dire che non poteva mai trovare una macchina lenta o goffa nelle operazioni perche trattiamo di macchine con 1600-2000€ di spesa che sevono guadagnarsi la "pagnotta"

ma hai visto che autonomia REALE hanno i macbook? no seriamente, ci fai una giornata lavorativa dove altri si fermano a 3/4 ore. Hanno ottimi display soprattutto se ci devi lavorare, programmare ecc. , hanno una buona scheda audio che ti consente di suonarci subito senza spendere altri soldi (parlo di vst, au ecc.), sono leggeri, molto resistenti, , silenziosissimi, ci puoi installare nativamente il sistema operativo che preferisci senza problemi... guarda che non tutti stanno a guardare i 4 secondi in meno al superpi con un i5, anzi, a dire il vero praticamente nessuno ;) (qui su hwupgrade siamo una eccezione bisogna sempre tenerlo a mente)
Sono il primo a dire che dovrebbero essere aggiornati perchè i core2duo sono vecchi ma non si può certo dire che siano lenti questi macbook e basta provarli per rendersene conto, soprattutto con osx compilato ad hoc su queste cpu con tutte le ottimizzazioni possibili cosa che su win non si può visto che è compilato in i386 per la versions 32bit :p

Ho abbassato le frequenze di utilizzo di procio e video a quelle che utilizza apple su un pc win fujitsu i5 e l'autonomia era la stessa, 11 ore tonde tonde, il pc era comunque prestante, e comunque i componenti sono gli stessi quello che paghi e la scocca il marchio e il loro sistemino limitato.
Prova a lavorare su 3dstudio e vedi che di potenza di calcolo te ne serve parecchia, infatti per questi utilizzi nessuno usa apple, i programmini apple belli ma da bambocci.

Con 900€ mi sono portato un Vaio che ha 16" ed è superiore al macbook in tutto compreso silenziosita e riscaldamento (La ventola si sente solo queando ci carichi lavori pesanti).
Ha solo il difetto di avere motli programmi di default (Un bel merito per un'azienda seria che vuole dare completezza al consumer classico) facilmente eliminabili con SOluto.
La batteria va a quasi 2 ore ma volendo prendo 90-100€ e gli tiro una piu grossa (Pero a me serve poco per via che lo porto in luoghi dove ci sta la corrente)
PS : io Iberno sempre e in poco ho gia tutto pronto

Sulla durata dei Macbook tempo fa ho letto da molti utenti ed amici che si durano ,ma non ai livelli promessi da Apple.


Cmq ,tornando in Topic,sono ottimista per un restyling ma avrei tanto il piacere che alla mela si decidino di mettere cose piu importanti come uscite Esata ed altro che sul mio Vaio utilizzo e gia sono in dotazione senza comprare cavi ed adattatori vari.


Per chi Ha provato il MAc Pro devo dire che non poteva mai trovare una macchina lenta o goffa nelle operazioni perche trattiamo di macchine con 1600-2000€ di spesa che sevono guadagnarsi la "pagnotta"

stai paragonando 2 macchine diverse... un 13 contro un 16 lol!
il macbook è assolutamente silenzioso zero rumore, come fai a dire che è più silenzioso il vaio scusa? saranno entrambi silenziosi no? :rolleyes:
2 ore contro 6/7 reali, non sranno le 9 dichiarate da apple ma 6/7 si, è il triplo del vaio! :stordita:
Ripeto, sono macchine diverse e all'atto pratico il macbook risulta più veloce nelle classiche operazioni, provare per credere! non ti sto dicendo di fidarti, provalo tu stesso e poi mi dirai :) Se ti compri un portatile devi valutare anche diversi fattori quali il peso, la resistenza, la durata della batteria e una buona velocità. Il tuo vaio sarà sicuramente più veloce nella forza bruta della cpu ma se mi serve potenza bruta probabilmente è più indicata una workstation (rendering di ore ed ore ecc.). Per cosa lo usi il tuo vaio a lavoro? così per capire meglio :)

Ho abbassato le frequenze di utilizzo di procio e video a quelle che utilizza apple su un pc win fujitsu i5 e l'autonomia era la stessa, 11 ore tonde tonde, il pc era comunque prestante, e comunque i componenti sono gli stessi quello che paghi e la scocca il marchio e il loro sistemino limitato.
Prova a lavorare su 3dstudio e vedi che di potenza di calcolo te ne serve parecchia, infatti per questi utilizzi nessuno usa apple, i programmini apple belli ma da bambocci.

già infatti chi non lavora con 3dstudio su un portatile... :doh:

Vabbè non ce ne frega un cazzo dei pc moddati fujitsu, la notizia parla dei prossimi MacBook... Qualcuno intervenga sennò si arriva a 40 pagine di NULLA.

già infatti chi non lavora con 3dstudio su un portatile... :doh:

Ci lavorano tranquillo, l'ho visto girare su un asus g71 stealth e fa paura, si trova a 1500 euri, apple non ha neanche un pc che puo essere comparato al mostro asus.

Ci lavorano tranquillo, l'ho visto girare su un asus g71 stealth e fa paura, si trova a 1500 euri, apple non ha neanche un pc che puo essere comparato al mostro asus.

farebbe molta più paura su una workstation di un portatile... oddio definirlo portatile con i suoi 4kg... :rolleyes:
Quello che mi fa ridere è che non volete capire una cosa molto semplice ovvero che le vostre esigenze siano quelle di tutti. Ma secondo te tutti fanno rendering su notebook? no, non è così fidati ;) La maggior parte della gente usa il pc per altro e preferisce non portarsi appresso 4kg di notebook asus per aprire internet explorer tanto per fare un esempio :rolleyes: il macbook nell'uso quotidiano è veloce ovvero adatto nel 99% dei casi. Se poi si hanno esigenze particolari (TIPO LA TUA) allora ci si orienta verso altro. E definire banbocci chi usa altre piattaforme è un bel no comment per te. Tanto per fare un esempio moltissimi dei tuoi cd che hai a casa sono stati registrati su mac con programmi che girano SOLO su mac. Nello studio dove collaborano usano digital performer (solo mac), lo studio di mastering usa Logic (solo mac). PT è strausato da sempre principalmente su mac. Pure qui tutti bambocci? :rolleyes:
Saluti ;)

Scusate quali sarebbero sti portatili che hanno componenti migliori degli apple (mi riferisco sopratutto a monitor, batteria, resistenza ) e costano molto meno? Vorrei tanto saperlo, cosi magari ne compro uno :) Lo dico perche sia chiaro che non ho un mac e non sono fan della mela... Pero' devo ammettere che la qualita c'è!

stai paragonando 2 macchine diverse... un 13 contro un 16 lol!
il macbook è assolutamente silenzioso zero rumore, come fai a dire che è più silenzioso il vaio scusa? saranno entrambi silenziosi no? :rolleyes:
2 ore contro 6/7 reali, non sranno le 9 dichiarate da apple ma 6/7 si, è il triplo del vaio! :stordita:
Ripeto, sono macchine diverse e all'atto pratico il macbook risulta più veloce nelle classiche operazioni, provare per credere! non ti sto dicendo di fidarti, provalo tu stesso e poi mi dirai :) Se ti compri un portatile devi valutare anche diversi fattori quali il peso, la resistenza, la durata della batteria e una buona velocità. Il tuo vaio sarà sicuramente più veloce nella forza bruta della cpu ma se mi serve potenza bruta probabilmente è più indicata una workstation (rendering di ore ed ore ecc.). Per cosa lo usi il tuo vaio a lavoro? così per capire meglio :)

Paragono 2 macchine di pari prezzo.
IL problema è che qui non parli con un fanboy ma con un utente che ha sempre rispettato le macchine Apple e a Febbraio necessitava di sostituire il proprio asus malridotto con un macbook ma (Grazie alla presain giro apple sull'aggiornamento hardware) ha comprato un bel sony Vaio.

Giusto che ho ponderato tutte le marche possibili ed inimagginabili (Dell ,toshiba ecc) ed alla fine mi sono fermato sul Sony perche era l'unico a darmi prestazioni qualitative da macbook e qualcosa di superiore.

Parlo del Vaio F11m1e che mi sta dando un bel po di soddisfazioni.

IO col notebook ci lavoro con karaoke ,word ma soprattuto ci giocherello e vado giu pesante con photoshop/lightroom (Carico librerie di foto e lavoro su roba Raw da impazzire) e proshow (Un programma di foto slide che apple si sogna) .
Per non parlare del BR integrato che (Col mio proiettore Optoma HD) fa faville quando vado in campagna .


Se fosse stato per internet e qualcos'altro sarei andato sul macbook di qualsiasi tipo anche il white mentre una workstation la trovo eccessiva perche io non devo sostituire il desktop ,ma avere un qualcosa di portatile che mi faccia qualche parte del lavoro quando sono fuori .

In ogni caso sta cosa della batteria io so tuttaltro che veritiera (Amici mi han detto che arrivare a 5-6 ore non è facile averli se non limiti di molto il macbook )

Cmq torniamo a noi perche noi 2 siamo civili ma qualcun altro potrebbe sfruttare il discorso per tirare il solito conflitto mac-pc.

Prima o poi prendero un mac,ma quando ci saranno tempi migliori e migliori guadagni con i prodotti della mela (Al momento i sony Vaio sono quelli che li eguagliano e superano in tutto tranne in batteria)

Persino nella mia universita hanno tutti Mac fatto sta che i professori usarno l'alimentatore ogni volta che devono fare 2-3 ore di lezione-proiezione

Paragono 2 macchine di pari prezzo.
IL problema è che qui non parli con un fanboy ma con un utente che ha sempre rispettato le macchine Apple e a Febbraio necessitava di sostituire il proprio asus malridotto con un macbook ma (Grazie alla presain giro apple sull'aggiornamento hardware) ha comprato un bel sony Vaio.

Giusto che ho ponderato tutte le marche possibili ed inimagginabili (Dell ,toshiba ecc) ed alla fine mi sono fermato sul Sony perche era l'unico a darmi prestazioni qualitative da macbook e qualcosa di superiore.

Parlo del Vaio F11m1e che mi sta dando un bel po di soddisfazioni.

IO col notebook ci lavoro con karaoke ,word ma soprattuto ci giocherello e vado giu pesante con photoshop/lightroom (Carico librerie di foto e lavoro su roba Raw da impazzire) e proshow (Un programma di foto slide che apple si sogna) .
Per non parlare del BR integrato che (Col mio proiettore Optoma HD) fa faville quando vado in campagna .


Se fosse stato per internet e qualcos'altro sarei andato sul macbook di qualsiasi tipo anche il white mentre una workstation la trovo eccessiva perche io non devo sostituire il desktop ,ma avere un qualcosa di portatile che mi faccia qualche parte del lavoro quando sono fuori .

In ogni caso sta cosa della batteria io so tuttaltro che veritiera (Amici mi han detto che arrivare a 5-6 ore non è facile averli se non limiti di molto il macbook )

Cmq torniamo a noi perche noi 2 siamo civili ma qualcun altro potrebbe sfruttare il discorso per tirare il solito conflitto mac-pc.

Prima o poi prendero un mac,ma quando ci saranno tempi migliori e migliori guadagni con i prodotti della mela (Al momento i sony Vaio sono quelli che li eguagliano e superano in tutto tranne in batteria)

Persino nella mia universita hanno tutti Mac fatto sta che i professori usarno l'alimentatore ogni volta che devono fare 2-3 ore di lezione-proiezione

Dimentichi che quando si parla di portatili il form factor è un elemento essenziale.

Non puoi paragonare un computer alto 4 cm con uno alto 2,4 cm.

Prova a mettere vicino il tuo Vaio con un Macbook pro e poi ne riparliamo.

È chiaro che il punto forte dei Macbook è l'ingegnerizzazione, la miniaturizzazione oltre che l'ottimizzazione dei consumi e la durata della batteria.

Sono tutte cose che in un portatile non sono semplice valore aggiunto, ma parametri essenziali che hanno un prezzo da pagare.

Chi può ed è disposto a pagare lo fa e ne è felice.

Gli altri sono liberi di scegliere altri prodotti che costano meno e danno meno.

dai su, state cadendo DI NUOVO nel confronto mac-pc....si sa che son cose diverse, si sa che ad alcuni piacciono e ad altri no, quindi per favore chiudete qui prima che passi un mod sanzionare ;)

dai su, state cadendo DI NUOVO nel confronto mac-pc....si sa che son cose diverse, si sa che ad alcuni piacciono e ad altri no, quindi per favore chiudete qui prima che passi un mod sanzionare ;)

In effetti... :)
Io uso Win, Linux e ogni tanto il Mac degli altri, e son sempre più dell'idea che i tre sistemi si completino. Tutti e tre bastano per fare le "solite cose", ognuno dei tre ha specifiche caratteristiche utili in un certo ambito.
I Mac *secondo me* sono i portatili che equilibrano al meglio le prestazioni con la portabilità, poi chiaro che che se spostiamo la levettina più verso "prestazioni" o più verso "portabilità" avremo workstation da una parte e netbook dall'altra, ma fare confronti del genere non lo trovo molto sensato.

Son proprio curioso di vedere sto restyling: ho bisogno di un Mac per scopi musicali, ero tentato di prendere il pro con tutti i vari sottocosto che ci sono stati, poi ho visto che i soldi scarseggiavano e volevo optare per il white, poi mi son fermato a pensare e mi son detto che è da troppo tempo che sti MacBook sono uguali a loro stessi...e deve uscire Lion...e si parla di LightPeak...mah, bah...e adesso esce la rumor-notiziona del restyle. Chissà, basta che non costino 1800 euro di 13", sennò siamo punto e a capo.

IL restyling non è di norma che venga fatto nel 2011?.

Stasera mi facevo i conti e mi sembra che siamo in regola con la bolletta (un restyling serio ogni 2 anni).


Io spero solo che a dimensione di monitor si fermino con gli attuali e scendino di prezzo.
Peso anche (o almeno ipotizzo) che possano mettere collegamenti Esata presenti anche nei case da 10€ e nelle piastre da pochi spiccioli.
Il vantaggio sarebbe enorme (COn l'unbico svantaggio della lunghezza/durata dei cavi esata) rispetto alle firewire .

Come porte USB (Parlo di mac) penso che siano ormai nella norma perche tastiera e mouse sono completamente wifi .

Il processore non penso che cambi piu di tanto (Al massimo scendono di grado i vari core) dato che le novita sul mercato sono poche.

Il fattore scheda video sono poco informato e cerchero di capire di quale scheda video stavate parlando ( IO ricordo solo le ultime notizie che non vedevano piu invidia tra le preferite o una cosa simile).

In ogni caso tutto è da vedere ed ancora presto per dire se il cambiamento sara tra 2 mesi o 6 mesi

Sul form-factor: Io personalmente ho avuto sia il bianco da 13" (che adesso usa mia moglie) che il MacBook (l'unibody di prima generazione, non l'ultimissimo con la batteria-pacco saldata dentro).

Quello che posso dire, da "utente", e' che il 13" va benissimo se non ci devi stare su troppe ore e se i programmi che usano sono prettamente mono-finestra.
La risoluzione disponibile e il 'real estate' possono facilmente diventare un problema e l'ampiezza limitata dello schermo pure se ci stai su piu' di un paio d'ore. Non considero l'ipotesi di attaccarci un monitor esterno, altrimenti viene meno il vantaggio della portabilita' (relativamente, lo so,pero' non mi piace l'idea di dover 'aggiungere' un accessorio esterno per completare la funzionalita' del prodotto)

Dal mio punto di vista il 15" mi e' sembrato il complemento ideale. Lo sto ancora usando adesso (l'ho comprato a dicembre 2008); mi ha accompagnato attraverso numerosi progetti di Web Development, editing di immagini e operazioni classiche (pacchetto office etc.).
L'unico limite che ci ho visto e' la memoria installabile (il mio non puo' andare oltre i 4GB) ma, ancora, questo dipende largamente dall'uso che se ne fa e dalle proprie esigenze personali (nel mio caso il problema sono le macchine virtuali, indispensabili nel front end web development).

A mio avviso, il 15" di oggi, con disco SD e un bel 8G di RAM e' davvero il massimo che si puo' desiderare se si vuole coniugare ragionevolmente prestazioni-peso-qualita'.

Chi possiede computer Apple (non pensate che sia un faboy, ho avuto e ho ancora PC negli ultimi 20 anni) sa quanta cura dei dettagli e' presente in questi gioiellini. tante piccolissime accortezze che rendono questi prodotto davvero utili (non so nemmeno dire quante volte magsafe ha salvato il mio MacBook negli ultimi 2 anni, giusto per fare un esempio qualunque).

Sul Restyling, mi unisco a chi auspica un aumento dello spazio occupato dal display e una diminunzione della cornice; questo ci darebbe quel poco in piu' di risoluzione che non guasterebbe davvero! Poi, personalmente, mi piacerebbe vedere un ritorno allo schermo opaco (cazzo,il lucido puo' essere davvero un problema per chi vive, come il sottoscritto, nella costa del sol! )

Io ho avuto il 13" (prima il nero 2.4 "santa rosa", poi il pro 2.26) per un paio d'anni e alla fine non ne potevo più, va bene la portabilità ma quando è il computer principale è veramente snervante uno schermo così piccolo. Ora ho il 15,4" e ci sto abbastanza bene, se lo portassero a 16" sarei ancora più contento.

Io ho avuto il 13" (prima il nero 2.4 "santa rosa", poi il pro 2.26) per un paio d'anni e alla fine non ne potevo più, va bene la portabilità ma quando è il computer principale è veramente snervante uno schermo così piccolo. Ora ho il 15,4" e ci sto abbastanza bene, se lo portassero a 16" sarei ancora più contento.

Dimentichi che quando si parla di portatili il form factor è un elemento essenziale.

Non puoi paragonare un computer alto 4 cm con uno alto 2,4 cm.

Prova a mettere vicino il tuo Vaio con un Macbook pro e poi ne riparliamo.

È chiaro che il punto forte dei Macbook è l'ingegnerizzazione, la miniaturizzazione oltre che l'ottimizzazione dei consumi e la durata della batteria.

Sono tutte cose che in un portatile non sono semplice valore aggiunto, ma parametri essenziali che hanno un prezzo da pagare.

Chi può ed è disposto a pagare lo fa e ne è felice.

Gli altri sono liberi di scegliere altri prodotti che costano meno e danno meno. ----> WTF?

Sony Vaio Serie E 17":

* Intel® CoreTM i7-640M, 2,80GHz
* Windows® 7 Home Premium autentico
* 1 TB Serial ATA
* 6 GB 1066MHz DDR3-SDRAM
* Masterizzatore Blu-ray Disc
* 43,8 cm LCD, 1920x1080+ webcam
* ATI MobilityRadeon HD5650 1GB

Peso 3,3KG; Dimension: 273.8 x 31.9 x 409.1mm.; Prezzo: 1499€

MacBook Pro 17":

* 2.8GHz Intel Core i7
* 8GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2X4GB
* NVIDIA GeForce GT 330M graphics processor with 512MB
* 500GB Serial ATA Drive
* SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
* MacBook Pro 17-inch Hi-Resolution Glossy Widescreen Display

Peso 3KG; Dimension: 250 x 26.7 x 39.3mm; Prezzo 3014€ :asd:

...
...
...

Forse volevi dire costano meno (MOLTO) e danno di più.....:asd:

Sara una gran ficata, anche se le prestazioni sono pessime su queste macchine, infondo senza una dissipazione adeguata scaldano un sacco e sono dei chiodi, chi vuole macchine veloci va su altro, ormai apple fa solo oggetti fasssion, per il resto cestinare.

Anche qua? :asd:
Occhio che qua non è come sull'altro forum ;)

Da utente Mac e Win credo di poter affermare tranquillamente che nessun prodotto apple vale i soldi che costa, nel senso che a parte la bellezza estetica (che cmq è soggettiva) e la possibilità di usare il sistema operativo proprietario (che per *certi* usi specifici è preferibile a win o linux) i computer della mela sono sempre meno performanti, o offrono meno caratteristiche, delle controparti *pc compatibile* a parità di prezzo

Io, oltre al pc fisso di casa (con windows, perché ci gioco :P ), ho (come computer) un MacBook Pro 15" 2,53 Ghz...che diciamo per l'utilizzo "tranquillo" va benissimo. A questo ho aggiunto (ma perché me lo hanno regalato per il compleanno) un portatile HP 16" full-hd, con blueray, tv-digitale da quello che so con un costo inferiore di 1/3 al MacBook Pro che ho...

Anche se non avrei mai pensato di comprarmi un portatile dopo avere il MB pro, alla fine è andata a finire che ho iniziato ad utilizzare solo l'HP, perché, soprattutto quando parto, posso attaccarlo al proiettore (che ho a casa fuori) ed all'impianto stereo per vederci i film in Bleuray (ormai da qualche anno uso solo quelli)...o anche la tv perché nella casa fuori, dato che è per le vacanze, non ci abbiamo ancora messo un decoder.
Di sicuro, ad averci pensato prima, avrei preso solo questo HP perché pur costando meno offre PER LE MIE ESIGENZE molto di più del prodotto Apple.

Ovvio che poi un pc , o altro, si debba scegliere in base alle proprie necessità personali, però non sopporto chi difenda l'uno o l'altro a priori, solo perché a lui piace più quel tale tipo di computer o marca

Forse volevi dire costano meno (MOLTO) e danno di più.....:asd:

3 ore di batteria, di plastica e pesa comunque di più. Questo non lo consideriamo mai... così come, per divertirsi a far salire il prezzo, guarda caso ci piazziamo sempre 8Gb di ram e personalizzazioni varie che sanno anche i sassi, Apple ti fa pagare una sassata.
Comunque il Sony è un portatile interessante, però ci avete sfangato i gioielli di mamma con questi confronti sia pro-Apple che contro. Mi stupirei se non esistesse un'alternativa che tu prenderai, altri evidentemente no.

Sony Vaio Serie E 17":

* Intel® CoreTM i7-640M, 2,80GHz
* Windows® 7 Home Premium autentico
* 1 TB Serial ATA
* 6 GB 1066MHz DDR3-SDRAM
* Masterizzatore Blu-ray Disc
* 43,8 cm LCD, 1920x1080+ webcam
* ATI MobilityRadeon HD5650 1GB

Peso 3,3KG; Dimension: 273.8 x 31.9 x 409.1mm.; Prezzo: 1499€

MacBook Pro 17":

* 2.8GHz Intel Core i7
* 8GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2X4GB
* NVIDIA GeForce GT 330M graphics processor with 512MB
* 500GB Serial ATA Drive
* SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
* MacBook Pro 17-inch Hi-Resolution Glossy Widescreen Display

Peso 3KG; Dimension: 250 x 26.7 x 39.3mm; Prezzo 3014€ :asd:

...
...
...

Forse volevi dire costano meno (MOLTO) e danno di più.....:asd:

Ciao, a me servirebbe un notebook per fare musica con Logic e il Serato Scratch, inoltre vorrei avere almeno 5 ore di autonomia, anche 4 forse bastano, chiaramente lo voglio robusto perchè ai festini e nei live succede un po' di tutto, se tipo avesse un sistema di disconnessione delle testine dell'hdd sarebbe ottimo, se poi fosse di alluminio senza tanti pezzi assemblati sarebbe proprio l'ideale. Non mi interessa avere eSata, tanto non la userei, però è importante che il sistema sia stabile e che non ci siano virus. Il prezzo non è un gran problema: sono abituato a spendere 700 euro per un giradischi, anche 2000 euro per un mixer, le cuffie mi costano almeno 160 euro fino anche a 330, un CDJ può costarmi anche 1800 euro e me ne servono due, quindi vedi tu. Sono abituato a spendere in questo settore, però voglio roba affidabile.
Ah, il peso ovviamente è importante, anche i 3 etti possono farmi la differenza, e mi serve più ram possibile senza metterci le mani di mio, sai, le librerie musicali occupano un sacco e se voglio usare Serato e Ableton insieme, tipo con "The Bridge", lì almeno 8 giga mi servono.
Sono indeciso quindi tra Mac e PC, cosa mi consigli?

Come vedi in un caso come questo le differenze di prezzo sono assolutamente irrilevanti, dato che i parametri importanti divengono altri, come anche certe caratteristiche tecniche.
Non devo realmente usare tutta sta roba che ti ho detto, io sono un DJ molto più umile, ma anche nel mio caso il Mac (13") sarebbe la scelta più appropriata. Molti DJ usano pc, ma è capitato più e più volte che nel multitasking dei vari programmi ed effetti realtime il pc impazzisse e si piantasse nel bel mezzo della sessione mixata...e lì fidati che non c'è i7, hard disk capiente o centinaio di euro che possa rimediare a quel che è successo.
Tutto questo per ribadire il concetto che è già peraltro stato espresso, ovvero che dipende dalle esigenze. Un ipotetico DJ come quello che ti ho configurato (ovvero il DJ medio che sia anche producer e che suoni in discoteca o nei festival in stile Love Parade) alla fine si troverebbe a spendere meno e ad avere di più con un Mac.
Se non ti piace il DJ ti cito il classico utente un po' impedito: si ritroverebbe anche lui a spendere meno e ad avere di più, se prendendo un Mac si evita le rogne e le perdite di tempo tipiche di un malo utilizzo di Windows.
Sto ipotetico utente impedito porta tre volte il pc da "un tecnico" perchè ha incasinato il sistema o gli si è rallentato, sto tecnico gli spurga il registro, deframmenta tutto e libera un po' di cache del browser, e alla fine gli chiede 50 euro (cosa più che plausibile e reale). Risultato: un pc da 800 lo va a pagare 950 ed è appena alla 3a volta che fa manutenzione quando con la stessa cifra (poco di più in realtà) si sarebbe fatto un MacBook White che non gli avrebbe dato sti casini e non avrebbe avuto il fermo macchina.
Un pc a ognuno, secondo le sue esigenze. Il prezzo non è l'unico parametro, altrimenti tutte le cose costerebbero poco.

sono abituato a spendere 700 euro per un giradischi, anche 2000 euro per un mixer, le cuffie mi costano almeno 160 euro fino anche a 330, un CDJ può costarmi anche 1800 euro e me ne servono due

Potrei sbavazzare per ore su un impianto del genere :D

e sarebbe quasi l'ora di cambiare sto design!

Potrei sbavazzare per ore su un impianto del genere :D

Oh, DjLode, perfetto! :)
In effetti quello che mi sono disegnato nella testa è un ipotetico "impianto perfetto", però penso tu sia d'accordo sul fatto che più di un dj di quelli seri (ma anche molti bedroom dj) hanno roba del genere in casa.
Nello specifico mi ero immaginato una roba tipo uno Xone:4D, due 1200, due Ortofon Concorde, due CDJ 2000, cuffie Technics/Allen&Heath/Sennheiser e scheda audio Serato+software, più ovviamente ampli, finale e casse. Sbaglio a dire che in una situazione così, un Mac non è assolutamente fuori luogo o costoso?
Scusate l'off topic, ma mi pareva corretto mostrare un'altra realtà, ovvero quella musicale dance, che trae beneficio dai Mac e dall'eventuale restyling.

Oh, DjLode, perfetto! :)
In effetti quello che mi sono disegnato nella testa è un ipotetico "impianto perfetto", però penso tu sia d'accordo sul fatto che più di un dj di quelli seri (ma anche molti bedroom dj) hanno roba del genere in casa.
Nello specifico mi ero immaginato una roba tipo uno Xone:4D, due 1200, due Ortofon Concorde, due CDJ 2000, cuffie Technics/Allen&Heath/Sennheiser e scheda audio Serato+software, più ovviamente ampli, finale e casse. Sbaglio a dire che in una situazione così, un Mac non è assolutamente fuori luogo o costoso?
Scusate l'off topic, ma mi pareva corretto mostrare un'altra realtà, ovvero quella musicale dance, che trae beneficio dai Mac e dall'eventuale restyling.

Diciamo che hai preso tutto o quasi il meglio che c'è in giro, lo si trova ovviamente in "casa" di chi fa il DJ di professione ma non è neanche impossibile trovare cose simili tra chi fa il DJ anche per passione (magari qualche gradino sotto, dei CDJ 400 e uno Xone:92, ne vedo un sacco in giro e ci ho suonato qualche mese, impianto preso da chi noleggia impianti audio). Sempre più spesso però (i CDJ 400 ad esempio hanno la possibilità di essere attaccati via USB e di essere usati come periferiche "controller") vedo DJ con un portatile e spesso sono Mac. Diciamo che a fronte di una spesa iniziale sicuramente maggiore, di fatto garantiscono per questi usi, una "vita" maggiore.
Per darti ulteriore ragione mi sono beccato un DJ set di un gruppo che fa elettronica questa estate, 4 persone, un pò di aggeggi malefici e 4 Mac.

Avete rotto. :asd:
Usate i messaggi privati.

è una calamita per troll

Oh, DjLode, perfetto! :)
In effetti quello che mi sono disegnato nella testa è un ipotetico "impianto perfetto", però penso tu sia d'accordo sul fatto che più di un dj di quelli seri (ma anche molti bedroom dj) hanno roba del genere in casa.
Nello specifico mi ero immaginato una roba tipo uno Xone:4D, due 1200, due Ortofon Concorde, due CDJ 2000, cuffie Technics/Allen&Heath/Sennheiser e scheda audio Serato+software, più ovviamente ampli, finale e casse. Sbaglio a dire che in una situazione così, un Mac non è assolutamente fuori luogo o costoso?
Scusate l'off topic, ma mi pareva corretto mostrare un'altra realtà, ovvero quella musicale dance, che trae beneficio dai Mac e dall'eventuale restyling.

ma che state trollando?
Cmq altro che dj e mille strumentazioni costose:
http://img502.imageshack.us/img502/7171/troooll.jpg

Avete rotto. :asd:
Usate i messaggi privati.

Invece il tuo post è di sicuro interesse per il thread, almeno noi si parla di Apple... Di sicuro rompono più i messaggi totalmente off topic come il tuo :rotfl:

ma che state trollando?
Cmq altro che dj e mille strumentazioni costose:

Le cuffie che hai messo costano 250€ se non ricordo male :)

Avete rotto. :asd:
Usate i messaggi privati.

è una calamita per troll

ma che state trollando?
Cmq altro che dj e mille strumentazioni costose:


No, non stavamo trollando, non io almeno, e direi neanche DJ Lode.
Se rileggi quel che ho scritto, che fa riferimento al mio post di fine pagina 2, stavo per l'appunto cercando un confronto con un altro utente del mio stesso ambito, per avere conferma della correttezza di quel che avevo scritto.
Dato che si parla di restyling di Apple, e dato che si dice che verrà tolto il drive cd e messo un ssd, io ho posto uno scenario di utilizzo abbastanza verosimile, per conciliare la risposta che ho dato a Soviet_Rebel con tutto il resto del discorso. Inoltre, stavo cercando di porre l'accento sulla questione "esigenze" dato che ogni volta vengono fatte ste sparate su Apple e ogni volta me ne sono stato zitto.
Chiedo scusa se ho disturbato qualcuno parlando di un ambito di utilizzo anzichè di restyling in senso stretto, non volevo scomodare nessuno. :)

Il design attuale è il più bello di tutti i tempi, spero non lo cambino, e non è nemmeno detto perché quello precedente (non-unibody in alluminio) è durato dal 2003 al 2008, ben 5 anni. Questo qua ha avuto ancora più successo quindi non vedo il motivo per cambiarlo. Quelli che cambiano sono quelli che non vendono, tipo il primo Air, o quelli che hanno seri problemi strutturali, tipo il primo MacBook bianco/nero.

Il design attuale è il più bello di tutti i tempi, spero non lo cambino, e non è nemmeno detto perché quello precedente (non-unibody in alluminio) è durato dal 2003 al 2008, ben 5 anni. Questo qua ha avuto ancora più successo quindi non vedo il motivo per cambiarlo. Quelli che cambiano sono quelli che non vendono, tipo il primo Air, o quelli che hanno seri problemi strutturali, tipo il primo MacBook bianco/nero.

Concordo con te, spero non cambino il design...o al massimo spero che lo cambino solo in qualche dettaglio (magari mettessero le porte usb sul lato destro, dato che ora rimuovono il superdrive...). Onestamente non riesco a immaginarmi una linea più elegante di quella adottata attualmente!
Concordo con te invece per un restyle dei modelli in policarbonato, personalmente porterei lo schermo del macbook bianco da 13" a 14" e cercherei di rafforzare la scocca, che sembra "fragilina" ed è molto propensa a graffiarsi...magari lo farei bianco opaco! :)

Io spero che lo tolgano proprio il bianco, ormai sono arrivati a un livello di esperienza con l'alluminio che penso gli costi addirittura meno del policarbonato se ci conti che sui bianchi dal 2006 al 2009 hanno dovuto cambiare il top case in garanzia all'80% delle macchine prodotte, e su questi nuovi unibody un buon 5% soffre di crepe premature sul retro dello schermo...

Io spero che lo tolgano proprio il bianco, ormai sono arrivati a un livello di esperienza con l'alluminio che penso gli costi addirittura meno del policarbonato se ci conti che sui bianchi dal 2006 al 2009 hanno dovuto cambiare il top case in garanzia all'80% delle macchine prodotte, e su questi nuovi unibody un buon 5% soffre di crepe premature sul retro dello schermo...

Quindi secondo te potrebbe sparire la categoria "pro" e resterebbero semplicemente dei "macbook" da 17 e 15 (gli attuali pro) e il fratellino da 13, ovvero il bianchino con scocca in alluminio?
può darsi.
Secondo me però il bianco rimarrà: è il portatile meno costoso tra la loro gamma, e secondo me vende bene...conosco più gente con il bianchino che con il pro!