(macro) Sigma 180 vs Sigma 150

[virgilio0_1]

Visti i preziosi consigli che mi avete dato recentemente, approfitto ancora riguardo ad un altro obiettivo della mia wish list:
Da tempo ho puntato il Sigma 180mm. Ma c'è anche il nuovo 150mm che è 2.8 e stabilizzato. Lo stabilizzatore aiuterebbe parecchio, magari per utilizzarlo per altri scopi: ho letto in rete che sarebbe adatto anche per ritratti e paesaggi, e di questo chiedo conferma. Certo le macro serie si fanno in manuale e col cavalletto, ma potrebbero esserci occasioni in cui lo stabilizzatore tornerebbe utile. Non so quanto un 2.8 sia tanto meglio di un 3.5 per la macro: sono luminosi tutt'e due. La qualità ottica sarà uguale? E i 30mm in meno del 150 penalizzzano parecchio?

[SuperMariano81]

il 150 os deve ancora uscire, aspetta che esca ma se è come il fratellino lissio sarà uno spettacolo.
il 150 pare un filo più versatile, è più corto e luminoso, mentre il 180 (che possiedo e trovo fantastico (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157624003434463/)) forse lo è meno.... anche se poi non è così buio, f/3.5.
Per l'uso prettamente macro il 180 stacca meglio il soggetto dallo sfondo e puoi lavorare da più distante, il che non guasta mai.

Il 180 è sparito dal sito sigma, magari è prevista una versione os anche per lui. :eekk:

PS: aspetta primavera visto che ora non è proprio il periodo ad oc per fare macro, almeno da me, ci sono 15cm di neve :fagiano:

edit: per le macro si chiude parecchio il diaframma, si lavoro a f/11 (circa) quindi la luminosità non dovrebbe essere una discriminante

edit2: io volevo prendere il 150 nuovo ma alla fine (il giorno prima di fare l'ordine) ho trovato un 180 non "DG" ad un prezzaccio.... :D

[Jena73]

quoto SuperMariano, anche io possiedo il 180 ed è fenomenale, anche se con un leggero ff.
La stabilizzazione può essere utile ma un 3piede non può essere certo sostituito... vale la pena prenderla solo se la differenza di prezzo tra le 2 versioni non è esagerata... parlo pr esperienza in quanto prima del sigma avevo il canon 100 macro IS L, stabilizzato... poi venduto perchè su FF era troppo corto...
io se fossi in te cercherei un buon 180, in effetti è sparito dal sito ufficiale... magari si trova qualche offerta... il mio l'ho preso da fotocolombo in offerta ad agosto a 600 euro circa, nuovo... mi pare un buon prezzo...
ciao :)

[LeFreak]

Questi obiettivi sono belli grossi, fare macro puntando tutto sullo stabilizzatore mi sembra un pò ottimistico... se invece si fa macro col cavalletto (come dovrebbe essere, specie con sti obiettivi), lo stabilizzatore non serve...
Il 2.8 nelle macro non serve particolarmente, visto che nel 99% degli scatti i diaframmi saranno molto più chiusi.

[zyrquel]

se devi fare solo macro e ti serve una lente lunga il 180 è senza dubbio la scelta più indicata, la maggior lunghezza ti garantisce una maggior distanza di messa a fuoco quindi se ti serve una lente simile meglio prendere la migliore, la luminosità conta poco nulla, per fare delle macro molto rarametne si scatta a tutta apertura quindi avere un f:2,8 o un f:3,5 non ti cambierà di certo la vita

se invece vuoi sfruttare al massimo l'obiettivo anche in ambiente non macro il 150stabilizzato [ per quanto ancora non si sappia nulla sulla qualità ] prende il sopravvento, io ho il 150liscio ed è fantastico, l'af è un po' [ tanto ] lento ma più passsa il tempo e meno sento la mancanza di un 70-200/2,8...tanto che la notizia di un 150stabilizzato mi ha fatto venir strane idee in testa :help:

[virgilio0_1]

Questo 150 nuovo è molto interessante. Aspetto l'uscita, anche se la preoccupazione maggiore è che il prezzo sia sensibilmente più alto di quello attuale e magari sarò costretto comunque a prendere il 180 per questo.