Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/gran-turismo-5-tempi-di-caricamento-dimezzati-con-ssd_34760.html

Secondo alcuni test ci sarebbero dei vantaggi evidenti usando unità SSD in luogo dei tradizionali hard disk con i caricamenti di Gran Turismo 5. È indispensabile l'SSD con la next-gen?

Click sul link per visualizzare la notizia.

I tempi saranno pure dimezzati, ma rimangono ridicoli.
20, 30 secondi per caricare (usando ssd) e' da sbattere la testa contro il muro.

"Usare unità SSD in luogo del tradizionale hard disk di PS3 Slim consentirebbe di dimezzare i tempi di caricamento di Gran Turismo 5".

Piuttosto:
usare hardware + decente, in luogo del tradizionale scadente e obsoleto di quelle attuali, consetirebbe di elimnare seghettature e quadrettoni e rendere la veste grafica dei giochi diversa dall'attuale stile dopoguerra.

SSD Corsair Force vs HDD meccanico 5400 rpm: tempi di caricamento dimezzati.
Come si dice ?
Ah si...grazie al caxxo :asd:


PS scusate il francesismo, ma la "notizia" rasenta l'idiozia.

PS scusate il francesismo, ma la "notizia" rasenta l'idiozia.

più che altro mi chiedevo cosa ci si potesse aspettare da un test simile...... mi piacerebbe saperlo da chi ha fatto la prova

Problema di costi?!? Ricordo a tutti che ancora oggi i "vecchi" HDD a piatti magnetici per console costano cifre assurde.
Esempio: disco 250 GB per XBox 360 venduto a circa 70€, quando con quella cifra compro un disco di pari prestazioni capiente almeno il doppio...e meno di un anno fa il disco da 120 GB costava esattamente 120€.
E' chiaro che se poi i produttori di console vogliono applicare un ricarico del 400% sui prezzi degli accessori un SSD diventa qualcosa di improponibile.

SSD Corsair Force vs HDD meccanico 5400 rpm: tempi di caricamento dimezzati.
Come si dice ?
Ah si...grazie al caxxo :asd:


PS scusate il francesismo, ma la "notizia" rasenta l'idiozia.

Bella poi questa cosa di citare sia il nome esatto del modello in questione, sia il fatto di evidenziare in grassetto che l'impiego di un SSD è ormai INDISPENSABILE anche su console.
Capisco che il foro è pieno di polli, ma c'è anche gente che smanetta da prima di voi redattori, per cui ocho ;)

È indispensabile l'SSD con la next-gen?Sì, ma non solo.

Bella poi questa cosa di citare sia il nome esatto del modello in questione, sia il fatto di evidenziare in grassetto che l'impiego di un SSD è ormai INDISPENSABILE anche su console.
Capisco che il foro è pieno di polli, ma c'è anche gente che smanetta da prima di voi redattori, per cui ocho ;)


Beh insomma, e' evidente che nel passaggio dai dischi fissi agli ssd i tempi di caricamente diminuiscono. E talmente palese che non occorre neanche dirlo.
La notizia secondo me invece sta nel fatto che anche con ssd, i tempi di caricamento di GT5 sono terribili.
Ma ci rendiamo conto di quanto assurdo sono 20, 30 secondi (usando un disco ssd !!!! ) per caricare un circuito ? :muro:

Problema di costi?!? Ricordo a tutti che ancora oggi i "vecchi" HDD a piatti magnetici per console costano cifre assurde.
Esempio: disco 250 GB per XBox 360 venduto a circa 70€, quando con quella cifra compro un disco di pari prestazioni capiente almeno il doppio...e meno di un anno fa il disco da 120 GB costava esattamente 120€.
E' chiaro che se poi i produttori di console vogliono applicare un ricarico del 400% sui prezzi degli accessori un SSD diventa qualcosa di improponibile.

La PS3 usa normalissimi hard disk 2.5" per notebook, sostituibili a piacimento ;)

Problema di costi?!? Ricordo a tutti che ancora oggi i "vecchi" HDD a piatti magnetici per console costano cifre assurde.
Esempio: disco 250 GB per XBox 360 venduto a circa 70€, quando con quella cifra compro un disco di pari prestazioni capiente almeno il doppio...e meno di un anno fa il disco da 120 GB costava esattamente 120€.
E' chiaro che se poi i produttori di console vogliono applicare un ricarico del 400% sui prezzi degli accessori un SSD diventa qualcosa di improponibile.


su PS3 si possono installare normalissimi hd da PC. Un SSD con una capacità decente in ogni caso costerebbe più della console, non vale certo la pena.

Uao... hanno trovato un pretesto... già mi vedo le prossime generazioni di console con ssd di serie con prezzi a 4 cifre :asd:
Quoto gli altri commenti, anche 20-30 secondi per caricare un circuito restano assurdi, mi aspettavo non più di 10 secondi con l'uso di un ssd.

Ciao

be', non mi apsetterei niente di meno. Certo, facendo due conti bisogna vedere se il gioco vale la candela. E' impressionante scoprire che ci vogliono 50 secondi per caricare un gioco: quanto materiale viene letto in quel lasso di tempo? 1 giga? e dove cavolo lo caccia 1 giga la PS3, che ha 512 mega tra Ram e Vram?

S È indispensabile l'SSD con la next-gen?



Ovviamente no ne oggi ne domani le console devono fare una sola cosa sul disco, leggere i dati che perlopiu sono scritti in maniera sequenziale, quindi un ssd non servirebbe a nulla se non raddopiare il costo del sistema.

Anche sul pc i benchkmark mostrano che per giocare gli ssd sono sprecati visto che le operazioni principali sono quelle di letture. Quando essiteranno solo ssd allora si che li metteremo anche nelle console.

Ovviamente no ne oggi ne domani le console devono fare una sola cosa sul disco, leggere i dati che perlopiu sono scritti in maniera sequenziale, quindi un ssd non servirebbe a nulla se non raddopiare il costo del sistema.
si infatti il test lo dimostra :rolleyes:

be', i dischi da 2.5" e 5400 rpm sono abbastanza lenti, il paragone con gli SSD è per forza di cose impari!

e quindi?
che abbiamo scoperto? che gli SSD sono meglio del 5400giri...?
penso che si sapesse già il giorno in cui uno si alzò da una sedia dicendo "ho una idea!!! inventiamo l'ssd" :D
altrimenti non li avrebbero inventati.

poi se facciamo una gara tra ssd e un disco 20'000 giri sperimentale già la cosa diventa più "da ricerca"


...sennò domattina mi monto un ssd dietro al motore del frigo, così sbrino prima

Una volta "console" era sinonimo di caricamento quasi istantaneo (non parlo del C64 :D :D ), adesso viene da ridere a leggere queste notizie.

ma grazie al cacchio che i caricamenti sono più veloci.è un SSD...
direi che è un articolo inutile.tutti i giochi hanno caricamenti rapidi con un disco a stato solido...piuttosto è da imputare al fatto che una ps3 debba installare roba su roba per giocare decentemente e fluidamente.blu ray lumaca...e lo dico da possessore ps3.

Una volta "console" era sinonimo di caricamento quasi istantaneo (non parlo del C64 :D :D ), adesso viene da ridere a leggere queste notizie.

beh oddio...escludendo le console a cartuccia: supernintendo,nintendo nes,n64, megadrive e mastersystem e i vari gameboy

tutte quelle venute dopo a partire dagli immensi tempi di psx e saturn ad arrivare a xbox1,ps2,gamecube fino ad oggi con le attuali wii,ps3,xbox360....beh qualcosa si aspetta sempre :)
l'immediato è solo per le cartucce...che guarda a caso a loro modo sono proprio molto più simili agli ssd anche se costruttivamente diverse...:)
comunque oggi la presenza degli hard disk integrati aiuta un po' già

se ci avete fatto caso ogni scusa è buona per parlare di GT5...eh vabbè il marketing...brutta bestia :D

penso che si sapesse già il giorno in cui uno si alzò da una sedia dicendo "ho una idea!!! inventiamo l'ssd" :D
altrimenti non li avrebbero inventati.Sicuramente non c’entra la velocità con i primi SSD presentati alla fine degli anni ’70, né con quelli prodotti fino poco tempo fa! Il mio SSD da 2 Giga va collegato tramite USB 2.0, ma non ne sfrutta le potenzialità.
Una volta "console" era sinonimo di caricamento quasi istantaneo (non parlo del C64 :D :D ), adesso viene da ridere a leggere queste notizie.
Ricordo ancora quando nel mio stand in un centro commerciale avevo la Playstation 2 e la più grande lamentela dei clienti era: “Ma quanto è lenta a caricare i giochi”. Comunque, furono vendute tutte quante:D.

Sicuramente non c’entra la velocità con i primi SSD presentati alla fine degli anni ’70, né con quelli prodotti fino poco tempo fa!


ma che dici? ssd di cui parli presentati nei '70 prodotti da Dataram , StorageTek e Texas Instrument sono nati apposta con l'intento di creare dischi
di gran lunga superiori alle prestazioni dei meccanici (dell'epoca) :doh:
il problema è che costavano un botto e quindi per motivi di marketing erano progetti fallimentari perchè non collocabili nemmeno nel mercato top-end



Il mio SSD da 2 Giga va collegato tramite USB 2.0, ma non ne sfrutta le potenzialità.


e quindi? se ci attacchi un 5400 giri la tua usb viene sfruttata ancora meno.

ma che dici? ssd di cui parli presentati nei '70 prodotti da Dataram , StorageTek e Texas Instrument sono nati apposta con l'intento di creare dischi
di gran lunga superiori alle prestazioni dei meccanici (dell'epoca) :doh:
il problema è che costavano un botto e quindi per motivi di marketing erano progetti fallimentari perchè non collocabili nemmeno nel mercato top-end




e quindi? se ci attacchi un 5400 giri la tua usb viene sfruttata ancora meno.

C'è ssd ed ssd...anche i primi eeepc, acer aspire one ecc montavano degli ssd da 4 o 8 gb, che però avevano prestazioni di gran lunga inferiori ad un normalissimo disco meccanico da 5400 giri.

SSD Corsair Force vs HDD meccanico 5400 rpm: tempi di caricamento dimezzati.
Come si dice ?
Ah si...grazie al caxxo :asd:


PS scusate il francesismo, ma la "notizia" rasenta l'idiozia.

grazie, mi hai risparmiato un po di battiture sulla tastiera :D

C'è ssd ed ssd...anche i primi eeepc, acer aspire one ecc montavano degli ssd da 4 o 8 gb, che però avevano prestazioni di gran lunga inferiori ad un normalissimo disco meccanico da 5400 giri.Hai capito perfettamente quello che intendevo. :D

Con un SSD Startcraft II impiega 10-15 secondi a far partire una missione, forse anche di piu' se si considerano i caricamenti precedenti.
WoW impiega quasi 40 ad avviarsi, circa la meta' con un SSD.

Come e' gia' stato detto, i videgiochi in genere caricano "blocconi" di dati sequenziali, in tal caso il vantaggio con gli HD normali non e' enorme.

pensavo molto di più.

Un SSD ultima generazione dei migliori come è il F120 rispetto a un "vergognoso" ;) hd da notebook..... solo la metà?

mi sarei aspettato 1/4-1/5 dei tempi. Poi non è neanche da dire che la PS3 abbia un hardware di basso profilo, anzi il suo Cell dovrebbe dare le paste

sono un po' «deluso», ma anche lieto di aver aspettato a prendere un ssd. Troppo immaturi ancora (per me). Devono dimezzare di prezzo e aumentare di velocità, poi li comprerò a manetta

Sta notizia, messa li cosi en passant, fa solo incazzare. E' solo un modo per dire "hei voi, beoti, lo sapete che se usate le ultime tecnologie e siete pronti a spendere fior di quattrini avrete prestazioni fantastiche?" ... mavaff. E' un insulto all'inteligenza umana. Per poi scoprire che le prestazioni anche con SSD non sono poi cosi eccezionali. Certo. La PS3 è un progetto di almeno 5 anni fa, non sono ferratissimo, ma con che procio/RAM abbiamo a che fare? che banda dati abbiamo? vi viene il dubbio che magari in questa prova il collo di bottiglia non è l'SSD?

Sono veramente perplesso e incazzato...mi dispiace ma non riesco a essere più fantasioso di così.

Se qualcuno ha scritto "interessante" tra i commenti è da bannarlo

Io credo che il collo di bottiglia sia la sommatoria di piu effetti.
Il piu incisivo è, secondo me, la metodologia con cui vengono estratti ed elaborati i dati dall'hard disk. La Play3 presuppongo avrebbe almeno bisogno di un update al Firmware per sfruttare con una percentuale superiore un SSD se non anche un bel restyle dell'architettura hardware. Se metto un motore piu potente in un auto e lo voglio sfruttare appieno devo anche modificare il contorno.

Per quanto riguarda la notizia in se è, imho, quantomeno tendenziosa se non del tutto fuorviante. Per chiunque sappia quali sono le differenze tra un SSD ed un meccanico è palese un aumento di prestazioni con una sostituzione 1 ad 1.

La scoperta dell'acqua calda e l'inutile considerazione "l'acqua bolle prima se si mette gia' calda in pentola"...

Cavolo mai mi sarei aspettato che con un SSD le prestazioni nel caricamento aumentassero!

:rolleyes:

L'unico collo di bottiglia delle console (che ha conseguenze non indifferenti anche sul gaming pc) sono le prestazioni grafiche ridicole. Hardware vecchio di quasi 6 anni sarebbe ora di aggiornarlo... Altro che SSD.

C'è ssd ed ssd...anche i primi eeepc, acer aspire one ecc montavano degli ssd da 4 o 8 gb, che però avevano prestazioni di gran lunga inferiori ad un normalissimo disco meccanico da 5400 giri.

forse perchè ti riferisci ai peggiori dischi ssd mai prodotti nella storia.
della serie "voglio dimostrare una tesi prendendo come esempio un caso anomalo"
escludendo quei casi anomali e considerando i casi "medi" il discorso è diverso
in genere le tesi di dimostrano usando gli elementi statisticamente più numerosi non i meno numerosi e/o abbandonati e/o non ricevuti dal mercato.

è come se dico "la disney ha fatto film molto importanti" e tu mi vieni a citare un film della disney che ha venduto solo 100 copie in tutto...rimane il fatto
che escludendo i casi anomali, la disney ha fatto film importanti come se prendiamo un ssd medio paragonato ad un 5400 giri medio l'ultimo è stastisticamente
sempre inferiore.

D'altronde Gauss ci ha dato una gran lezione...usiamola.

Io credo che il collo di bottiglia sia la sommatoria di piu effetti.
Il piu incisivo è, secondo me, la metodologia con cui vengono estratti ed elaborati i dati dall'hard disk. La Play3 presuppongo avrebbe almeno bisogno di un update al Firmware per sfruttare con una percentuale superiore un SSD se non anche un bel restyle dell'architettura hardware. Se metto un motore piu potente in un auto e lo voglio sfruttare appieno devo anche modificare il contorno.

Per quanto riguarda la notizia in se è, imho, quantomeno tendenziosa se non del tutto fuorviante. Per chiunque sappia quali sono le differenze tra un SSD ed un meccanico è palese un aumento di prestazioni con una sostituzione 1 ad 1.

Come e' gia' stato detto i videogiochi caricano blocchi grossi di dati, scompattano, caricano un altro blocco di dati, scompattano etc...
In questo tipo di utilizzo la differenza tra un HD meccanico e un SSD non e' gigantesca.

Cercatevi i video su YouTube dei paragoni caricamenti di giochi tra SSD e HD, e vedrete che con un SSD impega la meta' del tempo, e quindi non e' un gran che rapportato al prezzo (per questo tipo di utilizzo).

Il caricamente dei videogiochi non e' mica un benchmark sui 4K.

Ho provato con il mio F120 il primo giorno che ho preso GT5 (dayone),
le differenze mi sono sembrate veramente minime tanto che ho rimesso l'hdd originale della PS3.

Inizio a non vedere più le differenze che c'erano una volta tra console e pc, vedi semplicità e assenza di installazione.
Non vedo il senso di spendere 300 euro in una consolle quando con non tanto di più ci si mette insieme un pc con caratteristiche nettament superiori...
E il fatto che i dispositivi di controllo (wiimote, sixaxis, kinect, ecc...) siano tutti compatibili col pc lo trasforma di fatto in una console...
Inoltre i giochi per pc arrivano a costare quasi la metà...
Questo è il mio modesto parere...