Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/microsoft-windows-8-preview-al-ces-2011_34764.html

Al prossimo CES 2011 programmato per inizio gennaio Microsoft potrebbe anticipare qualche dettaglio su Windows 8

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O

bé considerando che non tutti hanno seven,
considerando che non tutti sono passati a Vista,
considerando che io sono tra quelli che continua ad usare XP
se dovesse uscire W8 probabilmente passerei direttamente a quello...
e direi che siano moooooolti quelli che sono nella mia situazione (cioè che continuano ad usare XP)

bé considerando che non tutti hanno seven,
considerando che non tutti sono passati a Vista,
considerando che io sono tra quelli che continua ad usare XP
se dovesse uscire W8 probabilmente passerei direttamente a quello...
e direi che siano moooooolti quelli che sono nella mia situazione (cioè che continuano ad usare XP)

si guarda immagino proprio quanti siate....ma perfavore...anche un mio amico è su xp ma solo perchè avendo il portatile non può aggiornare per mancanza di driver. se non sei passato tu e i tuoi amici ok, ma dire che siete MOOOOOOLTI mi sembra esagerato

bé considerando che non tutti hanno seven,
considerando che non tutti sono passati a Vista,
considerando che io sono tra quelli che continua ad usare XP
se dovesse uscire W8 probabilmente passerei direttamente a quello...
e direi che siano moooooolti quelli che sono nella mia situazione (cioè che continuano ad usare XP)

Ma se non sei passato a Seven perchè dovresti passare a 8 :confused: ?

Inoltre le aziende che hanno Xp resteranno inchiodate con quello, visto che in ambito business va più che bene; e i guadagni Microsoft vengono per lo più dalle licenze multiple di aziende e PA.

anch'io ho la possibilità di passare al seven ma resto felicemente su Xp....
per quanto possa essere molto più stabile di vista, 7 ancora non mi convince del tutto...per ora mi tengo il caro vecchio XP

...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.

...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.

e infatti poi gli verrà la viaria alla microsoft:ciapet:

Anche io circa un anno e mezzo fa dicevo "Xp è una bomba, ma perché devo passare a Seven, vabbè proviamolo su...". Già dalla BETA era una scheggia, mai avuto problemi tipo BSOD come in Xp (ricordo solo 2-3 BSOD su Seven, svariate su Xp) e stabilità, deframmentazione del disco in Seven quasi nulla dopo tanti mesi, in Xp ogni due mesi circa la dovevi fare sul disco di sistema.
Penso che chi ha ancora Xp debba piallare il sistema e mettere Seven, hardware permettendo. Io sto sul 64 bit e di driver mai avuto problemi. Unico problema di driver li ho avuti con una scheda di rete 3com con ultimi driver risalenti al 2001 e una webcam da 15 euro della sitecom che non ho trovato i driver per il 64 tutti e due su altri pc.

@Anthony77 perché non ti convince del tutto? L'hai mai provato per un paio di mesi Seven? Ti assicuro che non lo lascerai mai una volta provato! E ti assicuro anche che è molto più stabile e sicuro di Xp (anche a livello di spyware, schifezze e quant'altro). I pc degli amici che mi hanno portato con Seven hanno molti meno problemi rispetto a quelli con il vecchio Xp.

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O
io appena arriva la prima beta mi sa che la metto! :cool: e febbraio sono 2 anni che ho seven nel pc! ;)

anch'io ho la possibilità di passare al seven ma resto felicemente su Xp....
per quanto possa essere molto più stabile di vista, 7 ancora non mi convince del tutto...per ora mi tengo il caro vecchio XP

fatto bene! :O anche io accendo sempre il fuoco per cuocere la carne, sto nuovo modo ti utilizzare il forno elettrico non mi convince ancora del tutto! :wtf:

Anche io circa un anno e mezzo fa dicevo "Xp è una bomba, ma perché devo passare a Seven, vabbè proviamolo su...". Già dalla BETA era una scheggia, mai avuto problemi tipo BSOD come in Xp (ricordo solo 2-3 BSOD su Seven, svariate su Xp) e stabilità, deframmentazione del disco in Seven quasi nulla dopo tanti mesi, in Xp ogni due mesi circa la dovevi fare sul disco di sistema.
Penso che chi ha ancora Xp debba piallare il sistema e mettere Seven, hardware permettendo. Io sto sul 64 bit e di driver mai avuto problemi. Unico problema di driver li ho avuti con una scheda di rete 3com con ultimi driver risalenti al 2001 e una webcam da 15 euro della sitecom che non ho trovato i driver per il 64 tutti e due su altri pc.

@Anthony77 perché non ti convince del tutto? L'hai mai provato per un paio di mesi Seven? Ti assicuro che non lo lascerai mai una volta provato! E ti assicuro anche che è molto più stabile e sicuro di Xp (anche a livello di spyware, schifezze e quant'altro). I pc degli amici che mi hanno portato con Seven hanno molti meno problemi rispetto a quelli con il vecchio Xp.
guarada quelle cose sono certo che le conosca bene. semplicemente le persone che non sono passate a seven è solo perchè non possono proprio

ci starebbe bene un bel punto di domanda alla fine del titolo della news...

molte (moltissime) aziende corporate usano ancora XP e non hanno alcuna intenzione di fare la migrazione.

e queste "pesano", per microsoft, un tantinello di più che gli smanettoni (che di sicuro non pagano una licenza professional... posto che ne paghino una)

...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.

dopo 3 anni non 2

Uscira windows 8 perche windows 7 è un software e come tutti i software al mondo viene aggiornato periodicamente, in quasi tuttii gli altri casi un aggiornamento o una nuova versione viene vista bene da tutti, PERCHE' esattamente in questo caso dovrebbe essere diverso? il so è il software piu importante che gira su un sistema quindi è ovvio che venga aggirnato dopo 3 anni che sono un epoca informatica. Il fatto che l'xp è arrivato fino ad oggi e un male per noi e per ms non una cosa da prendere come vantaggio.

A Questo punto perche android non resta alla versione 1.6 fino al 2013 in fin dei conti cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo???

iOS 3 di apple sul mio ipad fa quasi tutto quello che fa la nuova versione iOS4 con la semplice installazione di alcuni software gratuiti, quindi perche aggiornare? semplice perche i software si evolvano

...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.

Ma sempre a lamentarvi state(non è rivolto solo a te ma in generale), prima si diceva che microsoft faceva un aggiornamento ogni morte di papa ,ora che che ha scelto di seguire la stessa politica dei concorrenti, viene criticata, io penso che se uno si trova bene con una cosa e libero di non cambiare, ma non per questo non deve esserci progresso, a questo punto seguendo il tuo parere dovremmo essere ancora fermi a windows 98, naturalmente questo e un mio pensiero :D

Spero veramente che facciano vedere qualcosa di interessante. Microsoft a mio parere ha intrapreso una buona strada e io sono convinto che l'abbia presa già da Vista. Poi 7 con quella dockbar nuova che hanno implementato è il sistema per me più comodo per lavorare.

Ho abbandonato XP da tempo ormai e non ci penso nemmeno a tornare. Sul fisso ho ancora Vista, dato che avevo una licenza RETAIL valida e Ubuntu, pensare di mettere XP mi fa venire il cimone considerato anche l'hardware.

EDIT: io piuttosto che cambiare il pc ogni 2 anni preferisco cambiare il sistema operativo, penso che sia una differenza di qualche centinaio di euro e ad oggi è il software la componente più importante per lavorare

si guarda immagino proprio quanti siate....ma perfavore...anche un mio amico è su xp ma solo perchè avendo il portatile non può aggiornare per mancanza di driver. se non sei passato tu e i tuoi amici ok, ma dire che siete MOOOOOOLTI mi sembra esagerato

Quelli con XP non solo sono molti, sono la maggioranza.
Oltre il 50% degli utenti Windows è con XP, quasi il 50% delle macchine totali dai netbook alle workstation "classiche" passando per tutte le fasce portatili, all-in-one desktoppacci da supermercato ed utenti smaliziati su questo pianeta gira con con XP.

Almeno... io non ho controllato, ma Gartner ed IDC la pensano così. :p In fatto di ricerche in questo settore dovrebbero saperne qualcosa. :D



...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.
Se ci son polli da spennare è un peccato non farlo. ;) Magari la prossima volta che dovrai chiedere un aumento di capitale agli azionisti si ricorderanno più volentieri di quanti polli spennavi un tempo! :D

Ad ogni modo seriamente, Microsoft con XP ha sbagliato a mio modestissimo avviso.
Tu MS devi offrire una piattaforma stabile e la cui evoluzione sia programmata a dovere e semplice per l'utente finale. Il "problema" di MS è che ha troppi XP in giro, e cominciano a costare in termini di mancati introiti e costi di manutenzione.
Non è un delitto uscire ogni 18-24 mesi con un sistema nuovo, il punto è che il passaggio dev'esser conosciuto prima, preparato e programmato. Possibilmente programmato sempre nello stesso modo versione dopo versione.

Quanto fatto con Vista i possessori di license corporate se lo ricordano ancora, e se ne guardano bene da aggiornare per il momento.
Questi legittimi scettici li ha prodotti MS stessa, è ovvio che ora deve buttare sul piatto quello che ha con un ritmo serrato per piano piano riportarli tutti all'ovile (cioè mollare XP e pagare per qualcosa di nuovo).

E comunque, teniamo presente che in ambito consumer e piccola impresa la maggioranza delle persone compra le macchine configurate in un modo X, le usa finché sono decenti e poi le ricompra nuove. Aggiornare non è pratica da utente medio per ora. (Purtroppo, aggiungo io). Che ci siano sistemi in uscita, in aggiornamento, obsoleti in circolazione è del tutto irrilevante (giustamente) per l'utente medio. Tanto quello che così oggi compri, così domani butti. Nessuno va a "manomettere il computer" !!!:D :D
La gente manco disinstalla tutte le porcherie preinstallate nelle macchine, figurarsi se aggiornano il sistema! :D
E con le dovute differenti declinazioni, anche all'estero la faccenda non è poi molto diversa.

...esattamente PERCHE' fanno uscire Windows 8?

Chiedetevi questo: cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo??? dopo due anni soli dall'uscita di 7?

E svegliatevi cazzarola... è solo per spillare i quattrini ai polli.

Han sempre fatto così.
Ogni 3 anni è sempre uscito un sistema operativo microsoft nuovo.

xp ----> vista è stata un'anomalia.

E poi a te che cambia?
Tanto sette continuerà ad essere supportato come lo è stato xp per motli anni ancora.
Se poi il nuovo windows avrà qualche funzione che 7 non ha per il quale vale la pena spendere soldi, magari farai l'aggiornamento.

Il pc di mio padre ha su' ancora vista, gli ho chiesto se voleva fare l'aggiornamento ma si trova bene e per quello che deve fare lui il pc và perfetto. E da quando l'ha preso non l'ho mai formattato .

Questo per dire che che non sei mica obbligato a passare al windows nuovo.
Vedremo quando uscirà se ne valerà la licenza.

anch'io ho la possibilità di passare al seven ma resto felicemente su Xp....
per quanto possa essere molto più stabile di vista, 7 ancora non mi convince del tutto...per ora mi tengo il caro vecchio XP

Fai male.
Se la tua macchina e le tue periferiche reggono sette dovresti passare senza pensarci.

dopo 3 anni non 2

Uscira windows 8 perche windows 7 è un software e come tutti i software al mondo viene aggiornato periodicamente, in quasi tuttii gli altri casi un aggiornamento o una nuova versione viene vista bene da tutti, PERCHE' esattamente in questo caso dovrebbe essere diverso? il so è il software piu importante che gira su un sistema quindi è ovvio che venga aggirnato dopo 3 anni che sono un epoca informatica. Il fatto che l'xp è arrivato fino ad oggi e un male per noi e per ms non una cosa da prendere come vantaggio.

A Questo punto perche android non resta alla versione 1.6 fino al 2013 in fin dei conti cosa c'è di cosi mirabolante, straordinariamente utile, fondamentale e assolutamente non aggiornabile per cui SERVE PER FORZA fare una nuova versione di sistema operativo???

iOS 3 di apple sul mio ipad fa quasi tutto quello che fa la nuova versione iOS4 con la semplice installazione di alcuni software gratuiti, quindi perche aggiornare? semplice perche i software si evolvano

appunto per gli esempi da te citati l'uscita di un Windows ogni 2-3 anni è una cagata pazzesca (cit.)
Aggiornare il sistema operativo di un telefonino o di un iPad se permetti è un tantinello più semplice che aggiornare un sistema operativo su un computer, o peggio ancora su un'intera rete di computer aziendali.
Un sistema operativo su pc dovrebbe avere service pack periodici GRATUITI e cambiamenti radicali che seguono la vita media di un pc, e cioè almeno 5 anni.

Windows con 7 e 8 sta facendo uscire dei veri e propri service pack A PAGAMENTO.
Nessuno si oppone al progresso, ma qui si sta letteralmente lucrando sul nulla.

tenetevi il reperto archeologico Xp,man mano non funzionerà quasi + nulla in ambito di compatibilità,mi farò 2 risate.

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O

Guarda che MS non fa certo i soldi con te...fa i soldi imponendo 7 e poi 8 e poi 9 a chi acquista i pc e soprattutto i netbook, notebbok...
Io stesso mi sono trovato windows 7 HP sul netbook, non lo volevo di certo..o meglio se avessi dovuto sganciare il centone per la oem, potevan star freschi..

Poi definire 7 un capolavoro, è, senza offese, una totale idiozia...potrebbe esserlo riferito a vista, da cui tuttavia per il 99% ne discende...:D

tenetevi il reperto archeologico Xp,man mano non funzionerà quasi + nulla in ambito di compatibilità,mi farò 2 risate.

beh quando non ci sarà piu nulla di compatibile(e ne dubito) faranno il passaggio

che gli costa? non è che rimangono incatenati a xp per tutta la vita :confused:

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O

La roadmap Microsoft ha sempre previsto un SO ogni 2-3 anni, basta pensare a win 95, 98, me, 2000, xp (2001).

Vista era previsto per il 2004, solo che poi ha subito dei ritardi.

Comunque non vedo il problema, Microsoft garantisce il supporto per almeno 10 anni, per cui...

D'altro canto dal punto di vista tecnologico e commerciale è meglio una strategia simile che un aggiornamento ogni 6 mesi.

Ma se non sei passato a Seven perchè dovresti passare a 8 :confused: ?

Inoltre le aziende che hanno Xp resteranno inchiodate con quello, visto che in ambito business va più che bene; e i guadagni Microsoft vengono per lo più dalle licenze multiple di aziende e PA.

Forse perchè se acquisterà un pc che non sia autoassemblato, NON avrà scelta?;)

Un sistema operativo su pc dovrebbe avere service pack periodici GRATUITI e cambiamenti radicali che seguono la vita media di un pc, e cioè almeno 5 anni.

Anche le automobili dovrebbero essere aggiornate gratuitamente, non è giusto che la UNO FIRE non abbia l'ABS e l'Airbag installate gratuitamente dalla FIAT.
Certo... se la FIAT lo facesse realmente avrebbe tutto il mio rispetto, ma i dipendenti chi li paga?

Se l'auto và bene nessuno ti obbliga a cambiarla, poi figuriamoci, un'auto che fà tutto quello che serve ed invece è uscita la Punto, la Punto 2, la Grande Punto e la Punto EVO, quelli della FIAT sono matti! (è il tuo stesso ragionamento del sistema operativo che cambia ogni 5 anni)

Forse perchè se acquisterà un pc che non sia autoassemblato, NON avrà scelta?;)

Lui l'ha posta come condizione volontaria, anche in caso di Seven vale il tuo ragionamento.
Di conseguenza le due casistiche sono simili.

Io utilizzo Windows 7 dalla prima BETA e già allora era più scattante e stabile di Vista. Chi rimane a XP o lo fa per ignoranza o perché è costretto da drivers/software aziendali/hardware datato.

Windows 8 verrà mostrato in forma di preview, quindi non si vedrà nel mercato retail per almeno un anno... almeno. L'esigenza effettivamente non c'è, ma se porta innovazioni perché no? Magari faranno una campagna di aggiornamento vantaggioso per chi ha comprato 7... chi lo sa.

Da utente Linux son tornato a Windows 7 riconoscendone la bontà, mi viene difficile credere che possano rovinare l'ottimo lavoro fatto ma con Microsoft tutto è possibile. Vedremo.

Io utilizzo Windows 7 dalla prima BETA e già allora era più scattante e stabile di Vista. Chi rimane a XP o lo fa per ignoranza o perché è costretto da drivers/software aziendali/hardware datato.

Windows 8 verrà mostrato in forma di preview, quindi non si vedrà nel mercato retail per almeno un anno... almeno. L'esigenza effettivamente non c'è, ma se porta innovazioni perché no? Magari faranno una campagna di aggiornamento vantaggioso per chi ha comprato 7... chi lo sa.

Da utente Linux son tornato a Windows 7 riconoscendone la bontà, mi viene difficile credere che possano rovinare l'ottimo lavoro fatto ma con Microsoft tutto è possibile. Vedremo.
certo che possono rovinare tutto!! non ricordi il passaggio da xp a vista?:asd:

appunto per gli esempi da te citati l'uscita di un Windows ogni 2-3 anni è una cagata pazzesca (cit.)
Aggiornare il sistema operativo di un telefonino o di un iPad se permetti è un tantinello più semplice che aggiornare un sistema operativo su un computer, o peggio ancora su un'intera rete di computer aziendali.
Un sistema operativo su pc dovrebbe avere service pack periodici GRATUITI e cambiamenti radicali che seguono la vita media di un pc, e cioè almeno 5 anni.

Windows con 7 e 8 sta facendo uscire dei veri e propri service pack A PAGAMENTO.
Nessuno si oppone al progresso, ma qui si sta letteralmente lucrando sul nulla.

Ameettiamo che nella peggiore delle ipotesi le cose stiano come prospetti te, ovvero aria fritta, service pack a pagamento. Ok, ma se lo vendono a poche decine di euro ci si può anche stare comunque per me. Un po' come fece Apple con Leopard e Snow Leopard, il secondo è stato praticamente un service pack del primo, come passare da Vista a Seven, ma costava anche 19 euri ;) .
La verità è che anche noi si ragiona sul nulla :D, si sa troppo poco di tutto per il momento.
Vista la buona esperienza con Seven per il momento hanno la mia fiducia.


Tu dici che aggiornare un sistema su un cellulare è più semplice... beh, è più semplice oggi.
Solo cinque anni fa forse qualcuno avrebbe detto "aggiornare il sistema operativo di un computer se permetti è un tantinello più semplice che aggiornare un sistema operativo di un cellulare o smartphone".
Le cose sono semplici perché chi paga vuole cose semplici.
In fatto di computer siamo noi utenza ad esser abituati male. Se aggiornare Win non è come aggiornare Android piuttosto che iOS la colpa è di chi smette di chiedere cose semplici e si abitua al fatto che le cose non debbano esserlo.
Come per gli antivirus... ormai diamo per scontato che sia normale che un computer prenda virus e spyware senza gli appositi sistemi di protezione da essi (non mi riferisco a Windows quanto all'abitudine che le persone fanno a certi cattivi comportamenti).
Anni fa, ai tempi di Win3.1/95/98/98SE/ME/2000 ad esempio c'era l'assuefazione alle schermate blu con gli erroracci di sistema... era normale che il computer ogni tanto dovesse bloccarsi.
:sofico: Il mondo alla rovescia... :muro:

Ameettiamo che nella peggiore delle ipotesi le cose stiano come prospetti te, ovvero aria fritta, service pack a pagamento. Ok, ma se lo vendono a poche decine di euro ci si può anche stare comunque per me. Un po' come fece Apple con Leopard e Snow Leopard, il secondo è stato praticamente un service pack del primo, come passare da Vista a Seven, ma costava anche 19 euri ;) .
La verità è che anche noi si ragiona sul nulla :D, si sa troppo poco di tutto per il momento.
Vista la buona esperienza con Seven per il momento hanno la mia fiducia.


Tu dici che aggiornare un sistema su un cellulare è più semplice... beh, è più semplice oggi.
Solo cinque anni fa forse qualcuno avrebbe detto "aggiornare il sistema operativo di un computer se permetti è un tantinello più semplice che aggiornare un sistema operativo di un cellulare o smartphone".
Le cose sono semplici perché chi paga vuole cose semplici.
In fatto di computer siamo noi utenza ad esser abituati male. Se aggiornare Win non è come aggiornare Android piuttosto che iOS la colpa è di chi smette di chiedere cose semplici e si abitua al fatto che le cose non debbano esserlo.
Come per gli antivirus... ormai diamo per scontato che sia normale che un computer prenda virus e spyware senza gli appositi sistemi di protezione da essi (non mi riferisco a Windows quanto all'abitudine che le persone fanno a certi cattivi comportamenti).
Anni fa, ai tempi di Win3.1/95/98/98SE/ME/2000 ad esempio c'era l'assuefazione alle schermate blu con gli erroracci di sistema... era normale che il computer ogni tanto dovesse bloccarsi.
:sofico: Il mondo alla rovescia... :muro:
bei ricordi quando windows 98 andava di bsod :cry:

che 7 sia superiore a xp sotto il 99% dei punti di vista non credo sia materia di discussione.
Il discorso già fatto per 7 "ma perchè un SO ogni 3 anni?" in cui prima si diceva fa troppo schifo vista allora corrono ai ripari con 7, ora è capovolto che fico ma tutti che ragionano guardando le telenovelas in tv?

seriamente parlando per win 8 valgono le stesse considerazioni che valevano per 7 e per vista
ti fai un pc nuovo? installa l'ultimo SO (magari prendendolo OEM col pc che risparmi) che sfrutterà meglio il tutto
hai un pc vecchissimo? Non aggiornare, e se aggiorni non lamentarti delle prestazioni o delle mancanze di driver
hai un pc non vecchissimo? se win 8 ha funzioni utili compralo altrimenti no, se win 8 costa abbastanza poco per toglierti lo sfizio compralo altrimenti no

le aziende col software fanno mercato a se aggiornano solo (e neanche sempre) quando cambiano i 3/4 del parco macchine altrimenti non gli conviene comprare licenze spendendo tanti e tanti euri, pagare chi le installa e riconfigura i pc e poi dover rispiegare agli utilizzatori che l'icona di start è cambiata ma è sempre quella bandiera in basso a sinistra...
La microsoft le licenze le OEM e non con le "poche" copie retail che vende (visto anche i prezzi imho un pò troppo alti ma questa è un altra storia)

EDIT
Io utilizzo Windows 7 dalla prima BETA e già allora era più scattante e stabile di Vista. Chi rimane a XP o lo fa per ignoranza o perché è costretto da drivers/software aziendali/hardware datato. appunto

posto + azzeccato per presentarlo non lo avevano ... :rotfl:

al ces ... al cesso va ...

e c'è ancora chi si ostina a dire che seven funziona bene ... mah ...

posto + azzeccato per presentarlo non lo avevano ... :rotfl:

al ces ... al cesso va ...

e c'è ancora chi si ostina a dire che seven funziona bene ... mah ...

Ma almeno dovresti giustificare quello che scrivi, cos'è che non "funziona" bene in win7?
Se invece hai problemi perchè hai delle vecchie macchine allora è giusto che tu usi un so obsoleto

Ma almeno dovresti giustificare quello che scrivi, cos'è che non "funziona" bene in win7?
Se invece hai problemi perchè hai delle vecchie macchine allora è giusto che tu usi un so obsoleto

appunto! questo è un flame bello e buono

Scusate ma sono su HWupgrade o su Punto Informatico?

tenetevi il reperto archeologico Xp,man mano non funzionerà quasi + nulla in ambito di compatibilità,mi farò 2 risate.

Ok, cominciamo con la lista. Quali applicazioni non sono più compatibili?
Escluso Messenger e affini per scelta commerciale non ne esistono!

ragazzi ma passate a windows 7
c'è ormai è troppo obsoleto e poco sicuro...c'è su XP se non stai senza una minima protezione sei finito...basta un virus per non avere alcune principali funzioni dell' OS!
e poi per chi ha vecchie periferiche esistono le virtual machine o programmi che emulano vecchi driver.
io ad esempio ho uno scanner del '99 e il support driver si ferma a windows xp...ho risolto con il programma vuescan...da consigliare anche se a pagamento ;)

posto + azzeccato per presentarlo non lo avevano ... :rotfl:

al ces ... al cesso va ...

e c'è ancora chi si ostina a dire che seven funziona bene ... mah ...

A casa mia T-Mobile non prende => T-Mobile non prende in nessuna parte del globo terrestre, fa schifo. :muro:

Ecco a te, un euro ben speso (http://www.amazon.it/Logica-fantastica-sillogismi-Lewis-Carroll/dp/8872264707/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1292333765&sr=8-1).
:doh: Salùt!



tenetevi il reperto archeologico Xp,man mano non funzionerà quasi + nulla in ambito di compatibilità,mi farò 2 risate.
Esattamente, compatibilità con cosa?
Chi ha macchine con su Win2000, magari Office2000 annesso, buttiamo anche un paio di gestionalacci per gestire fornitori e buste paga fatti ad hoc (all'epoca erano molto più diffusi dei tuttofare odierni)... bene, con chi deve esser compatibile esattamente?

Con IE9? Con le DirectX Millemila? Con il nuovo Messenger? Non è compatibile con Office2010 ed il nuovo softwarone uber della ditta di turno? Non s'apre nemmeno Youtube da quanto è incrostato il Flash Player fermo alla versione 5? Non si becca i bollettini mensili di MS?
Ma anche chissenfrega.

Diamine... a ciascuno il suo, ci sono settori in cui di cosa fanno gli altri te ne puoi bellamente fregare e dove quello che conta è solo e soltanto quello che la macchina fa per te.
Il programmaccio anteguerra che c'ho funziona? Sì. La stampantaccia ad aghi del 15/18 funziona ancora? Sì. Assistenza dal "ometto dei computer" ce l'ho ancora? Sì.
L'unica domanda a cui bisogna rispondere è "spendere X euro (solitamente non molti per giunta, qualche migliaio di euro) per farmi un sistema nuovo + assistenza nuova mi fa guadagnare X euro in produttività nei tempi che a me interessano?". Molte, moltissime volte la risposta continua ad essere NO.

E questo è solo uno dei milioni di esempi possibili per cui è giusto ed intelligente rimanere col vecchio.
Chi ha un P3 e sa usare il suo vetusto Win98, e non si sente limitato né dal software né dall'hardware, che ha da fare? Buttare soldi per comprare un bene di cui non sente il bisogno?

Per te, come anche per me, lo stare al passo coi tempi è più che giustificabile. Ha un costo ma anche un ritorno in termini di accesso a tecnologie migliori e via dicendo. Ma da qui a pensare che la novità sia un valore assoluto in quanto tale ce ne passa...

CUT



Esattamente, compatibilità con cosa?
Chi ha macchine con su Win2000, magari Office2000 annesso, buttiamo anche un paio di gestionalacci per gestire fornitori e buste paga fatti ad hoc (all'epoca erano molto più diffusi dei tuttofare odierni)... bene, con chi deve esser compatibile esattamente?

Con IE9? Con le DirectX Millemila? Con il nuovo Messenger? Non è compatibile con Office2010 ed il nuovo softwarone uber della ditta di turno? Non s'apre nemmeno Youtube da quanto è incrostato il Flash Player fermo alla versione 5? Non si becca i bollettini mensili di MS?
Ma anche chissenfrega.

Diamine... a ciascuno il suo, ci sono settori in cui di cosa fanno gli altri te ne puoi bellamente fregare e dove quello che conta è solo e soltanto quello che la macchina fa per te.
Il programmaccio anteguerra che c'ho funziona? Sì. La stampantaccia ad aghi del 15/18 funziona ancora? Sì. Assistenza dal "ometto dei computer" ce l'ho ancora? Sì.
L'unica domanda a cui bisogna rispondere è "spendere X euro (solitamente non molti per giunta, qualche migliaio di euro) per farmi un sistema nuovo + assistenza nuova mi fa guadagnare X euro in produttività nei tempi che a me interessano?". Molte, moltissime volte la risposta continua ad essere NO.

E questo è solo uno dei milioni di esempi possibili per cui è giusto ed intelligente rimanere col vecchio.
Chi ha un P3 e sa usare il suo vetusto Win98, e non si sente limitato né dal software né dall'hardware, che ha da fare? Buttare soldi per comprare un bene di cui non sente il bisogno?

Per te, come anche per me, lo stare al passo coi tempi è più che giustificabile. Ha un costo ma anche un ritorno in termini di accesso a tecnologie migliori e via dicendo. Ma da qui a pensare che la novità sia un valore assoluto in quanto tale ce ne passa...
credo di concordare con te, dico credo perchè se ho ben capito è riassumibile il tutto nel "spendo soldi solo se devo perchè mi conviene o perchè ho soldi da spendere e voglio spenderli per il mio hobby" giusto?

si guarda immagino proprio quanti siate....ma perfavore...anche un mio amico è su xp ma solo perchè avendo il portatile non può aggiornare per mancanza di driver. se non sei passato tu e i tuoi amici ok, ma dire che siete MOOOOOOLTI mi sembra esagerato

ma che scrivi per sentito dire?
informarsi prima per evitare di scrivere m corbellerie
http://gs.statcounter.com/#os-ww-daily-20101114-20101213-bar

Beh io lavoro con i pc e tutto il resto.
Non sono passato mai a vista e nemmeno ai miei clienti lo consigliavo.
Ora dopo aver provao l'anno scorso seven per 1 mese, l'ho messo su tutte le macchine e seven da il meglio di se anche su macchine scraute con anche 1 gb di ram quindi è tutto 1 vantaggio.
Su 5 pc che ho casa, l'ho messo su 4 e per motivi ovvi per chi come me fa il tecnico dei pc, ho lasciato solo su 1 macchina windows xp.
Questo perchè alcuni dei miei clienti ma sopratutto le aziende, hanno ancora xp
Intendiamoci: son pochi quelli che hanno ancora XP non moooooolti come ha affermato qualcuno prima.

Passare a seven ha portato a reali vantaggi e per me windows 8 potrebbe uscire anche nel 2013 perchè tra 3 anni chi è ora passato a 7 vorrà passare a 8 (dato il grande successo di 7)

credo di concordare con te, dico credo perchè se ho ben capito è riassumibile il tutto nel "spendo soldi solo se devo perchè mi conviene o perchè ho soldi da spendere e voglio spenderli per il mio hobby" giusto?

Una buona sintesi :D

Dico solo che ci sono persone, come molte su questo forum, me compreso, che legittimamente spendono anche un po' per hobby; appassionati di informatica et similia. In non pochi in questo campo ci lavoriamo anche (benché io di Win conosca poco o niente non avendoci molto a che fare).

Ma anche da appassionati come facciamo a biasimare uno che non vuole spendere soldi perché dalla sua vecchia macchina ottiene già comodamente tutto quello di cui ha bisogno?
Forse si può dire che è un discorso più valido in ambito aziendale che non domestico, questo sì.

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O
Credo tu ti stia sbagliando. Ottimo sistema operativo, di certo non un capolavoro.

si guarda immagino proprio quanti siate....ma perfavore...anche un mio amico è su xp ma solo perchè avendo il portatile non può aggiornare per mancanza di driver. se non sei passato tu e i tuoi amici ok, ma dire che siete MOOOOOOLTI mi sembra esagerato

Scusami ma non concordo. :O

Ma se non sei passato a Seven perchè dovresti passare a 8 :confused: ?

Inoltre le aziende che hanno Xp resteranno inchiodate con quello, visto che in ambito business va più che bene; e i guadagni Microsoft vengono per lo più dalle licenze multiple di aziende e PA.
Esatto.

guarada quelle cose sono certo che le conosca bene. semplicemente le persone che non sono passate a seven è solo perchè non possono proprio
Ma credo che qui ti sbagli, nuovamente.

molte (moltissime) aziende corporate usano ancora XP e non hanno alcuna intenzione di fare la migrazione.

e queste "pesano", per microsoft, un tantinello di più che gli smanettoni (che di sicuro non pagano una licenza professional... posto che ne paghino una)
Perfettamente d'accordo.

tenetevi il reperto archeologico Xp,man mano non funzionerà quasi + nulla in ambito di compatibilità,mi farò 2 risate.
Ci sono ancora questi commenti utili nelle news ? :rolleyes:

Scusate ma sono su HWupgrade o su Punto Informatico?
Certe corbellerie non dovrebbero stare su nessun forum, a prescindere.
Il fatto è che il sentirsi saccenti, a volte, fa scrivere cavolate.

ma che scrivi per sentito dire?
informarsi prima per evitare di scrivere m corbellerie
http://gs.statcounter.com/#os-ww-daily-20101114-20101213-bar
I numeri non mentono, giusto per mettere nero su bianco. :)

vedere che cè ancora gente (in ambito casalingo) che usa xp con hardware aggiornato è da brivido :D

Può darsi che windows 7 non si la perfezione (che per me non esiste una cosa perfetta al 100% quindi ti do ragione).

Ma siamo concordi nel dire che dal 2002 al 2009-2010 di passi avanti con windows 7 se ne sono fatti!!!!

Windows x è stato il primo passo. ma dopo l'apice, c'è sempre la decadenza e 1 nuovo prodotto che si sviluppa.
è arrivato vista che si è stato innovativo rispetto a xp ma provato sul campo ha dato i suoi PESSIMISSSSSSIMI frutti tant'è che vista:
1) non è montato sugli eeepc
2) microsoft dava l'opportunità del downgrade da vista a xp (chiedetevi perchè)

Se poi 7 faceva + schifo di vista, allora microsoft avrebbe consecco il downgrade da 7 a vista o xp e già, magari anche a windows 98 visto che ci siamo!!!!

Il presente è windows 7 il futuro forse sarà win 8. Non lo sappiamo.
Non ci costa nulla appena arriva la BETA montarlo sul nostro pc e provarlo
Se va bene sarà il degno successore di windows 7 se non andrà bene passeremo nel 2015 a windows 9.

Detto questo, una macchina o un ipod costano molto di + di una licenza (anche OEM) di windows 7 home premium.

100 - 150 euro ogni 4 anni per un utente casalingo non sono molti
C'è qui tra di voi che scrivete, qualcuno che nelle prossime feste di natale giochèrà e spenderà centinaia di euro a giocare a carte. Non lamentatevi , risparmiate soldi e prendetevi una licenza di 7 provatela e ne rimarrete soddisfatti molto + che di XP

In conclusione, non mi dite che chi ha vista si trova bene (forse vi piace avere un pc lumaca, sopratutto con i vari service pack)
Capisco chi usa xp e dice che si trova bene. Ma lo dice solo perchè vuole rimanere con XP e non ha mai provato 7

Beh io lavoro con i pc e tutto il resto.
Non sono passato mai a vista e nemmeno ai miei clienti lo consigliavo.
Ora dopo aver provao l'anno scorso seven per 1 mese, l'ho messo su tutte le macchine e seven da il meglio di se anche su macchine scraute con anche 1 gb di ram quindi è tutto 1 vantaggio.
Su 5 pc che ho casa, l'ho messo su 4 e per motivi ovvi per chi come me fa il tecnico dei pc, ho lasciato solo su 1 macchina windows xp.
Questo perchè alcuni dei miei clienti ma sopratutto le aziende, hanno ancora xp
Intendiamoci: son pochi quelli che hanno ancora XP non moooooolti come ha affermato qualcuno prima.

Passare a seven ha portato a reali vantaggi e per me windows 8 potrebbe uscire anche nel 2013 perchè tra 3 anni chi è ora passato a 7 vorrà passare a 8 (dato il grande successo di 7)

Quello che può valere per il medio settore tessile ad esempio può esser inappropriato per un tessuto aziendale basato sul turismo da mare, per dire. All'interno di stessi settori, quello che vale nel distretto industriale X può non valere in quello Y.
All'interno di stessi distretti, quello che vale per l'azienda X può non valere per l'azienda Y.
...e via discorrendo.

Anche dove lavoravo io (tra empoli e pontedera, principalmente cuoio/conceria) la migrazione a Seven è stata molto rapida tra le varie aziende, l'informatizzazione era demandata quasi ovunque a minicomputer stile AS400. Cambiare PC non era un problema, l'occasione magari per buttar qualcosa in beni strumentali ed aver sempre qualcosa da ammortare, in più mediamente c'è una cultura informatica dignitosa.
Ciò non toglie che sia un'isola felice quella e ben organizzata, lo zoccolo duro delle aziende a livello Italia ed Occidente in generale sta ancora con XP e Win2000, insieme fanno percentuali bulgare, roba da 75-80% dell'installato.

@ tutti quelli che OSANNANO 7........ditemi voi cosa cambia da vista a 7 ? io ho uso il pc da quando ho 6-7 anni e ne ho 24... li ho provati tutti.... dal 3.11 al 7.....

i passaggi epocali sono stati i seguenti 3.xx -> 95
dal 95 -> 98se
98se----> xp

devo ancora vedere un VALIDO sostituto di xp..... cosa hanno fatto ? DEVONO ANCORA FINIRE IL VISTA/7 E GIA CI PROPONGONO l'8 ? ... DOV E' IL FILE SISTEM NUOVO ? E TUTTE LE PROMESSE ddove sono ? a me da xp a 7 mi sa che hano cambiato solo l'interfaccia grafica......... addirittura il sistema driver si basa ancora sul antico wdm... ergo si evince che i driver a partire da win 98 SE se scritti in wdm sono compatibili anche in 7. (ovviamente 32bit).
ditemi voi... date un occhiata su wikipedia e leggetevi poi le caratteristiche di xp , vista e 7 ( che poi sarebbe 6 ^^) ... imho win 8 e in utile... facessero un so COMPLETO E RIVOLUZIONARIO ogni 3 anni allora ok ... ma aggiornare solo la gui e aggiungere / togliere qualche programmino demente non lo ammetto ( tutto cio e' ottenibile anche con software freeware)

Tu hai ragione il mio ragionamento è in ambito casalingo.
Un "CASALINGO" non ci perde nulla a passare ai nuovi sistemi operativi.

Per le aziende è 1 po diverso.
Anche nella mia agenzia di assicurazioni utilizziamo ancora P4 (o pentium 3) con windows NT !!!! Da paura.
ma questo perchè a livello nazionale i programmi son fatti su nt e cambiare tutto significa spendere soldi per cambiare migliaia di terminali in tutta italia.

Quindi le aziende non cambiano o perchè non vogliono (sono molti gli imprenditori ignoranti in materia) oppure perchè non possono (e perchè gli costerebbe troppo oggi come oggi.
Certo, la piccola azienda o una azienda che vive col pc è + informata e più propensa al cambiamento e qui io sono con loro.

Poi ovvio che io a casa ogni anno cambio hardware, le aziende se va bene, lo cambiano ogni 4 o 5 anni.
Ma ci sono situazioni peggiori di anche 7 o 9 anni!!!

Anche le automobili dovrebbero essere aggiornate gratuitamente, non è giusto che la UNO FIRE non abbia l'ABS e l'Airbag installate gratuitamente dalla FIAT.
Certo... se la FIAT lo facesse realmente avrebbe tutto il mio rispetto, ma i dipendenti chi li paga?

Se l'auto và bene nessuno ti obbliga a cambiarla, poi figuriamoci, un'auto che fà tutto quello che serve ed invece è uscita la Punto, la Punto 2, la Grande Punto e la Punto EVO, quelli della FIAT sono matti! (è il tuo stesso ragionamento del sistema operativo che cambia ogni 5 anni)

Ma per favore, il paragone non regge proprio... è completamente fuori scala. Avere centinaia di versioni diverse per ogni automobile non crea nessun disagio al consumatore, anzi, è un vantaggio, perchè ha più scelta.

Per i sistemi operativi invece è esattamente il contrario... cambiando ogni 2 anni c'è il caos, non si sa più se tal programma andrà bene, se la tale casa produttrice rilascerà il tale driver anche tra un paio d'anni... nel dubbio uno si tiene il sistema operativo che ha fino alla morte del pc, come sta accadendo ora con xp, e come accadrà con il suo successore, che a quanto pare è 7.
Se alla microsoft va bene vendere un sistema operativo sì e l'altro no a me cambia poco, cavoli loro. :asd:
Come vedi molta gente è passata a 7 saltando a piè pari Vista, che deve la sua diffusione al 90% agli oem che lo preinstallavano sui pc assemblati e sui notebook.


Chissà che bello tra 3 anni, quando avremo il parco pc suddiviso approssimativamente tra xp(30%) vista(10%) Seven(40%) e 8(??%) ognuno ovviamente ulteriormente suddiviso tra 32 e 64 bit :asd:
Sarà la volta che passerò al lato oscuro della mela mordicchiata. :asd:

@ evilmanganese

io ho 25 anni e uso il pc da quando ne avevo 9 con il primo 486 regalatomi alla 1^ comunione con windows 3.1

Certo se tu vuoi un windows 7 stile MAC OS allora siamo lontani.

Però forse non ci lavori con i pc e non hai per esempio notato che xp è soggetto a 1 degrado prestazionale, mentre 7 no.

Hai mai provato a mettere vista su un eeepc e a metterci anche 7?
Noti differenze?
Beh, io si.

Posso darti ragione sul fatto che alla base nulla sia cambiato perchè stiamo parlando sempre di WINDOWS, ma i risultati tangibili di win 7 sono veramente TANGIBILI

@ tutti quelli che OSANNANO 7........ditemi voi cosa cambia da vista a 7 ? io ho uso il pc da quando ho 6-7 anni e ne ho 24... li ho provati tutti.... dal 3.11 al 7.....

i passaggi epocali sono stati i seguenti 3.xx -> 95
dal 95 -> 98se
98se----> xp

devo ancora vedere un VALIDO sostituto di xp..... cosa hanno fatto ? DEVONO ANCORA FINIRE IL VISTA/7 E GIA CI PROPONGONO l'8 ? ... DOV E' IL FILE SISTEM NUOVO ? E TUTTE LE PROMESSE ddove sono ? a me da xp a 7 mi sa che hano cambiato solo l'interfaccia grafica......... addirittura il sistema driver si basa ancora sul antico wdm... ergo si evince che i driver a partire da win 98 SE se scritti in wdm sono compatibili anche in 7. (ovviamente 32bit).
ditemi voi... date un occhiata su wikipedia e leggetevi poi le caratteristiche di xp , vista e 7 ( che poi sarebbe 6 ^^) ... imho win 8 e in utile... facessero un so COMPLETO E RIVOLUZIONARIO ogni 3 anni allora ok ... ma aggiornare solo la gui e aggiungere / togliere qualche programmino demente non lo ammetto ( tutto cio e' ottenibile anche con software freeware)
uhm ok eccone uno che non ha usato vista e 7. L'UAC? il passaggio dei driver in user mode? il fatto che su xp sp3 ancora ci sono vari crash causati dal SO mentre su i vari vista e 7 aggiornati no? il fatto che su hw decente (di un paio di anni prima dell'uscita del SO) vadano come scheggie, siano molto più reattivi e che hanno bisogno di meno manutenzione (deframmentazione tra le altre)?

Chi dice che vista è un macigno lo può dire solo per uno dei seguenti 3 motivi:
1) E' ignorante
2) Lo ha usato preinstallato e non isntallato da 0
3) Aveva un PC troppo vecchio e non ha pensato che se montava xp su pentium 1 a 166Mhz con 128 MB di ram anche lui andava lento

@serpone
pentium4 con windows NT? gareggi con quelli che ho visto io con win 98 (non SE)

ma che c'hanno in testa? hanno fatto seven che è un capolavoro e ancora rompono? minimo per 5 anni io non mi muovo da seven:O

quote :D :O

Anche io circa un anno e mezzo fa dicevo "Xp è una bomba, ma perché devo passare a Seven, vabbè proviamolo su...". Già dalla BETA era una scheggia, mai avuto problemi tipo BSOD come in Xp (ricordo solo 2-3 BSOD su Seven, svariate su Xp) e stabilità, deframmentazione del disco in Seven quasi nulla dopo tanti mesi, in Xp ogni due mesi circa la dovevi fare sul disco di sistema.
Penso che chi ha ancora Xp debba piallare il sistema e mettere Seven, hardware permettendo. Io sto sul 64 bit e di driver mai avuto problemi. Unico problema di driver li ho avuti con una scheda di rete 3com con ultimi driver risalenti al 2001 e una webcam da 15 euro della sitecom che non ho trovato i driver per il 64 tutti e due su altri pc.

@Anthony77 perché non ti convince del tutto? L'hai mai provato per un paio di mesi Seven? Ti assicuro che non lo lascerai mai una volta provato! E ti assicuro anche che è molto più stabile e sicuro di Xp (anche a livello di spyware, schifezze e quant'altro). I pc degli amici che mi hanno portato con Seven hanno molti meno problemi rispetto a quelli con il vecchio Xp.

è migliore ok, ma la deframmentazione ancora c'è avoglia, il defrag interno poi è inutile, anche come stabilità a volte ho avuto dei riavvii dell'explorer ma per fortuna senza blocco della macchina...

anche come driver, molte vecchie periferiche non le ho supportate ma per fortuna non so come sono riuscito a far funzionare i driver per xp :D


Se invece hai problemi perchè hai delle vecchie macchine allora è giusto che tu usi un so obsoleto

bo a me gira anche su macchine del 2003

Però forse non ci lavori con i pc e non hai per esempio notato che xp è soggetto a 1 degrado prestazionale, mentre 7 no.

Hai mai provato a mettere vista su un eeepc e a metterci anche 7?
Noti differenze?
Beh, io si.

Posso darti ragione sul fatto che alla base nulla sia cambiato perchè stiamo parlando sempre di WINDOWS, ma i risultati tangibili di win 7 sono veramente TANGIBILI

anche 7 ha un degrado prestazionale (forse inferiore a xp)

ubuntu non ce l'ha... e gran FS :)

purtroppo non diipende da me .I client dell'agenzia di assicurazione vanno tutti con NT
Il mio è più nuovo ed ha un p4, quello del collega è un p3.
Fosse per me metterei hardware + recente.
Ma me lo dovrei pagare da me e non ci tengo.
Dall'altro lato della scrivania ho un portaile che mi aiuta a fare cose in word e in internet molto + velocemente del pc aziendale.
Anche per andare in internet il pc dell'ufficio ci mette mesi

@ marchigiano
ubuntu, linux e mac os non sono windows.
Noi parliamo di windows ;-)

Tu hai ragione il mio ragionamento è in ambito casalingo.
Un "CASALINGO" non ci perde nulla a passare ai nuovi sistemi operativi.

Perfettamente daccordo ;)



@evilmanganese
Amico, sembra quasi che alle ultime elezioni tu abbia votato Microsoft ed ora sei arrabbiato perché non hanno rispettato il programma. :D :D :D

Ad ogni modo, grazie al cielo non è proibito continuare ad avere XP!
Per me Win7 vale il passaggio, per te evidentemente no. E' un po' più della sola GUI migliorata... ok, avevano promesso la Luna, ma diamo a Cesare quel che è di Cesare. Qualcosa c'è arrivato ;)

Per i corridoi si narra che con Win8 si affiancherà definitivamente WDF al buon vecchio WDM, nuova ala dei framework Microsoft dedicata alla scrittura di drivers. Se fosse possibile entrare in kernel-mode con la roba WDF sarebbe un ottimo passo per produrre un'intera migrazione alle nuove tecnologie nei prossimi anni.
La vitualizzazione dello spazio applicazione è pressoché confermata, ed anche questa non è cosa da poco a mio giudizio.




Parere personalissimo, forse viziato da anni ed anni di MacOS: quello che serve alla Microsoft è uno che disegna le interfacce in maniera coerente, razionale e funzionale. Esteticamente anche ora è carino, ma sul fronte usabilità ancora non ci siamo IMHO.

@ tutti quelli che OSANNANO 7........ditemi voi cosa cambia da vista a 7 ? io ho uso il pc da quando ho 6-7 anni e ne ho 24... li ho provati tutti.... dal 3.11 al 7.....

i passaggi epocali sono stati i seguenti 3.xx -> 95
dal 95 -> 98se
98se----> xp

devo ancora vedere un VALIDO sostituto di xp..... cosa hanno fatto ? DEVONO ANCORA FINIRE IL VISTA/7 E GIA CI PROPONGONO l'8 ? ... DOV E' IL FILE SISTEM NUOVO ? E TUTTE LE PROMESSE ddove sono ? a me da xp a 7 mi sa che hano cambiato solo l'interfaccia grafica......... addirittura il sistema driver si basa ancora sul antico wdm... ergo si evince che i driver a partire da win 98 SE se scritti in wdm sono compatibili anche in 7. (ovviamente 32bit).
ditemi voi... date un occhiata su wikipedia e leggetevi poi le caratteristiche di xp , vista e 7 ( che poi sarebbe 6 ^^) ... imho win 8 e in utile... facessero un so COMPLETO E RIVOLUZIONARIO ogni 3 anni allora ok ... ma aggiornare solo la gui e aggiungere / togliere qualche programmino demente non lo ammetto ( tutto cio e' ottenibile anche con software freeware)

Questo può dirlo solo chi fa una analisi superficiale valutando un sistema operativo dalla sola interfaccia grafica.

I cambiamenti sono stati molti, volti soprattutto a migliorare i difetti di Windows XP, dalla gestione del multithreading (in 7 64bit è stato introdotto l'user mode scheduler che consente ai programmatori di gestire i thread senza passare per il kernel, con ovvi vantaggi prestazionali), passando per la gestione della memoria e soprattutto ponendo maggiore attenzione alla sicurezza (XP è un colabrodo).

Riguardo il file system faccio notare che nonostante si chiami sempre allo stesso modo, NTFS, sono stati apportati dei cambiamenti in ogni Windows volti a migliorare l'affidabilità e le prestazioni dello stesso.

In Vista NTFS è stato reso totalmente transazionale. Inoltre è stato valutato l'impatto prestazionale di WinFS (che non è un file system, anche qui si dimostra di non sapere le cose, ma un layer sopra NTFS) poco conveniente rispetto ad algoritmi di indicizzazione, ergo Microsoft ha visto che Windows Search andava meglio di WinFS, da qui la scelta di escludere quest'ultimo.

Riguardo ai drivers in Vista è stato introdotto il WDDM specifico per le schede video, oltre a mettere a disposizione dei framework per la scrittura di drivers in kernel ed in usermode.

Detto ciò continuo a non capire perché si critica a priori qualcosa di cui si sa poco o nulla.

Con Windows 7 hanno iniziato l'opera di virtualizzazione dell'ambiente mediante virtual machine, sarà interessante vedere se Windows 8 integrerà questa cosa nel cuore del SO, consentendo di pulire un po' il sistema dal codice vecchio.

si guarda immagino proprio quanti siate....ma perfavore...anche un mio amico è su xp ma solo perchè avendo il portatile non può aggiornare per mancanza di driver. se non sei passato tu e i tuoi amici ok, ma dire che siete MOOOOOOLTI mi sembra esagerato


Intendiamoci: son pochi quelli che hanno ancora XP non moooooolti come ha affermato qualcuno prima.
no. non sono mooooolti......ma moooooooolti^2.
Tu hai ragione il mio ragionamento è in ambito casalingo.
Un "CASALINGO" non ci perde nulla a passare ai nuovi sistemi operativi.

a no? e i costi tra licenza e nuovo hw?
perchè un utente casalingo come me dovrebbe spendere minimo 500 euro per passare a nuovo so se quello che ho mi va bene?

con 250 euro assemblo 1 pc con intel e6xxx + la licenza oem.....a te i calcoli

con 250 euro assemblo 1 pc con intel e6xxx + la licenza oem.....a te i calcoli

perchè dovrei spendere 250 euro se quello che ho già mi va bene?

perchè dovrei spendere 250 euro se quello che ho già mi va bene?

Ma infatti nessuno ti obbliga a cambiare se non vedi vantaggi nel nuovo sistema.

Io li vedo (in primis la sicurezza, da quando uso vista sul mio PC desktop non uso antivirus, sicuramente risparmio su questo) ed in più essendo un appassionato non mi faccio certi problemi.

C'è gente che cambia auto, tv e cellulare spesso, io sto ancora col mio TV Philips CRT 29", Nokia 1110 e ho appena comprato un auto usata dopo che la mia vecchia ha percorso 320.000km... fate vobis.

Poi è sempre una questione di compromessi che ognuno di noi può o vuole fare.

Preferisco lavorare e gestire una rete con Windows 7 che una rete con Windows XP, dato che anche in termini di manutenzione il primo è migliore del secondo.

posto + azzeccato per presentarlo non lo avevano ... :rotfl:

al ces ... al cesso va ...

e c'è ancora chi si ostina a dire che seven funziona bene ... mah ...


..commento molto costruttivo, specialmente quando uno spara flame senza documentare dove seven funziona male..


Questo può dirlo solo chi fa una analisi superficiale valutando un sistema operativo dalla sola interfaccia grafica.

I cambiamenti sono stati molti, volti soprattutto a migliorare i difetti di Windows XP, dalla gestione del multithreading (in 7 64bit è stato introdotto l'user mode scheduler che consente ai programmatori di gestire i thread senza passare per il kernel, con ovvi vantaggi prestazionali), passando per la gestione della memoria e soprattutto ponendo maggiore attenzione alla sicurezza (XP è un colabrodo).

Riguardo il file system faccio notare che nonostante si chiami sempre allo stesso modo, NTFS, sono stati apportati dei cambiamenti in ogni Windows volti a migliorare l'affidabilità e le prestazioni dello stesso.

In Vista NTFS è stato reso totalmente transazionale. Inoltre è stato valutato l'impatto prestazionale di WinFS (che non è un file system, anche qui si dimostra di non sapere le cose, ma un layer sopra NTFS) poco conveniente rispetto ad algoritmi di indicizzazione, ergo Microsoft ha visto che Windows Search andava meglio di WinFS, da qui la scelta di escludere quest'ultimo.

Riguardo ai drivers in Vista è stato introdotto il WDDM specifico per le schede video, oltre a mettere a disposizione dei framework per la scrittura di drivers in kernel ed in usermode.

Detto ciò continuo a non capire perché si critica a priori qualcosa di cui si sa poco o nulla.

Con Windows 7 hanno iniziato l'opera di virtualizzazione dell'ambiente mediante virtual machine, sarà interessante vedere se Windows 8 integrerà questa cosa nel cuore del SO, consentendo di pulire un po' il sistema dal codice vecchio.

Quoto.

Se magari qualcuno si documentasse prima di sparare a casaccio, (qualcuno ha detto Wikipedia?), e si leggesse bene dove il SO è stato migliorato rispetto a XP, a partire dal kernel salendo sui layer fino ad arrivare all'interfaccia...

Questa pagina è piena di commenti da fanboy....


RICORDO ai lettori che i crash di un sistema non devono essere normali...invece sembra una gara per chi all'inizio ne faceva di meno! Pazzesco...

L'importante è che il sistema faccia quello per cui è nato...invece mi sembra che la gente stia sempre di più al computer per perdere tempo

voi mi state dicendo quindi che i miglioramenti fatti da vista e da 7 sono giustificabili i vari €€€€€ ? io penso proprio di no..... le cose elencate da voi le fa BENISSIMO un service pack , gratuito oltretutto.....
se voi analizzate il primo xp e lo paragonate con il sp3 notate che e tutto un altro mondo.....
io ho usato sia seven sia xp e vi posso garantire , SPECIALMENTE in ambito lavorativo , che xp , ad oggi, non ha rivali. Poi dipende dal lavoro ovviamente. certo se uno e obbligato a usare soluzioni x64 allora xp e' una vera schifezza, e l'unica vera alternativa rimane la nuova generazione di so microsoft... io anni che uso pc su xp mai avuto un crash... con vista mi e bastato che saltasse la corrente una volta mentre il pc stava aggiornando per spupazzare tutta l'installazione e costringermi al riavvio del pc. uac meglio non nominarlo... non serve a un ben emerito niente. altro che sicurezza. se cerchi la sicurezza rivogliti a bsd o linux.... anche 7 e' un colabrodo , altrimenti non ci sarebbero aggiornamenti day by day .....
con questo non sto dicendo che seven faccia schifo ... voglio dire che e meglio FINIRE UN SO piuttosto che lasciarlo in disparte e abbandonare il supporto prematuramente ( perche alla fine sara cosi ... )
E DANNOSISSIMO cambiare so a ogni generazione... la retrocompatibilita dove al mettiamo ?
esempio stupido: con xp posso usare periferiche di ogni tipo . con vista no perche per le periferiche "legacy" (es : gameport ^^ ) non esistono drivers UFFICIALI (che poi ci sia il work around ok)... UNA CATERVA DI APPLICATIVI non funziona decentemente ANCHE IN MODALITA COMPATIBILE ... secondo voi perche le vm hanno iniziato a proliferare ULTIMAMENTE ?

quoto in toto!!!!

La stabilità di un Sistema Operativo è determinata da tanti fattori, molti dei quali, data l'inadeguatezza dei sistemi home e business presenti in Italia, non permette una corretta valutazione del problema.

1: Qualità dell'hardware in possesso e compatibilità delle varie componenti tra di loro; sembra una cazzata, mi è capitato sovente di vedere in sistemi home e in piccolissima percentuale anche in ambiente business delle configurazioni totalmente inadeguate, dettate vuoi dalla voglia di risparmiare vuoi dall'ignoranza che dilaga in campo informatico nel nostro Bel Paese.

2: Gestione, manutenzione e aggiornamento dell'hardware; sono fondamentali, si può risparmiare anche ricercando "qualità" e "affidabilità".
Ma qui c'è da dire che molti fornitori/venditori hardware e sistemi preconfigurati, marciano notevolmente sull'ignoranza della gente.

3: La scottante questione del software originale; in ambiente Business ed enterprise, dove si è OBBLIGATI LEGALMENTE e anche diciamo moralmente all'acquisto di software originale, la % di problematiche legate a crash/BSod e quant'altro è statisticamente inferiore a quella in ambito home e domestico.:read:

Se inizi ad avere il SO craccato in combo ad altri software di dubbia provenienza, come si può PRETENDERE la massima affidabilità e la massima sicurezza dalla piattaforma in uso? :mbe:

4: Poca informazione e poca istruzione nella gestione dell'hardware da parte degli utenti... di fatto quanti utenti home realmente, in mettiamo 4/5 anni di uso continuo del loro pc hanno mai aperto un case? figurarsi pulirlo da polvere e minchiate varie, cambiare la pasta termica alla cpu e pensare minimamente al mantenimento della macchina nel suo insieme.
Non curi la tua macchina? non fai manutenzione? come puoi pretendere che tutto vada alla perfezione.


5: Nessun prodotto umano è impeccabile, non siamo perfetti noi, PENSARE MINIMAMENTE che qualcosa prodotto dall'uomo raggiunga la perfezione assoluta è un "non-sense".

Se parliamo di sovrapprezzo delle licenze sui sistemi operativi su questo posso darvi ragione, le politiche di vendita di certe aziende specialmente sul mercato italiano sono drammatiche, indubbiamente, ma puntare il dito contro un prodotto che detto sinceramente è tra i più stabili mai prodotti da Microsoft mi pare una stronzata, poi che non sia perfetto è tutt'altro discorso.
A questo punto potreste usare le stesse energie che ci mettete nel criticare un prodotto, per migliorarlo ;)
Se avate le qualità per farlo ovviamente.

Windows XP ha fatto storia, è stato una colonna portante nel mondo dei SO, e anche nelle sue più profonde contraddizioni ha saputo avvicinare l'utenza media al mondo dell'informatica, del web, specialmente in italia, cosa che windows 95/2000 e precedenti SO non sono riusciti a fare. ( pensate che in cantina ho ancora un amiga, un 386 e un 486...bei tempi quello del Dos, quanto tutto era a riga di comando... e i dischi di cartone chi se li ricorda? :P )

Ma il mondo va avanti, la ricerca fa progressi ed è innegabile che a livello di prestazioni/affidabilià/compatibilità,... l'aggiornamento del proprio comparto hardware software è necessario.

Vista è stato un mezzo flop, specialmente nelle versioni starter, home dedicate al mercato home ed entry level, mentre ho notato una media stabilità in ambito lavorativo, ma mai paragonabile a quella di Windows Seven.


Leggendo molti commenti si denota una visione del tipo:

O è BIANCO o è NERO... o di qui o di la...è la solita storia degli estremi che non s'incontrano e pretendono di prevalere l'uno sull'altro, quando ben sappiamo che la realtà è di varie sfumature... in medio stat virtus, o per chi preferisce la versione più "moderna" in medio stat veritas :D

Ora vi lascio al vostro incontro/scontro... il bello della democrazia è che ognuno dice il suo ma nessuno prende in considerazione le idee altrui ;) e in questo a volte sbaglio anch'io.

Buona serata e facciamoci meno seghe mentali su sti "non problemi" le vere problematiche della vita sono altrove :Prrr:

voi mi state dicendo quindi che i miglioramenti fatti da vista e da 7 sono giustificabili i vari €€€€€ ? io penso proprio di no..... le cose elencate da voi le fa BENISSIMO un service pack , gratuito oltretutto.....
se voi analizzate il primo xp e lo paragonate con il sp3 notate che e tutto un altro mondo.....
io ho usato sia seven sia xp e vi posso garantire , SPECIALMENTE in ambito lavorativo , che xp , ad oggi, non ha rivali. Poi dipende dal lavoro ovviamente. certo se uno e obbligato a usare soluzioni x64 allora xp e' una vera schifezza, e l'unica vera alternativa rimane la nuova generazione di so microsoft... io anni che uso pc su xp mai avuto un crash... con vista mi e bastato che saltasse la corrente una volta mentre il pc stava aggiornando per spupazzare tutta l'installazione e costringermi al riavvio del pc. uac meglio non nominarlo... non serve a un ben emerito niente. altro che sicurezza. se cerchi la sicurezza rivogliti a bsd o linux.... anche 7 e' un colabrodo , altrimenti non ci sarebbero aggiornamenti day by day .....
con questo non sto dicendo che seven faccia schifo ... voglio dire che e meglio FINIRE UN SO piuttosto che lasciarlo in disparte e abbandonare il supporto prematuramente ( perche alla fine sara cosi ... )
E DANNOSISSIMO cambiare so a ogni generazione... la retrocompatibilita dove al mettiamo ?
esempio stupido: con xp posso usare periferiche di ogni tipo . con vista no perche per le periferiche "legacy" (es : gameport ^^ ) non esistono drivers UFFICIALI (che poi ci sia il work around ok)... UNA CATERVA DI APPLICATIVI non funziona decentemente ANCHE IN MODALITA COMPATIBILE ... secondo voi perche le vm hanno iniziato a proliferare ULTIMAMENTE ?

Ogni opinione è rispettabile, abbiamo la libertà di scelta su cosa ci serve in base alle necessità che hai elencato, la stessa Microsoft ti garantisce il supporto a XP fino al 2014 nonostante non sia più in vendita.

Microsoft però, non può non aggiornare e rimanere indietro, non lo può fare neppure Apple nonostante sia un'azienda più votata all'hardware che ha software, difatti rilascia nuove versioni a pagamento ogni 2 anni circa, il progresso procede e devi stare al passo con i tempi.

La retrocompatibilità è un fattore importante ma ci sono dei limiti, se ho una stampate di 12 anni fa non posso pretendere che Microsoft me la supporti vita natural durante, questo lo dovrebbe fare il produttore della stampante se proprio vuole, ma quando una cosa è vecchia è vecchia.

Ma per favore, non mi dire che Seven poteva essere un service pack di XP, dai... un sistema nato 10 anni fa. Non lo è tecnicamente, e non lo è commercialmente, i programmatori non lavorano gratis, saranno pure appassionati ma hanno un mutuo da pagare anche loro e hanno pure una vita..

Qui sembra che tutto è bello quando è gratis..per quello ci sono varie distro di Linux, che tra l'altro è un ottimo sistema.

Come vedi la scelta non manca...se ti piace XP tieni XP, nessuno obbietta, tranquillo.

voi mi state dicendo quindi che i miglioramenti fatti da vista e da 7 sono giustificabili i vari €€€€€ ? io penso proprio di no..... le cose elencate da voi le fa BENISSIMO un service pack , gratuito oltretutto.....


I service pack nell'accezione di Microsoft sono una semplice raccolta di patch.

Di fatto l'unica eccezione l'ha fatta XP con l'SP2.

Inoltre nel ciclo di vita del software arriva un momento in cui patchare un sistema comincia a diventare contro-producente, infatti è quello che stava avvenendo con XP.

L'architettura dei vari moduli aveva un alto tasso di dipendenza dagli altri moduli, rendendo la vita difficile agli sviluppatori stessi del sistema.

Da Vista in poi ed in particolare con Windows 7 questa cosa è stata migliorata notevolmente.


con vista mi e bastato che saltasse la corrente una volta mentre il pc stava aggiornando per spupazzare tutta l'installazione e costringermi al riavvio del pc. uac meglio non nominarlo... non serve a un ben emerito niente. altro che sicurezza. se cerchi la sicurezza rivogliti a bsd o linux.... anche 7 e' un colabrodo , altrimenti non ci sarebbero aggiornamenti day by day .....
con questo non sto dicendo che seven faccia schifo ... voglio dire che e meglio FINIRE UN SO piuttosto che lasciarlo in disparte e abbandonare il supporto prematuramente ( perche alla fine sara cosi ... )
E DANNOSISSIMO cambiare so a ogni generazione... la retrocompatibilita dove al mettiamo ?
esempio stupido: con xp posso usare periferiche di ogni tipo . con vista no perche per le periferiche "legacy" (es : gameport ^^ ) non esistono drivers UFFICIALI (che poi ci sia il work around ok)... UNA CATERVA DI APPLICATIVI non funziona decentemente ANCHE IN MODALITA COMPATIBILE ... secondo voi perche le vm hanno iniziato a proliferare ULTIMAMENTE ?

Purtroppo continui a dimostrare che parli per sentito dire o dimostri scarsa informazione.

1) l'interruzione di corrente è un fatto esterno al sistema stesso per cui non puoi accusare il sistema anche perché non sai cosa stava facendo esattamente in quel momento e se si sarebbe potuto evitare, non a caso esistono i gruppi di continuità, e nessun sistema operativo è immune a questo tipo di problemi.

2) su UAC hai una rapida panoramica nei miei due link in fondo che dimostrano il contrario di quanto affermi, UAC è utilissimo se lo comprendi a fondo (come del resto tutti gli strumenti fatti dall'uomo).

3) Microsoft rilascia le patch su scadenza mensile, in ogni caso sarebbe auspicabile che fossero rilasciati gli aggiornamenti più di frequente, questo significherebbe ridurre il tempo di esposizione ai rischi.

4) XP è uscito nel 2001 e doveva essere sostituito da Vista nel 2004, complice anche il fatto che per XP doveva essere cessato il supporto nel 2009-2010 ed invece è stato ESTESO disgraziatamente fino al 2014 (quindi nessuna morte prematura, anzi). Manutenere una codebase vecchia è un costo in termini di risorse e di persone, e come dicevo sopra, arriva un certo punto in cui conviene riscrivere le cose da 0 piuttosto che continuarle a patchare.

La retrocompatibilità è un compromesso, per cui la linea si sposta di continuo. D'altro canto sono i programmi che si devono adeguare al sistema operativo e non il contrario se permetti, dato che per definizione è il sistema operativo che permette ai programmi di girare.

Di fatto le applicazioni fatte bene girano anche su Windows 7, le applicazioni fatte male o che richiedono dei drivers specifici per funzionare no.

Comunque spesso sento criticare il SO, ma nessuno si è mai degnato di criticare le applicazioni che crashano, imputandone spesso erroneamente la colpa al SO.

2) su UAC hai una rapida panoramica nei miei due link in fondo che dimostrano il contrario di quanto affermi, UAC è utilissimo se lo comprendi a fondo (come del resto tutti gli strumenti fatti dall'uomo).


.

C'è da dire che ci sono vecchi programmi scritti per XP che non ne vogliono proprio sapere di funzionare con account limitati e UAC attivo, in ambito domestico la cosa può essere ignorata, ma nelle aziende diventa un problema se chi ha scritto tali programmi non li aggiorna..

CUT
Comunque spesso sento criticare il SO, ma nessuno si è mai degnato di criticare le applicazioni che crashano, imputandone spesso erroneamente la colpa al SO.
quoto tutto specialmente quest'ultima parte. Molti non ricordano (o ancora più spesso neanche sanno) che una buona parte dei problemi di vista era data dall'assenza dei driver per periferiche importanti (nel senso non un esemplare di stampante fra tanti ma proprio intere "branchie" hardware), scheda video su tutti (nvidia ci ha messo circa un anno a tirare fuori driver decenti); la creative ancora non ha fatto un driver completamente funzionante con vista e 7
C'è da dire che ci sono vecchi programmi scritti per XP che non ne vogliono proprio sapere di funzionare con account limitati e UAC attivo, in ambito domestico la cosa può essere ignorata, ma nelle aziende diventa un problema se chi ha scritto tali programmi non li aggiorna..

ma difatti le aziende (o cmq i lavoratori) che sono obbligati a usare un certo software, non hanno neanche scelta ma il problema non si può imputare alla MS, lo si può imputare alla casa produttrice se non ha fornito una versione aggiornata o al semplice "risparmio" (non che sia sbagliato), che impedisce l'acquisto di nuove versioni. Tempo fa assemblai un pc per ufficio e volevo montargli 7, ho dovuto mettere xp perchè il cliente usava un'antica versione di un software per la gestione/vendita di caldaie e simili che utilizza ancora una chiave hardware su porta seriale; in quel caso non puoi spendere migliaia di euro per aggiornare il software solo per usare un SO superiore finchè il programma funge uno stringe la cinghia

voi mi state dicendo quindi che i miglioramenti fatti da vista e da 7 sono giustificabili i vari €€€€€ ? io penso proprio di no..... le cose elencate da voi le fa BENISSIMO un service pack , gratuito oltretutto.....
se voi analizzate il primo xp e lo paragonate con il sp3 notate che e tutto un altro mondo.....
io ho usato sia seven sia xp e vi posso garantire , SPECIALMENTE in ambito lavorativo , che xp , ad oggi, non ha rivali. Poi dipende dal lavoro ovviamente. certo se uno e obbligato a usare soluzioni x64 allora xp e' una vera schifezza, e l'unica vera alternativa rimane la nuova generazione di so microsoft... io anni che uso pc su xp mai avuto un crash... con vista mi e bastato che saltasse la corrente una volta mentre il pc stava aggiornando per spupazzare tutta l'installazione e costringermi al riavvio del pc. uac meglio non nominarlo... non serve a un ben emerito niente. altro che sicurezza. se cerchi la sicurezza rivogliti a bsd o linux.... anche 7 e' un colabrodo , altrimenti non ci sarebbero aggiornamenti day by day .....
con questo non sto dicendo che seven faccia schifo ... voglio dire che e meglio FINIRE UN SO piuttosto che lasciarlo in disparte e abbandonare il supporto prematuramente ( perche alla fine sara cosi ... )
E DANNOSISSIMO cambiare so a ogni generazione... la retrocompatibilita dove al mettiamo ?
esempio stupido: con xp posso usare periferiche di ogni tipo . con vista no perche per le periferiche "legacy" (es : gameport ^^ ) non esistono drivers UFFICIALI (che poi ci sia il work around ok)... UNA CATERVA DI APPLICATIVI non funziona decentemente ANCHE IN MODALITA COMPATIBILE ... secondo voi perche le vm hanno iniziato a proliferare ULTIMAMENTE ?

La retrocompatibilità è una bella palla al piede se portata troppo avanti, con sta storia avremo OS nuovi ma con "parti vecchie" al suo interno. :mbe:

voi mi state dicendo quindi che i miglioramenti fatti da vista e da 7 sono giustificabili i vari €€€€€ ? io penso proprio di no..... le cose elencate da voi le fa BENISSIMO un service pack , gratuito oltretutto.....

si vede che non sei pratico dell'argomento.

Non puoi fare un nuovo sisitema operativo e distribuirlo come sp, perche non puoi cambiare radicalmente componenti come il kernel senza considerarlo un progetto a sestante. Altrimenti faresti solo confusione a chi sviluppa hardware e software perche non avrebbero piu delle linee guida su come funziona un sistema essendo come vorrenti tu un insieme di aggironamenti e variabili e non un sistema ben specifico.

Inoltre come pretendi che un produttore di software ti regali un nuovo sistema operativo solo perche tu lo vuoi, a questo punto perche non pretendere che per esempio la EA mi regali tutti i fifa anno dopo anno solo perche alla fine tra uno e l'altro le modifiche sono molto contenute quindi me lo compro nel 2010 e me lo aggirornano per sempre gratuitametne.

Un po difficile da chiedere non crredi ?.
Esiste una bella differenza tra maior release, minor release e semplice bugfix. la prima si compra la seconda è gratis per un certo periodo all'interno di un contratto di assitenza la terza è gratuita a vita.

Con XP stavo sempre a mettere, togliere, ottimizzare, deframmentare, pulire, piallare, editare il registro...con Seven niente di tutto questo. A me basta questo per affermare che Win7 è stato un passaggio epocale rispetto all'XP. Il tempo che risparmio evitando queste sciocchezze, che prima erano diventate parte integrante del mio stare al PC, lo dedico a altro!!
Non tirate poi fuori Ubuntu, per carità di Dio, niente di più lontano dal concetto di stabilità e velocità! Sfido chiunque a metterlo sul pc di qualcuno sapendo che a ogni aggiornamento può andare a farfalle il sistema, e che oltre all'installazione del SO si dovrà garantire l'assistenza a vita all'amico/parente!
Io ai miei genitori sul preistorico AthlonXP 2700+ con 512 ram gli ho messo su una bella Debian + Chrome già bello e sincronizzato con i loro preferiti, che non gli chiede mai un update e non gli cambia il kernel solo per aver cliccato su aggiorna!
Su i miei due notebook invece vivo alla grande con Seven :D

E' bene mettersi il cuore in pace, XP avra' senza ombra di dubbio una vita piu' lunga di W7. Cosi' sta scritto