Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/prezzi-molto-accessibili-per-i-primi-sistemi-amd-fusion_34757.html

Si prevedono netbook con GPU DirectX 11 integrata a partire da 350 dollari USA; debutto per i primi mesi del 2011

Click sul link per visualizzare la notizia.

spero solo che le prestazioni siano abbastanza convincenti da spingere parte dell'utenza (me in primis) a mandare in pensione gli atom

c'è un errore il c30 è single core

cmq non capisco come mai fare un single a 1.5 e un dial a 1.6 ghz nello stesso tdp con stessa gpu...

spero solo che le prestazioni siano abbastanza convincenti da spingere parte dell'utenza (me in primis) a mandare in pensione gli atomDovrebbero... Speriamo che consumino altrettanto poco

spero solo che le prestazioni siano abbastanza convincenti da spingere parte dell'utenza (me in primis) a mandare in pensione gli atom

su internet trovi gia dei benchmark della versione da 1,6ghz e vedi che l'atom si comporta invece molto bene se pensi che la cpu non è mai cambiata negli ultimi anni, il punto di forza di questi sistemi sta nella gpu integrata il consumo l'integrazione e il costo, la cpu atom è paragonabile ma per ora non puo competere per al parte gpu.

Anche gli atom si stanno per evolvere sensibilmente non pensase che posano andare in pensione, semplicemente ora con la concorrenza l'nitel li evolvera per renderli adeguati ai tempi invece di restare ferma ormai da 2 anni perche di fatto non esisteva una soluzione alternativa.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2619/amd-fusion-i-primi-benchmark-prestazionali_index.html

Al posto di questo congestionamento nella fascia dei netbook da 350 euro io preferirei vedere qualcosa di nuovo sui 200 euro, sui 7-8 pollici come agli inizi, ma con i vantaggi dati dal progresso tecnologico.

c'è un errore il c30 è single core

cmq non capisco come mai fare un single a 1.5 e un dial a 1.6 ghz nello stesso tdp con stessa gpu...

Stai parlando di tdp non di consumo sono due cose diverse, certo che così l'utente medio si può confondere.
Dovrebbero... Speriamo che consumino altrettanto poco

È il problema fondamentale di amd, la smartcache, o come si chiama lo spegnimento della cache non utilizzata di intel, è molto efficiente per la riduzione dei consumi.
Poi gli ultimi c2d sono partiti per la tangente come consumi ma pazienza.
La cosa strana è che un dothan 90nm consumava come un core2solo 45nm di pari frequenza e con quasi lo stesso ipc.

Stai parlando di tdp non di consumo sono due cose diverse, certo che così l'utente medio si può confondere.




lo so che son due cose diverse ma se il dual a 1.5 ha un tdp di 18W e immaginabile che consumi al max 18W
ora il single a 1.5 sicuramente consumerò meno di picco dovrebbero essere almeno 3W in meno.
ora mi chiedo perchè non usare questi 3W e portare la cpu a 1,8-2 ghz?

Perchè o scaldano troppo oppure il vantaggio è così risicato che non vale la pena farlo.

lo so che son due cose diverse ma se il dual a 1.5 ha un tdp di 18W e immaginabile che consumi al max 18W
ora il single a 1.5 sicuramente consumerò meno di picco dovrebbero essere almeno 3W in meno.
ora mi chiedo perchè non usare questi 3W e portare la cpu a 1,8-2 ghz?

Invece dalle tue parole mi sa che non sai cosa è il tdp.
Il dual core anche se ha tdp 18w non vuol dire che consumerà al massimo 18w, mi aspetto sui 10-12w max.
Il tdp è solo una indicazione per i produttori per predisporre il sistema di dissipazione che si progetta sul tdp max della famiglia così poi può andare bene per tutti i processori della famiglia anche futuri.
Quindi tdp 18w sistema dissipante più evoluto, tdp 9w meno evoluto.

Condivido la questione consumi e costi ma cosa c'è da criticare a soluzioni ION come Asus S1-AT5NM10E (200,00) o Asus 1215N (400,00) ?

Da possessore del 1215N posso dirvi che lavora ottimamente anche con BR-3D condifiche audio HD materiale ISO e all'occorenza hai sempre un portatile leggero e dalla buona autonomia da portare dove vuoi....

su internet trovi gia dei benchmark della versione da 1,6ghz e vedi che l'atom si comporta invece molto bene se pensi che la cpu non è mai cambiata negli ultimi anni, il punto di forza di questi sistemi sta nella gpu integrata il consumo l'integrazione e il costo, la cpu atom è paragonabile ma per ora non puo competere per al parte gpu.

Anche gli atom si stanno per evolvere sensibilmente non pensase che posano andare in pensione, semplicemente ora con la concorrenza l'nitel li evolvera per renderli adeguati ai tempi invece di restare ferma ormai da 2 anni perche di fatto non esisteva una soluzione alternativa.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2619/amd-fusion-i-primi-benchmark-prestazionali_index.html

ultima pagina del link che hai postato:

"il confronto prestazionale con le soluzioni Intel Atom evidenzia un netto margine di vantaggio per le soluzioni Zacate; dal lato CPU l'architettura out of order delle soluzioni Bobcat è ben più efficiente di quella in order delle soluzioni Intel Atom, permettendo di incrementare la produttività personale con quegli ambiti di utilizzo che sono quelli tipici in sistemi di ridotte dimensioni. Dal versante GPU il confronto di fatto non esiste: quanto integrato da AMD nelle soluzioni Zacate e Ontario è un'architettura di GPU DirectX 11 completa mentre quanto abbinato alle CPU Intel Atom è un sottosistema video adatto ad applicazioni 2D con ridottissime potenzialità2 in ambito 3D, anche non videoludico, come nella riproduzione di flussi video;

:Prrr:

Le prestazioni del processore Bobcat sono pari all'85-90% di un core Athlon 64, quindi ben più alte a pari frequenza degli Atom

i consumi diranno se questa piattaforma sarà vincente, diciamo che dovrebbero essere molto buoni anche visto che già la piattaforma Thin&Light Nile quest'anno ha fatto vedere ottimi progressi su questo fronte


Il dual core anche se ha tdp 18w non vuol dire che consumerà al massimo 18w, mi aspetto sui 10-12w max.


Più basso sicuro, ma non di così tanto, diciamo attorno ai 15w secondo me.

e il single core 1.5ghz starà attorno ai 12w circa

.

Perchè o scaldano troppo oppure il vantaggio è così risicato che non vale la pena farlo.
beh n'attimo.
dei 18W la maggior parte va alla gpu
i core sono sui 3W circa di tdp

ora metti che 2 ghz forse è troppo, ma 1,8 lo potevano benissimo far uscire consumando e quindi scaldando come il dual 1 ,6 o forse meno.

guadagno? beh son 300mhz non cambiano la vita però male non fanno

tuttavia credo che su netbook e ultraportatili vedremo solo le versioni dual core, le single han poco senso imho, forse le han fatte per altre tipologie di sipositivi, tipo un htpc dove meno scaldi e meno gira la ventola meglio è, e il dual core serve a poco avendo la gpu

Più basso sicuro, ma non di così tanto, diciamo attorno ai 15w secondo me.

e il single core 1.5ghz starà attorno ai 12w circa

.

Sono pochi watt di differenza cmq staremo a vedere spero di aver ragione io. :)

Invece dalle tue parole mi sa che non sai cosa è il tdp.
Il dual core anche se ha tdp 18w non vuol dire che consumerà al massimo 18w, mi aspetto sui 10-12w max.
Il tdp è solo una indicazione per i produttori per predisporre il sistema di dissipazione che si progetta sul tdp max della famiglia così poi può andare bene per tutti i processori della famiglia anche futuri.
Quindi tdp 18w sistema dissipante più evoluto, tdp 9w meno evoluto.

e ok non so cos'è il tdp:rolleyes: , ma il discorso non cambia.
poi se tu credi che amd dichiari un tdp superiore del 50% ai consumi reali forse credi anche a babbo natale??

che poi il tdp va inteso a seconda della cpu, in molti casi è superiore al reale consumo di picco, in altri casi è inferiore(vedi pentium 4)

in questo campo dove i consumi sono tutto se consumassero veramente 12W max avrebbero dichiarato 12W e poi magari in futuro creato la serie da 18W.

lo so che son due cose diverse ma se il dual a 1.5 ha un tdp di 18W e immaginabile che consumi al max 18W
ora il single a 1.5 sicuramente consumerò meno di picco dovrebbero essere almeno 3W in meno.
ora mi chiedo perchè non usare questi 3W e portare la cpu a 1,8-2 ghz?Sembra 1,6GHz sia lo "sweet spot" del silicio lato consumi, valori più alti aumentano considerevolmente di più il consumo rispetto all'aumento di performance.

Negli anni il TDP ha assunto diverse valenze, ci sono state CPU Intel da 125W che ne consumavano 145W, così come da 65W che arrivavano a 45W, idem per AMD casi da 125W come 135W effettivi... più raramente processori da 95W che consumassero 80W... In linea di massima da AMD mi aspetto che quei 18W siano effettivamente rappresentativi dell'utilizzo a pieno carico, e quindi il sistema Fusion sarà relativamente più esoso di corrente rispetto Atom (i cui più grandi pregi, come detto da Ratman, sono comunque visibili in idle, dove l'intera piattaforma è votata al risparmio, non solo la CPU...).

Comunque analizzandone solo una parte si può dire tutto e niente, bisogna vedere la somma delle parti, cioè cosa decideranno di fare gli OEM, se sopperiranno con batterie più grandi, se cureranno di più il sistema di alimentazione, se riterranno il tutto poco interessante per i consumatori ed anzi peggioreranno la situazione, se andranno al risparmio, e così via...

Ovviamente con la speranza che tali prodotti raggiungano effettivamente i nostri canali di vendita (altrimenti rimarranno un mero esercizio di stile).

e ok non so cos'è il tdp:rolleyes: , ma il discorso non cambia.
poi se tu credi che amd dichiari un tdp superiore del 50% ai consumi reali forse credi anche a babbo natale??

che poi il tdp va inteso a seconda della cpu, in molti casi è superiore al reale consumo di picco, in altri casi è inferiore(vedi pentium 4)

in questo campo dove i consumi sono tutto se consumassero veramente 12W max avrebbero dichiarato 12W e poi magari in futuro creato la serie da 18W.

Vedremo i consumi reali.

Cmq non puoi tirare in ballo il tdp del p4 come neanche quello del phenom1 perché intel e amd si vergognavano così tanto di questi processori che non fornivano un valore massimo ma un valore medio infatti i produttori erano alquanto incavolati.

e ok non so cos'è il tdp:rolleyes: , ma il discorso non cambia.
poi se tu credi che amd dichiari un tdp superiore del 50% ai consumi reali forse credi anche a babbo natale??

che poi il tdp va inteso a seconda della cpu, in molti casi è superiore al reale consumo di picco, in altri casi è inferiore(vedi pentium 4)

in questo campo dove i consumi sono tutto se consumassero veramente 12W max avrebbero dichiarato 12W e poi magari in futuro creato la serie da 18W.

Solitamente in questo genere di dispositivi il TDP dichiarato è molto più elevato del reale consumo e delle reali necessità di dissipazione.
Per me un +50% di può stare benissimo senza scomodare Babbo Natale :D .

Sui desktop la storia è molto differente... il mio stesso i5 750 ha un TDP dichiarato di 95W, e me ne tira giù tranquillo anche 115W quando lo stresso... è un po' aleatoria la situazione, si parla di pezzi più grandi, miglior areazione e pochi problemi di spazio per dispositivi dissapatori.

Il TDP dichiarato che sta a ridosso del consumo tipico invece in un processore da netbook o notebook lo vedo già più azzardato.

Il TDP dichiarato che sta a ridosso del consumo tipico invece in un processore da netbook o notebook lo vedo già più azzardato.

Considera poi che devono tenere in considerazione almeno 3 anni di utilizzo e di possibile polvere sul dissipatore della cpu che di fatto dimezza la capacità di raffreddamento, non possono rischiare portatili in garanzia che rientrano per problemi di temperatura.

il 50% ci sta sul single da 1.5 ghz ma sul dual non credo proprio.
la storia del limite a 1.6 poi che fondamenti avrebbe?

logico che ogni cpu ha una frequenza dove, superata la stessa i consumi aumentano troppo rispetto alle prestazioni, ma mica è fissa dipende dal silicio e dall' architettura, se per amd come per intel è 1,6 ghz imho è un caso.

"dovrebbero partire da una soglia attorno ai 350$"

che vuol dire? il C-30 a 350$ sarebbe fuori mercato, sarebbe un ottimo prezzo per il E-350 ma a quel punto non sarebbe "a partire" ma "fino a"

se non sappiamo il prezzo medio di ogni processore non possiamo dire se sarà concorrenziale o no rispetto ad atom e ion

(per la cronaca il E-350 va un pochino più dell'atom D525+ion)

ottime apu (cou+gou) sperando che i 350 dollari, siano infine 300 euri e non ci lucrino sopra i venditori

si ma in italia in negozio quando ci saranno?

ho dei dubbi sulla saturazione di mercato, oramai chi necessitava un netbook se ne è procurato uno. I potenziali clienti sono quella fetta di utenti che non ne necessitavano fino a oggi e domani improvvisamente ne vogliono uno (e possono scegliere fra + modelli). E' un mercato difficile da saturare completamente visto il basso costo d'ingresso, l'utilità generale, e il ricambio generazionale dei prodotti (basta pensare che un ragazzo che deve iniziare a fare il pendolare universitario). Ma è una piccola percentuale rispetto a tutto.
Diverso se le prestazioni sono talmente superiori a parità di costo da spingere una fetta dell'utenza già dotata di netbook all'upgrade. Ma non mi sembra il caso.

il 50% ci sta sul single da 1.5 ghz ma sul dual non credo proprio.
la storia del limite a 1.6 poi che fondamenti avrebbe?

logico che ogni cpu ha una frequenza dove, superata la stessa i consumi aumentano troppo rispetto alle prestazioni, ma mica è fissa dipende dal silicio e dall' architettura, se per amd come per intel è 1,6 ghz imho è un caso.Nulla è mai per caso

ho dei dubbi sulla saturazione di mercato, oramai chi necessitava un netbook se ne è procurato uno. I potenziali clienti sono quella fetta di utenti che non ne necessitavano fino a oggi e domani improvvisamente ne vogliono uno (e possono scegliere fra + modelli). E' un mercato difficile da saturare completamente visto il basso costo d'ingresso, l'utilità generale, e il ricambio generazionale dei prodotti (basta pensare che un ragazzo che deve iniziare a fare il pendolare universitario). Ma è una piccola percentuale rispetto a tutto.
Diverso se le prestazioni sono talmente superiori a parità di costo da spingere una fetta dell'utenza già dotata di netbook all'upgrade. Ma non mi sembra il caso.I netbook ora partiranno all'assalto della fascia bassa dei notebook.
Esempio, giusto oggi dobbiamo sopperire a un guasto, indovina un po' la scelta del diretto interessato? Un "PC di quelli piccoli che costano poco". E non è un caso isolato. La disponibilità di un "netbook" (se così ancora vogliamo chiamarli) su base Fusion a prezzo contenuto nel nostro caso veicolerebbe certamente il nostro acquisto verso esso piuttosto che al canonico Atom (in quanto il requisito è il basso prezzo e la portabilità, prima ancora di autonomia e capacità hardware).

Nulla è mai per caso

I netbook ora partiranno all'assalto della fascia bassa dei notebook.
Esempio, giusto oggi dobbiamo sopperire a un guasto, indovina un po' la scelta del diretto interessato? Un "PC di quelli piccoli che costano poco". E non è un caso isolato. La disponibilità di un "netbook" (se così ancora vogliamo chiamarli) su base Fusion a prezzo contenuto nel nostro caso veicolerebbe certamente il nostro acquisto verso esso piuttosto che al canonico Atom (in quanto il requisito è il basso prezzo e la portabilità, prima ancora di autonomia e capacità hardware).

sì ma io non la vedo così, laddove devo consigliare tra un netbook e un notebook, a parità di prezzo e superata una certa soglia di indecenza (i notebook più economici sono anche scadenti come costruzione) il secondo conviene quasi sempre, anche perché molta gente lo usa come primo pc o come pc desktop. Quindi della mobilità agevolata o della carica duratura se ne fa poco.
Se però invece, per fortuna che myspace è in declino, però un tempo era un servizio richiesto: e su alcune pagine pasticciate pesantemente il mio quad core fa fatica ad andarci, figurati un atom.
Con i giochi di facebook è simile, sono tutti in flash.
I video in alta risoluzione, solo da poco adobe ha rilasciato un plugin che supporta l'accelerazione hardware.

Poi non lo so, se c'è gente dotata di tanto masochismo per voler scrivere a tutti i costi su tastiere per criceti, allora che abbiano ciò che chiedono.

Ci sono prospettive di avere delle schede madri ITX
o comunque a formato ridotto con questi sistemi ?
O si dovrà attendere le versioni più avanzate di Bobcat ?

Ci sono prospettive di avere delle schede madri ITX
o comunque a formato ridotto con questi sistemi ?
O si dovrà attendere le versioni più avanzate di Bobcat ?

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/formato-mini-itx-per-schede-madri-con-soluzioni-amd-fusion_34699.html