Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/amd-radeon-hd-6970-unboxed-i-veri-dettagli-di-cayman_34745.html

Spuntano online le prime immagini e le prime informazioni di Cayman e di Radeon HD 6970 6950, le nuove schede video targate AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

C'è un errore nella news..nella 6950 ci sono 1408 Stream Processors, non MHz..

impressive!!! però rimane sempre il fatto che anche volendo passare ad ati, mi perderei physics e il 3d:(

impressive!!! però rimane sempre il fatto che anche volendo passare ad ati, mi perderei physics e il 3d:(

Quindi non perderesti nulla :asd:

impressive!!! però rimane sempre il fatto che anche volendo passare ad ati, mi perderei physics e il 3d:(

ho letto varie guide di come abilitare physics su ati facendo un rammaggio tra i driver nvidia e ati...

cerca di tutorial se ne trovano a bizeffe e funzionano :)

ps: che avatar impressive :D

@iorfader: il 3d ce l'ha anche ati. Mentre per il physics ci sono altre soluzioni xD

Cmq sono curiosissimo di vedere su banco come si comportano queste schede 0.0 e come sempre voglio vedere se ati ce l'ha fatta a mantenere il rapporto consumo/prestazioni.

e io che ci spero ancora che la hd6970 c'abbiam 30 SIMD... per un totale di 1920sp...così il salto prestazionale dalla hd5870 mi sembra invece marginale, speriamo ci sia almeno un gran boost a livello architetturale, ma manca davvero poco, staremo a vedere!

Attendo con tanta impazienza le soluzioni custom

Amd non parla da nessuna parte di TDP, e manco Nvidia, se non per le Tesla.

Entrambi dichiarano sempre il maximum board power.

Nel caso delle HD6970 dovrebbero essere 20/190/250W, nelle condizioni di idle/typical/Powertune limited, mentre per a HD6950 si parla di 20/140/200W.

Aspetto con ansia (relativa ansia, a dir la verità: con la mia 3870X2 gioco ancora a tutto a dettagli massimi sul mio 2" 1680*1050 :asd: che tristezza :| ) la recensione di questa scheda!
Solo una nota: solo io trovo ORRENDI gli adesivi che ci appiccicano sopra i distributori? Robot, donnine, sirenette, fatine, gnometti.....ma fare una cosa sobria no eh?!

La Club3D è nera :D

@Mparlav: questa è una buona notizia!

Con queste chess titans non scatticchia più quando parte ruotando la scacchiera a 1980x1080?.....:sofico: :D

Centinaia di euro e di watt...

E' una vera fortuna che non mi piaccia giocare.:D

Mi sembra che ci sia qualcosa che non torna all'appello:
Questa HD6970 ha 1536 SP

quindi un passo indietro rispetto la HD5870 con 1600 SP

:confused:

Che katso è quella bestia!? °O°

ci sono recensioni riguardo il 3d ati?

Mi sembra che ci sia qualcosa che non torna all'appello:
Questa HD6970 ha 1536 SP

quindi un passo indietro rispetto la HD5870 con 1600 SP

:confused:

è un' architettura nuova, non è possibile compararla a quella di cypress ;)

I consumi se confermati sono troppo alti.

E infatti, questa ora è l'architettura con 4 unità di calcolo invece che 5 all'interno di un blocco stream processor, due dispatcher per i dati invece che uno... il numero di stream processor da quello che ho capito io non è più comparabile con il precedente di rv870... speriamo che le recensioni ci spieghino bene bene i passi avanti di questa "nuova architettura" per capirne i veri pro rispetto alla precedente...non vedo l'ora di leggere le recensioni!

Mi sembra che ci sia qualcosa che non torna all'appello:
Questa HD6970 ha 1536 SP

quindi un passo indietro rispetto la HD5870 con 1600 SP

:confused:

La 5870 ha 1600sp vliw 5, questi sono vliw 4.
In parole povere, con l'architettura delle 5800 generazione precedente ogni SP può eseguire fino a 5 operazioni per ciclo di clock. Nel caso di RV870, gli sp erano 320 (320x5=1600).
In cayman, al contrario, ogni SP può svolgere fino a 4 operazioni, ma gli sp sono 384 (384x4=1536).

Attendiamo fiduciosi :D

tanto io le fasce alte dalla GeForce3 64MB non le ho più prese in vita mia :D preferisco investire in giochi...

E infatti, questa ora è l'architettura con 4 unità di calcolo invece che 5 all'interno di un blocco stream processor, due dispatcher per i dati invece che uno... il numero di stream processor da quello che ho capito io non è più comparabile con il precedente di rv870... speriamo che le recensioni ci spieghino bene bene i passi avanti di questa "nuova architettura" per capirne i veri pro rispetto alla precedente...non vedo l'ora di leggere le recensioni!

Esatto, ha anche un doppio processore per tessellation.
Non resta che aspettare il 15, si parla delle 6 di mattina come fine NDA :mc:

A naso, secondo le specifiche date qui, dovrebbe essere il 25% più veloce della 5870.
Però il consumo sembra aumentato di conseguenza.. ha un connettore da 6 pin + 1 da otto = consumo che più superare i 250W.

Spero vada più del 25% rispetto alla 5870...

Spero vada più del 25% rispetto alla 5870...

Da tutte le notizie trapelate negli ultimi giorni (molte però fake), pare che la HD6950 sarà prestazionalmente pari alla GTX570 e la HD6970 leggermente inferiore alla GTX580, il tutto con consumi inferiori però. Aspettiamo il 15....

edit

@drak69 Non e' corretto: 3D Vision per nvidia funziona con centinaia di giochi, la tecnologia che usa AMD non e' amd... non supporta dx10 e 11 e non supporta multiGPU. E la stessa tecnologia c'e' anche per NVIDIA.

Questa scheda mi piace e non mi piace. 2GB di memoria possono essere utili, ma sicuramente alzano i consumi! E ovviamente sono curioso di vedere le prestazioni... e' tutto li! Certo, e' bella grossa e di nuovo non so se ci stara' nel mio lianli. Ma 5 monitor? Se me la fanno pagare meno e mi supporta 2 monitor io sono contento uguale...

il 3D che propone AMD e' un vero e proprio flop
chi e' interessato a giocare in dx9 a basse risoluzioni? e di 100 giochi forse ne girano 2 correttamente .. gli altri sono un pastrugno di bug grafici
se hai un crossfire non puoi nemmeno sfruttare la seconda vga
se vogliono far concorrenza a tutti i livelli e' anche ora che si sveglino e propongano qualcosa di decente anche in questa direzione.
I monitor 120hz iniziano ad avere prezzi piu' accessibili... a molti potrebbe venire il pallino di levarsi questo sfizio ...
Se vi comprate queste schede ed uno dei motivi e' perche' le pubblicizzano 3D ready informatevi bene ... personalmente , fare il beta tester gratis ad AMD ad un prodotto che e' pieno di bug non mi interessa.

i 2Gb. di Vram sono da valutare molto bene, ognuno di noi in base al monitor che possiede e livello di dettagli può sfruttarli o meno.
A mio avviso la risoluzione problematica inizia ad essere a 1920x1200 e 2560x1600, al di sotto non mi pare che vengano sfruttati.

i 2Gb. di Vram sono da valutare molto bene, ognuno di noi in base al monitor che possiede e livello di dettagli può sfruttarli o meno.
A mio avviso la risoluzione problematica inizia ad essere a 1920x1200 e 2560x1600, al di sotto non mi pare che vengano sfruttati.

io ho il monitor 1080p e con la 4870 da 1gb gira tutto tranquillamente (a parte i soliti titoli:asd:)
cmq grazie delle info sul 3d...immaginavo fosse una merda :sofico:

io ho il monitor 1080p e con la 4870 da 1gb gira tutto tranquillamente (a parte i soliti titoli:asd:)
cmq grazie delle info sul 3d...immaginavo fosse una merda :sofico:

Dipende anche dal gioco e dai filtri. Se inizi a "caricare a bastoni" con anti aliasing e anisotropico da 1920x1080 in poi anche 1 gb di vram può essere insufficiente in alcuni casi.

Dipende anche dal gioco e dai filtri. Se inizi a "caricare a bastoni" con anti aliasing e anisotropico da 1920x1080 in poi anche 1 gb di vram può essere insufficiente in alcuni casi.

con gta4 al massimo del range nemmeno 2 gb bastano a momenti:doh: cmq finora io sempre tenuto da catalyst aa4x aniso16x fissi su tutto anche su crysis, ma li è stato tragico:cry:

La 5870 ha 1600sp vliw 5, questi sono vliw 4.
In parole povere, con l'architettura delle 5800 generazione precedente ogni SP può eseguire fino a 5 operazioni per ciclo di clock. Nel caso di RV870, gli sp erano 320 (320x5=1600).
In cayman, al contrario, ogni SP può svolgere fino a 4 operazioni, ma gli sp sono 384 (384x4=1536).

Ma quindi è confermato che le unità sono a 4 vie?

A me preoccupa un po' il bus a 256 bit: quelle memorie a 5 MT/s mi sanno tanto di collo tirato :/

con gta4 al massimo del range nemmeno 2 gb bastano a momenti:doh: cmq finora io sempre tenuto da catalyst aa4x aniso16x fissi su tutto anche su crysis, ma li è stato tragico:cry:

Non è che ti stai confondendo con la memoria di sistema?

Belle schede.
La 6950 dovrebbe giocarsela con la gtx570 e c'è una bella differenza di ram 1,3gb vs 2gb.
Quale prendere?? :muro:

Dalle info si direbbe una bella scheda non resta che il confronto diretto GTX 570-580...riguardo il 3d non ho ancora capito su ati come funziona...ok per i driver di terze parti,ok per il monitor a 120hz ma gli occhiali quali usare????gli unici occhialini sono quelli di nvidia che non saranno compatibili con la vga ati e comprare un 40 pollici per avere il 3d non mi sembra il caso..

A me fa ridere questa corsa al 3D quando perfino in un cinema con schermo iperpreparato, occhialini tarati perfettamente ecc.... ecc..... ecc..... si capisce benissimo che il 3d è acerbo.

Ora immaginiamoci la stessa cosa a casa con illuminazione che non sarà certo sempre ottimale e favorevole, con la necessità ogni tanto di che so leggere altrove e/o switchare lo schermo per magari vedere chi ti scrive su MSN e tutte le volte hai gli occhialini che scassano ecc... ecc... ecc...

Ma chi è che usa il 3D!? Ora come ora qualsiasi scheda di qualsiasi marca che propone il 3D propone semplicemente una schifezza.

Nello specifico questa scheda IMHO ha fin troppe connessioni, forse era meglio farne una versione più retail-oriented con 2 massimo 3 connesioni per monitor e una più professional a 5/6 connessioni. Era tutto risparmio anche considerando che la maggior parte dei retail la acquista per usarla su un solo monitor.

Per le preastazioni IMHO se è allineata con 5xx è inutile quanto le schede 5xx. A questo punto era meglio aspettare e proporre un salto molto più importante più avanti.... ormai siamo al paradosso che fra il modello X e X+1 le differenze sono talmente piccole che nella pratica quasi non te ne accorgi e acquistano importanza solo nei bench.

il 3D che propone AMD e' un vero e proprio flop
chi e' interessato a giocare in dx9 a basse risoluzioni? e di 100 giochi forse ne girano 2 correttamente .. gli altri sono un pastrugno di bug grafici
se hai un crossfire non puoi nemmeno sfruttare la seconda vga
se vogliono far concorrenza a tutti i livelli e' anche ora che si sveglino e propongano qualcosa di decente anche in questa direzione.
I monitor 120hz iniziano ad avere prezzi piu' accessibili... a molti potrebbe venire il pallino di levarsi questo sfizio ...
Se vi comprate queste schede ed uno dei motivi e' perche' le pubblicizzano 3D ready informatevi bene ... personalmente , fare il beta tester gratis ad AMD ad un prodotto che e' pieno di bug non mi interessa.

fonti?

perchè altrimenti è un flame bello e buono

Quote:
Originariamente inviato da xbeatx Guarda i messaggi
il 3D che propone AMD e' un vero e proprio flop
chi e' interessato a giocare in dx9 a basse risoluzioni? e di 100 giochi forse ne girano 2 correttamente .. gli altri sono un pastrugno di bug grafici
se hai un crossfire non puoi nemmeno sfruttare la seconda vga
se vogliono far concorrenza a tutti i livelli e' anche ora che si sveglino e propongano qualcosa di decente anche in questa direzione.
I monitor 120hz iniziano ad avere prezzi piu' accessibili... a molti potrebbe venire il pallino di levarsi questo sfizio ...
Se vi comprate queste schede ed uno dei motivi e' perche' le pubblicizzano 3D ready informatevi bene ... personalmente , fare il beta tester gratis ad AMD ad un prodotto che e' pieno di bug non mi interessa.
fonti?

perchè altrimenti è un flame bello e buono
il fatto che AMD sia arrivata tardi e nel peggiore dei modi è evidente,non tanto in termini di prestazioni (driver aggiuntivi senza un adeguata ottimizzazione)ma quanto nel dare uno "standard" nvidia in questo è arrivata molto prima e nel miglior modo (standard,kit occhiali e monitor,ecc).
Attualmente per quanto mi riguarda l'unico vantaggio di nvidia su ati è il 3d,che per quanto se ne dica è un buon sistema e garantisce ottime prestazioni

Attualmente per quanto mi riguarda l'unico vantaggio di nvidia su ati è il 3d,che per quanto se ne dica è un buon sistema e garantisce ottime prestazioni

Ma per favore su.

Buon sistema!? Ottime prestazioni!?

IMHO intendiamoci non voglio attaccarti personalmente ma prima di scrivere certe cose bisognerebbe almeno avere cognizione di causa. Il 3D su PC che sia rosso o verde non è nemmeno lontanamente vicino a ottime prestazioni ma proprio nemmeno lontanamente.

Senza contare che la scomodità è massima se uno non sta giocando così intensamente per cui si concentra solo sul gioco.... se giochi normale e ogni tanto fai una pausa sta storia degli occhialini è di una scomodità micidiale.

IMHO poi son gusti personali attualmente il miglior 3D al cinema quindi con schermo grande, condizioni ottimali ecc... ecc... è relativamente realistico SOLO in certe sequenze e anche in quelle non è che sia poi la fine del mondo.

Anzi spesso e volentieri ora come ora il 3D da la senzazione di 3D solo in particolari azioni mentre nel resto della scena spesso si torna a un normale 2D in quasi tutti i film usciti fin'ora. Alla fine si ha la sensazione che tutto il film sia 3D ma è un mero effetto illusorio del cervello che tende a ricordare le emozioni dell'azione o della sequenza fortemente impressionante nell'effetto e non ricorda magari che 3/4 del film era pressapoco in normalissima visione.

A parte che state andando tutti un pò OT parlando di 3D invece che della HD6970 oggetto della news. Comunque parere personale, finchè il 3D sarà vincolato da quegli stupidi occhialini che tra l'altro fanno perdere notevolmente di brillantezza all'immagine se lo possono tenere e lo evito volentieri, che si tratti di gaming, di film a casa o di cinema (quando posso ahimè)

Ma si dai ragazzi, torniamo in argomento, che di questa HD6970 mi pare ci sia veramente tanto da dire...
quello che posso dire in ogni caso, dal mio punto di vista, se va veramente solo il 25% in più di una 5870 allora è sotto alle mie aspettative, quando doveva uscire si parlava di una scheda mostro, un vero top di gamma a singola GPU... e qua invece per contenere i consumi e la dimensione del die AMD sembra stia tirando un pò troppo, averebbe secondo me potuto mettere più unità di calcolo per velocizzare la scheda in maniera più evidente.
La vera mossa strategica a mio avviso è il doppio dispatch processor, che gestisce meglio i dati da inviare alle unità di calcolo, per quanto riguarda il doppio delle unità di tessellazione non è che incida così tanto poi, considerando anche che al momento della tessellazione ci si fa ben poco, a parte uno o due titoli.
Sinceramente ci speravo sul numero di stream processor che si diceva in precedenza (1920), lì si che avremmo avuto una scheda al pari della GTX580, per la prima volta AMD/ATi al pari di Nvidia nella singola GPU top di gamma...

Ma si dai ragazzi, torniamo in argomento, che di questa HD6970 mi pare ci sia veramente tanto da dire...


a me pare di no, visto che sono solo speculazioni e non si ha in mano mezzo dato sicuro. Ma poi, un refresh di Cypress con meno sp? Perché? E non venite a dire che è una nuova architettura perché non è vero, hanno "solo" ottimizzato gli sp.

E non venite a dire che è una nuova architettura perché non è vero, hanno "solo" ottimizzato gli sp.
E' una nuova architettura. Invece di avere 5 unità di calcolo per shader ora ne ha 4.
Colpa di AMD a numerare gli shader come singole unità di calcolo indipendenti quando invece non lo sono mai state.
Facendo le dovute proporzioni, Cypress ha 320 gruppi di calcolo indipendenti, Cayman ne ha 384. Quindi alla fine Caymann ha più gruppi di calcolo indipendenti rispetto a Cypress. Siccome con la tecnologia VLIW non è facile saturare tutte le unità di calcolo, è probabile che facendo quattro conti in AMD abbiano capito che 5 unità di calcolo dipedenti l'una dalle altre sono troppe, e hanno ridotto il numero a 4.
Se ipotizziamo che l'efficienza degli shader (gruppi di calcolo indipendenti) sia la stessa, ovvero che processare 5 istruzioni indipendenti per ciclo di clock sia una cosa più rara che possibile, la potenza di calcolo di Cayman è il 20% più alta usando in totale meno spazio sul die. Aggiungiamoci il 5% di differenza di clock e siamo intorno al 25%, punto % in più o in meno. Probabilmente ci saranno state anche modifiche alla gestione delle cache, della memoria e di tutto il flusso di dati all'interno del chip.
Il problema di questo cambiamento è la necessità di riscrivere i driver da zero. Quindi non mi aspetto che i primi test di quest schede siano altissimi, per poi migliorare col tempo (incrociando le dita, guardando le tempistiche con cui AMD migliora i propri driver). Un po' come è successo con Fermi, le cui prestazioni sono aumentate sensibilmente dalla sua presentazione.

La cosa curiosa sarà vedere come si comporterà con i programmi GPGPU.

3d,phisyx,eyefinity,tessellation,dx11 ecc.. per me valgono zero.

Per quanto mi riguarda dalle dx9c non sono stati fatti veri e propri passi avanti che possano migliorare l'esperienza di gioco e per cui vale la pena investire soldini..anzi in alcuni casi la peggiorano pure.

Il Mini HDMI se lo potevano risparmiare , inserendo quello normale, che almeno è un po' più solido.

E' una nuova architettura. Invece di avere 5 unità di calcolo per shader ora ne ha 4.
Colpa di AMD a numerare gli shader come singole unità di calcolo indipendenti quando invece non lo sono mai state.
Facendo le dovute proporzioni, Cypress ha 320 gruppi di calcolo indipendenti, Cayman ne ha 384. Quindi alla fine Caymann ha più gruppi di calcolo indipendenti rispetto a Cypress. Siccome con la tecnologia VLIW non è facile saturare tutte le unità di calcolo, è probabile che facendo quattro conti in AMD abbiano capito che 5 unità di calcolo dipedenti l'una dalle altre sono troppe, e hanno ridotto il numero a 4.
Se ipotizziamo che l'efficienza degli shader (gruppi di calcolo indipendenti) sia la stessa, ovvero che processare 5 istruzioni indipendenti per ciclo di clock sia una cosa più rara che possibile, la potenza di calcolo di Cayman è il 20% più alta usando in totale meno spazio sul die. Aggiungiamoci il 5% di differenza di clock e siamo intorno al 25%, punto % in più o in meno. Probabilmente ci saranno state anche modifiche alla gestione delle cache, della memoria e di tutto il flusso di dati all'interno del chip.
Il problema di questo cambiamento è la necessità di riscrivere i driver da zero. Quindi non mi aspetto che i primi test di quest schede siano altissimi, per poi migliorare col tempo (incrociando le dita, guardando le tempistiche con cui AMD migliora i propri driver). Un po' come è successo con Fermi, le cui prestazioni sono aumentate sensibilmente dalla sua presentazione.

La cosa curiosa sarà vedere come si comporterà con i programmi GPGPU.

E questo lo chiami diversamente da "ottimizzazione" o "rivisitazione di una precedente architettura"? Ok, non è come se avessero solo cloccato in alto le frequenze, però nuova architettura per me significa altro, significa qualcosa in grado di accogliere molti più sp rispetto a prima (ovviamente la cosa è legata al processo produttivo, finché stiamo a 40nm più di tanto non ci si muove), significa gap prestazionali generazionali oltre il 50-60%.
Nè Fermi 2 nè Cayman, in quanto refresh, fanno nulla di tutto ciò. Non voglio criticare a priori queste nuove vga, sicuramente migliori di quelle che le hanno precedute, ma prima dei 28 nm non vedo nessun grande passo avanti possibile.

Preoccupato dalle previsioni di consumi e costi.
Amd sembra purtroppo essersi avvicinata ad nvidia anche sotto questo punto di vista....se veramente costera' oltre 420€ e consumi simili alla serie gtx, dalla 6970 mi aspetto pero' prestazioni superiori alla gtx580.

E questo lo chiami diversamente da "ottimizzazione" o "rivisitazione di una precedente architettura"? Ok, non è come se avessero solo cloccato in alto le frequenze, però nuova architettura per me significa altro, significa qualcosa in grado di accogliere molti più sp rispetto a prima (ovviamente la cosa è legata al processo produttivo, finché stiamo a 40nm più di tanto non ci si muove), significa gap prestazionali generazionali oltre il 50-60%.
Nè Fermi 2 nè Cayman, in quanto refresh, fanno nulla di tutto ciò. Non voglio criticare a priori queste nuove vga, sicuramente migliori di quelle che le hanno precedute, ma prima dei 28 nm non vedo nessun grande passo avanti possibile.

Appunto, a cosa serviva fare un'architettura completamente nuova adesso quando si trattava di portare migliorie a un prodotto risultato vincente come la serie 5850 - 5870 , considerando la previsione dei 28 nm il prossimo anno? certamente hanno raffinato molto la già ottima serie, quello che potevano fare con questo processo produttivo lo hanno fatto, ora bisognerà vedere come si collocheranno queste schede rispetto la serie GTX 570 - 580. Giudizi in un senso o nell'altro mi sembrano prematuri, non c'è nessun dato ma solo supposizioni.

A me fa ridere questa corsa al 3D quando perfino in un cinema con schermo iperpreparato, occhialini tarati perfettamente ecc.... ecc..... ecc..... si capisce benissimo che il 3d è acerbo.


ma lol, cos'è una barzelletta ? ma se la maggiorparte dei cinema usano impianti PENOSI per le proiezioni, ma dove li vedi iperpreparati :doh:

A parte che state andando tutti un pò OT parlando di 3D invece che della HD6970 oggetto della news. Comunque parere personale, finchè il 3D sarà vincolato da quegli stupidi occhialini che tra l'altro fanno perdere notevolmente di brillantezza all'immagine se lo possono tenere e lo evito volentieri, che si tratti di gaming, di film a casa o di cinema (quando posso ahimè)

sul mio Panasonic 50 VT20 Avatar in 3D non risente di nessuna perdita, la visione è perfetta e splendida, nulla a che fare con la m***a che gira per la maggiore nei cinema.

E questo lo chiami diversamente da "ottimizzazione" o "rivisitazione di una precedente architettura"?
Guarda che nessuna architettura è "nuova". Sono sempre una evoluzione della precedente. nvidia ha cambiato la propria in maniera più radicale, se guardiamo a come era fatto il G80, mentre AMD dopo 4 anni ha deciso di modificare la propria in maniera diversa che moltiplicarla x2 ad ogni die shrink.
Non so cosa sia cambiato di preciso tra Cypress e Cayman oltre agli shader, lo si vedrà tra un paio di giorni, ma solo la modifica agli shader VLIW è una modifica radicale, perché cambia il modo in cui il codice deve essere scritto per questa nuova architettura. Ecco perché sarebbe interessante vedere come si comporta con il codice GPGPU che è stato scritto finora.
Comunque rimanendo a 40nm non si può pretendere che le modifiche portino ad incrementi sostanziali alle prestazioni. Se guardi al passato le migliorie minori non hanno portato molta più efficienza nelle revisioni delle architetture. L'avanzamento della potenza pura la si ha avuta solo ed esclusivamente con l'aumeto di shader, ROP e TMU. Anzi, si può anche dire che l'efficienza vera sia diminuita, tanto che la 5770 che dispone del doppio delle risorse della 4870 non va proprio il doppio, così come la GTX480 che ha il doppio degli shader (ma non delle TMU) della GTX285 non va il doppio.
Con questa modifica agli shader che permette di inserirne il 20% in più sul die, la potenza aumenterà, clock su clock, del 20%. Magari qualcosa di più se ci sono stati miglioramenti tangibili in altre sedi (cache e dispatcher vari). E qualche modifica in questo senso ci deve essere stata, dato che la dimensione del die di Cayman è comunque cresciuta rispetto a quella del Cypress.
20% in più di potenza, stesso processo produttivo = aumento del consumo del 20%. O poco meno. O poco più, se vi sono modifiche, come il raddoppio del tessellatore che hanno impatti minimi sul framerate in generale (tranne nei test specifici) ma che possono contribuire ad aumentare i consumi.

Appunto, a cosa serviva fare un'architettura completamente nuova adesso quando si trattava di portare migliorie a un prodotto risultato vincente come la serie 5850 - 5870 , considerando la previsione dei 28 nm il prossimo anno?
Cioè stai proponendo a AMD di rimanere a guardare la concorrenza mangiargli mercato in attesa che il processo a 28nm sia pronto (nei migliore delle ipotesi tra 7 mesi)? Ed di investire nel frattempo ingenti quantità di soldi a sistemare una architettura che ormai è arrivata al limite (vedere le frequenze delle 68xx)? Per cosa? Per creare un chip che comunque faticherebbe a raggiungere le prestazioni di Fermi a meno di non creare a sua volta una mattonella da 250W?
Con questa mossa AMD si è portata avanti nella costruzione della nuova architettura a 28nm. Non sarà un capolavoro a 40nm per via degli indubbi compromessi a cui è dovuta ricorrere per evitare che il chip fosse una mattonella (anche se poco ci manca), ma quantomeno ha la possibilità di valutare dove e come migliorare per i 28nm (dove credo il numero degli shader esploderà nuovamente).
Intanto forse riuscirà a colmare il gap delle prestazioni rispetto a nvidia con schede a singolo chip, il che non è proprio poco, dato che il divario rispetto ad una architettura che (fortuna loro) è nata male è comunque abbastanza significativo.

tanto che la 5770 che dispone del doppio delle risorse della 4870
Correggo: ovviamente intendevo la 5870 vs 4870.

Anzi, si può anche dire che l'efficienza vera sia diminuita, tanto che la 5770 che dispone del doppio delle risorse della 4870 non va proprio il doppio

Someone penso facevi riferimento alla 5870, non alla 5770. Infatti la 5770 ha gli stessi shader della HD4870 e va praticamente uguale, anzi forse qualcosa meno per colpa del bus a 128bit, ma consuma assai meno grazie ai 40nm...

Manca poco veramente per avere tante risposte... spero che il boost sia significativo, perchè altrimenti tra la HD6870 e la Hd6970 non ci sarà tutta questa giustificazione al raddoppio del prezzo (se pensate infatti che la 6870 costa sui 210 euro e la 6970 si parla di oltre 400 euro si dovrebbe pensare a un raddoppio delle prestazioni, e quindi un buon 60%-70% in più di una 5870...) l'avete pensata dal punto di vista economico?

spero tanto mi leggiate
quando farete la recensione sarà necessario un confronto con 6870 cf!!

6970 vs 6950 vs 6870cf

gtx460cf vs gtx570 vs 580

se la 6970 si dimostrerà inferiore al cf di 6870 e magari costerà più di 400 euro
vorrebbe dire che il marketing di ati ha fatto un bel pasticcio!!!!!!
(e che io sono un pollo ad essermi venduto le MSI hahah)

Pax87 hai perfettamente ragione.
Ci vuole il confronto al crossfire di 6870 (che praticamente avranno il costo di una 6970 singola, a quanto sembra).
Ed è per questo che vi dico che il boost dovrà essere sostanziale, che questa cara nuova hd6970 dovrà andare molto di più della pur ottima hd5870... almeno 70% in più!
Poi staremo a vedere... buonanotte!

@BieSeA
70%?!?! mi stà che stai sparando percentuali a caso... :rolleyes:

Non mi sembra tanto stupido da parte di AMD affinare al massimo un'architettura già ottima sui 40 nm per quest'anno, e tra qualche mese passare ai 28 nm che consentono più spazio per unità di calcolo, riduzione dei consumi ecc...Tutti a scandalizzarsi, tutto ciò è fatto solo per tenere su il mercato e non far parlare solo di Nvidia. E' un pò quello che fa Intel sulle CPU da una vita:
fa un'architettura a tot nm
la affina sempre sugli stessi nm
mette quella affinata sui nuovi nm
e si ricomincia....
I salti prestazionali non sono mai così evidenti, si parla sempre di 20-30 %, poi quando avviene il passaggio ai nuovi nm si ha il grande salto perchè l'architettura è stata già raffinata e i nuovi nm consentono maggiori possibilità fisiche.
A me sembra una cosa abbastanza lineare, poi fate voi...

Usate gpuz dal log del sensore vedete quanta memoria video utilizzate nei vari giochi, per esempio in full hd a badcompany 2 con dettagli alti il mio consumo si aggira sui 600mb

belloccia sta schedona!

@BieSeA
70%?!?! mi stà che stai sparando percentuali a caso... :rolleyes:

infatti ha detto "dovra' andare" per giustificare il costo.
altrimenti si va di xfire di 6870 / 50 con costi ben inferiori e prestazioni di alto livello.

infatti, ho parlato in condizionale...
e come dice al135, se nonrenderà così tanto questa hd6970, si farà obbligatoriamente un bel crossfire di hd6870 :)

a me pare di no, visto che sono solo speculazioni e non si ha in mano mezzo dato sicuro. Ma poi, un refresh di Cypress con meno sp? Perché? E non venite a dire che è una nuova architettura perché non è vero, hanno "solo" ottimizzato gli sp.

Hanno cambiato l'architettura degli shader da vliw5 a vliw4, hanno cambiato la struttura dell'uncore raddoppiando l'unità dedicata per la tasselation e inserito il doppio dispatcher...tutto uguale a prima :asd:

Almeno raggiungesse tranquillamente la 5970...

beh io domani mattina ordino e poi vi dico...
tanto quelle rosse le ho avute tutte della generazione 6xxx

ordinata 10 minuti fa a 370€, lunedì spediscono, speriamo bene :asd:

Allora? Impressioni?
Dite che si deve considerare un buon margine di sviluppo drivers?