Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/seagate-barracuda-green-59003-spazio-a-sata-6-gb-s_34666.html

Seagate annuncia due nuovi hard disk caratterizzati da una velocità di rotazione dei piatti di 5900RPM, in grado di garantire consumi ridotti

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi sembrano prezzi fuori dal normale visto che ho appena preso la versione sata2 1.5tb 5900 a 61€.
Cmq il sata3 è inutile in dischi del genere e lo hanno messo solo per marketing.

Mi sembrano prezzi fuori dal normale visto che ho appena preso la versione sata2 1.5tb 5900 a 61€.
Cmq il sata3 è inutile in dischi del genere e lo hanno messo solo per marketing.

Il mio HD da 1,5TB l'ho pagato 64€ ed è a 7200rpm...

Si tratta solo di uno specchio per le allodole la compatibilità SATA3 con HD che starebbero larghissimi col SATA2...

Il Samsung F4EG 2Tb viene sui 90 US$.
Meglio che si danno una regolata :)

la scritta "green" consente di aumentare il prezzo in qualsiasi cosa. tanto è "green"

la scritta "green" consente di aumentare il prezzo in qualsiasi cosa. tanto è "green"

Penso che qualsiasi scritta consenta ciò, anche il sata3 lo consente. :)

Penso che qualsiasi scritta consenta ciò, anche il sata3 lo consente. :)

+1


epic fail :sofico:

io ho un WD ecogreen da 1,5 tb che vria da5900 a 7200 pagato 64€ 2 mesi fa

Mi chiedo entro quanto tempo il maggior costo viene compensato dai minori consumi.
Visto che costa quasi il doppio, dovrebbe consumare almeno la metà...

By(t)e

io ho un WD ecogreen da 1,5 tb che vria da5900 a 7200 pagato 64€ 2 mesi fa

I wd greenpower, gli ecogreen sono samsung :), non variano la velocità sono a velocità fissa o 5400 o 7200 a seconda del modello.

Seagate fa dischi totalmente inaffidabili,Ho un western digital Black da 1tb 7200rpm con 64mb di cache,sata3 e l'ho pagato 64 euro.

Seagate fa dischi totalmente inaffidabili,Ho un western digital Black da 1tb 7200rpm con 64mb di cache,sata3 e l'ho pagato 64 euro.

In realtà i Greenpower WD costano meno rispetto a quelli più veloci, ed è giusto che sia così.
Un 2TB WD costa sui 75/80€.
Il SATA 3 è inutile per questi HD, come anche il SATA2.

io ancora non ho capito il senso di questi dischi... Gia l'hd è un pesante collo di bottiglia per qualunque pc, lo si rende ancora piu lento per risparmiare un paio di watt... proprio non capisco. e poi magari si spendono decine o centinaia di euro in piu di cpu per qualche mhz in piu, quando ormai è palese che il collo di bottiglia di qualunque sistema è l'hd.

io ancora non ho capito il senso di questi dischi... Gia l'hd è un pesante collo di bottiglia per qualunque pc, lo si rende ancora piu lento per risparmiare un paio di watt... proprio non capisco. e poi magari si spendono decine o centinaia di euro in piu di cpu per qualche mhz in piu, quando ormai è palese che il collo di bottiglia di qualunque sistema è l'hd.

Hai mai sentito parlare di archiviazione dati o nas?
Mica tutti i dischi servono per il sistema operativo.

Hai mai sentito parlare di archiviazione dati o nas?
Mica tutti i dischi servono per il sistema operativo.

in ogni caso risparmiare un paio di watt ma archiviare più lentamente dà a occhio lo stesso consumo:

8W -> trasferisco 2GB in 1 minuto
5W -> trasferisco 2GB in 1 minuto e 40 secondi

consumerei sempre uguale ma mi stufo di aspettare i trasferimenti...senza dire che un nas deve cedere i dati con una certa velocità se no addio streaming o lettura diretta di file multimediali...ovviamente sempre IMHO

in ogni caso risparmiare un paio di watt ma archiviare più lentamente dà a occhio lo stesso consumo:

8W -> trasferisco 2GB in 1 minuto
5W -> trasferisco 2GB in 1 minuto e 40 secondi

consumerei sempre uguale ma mi stufo di aspettare i trasferimenti...senza dire che un nas deve cedere i dati con una certa velocità se no addio streaming o lettura diretta di file multimediali...ovviamente sempre IMHO

Ma che dici?
I calcoli sono campati in aria e la conclusione pure.
I samsung 7200 consumano 5w e non mi pare siano lenti, questi dischi si devono preferire per il rumore poche vibrazioni e vabbè ottimo consumo.
Per fare lo streaming a 1080p, tipico un br decriptato che è il formato più pesante, servono max 60Mbit/s ossia 7.5MB/s e ci riesce anche un hd da portatile 4200 di 10anni fa.

Ci sono entrambe le opzioni, non vedo il problema: dischi da 7200g che consumano 2-3W in più in seek e sono più rumorosi e più performanti, e dischi da 5200/5900 giri, più silenziosi ed un po' più lenti, nonchè più economici.
Ognuno scelga ciò che vuole è questo il bello: hdd unico di sistema, meglio un 7200.
SSD per SO + programmi e hdd per archiviazione, meglio quello da 5200/5900 giri.

SSD per SO + programmi e hdd per archiviazione, meglio quello da 5200/5900 giri.

Proprio così, vi garantisco che non c'è di meglio. :D

Edit: anzi, una soluzione migliore c'è: SSD per SO e programmi e SSD per archiviazione. Unico problema, il costo.

Scusate ma..che senso ha comprare adesso un HD da 1 tb quando tra 1 anno (spero) usciranno SSD più competitivi nel prezzo e nettamente più veloci degli hd attuali??

Chissa' se ci sono problemi di TLER con questi dischi? Mi riferisco all'uso su di un NAS.
Altrimenti che motivazione c'e' per il prezzo non proprio modesto.

Chissa' se ci sono problemi di TLER con questi dischi? Mi riferisco all'uso su di un NAS.
Altrimenti che motivazione c'e' per il prezzo non proprio modesto.

Wd tler, seagate erc e samsung cctl sono possibili su tutti i dischi solo che i dischi consumer li hanno disabilitati e quelli enterprise li hanno abilitati.
Ognuno fornisce l'utility per abilitare la funzione anche nei dischi consumer.

Come già detto il prezzo non proprio modesto è dovuto solo al sata3.

Ma a che serve il supporto a 6 GBs ? Non mi dite che satura sata2...

non so se qualcuno di voi si è letto i papers con le specifiche complete sata 1, 2 e 3 ma non mi stupirei che comprendessero altre differenze più sottili oltre l'ovvio incremento di velocità sequenziale.
Sicuramente c'è una percentuale di marketing nella scelta; ma probabilmente c'è anche il desiderio di fare economie di scala sui controllers.

E magari c'è anche l'intenzione di migliorare prestazioni e affidabilità utilizzando caratteristiche native di sata 6gb non presenti nelle altre incarnazioni.

Magari mi sbaglio magari no.

Scusate ma..che senso ha comprare adesso un HD da 1 tb quando tra 1 anno (spero) usciranno SSD più competitivi nel prezzo e nettamente più veloci degli hd attuali??

1) L'hai detto tu: tra un anno. Nel frattempo che fai, ti scrivi i byte a mano su un foglio?

2) Che senso ha comprare un furgoncino, quando una piccola berlina accelera più in fretta e va più veloce?

3) Secondo te tra un anno gli SSD costeranno così poco da poter essere usati per lo storage?

:doh: