Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/con-windows-8-il-controllo-della-licenza-avverra-in-cloud_34636.html

Nel successore di Microsoft Windows 7 la genuinità del software potrebbe essere verificata attraverso tecnologie cloud

Click sul link per visualizzare la notizia.

un PC privo di connessione ad oggi è difficile da immaginare

Non direi certamente è più diffcile che sia sempre connesso alla rete e comunque le ultime uscite Microsoft volte a copiare il peggio della mela non mi piacciono.
Già si vede oggi con WP7, voglio vedere con W8 se attuano la stessa politica; per quanto mi riguarda il loro "Palladium software" se lo possono tenere.

Come XP, come Vista, come Seven, come Assasin's creed...

Tutti protettissimi salvo aspettare nel peggiore dei casi un mesetto.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.

Buono! Quindi per bypassare questo controllo, gli hacker piuttosto che già dalla versione beta come successe a Win7, riusciranno a farlo soltanto al day one.
Beh, è un traguardo :)

...poveri Russi...loro che hanno il 98% di sistemi windows piratati...come faranno a sopravvivere al cloud?

perchè mai dovrei avere il pc connesso a internet per far verificare il codice prodotto? come nei giochi è una cosa che mi dà fastidio, che poi se c'è un problema nella rete o altre str...zate non puoi usare il pc vedi assasin creed che anche chi lo ha preso originale si è visto costretto a craccarlo per giocarci come e quando vuole senza problemi

...poveri Russi...loro che hanno il 98% di sistemi windows piratati...come faranno a sopravvivere al cloud?

La news magari si riferisce alle sole aree EMEA e AMERICA :asd:

Ottimo, le copie pirata di Windows il 90% delle volte sono infette o cmq manipolate nn ottimamente (quindi senza aik o facendo un collage potenzialmente dannoso).

Sarà la volta anche che finalmente la gente potrebbe capire che l'OS deve essere originale proprio per evitare determinati tipi di problemi

Ottimo, le copie pirata di Windows il 90% delle volte sono infette o cmq manipolate nn ottimamente (quindi senza aik o facendo un collage potenzialmente dannoso).

Sarà la volta anche che finalmente la gente potrebbe capire che l'OS deve essere originale proprio per evitare determinati tipi di problemi

bella questa:Prrr:

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.
Eh, guarda, non ci dormirò qualche notte, ma poi me ne farò una ragione.

Passateci anche adesso a Linux, va.

Almeno il SO originale lo vorremo avere? No, pure quello bisogna procurarsi a scrocco.

non capisco i commenti -.-

sarà che non rubo..

Come XP, come Vista, come Seven, come Assasin's creed...

Tutti protettissimi salvo aspettare nel peggiore dei casi un mesetto.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.

Non pensare che sia così facile.
Molti piuttosto pagherebbero per avere windows.
La gente comune non sà nemmeno cos'è linux. Ed oltretutto anche se glie lo spieghi ad ogni modo vogliono windows.

Lavorando in un centro assistenza ne ho viste parecchie di situzioni così.
Capita spesso che arrivino pc con so pirata e sempre più spesso la gente preferisce mettersi in regola.... fino a qualche mese fà avevo ancora in giro licenze di xp e le ho fatte fuori tutte.... ora l'unica soluzione è mettere in regola il pc aggiornadolo a 7.

Ottimo, le copie pirata di Windows il 90% delle volte sono infette o cmq manipolate nn ottimamente (quindi senza aik o facendo un collage potenzialmente dannoso).

Sarà la volta anche che finalmente la gente potrebbe capire che l'OS deve essere originale proprio per evitare determinati tipi di problemi

Non è sempre, ma così, ma sono anche io di questa idea

Come XP, come Vista, come Seven, come Assasin's creed...

Tutti protettissimi salvo aspettare nel peggiore dei casi un mesetto.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.

La maggior parte delle licenze vendute sono licenze OEM, dato che la maggior parte degli utenti comprano tipicamente un PC e non "Windows" di per se.

C'è questa convinzione che Windows esista solo in versione "piratata", peccato che il 90% delle copie siano abbinate ad un PC.

Poi stiamo aspettando da anni questa migrazione in massa a Linux (se ne parla da Windows 98 :asd: ), ma se non avviene forse un po' di responsabilità la comunità ce l'ha, soprattutto perché hanno fatto poco e nulla per renderlo appetibile agli sviluppatori di software (prima che agli utenti), dato che per sua natura Linux e i derivati GNU sono in continua evoluzione, dando pochissimi, a volte nessuno, punti fermi, e questo non può essere accettabile, se hai come fine la diffusione e il supporto (e dubito che la community abbia in mente in entrare in borsa e rendere Linux più "commerciale").

Quando e se la comunità comincierà a garantire una certa stabilità negli aggiornamenti e una certa uniformità tra le varie distribuzioni (ad esempio si sta pensando ad un gestore dei pacchetti unico) allora forse potremo assistere a qualcosa di un po' più concreto.

La maggior parte delle licenze vendute sono licenze OEM, tant'è che la maggior parte degli utenti comprano tipicamente un PC e non "Windows" di per se.

Poi stiamo aspettando da anni questa migrazione in massa a Linux, ma se non avviene forse un po' di responsabilità la comunità ce l'ha, soprattutto perché hanno fatto poco e nulla per renderlo appetibile agli sviluppatori di software, dato che per sua natura Linux e i derivati GNU sono in continua evoluzione, dando pochissimi, a volte nessuno, punti fermi.

quoto e aggiungo che a parte le continue release (che sembra una gara a chi ce l'ha + lungo) io conosco linux so com'è ma non passerei mai a linux per abbandonare windows, nemmeno sotto tortura. a sto punto uso solo il mac (che ho già da 3 anni) e via. linux è un sistema troppo smanettone perchè diventi mai qualcosa di serio. e basta nominarlo.

edit: vorrei ricordare ai+ che la versione oem è tranquillamente acquistabile in qualsiasi shop online o dal vostro negozio informatico di fiducia anche senza prendere il pc. quindi :D
ciò non togle che finchè si può risparmiare...

non capisco i commenti -.-

sarà che non rubo..

Io li capisco invece perchè li conosco, ti sarai accorto che Italia ci si infastidisce quando non ti permettono di rubare o evadere le tasse.
Salvo che trovo non corretto obbligare qualcuno a una connessione a internet per il suo sistema operativo, in linea di principio non è un granchè

La maggior parte delle licenze vendute sono licenze OEM, dato che la maggior parte degli utenti comprano tipicamente un PC e non "Windows" di per se.

C'è questa convinzione che Windows esista solo in versione "piratata", peccato che il 90% delle copie siano abbinate ad un PC.

Poi stiamo aspettando da anni questa migrazione in massa a Linux (se ne parla da Windows 98 :asd: ), ma se non avviene forse un po' di responsabilità la comunità ce l'ha, soprattutto perché hanno fatto poco e nulla per renderlo appetibile agli sviluppatori di software (prima che agli utenti), dato che per sua natura Linux e i derivati GNU sono in continua evoluzione, dando pochissimi, a volte nessuno, punti fermi, e questo non può essere accettabile, se hai come fine la diffusione e il supporto (e dubito che la community abbia in mente in entrare in borsa e rendere Linux più "commerciale").

Quando e se la comunità comincierà a garantire una certa stabilità negli aggiornamenti e una certa uniformità tra le varie distribuzioni (ad esempio si sta pensando ad un gestore dei pacchetti unico) allora forse potremo assistere a qualcosa di un po' più concreto.

Scherzi? che punti fermi ti servono? Per sviluppare applicazioni ci sono le Qt di nokia, che sono quanto di meglio si possa volere per applicazioni grafiche.
Semmai non c'e' volonta' per via del poco market share, e perche' comunque la maggior parte di chi usa linux ora, o lo usa perche' vuole roba GPL o perche' vuole roba gratis, altrimenti comprerebbe windows.

Scherzi? che punti fermi ti servono? Per sviluppare applicazioni ci sono le Qt di nokia, che sono quanto di meglio si possa volere per applicazioni grafiche.
Semmai non c'e' volonta' per via del poco market share, e perche' comunque la maggior parte di chi usa linux ora, o lo usa perche' vuole roba GPL o perche' vuole roba gratis, altrimenti comprerebbe windows.

Non credo che scherzi per nulla, sono d'accordo anche io. Se è vero che progammare "homebrew" in linux è un sogno (ed è per quello che 2 su 3 dei miei computer montano linux), farlo commercialmente in un'ottica di copertura globale del mondo linux è un'incubo. Tra le distro non c'è uniformità quasi di nulla che non sia la libc (e talvolta manco quella), non esiste una procedura d'installazione uniforme che non sia quella dell'eseguibile "faccio tutto mi", esistono un numero pressochè infinito di combinazioni di kernel-librerie-X, immaginati cosa può voler dire testare il software e fornire supporto.
Infatti, se ci pensi, quasi il 100% delle applicazioni commerciali che girano in linux arriva con il classico .run che si scompatta in una directory in /opt con tutte le librerie possibili creandosi una specie di fakeroot. è una cosa veramente triste che un sistema unix venga usato così, ma mettendomi nei panni degli sviluppatori vedo poche alternative.

IMHO, l'enorme apertura e eterogeneità del mondo linux sono la sua principale forza e il suo principale difetto contemporaneamente, dipende dal punto di vista

non per scatenare flame mai io migrerei a linux totalmente anche oggi se solo una qualunque distribuzione avesse la disponibilità di driver per periferiche che ha una qualsiasi delle ultime versioni di windows (esempio: stampanti canon, confrontate i driver per linux e quelli per windows...). Rientrando IT direi che per l'utente finale questo tipo di controllo della licenza non cambierà molto: è da xp che è necessaria una forma di attivazione online.

ormai bisogna anche andare al cesso "in cloud" se no non va bene :rolleyes:

tutte costrizioni che penalizzeranno l'utente onesto, mentre per il "pirata" ci sarà sempre il modo di evitare questo o quel sistema di attivazione...

Ottimo, le copie pirata di Windows il 90% delle volte sono infette o cmq manipolate nn ottimamente (quindi senza aik o facendo un collage potenzialmente dannoso).

Sarà la volta anche che finalmente la gente potrebbe capire che l'OS deve essere originale proprio per evitare determinati tipi di problemi

già la cosa incredibile è che la gente si fida ad installare copie di win preparate non si sa bene da chi e non si sa bene come...oppure crack per evitare l'attivazione...e magari con quel Pc ci controllano il conto in banca online: robe da pazzi. :doh:

ah, mediamente sono gli stessi che danno dell'utonto a chi clicca su un eseguibile tipo "belen nuda.exe" ricevuto via mail da uno sconosciuto...ci vuole del coraggio

già la cosa incredibile è che la gente si fida ad installare copie di win preparate non si sa bene da chi e non si sa bene come...oppure crack per evitare l'attivazione...e magari con quel Pc ci controllano il conto in banca online: robe da pazzi. :doh:
Guarda, non hai idea di cosa sia disposta a fare la gente pur di non pagare (certe cose).

Cla.

tutte costrizioni che penalizzeranno l'utente onesto
io sono da sempre utente onesto, Win95, XP e ora 7, direi che è almeno dal 2002 che il mio router è sempre online pertanto non avrei nessun tipo di problema ad accettare un controllo cloud della licenza...

non capisco i commenti -.-

sarà che non rubo..

Le ultime parole famose..... qui non si parla di rubare ma di meccanismi di controllo sul software e suoi applicativi, tentativi ad oggi respinti a livello hardware, ma che si ripresentano via software.WP7 e il suo cloud ne è un chiaro esempio.

Se Win 8 non sarà crackabile vorrà dire che molta gente formatterà ogni 30 giorni...

tutte costrizioni che penalizzeranno l'utente onesto, mentre per il "pirata" ci sarà sempre il modo di evitare questo o quel sistema di attivazione...

non credo che l'utente onesto sarà toccato più di tanto: magari la meccanica cambia ma concettualmente non mi sembra niente di nuovo.

circa il discorso pirta io ho un altro punto di vista.
O sei capace di taroccare una copia da solo e allora buon per te...oppure fai parte degli altri (99.9%?) che si affidano a quello che trovano in rete e lo installano senza farsi domande. A questo punto bisognerebbe fermarsi a riflettere: non mi sembra che viviamo in un mondo di benefattori e filantropi...pensare che su internet cambi qualcosa in meglio è da imbecilli.

difficile immaginare un PC online? molte situazioni lavorative "serie" sono off-line (spedizioni scientifiche, cantieri, officine, ecc....
se poi vogliono fare (viste le ultime interfacce) solo un SO per viogicatori e utonti da centri commerciali, faccano pure.

Due considerazioni:

- su Linux i giochi Windows non vanno;
- i programmi per HTPC con 10-foot-interface per Linux sono ridicoli.

Finché non ci si potrà giocare o usare il pc per Home Cinema, è ovvio che nessuno passerà a Linux...

il grosso problema è sempre il costo...della licenza

specie x chi usa comperare parti x l'assemblaggio...
una media di cosa costa ora windows 7?

il mercato pc al momento mi pare sia composta dal 50% o più di portatili.
questi li comperi ed hanno su windows originale.
a questi aggiungiamo i desktop di marca, le persone che comperano la licenza di windows risulta che le copie pirate non siano poi così molte.
imho sul sw poi le medie si alzano

Mah, continuo a non condividere questa voglia matta di sfruttare il cloud per tutto e più di tutto.
IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.
Cerchiamo di non portare la discussione sul solito flame pro windows o pro linux per cortesia, l'argomento della news riguarda esclusivamente la gestione della licenza via internet.

...
Poi stiamo aspettando da anni questa migrazione in massa a Linux (se ne parla da Windows 98 :asd: ), ma se non avviene forse un po' di responsabilità la comunità ce l'ha, soprattutto perché hanno fatto poco e nulla per renderlo appetibile agli sviluppatori di software (prima che agli utenti), dato che per sua natura Linux e i derivati GNU sono in continua evoluzione, dando pochissimi, a volte nessuno, punti fermi, e questo non può essere accettabile, ...
Quando e se la comunità comincierà a garantire una certa stabilità negli aggiornamenti e una certa uniformità tra le varie distribuzioni (ad esempio si sta pensando ad un gestore dei pacchetti unico) allora forse potremo assistere a qualcosa di un po' più concreto.

quoto.
'sta mania di ribaltare tutto ogni 6 mesi è assurda. Non si giunge mai a qualcosa di stabile e definito perchè ci si dedica sempre alla nuova cazzata invece di mettere a posto quel che c'è.
L'ho già scritto altrove, ma lo ripeto: se microsoft fa fatica ad uccidere XP è perchè si tratta di una piattaforma stabile da oltre 10 anni e perchè qualunque utente lo "riconosce" al primo colpo d'occhio e sa usarlo da subito.
Infatti Vista è stata un'ecatombe e solo ora, dopo diversi anni dall'uscita, 7 sta riuscendo (ma solo in parte x ora) a scalzare il re dal trono.

il grosso problema è sempre il costo...della licenza

specie x chi usa comperare parti x l'assemblaggio...
una media di cosa costa ora windows 7?

verissimo. win è molto molto caro, specie in rapporto a quel che costa ed al n° di copie vendute.

Del resto linux è gratis ma fa poco o nulla per venire incontro all'utenza windows.

Microsoft deve ringraziare la pirateria, così come tutte le GRANDI software house che fanno software per windows.
Se non fosse possibile piratare windows (e di conseguenza tutto quello che gira con windows) il giro di affari sarebbe 1/1000 di quello che è.
Quante gente ha windows tarocco ma altro software originale?

Se volessero fare un sistema chiuso e difficilmente violabile non penso ci metterebbero molto, ma avrebbero convenienza a farlo?
Così come le software house che sviluppano software, sia software gioco o software professionale, uno su tutti photoshop.
"To photoshop" (http://www.wordreference.com/definition/to%20photoshop) secondo voi è entrato in dizionario grazie alle licenze originali?

I bambinetti che a 16-18 anni sono fenomeni con 3dsmax o Zbrush è perchè vanno in scuole specializzate o perchè hanno il programma crackato a casa?

già la cosa incredibile è che la gente si fida ad installare copie di win preparate non si sa bene da chi e non si sa bene come...oppure crack per evitare l'attivazione...e magari con quel Pc ci controllano il conto in banca online: robe da pazzi. :doh:

ah, mediamente sono gli stessi che danno dell'utonto a chi clicca su un eseguibile tipo "belen nuda.exe" ricevuto via mail da uno sconosciuto...ci vuole del coraggio

Se tu ti scarichi la copia de emule sono problemi tuoi.
Ma si può creare una versione di Windows,masterizzando il DVD originale senza alcun problema di manipolazioni..e senza tutte le minchiate che avete scritto voi.
Detto questo lascio il topic,visto che è potenzialmente a ban.

verissimo. win è molto molto caro, specie in rapporto a quel che costa ed al n° di copie vendute.

Del resto linux è gratis ma fa poco o nulla per venire incontro all'utenza windows.

il problema è l'utente che lo deve usare...e la societa che usa/sviluppa solo per windows.

Volevo fare una domanda... quanti di voi accendo il pc per "usare" il sistema operativo? Io lo accendo per giocare a starcraft, per andare in internet, a lavoro per impaginare e photoshoppare ecc ecc.
Ora, quanti servizi e processi ci sono su windows di default che un utente medio o anche utonto non utilizzerà mai o di cui non è spiegato assolutamente nulla?
Perchè invece di spendere milionate per le "nuvole" non studiano e commerciano un sistema operativo un pò più agile e componibile?
L'installazione per la prima volta del SO deve essere piena di voci e dettagli in modo che io possa scegliere cosa rendere operativo sul mio pc. Del servizio "ora di windows" me ne strasmeriglio le pelotas, e servizietti come il suddetto ne è pieno.
Capisco molto bene che molti utenti non sono in grado di scegliere correttamente tutte le opzioni, ma esiste il tasto od opzione "default" per cui il sistema si installa in modo normale come per moltissimi altri programmi. Chi invece è un amministratore di sistemi o affini installerà le cose che chi gioca non usa MAI.
Volete mettere il "cloud control"?? Mi va benissimo ma io che ad esempio gioco e navigo DEVO avere la possibilità di un computer che sfrutti le sue risorse per le applicazioni che uso, non che metà pc lo usa il sistema operativo per operazioni che non mi interessano e di cui non ho bisogno.

spero di non essere andato troppo OT
ciao :)

mi rifiuto di usarlo... e vi scrivo da uno che adesso consiglia windows 7 e prima ancora vista sp1 a tutti i suoi amici e colleghi...

ragazzi, leggo tanti commenti allucinanti, secondo me di studentelli mantenuti dai genitori, perché la gente che magari ha già un computer con vista, zoppo e lento da far schifo, spendere soldi per migrare a 7, già anche se fossero pochi non dovrebbero farlo per princìpio, ma sono tanti per chi deve mantenere una famiglia.
E non venitemi a dire che se sono tanti non si deve comprare il pc oppure deve imparare a usare quella p*******a di linux.
La stessa situazione me la ricordo paro paro con Windows ME, una fregatura colossale, ora va bene la legalità, va bene la giustizia. Però dovete anche ammettere che il fatto che non si dia alcuna garanzia sulle licenze OEM, è una stortura che sbilancia i rapporti di forza a danno dei più deboli, i consumatori.
Quindi a prescindere da pirateria giusta o sbagliata, virus e collage di SO (tutti ragionamenti giustissimi!) non mi riesce di condannare persone che cercano semplicemente di far funzionare le cose che hanno comprato per buone, poi tutto il mercato del SO in sé è una gran fregatura visto che senza l'hardware il SO non serve a niente, senza programmi il SO è inutile e per poter usare l'hw e i programmi serve il SO.
Da logica ne dovrebbe conseguire che dovrebbero essere i produttori di hw e programmi a finanziare il SO.

al lupo al lupo, questa storia mi fa venire in mente il famoso Palladium di Windows Vista, e poi che fine fece? chi ne ha mai più sentito parlare del Palladium?

ragazzi, leggo tanti commenti allucinanti, secondo me di studentelli mantenuti dai genitori, perché la gente che magari ha già un computer con vista, zoppo e lento da far schifo, spendere soldi per migrare a 7, già anche se fossero pochi non dovrebbero farlo per princìpio, ma sono tanti per chi deve mantenere una famiglia.
E non venitemi a dire che se sono tanti non si deve comprare il pc oppure deve imparare a usare quella p*******a di linux.
La stessa situazione me la ricordo paro paro con Windows ME, una fregatura colossale, ora va bene la legalità, va bene la giustizia. Però dovete anche ammettere che il fatto che non si dia alcuna garanzia sulle licenze OEM, è una stortura che sbilancia i rapporti di forza a danno dei più deboli, i consumatori.
Quindi a prescindere da pirateria giusta o sbagliata, virus e collage di SO (tutti ragionamenti giustissimi!) non mi riesce di condannare persone che cercano semplicemente di far funzionare le cose che hanno comprato per buone, poi tutto il mercato del SO in sé è una gran fregatura visto che senza l'hardware il SO non serve a niente, senza programmi il SO è inutile e per poter usare l'hw e i programmi serve il SO.
Da logica ne dovrebbe conseguire che dovrebbero essere i produttori di hw e programmi a finanziare il SO.

windows...me... installato...giusto ieri...su un relitto d'epoca... un p3 450 slot1

Scherzi? che punti fermi ti servono? Per sviluppare applicazioni ci sono le Qt di nokia, che sono quanto di meglio si possa volere per applicazioni grafiche.
Semmai non c'e' volonta' per via del poco market share, e perche' comunque la maggior parte di chi usa linux ora, o lo usa perche' vuole roba GPL o perche' vuole roba gratis, altrimenti comprerebbe windows.

Parlo delle API e delle funzionalità del kernel stesso ad esempio (spesso mal documentate, il che è un po' paradossale se pensiamo alla natura open di linux, ma questo è un altro discorso).

Ma non solo, spesso cambiamenti di release in release possono rendere vane le conoscenze acquisite in precedenza.

Tutti saranno d'accordo ad esempio che da XP a 7 l'utente deve fare un certo sforzo per poter comprendere i cambiamenti e saperli sfruttare a proprio vantaggio. Tuttavia alcune modalità di funzionamento, alcuni principi di funzionamento del sistema sono sempre quelli, e sono un punto fisso sia per chi usa il sistema, sia per chi vi sviluppa sopra.

Lo stesso vale sotto Linux, in maniera un po' più amplificata.

Non capita di rado ad esempio che comandi o file di configurazione validi per una certa versione di un pacchetto o del sistema cambino dopo "poco" tempo (rispetto ai classici periodi di apprendimento).

Oppure che programmi che sfruttino una certa libreria, smettano di funzionare dopo 6 mesi per lo stesso motivo.

Questo inevitabilmente finisce per mandare in confusione sia gli utenti che gli sviluppatori, dato che quest'ultimi devono continuamente mettere mani al loro codice per garantirne il funzionamento.

Non sarà un caso che in ambienti di produzione, ma anche sui server, si adottino distribuzioni come Debian il cui sviluppo è un po' più lento e controllato.

Chiaramente si può sempre scegliere di sviluppare con linguaggi di più alto livello come Java, Python, Ruby, ma a quel punto mi comincierei a chiedere se passare a Linux sia un gioco che vale la candela.

...poveri Russi...loro che hanno il 98% di sistemi windows piratati...come faranno a sopravvivere al cloud?

come 99% d'italiani ricchi..

X quelli che difendono MS

quando arriverà il giorno in cui una persona va in un negozio ad aquistare un computer che non sia Apple e indipendentemente dall'acquisto della macchina potrà scegliere quale sistema operativo metterci, senza essere costretto a vedere nella scheda tecnica la presenza obbligatoria di un sistema operativo Windows?

se MS è così tanto sicura della bontà dei suoi OS e dell'assunto "tanto praticamente tutti vogliono Windows" perchè non fa altro che ostacolare direttamente o indirettamente uno scenario di quel tipo?

ma magari fosse vero.....

peccato che microsoft ci tiene molto alla pirateria quindi saranno le solite chiacchere probabilmente (ma spero di no) :)

X quelli che difendono MS

quando arriverà il giorno in cui una persona va in un negozio ad aquistare un computer che non sia Apple e indipendentemente dall'acquisto della macchina potrà scegliere quale sistema operativo metterci, senza essere costretto a vedere nella scheda tecnica la presenza obbligatoria di un sistema operativo Windows?

se MS è così tanto sicura della bontà dei suoi OS e dell'assunto "tanto praticamente tutti vogliono Windows" perchè non fa altro che ostacolare direttamente o indirettamente uno scenario di quel tipo?

Microsoft è una azienda quotata in borsa proprio come Apple, per cui è nei suoi interessi garantire agli azionisti un guadagno e d'altronde è diventata quella che è principalmente grazie all'accordo con IBM, poi si può discutere se delle copie piratate di altri programmi abbiano contribuito a formare l'ecosistema Windows (sarebbe sciocco affermare che Microsoft si è arricchita grazie ai Windows piratati, perché i numeri dicono l'esatto contrario).

Precisato questo, la via non è vendere PC senza Windows (che pure si può fare, vai in un negozio e te lo fai assemblare come vuoi tu), la via è riuscire a vendere PC con sopra l'alternativa, perché gli utenti normali di un pezzo di metello non ci fanno niente.

al lupo al lupo, questa storia mi fa venire in mente il famoso Palladium di Windows Vista, e poi che fine fece? chi ne ha mai più sentito parlare del Palladium?

Ci fù una mobilitazione, adesso si ritenta di farlo entrare dalla porta di servizio con il cloud.

Microsoft deve ringraziare la pirateria, così come tutte le GRANDI software house che fanno software per windows.
Se non fosse possibile piratare windows (e di conseguenza tutto quello che gira con windows) il giro di affari sarebbe 1/1000 di quello che è.
Quante gente ha windows tarocco ma altro software originale?

Se volessero fare un sistema chiuso e difficilmente violabile non penso ci metterebbero molto, ma avrebbero convenienza a farlo?
Così come le software house che sviluppano software, sia software gioco o software professionale, uno su tutti photoshop.
"To photoshop" (http://www.wordreference.com/definition/to%20photoshop) secondo voi è entrato in dizionario grazie alle licenze originali?

I bambinetti che a 16-18 anni sono fenomeni con 3dsmax o Zbrush è perchè vanno in scuole specializzate o perchè hanno il programma crackato a casa?

Mi ero illuso, dopo questa esperienza
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2247582
condivido appieno la tua affermazione
considerando di aver dato tutti gli elementi e la disponibilità direttamente alla MICROSOFT ad ebay inserendo anche una falsa-vendita nella quale aiutavo gli utenti a capire Windows 7 falso, subito oscurato.-
Vogliamo subito capire il punto, anno 2010 se il canone rai è una tassa dello Stato e tutto ormai che non sia Rai è visibile e non siamo al tempo in cui la G.di F. per evitarti di vedere la Tv ti doveva sigillare l'apparecchio, è cosi difficile individuare chi non paga?
La risposta è semplice, probabilmente non c'è la volontà e chi deve decidere in tal senso, conviene questo stato di cose.

non so se ve ne siete accorti, ma viviamo in italia... ci sono diverse zone (e con diverse voglio dire molte) zone d'italia non coperte dall'adsl; mentre in molti altri stati il cloud causerà una diminuzione delle copie pirata, qui in italia probabbilmente non farà altro che aumentarne la diffusione.

Provate a comprare per esempio, una qualiasi rivista di viedeogiochi e andate a leggere le lettere che i lettori mandano, è difficile non trovare una lettera di un utente impossibilitato a comprare un gioco Ubisoft a causa dei suoi DRM, spesso dicendo che nel proprio paese non è posibile ottenere una conesione a banda larga... a me per esempio basta fare 15Km per entrare in una di queste realtà.

E' ovvio se Windows 8 adottera questa protezione molti italiani ne risentiranno, ma in fondo che gliene può fregare alla Microsoft di questi poveri italiani quando anche nel paese più povero dell'Africa il 56Kb è stato debellato da anni con una sufficente conessione adsl.

il problema più grosso è Quanti utenti onesti (italiani) saranno costretti a rimane con un vecchio SO e fino a quanto dovranno farlo? fino a quanto potranno rimanere su questi SO senza riscontrare problemi di compatibilità?

e non venitemi a dire che entro il 2100 l'italia sarà interamente coperta dall'adsl, perchè per come sono gestite le telecomunicazioni in italia non ci posso credere.

Se non ho capito male, bisognerà avere una connessione ad internet per poter usare il s.o. o cm

Personalmente spero che riescano a rendere il sistema VERAMENTE non craccabile.

Questo "epurerebbe" il mercato che viene attualmente inquinato da tutti coloro i quali per motivi più o meno validi, e che quindi non mi azzardo a criticare moralmente, craccano il sistema operativo.

Immaginando un futuro dove sia ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE craccare windows... l'utente impossibilitato avrebbe solo due scelte, o PAGARE o passare a Linux. Su tre computer presenti a casa probabilmente acquisterei una licenza windows, e metterei due installazioni Linux. Oggettivamente, un pc lo utilizzo per lavorare con programmi decisamente windows ma gli altri due giovano principalmente per navigazione, mail e sciocchezze.

Questo ribilancerebbe il mercato. Le utenze linux inizierebbero a crescere (non obbligatoriamente in maniera spropositata ma comunque in maniera visibile) e il mondo degli sviluppatori inizierebbe a guardare linux con un occhio e un interesse diverso.

... io credo ... che Microsoft non lo farà mai. Oggi il mondo gira su pilastri windows solo grazie al fatto che windows nel tempo sia stato facilmente piratabile. Lo studentello cracca windows, inizia a fondare la sua esperienza informatica su windows, raggiunge l'azienda... conosce windows!
E se a scuola, nelle università e nelle softwarehouse si iniziasse a sviluppare anche in modo minoritario... linux?

Vorrei aggiungere una nota. Io non credo che Microsoft farà piombare nell'impossibilità coloro i quali hanno un accesso alla rete discontinuo. Escludo quindi un controllo alla Assassins Creed. Sarebbe terribile. Tosto immagino un sistema che deve risincronizzarsi ogni 30 o 60 giorni per ricertificare la licenza... secondo me ipotesi catastrofistiche che parlano di connessione continua e perenne sono da escludere... "danneggerebbero" il loro stesso sistema ottenendo come unico risultato la "furia" di tutte le persone che lo hanno comprato e che inizierebbero ad avere problemi... e dubito che ci siano manager interessati alla perdita di fatturato derivante dalla perdita d'immagine.

Se non ho capito male, bisognerà avere una connessione ad internet per poter usare il s.o. o cmq averla "a intervalli regolari o in presenza di importanti modifiche apportate al sistema stesso".
Ma se come succede nella mia azienda dove abbiamo più di 300 pc e molti di questi, per precisa volontà, non possono navigare, cosa faccio?

Se non ho capito male, bisognerà avere una connessione ad internet per poter usare il s.o. o cmq averla "a intervalli regolari o in presenza di importanti modifiche apportate al sistema stesso".
Ma se come succede nella mia azienda dove abbiamo più di 300 pc e molti di questi, per precisa volontà, non possono navigare, cosa faccio?

Se ci sono più di 300 pc di sicuro ci sarà una macchina server. Sono le macchine server in reti complesse che gestiscono le licenze e gli aggiornamenti. Sarà la macchina server collegata ad internet che si occuperà di riaggiornare le licenze.

Il problema è il solito...i costi!
Le licenze costano troppo, già quelle OEM che sono una mezza fregatura per chi si assembla il pc da se e cambia pezzi in media una volta all'anno, le retail poi non ne parliamo....
Se proponessero prezzi abbordabili e appetibili, non so magari 50-60€ per una licenza singola, cioè al costo di un videogioco attuale, moltissima gente comprerebbe l'so originale e la quantità venduta secondo me compenserebbe e supererebbe di gran lunga il guadagno rispetto alla situazione attuale.
Ma finchè già una semplice licenza OEM di Windows 7 Home continuerà a costare sulle 100€.....

il problema è l'utente che lo deve usare...e la societa che usa/sviluppa solo per windows.

di quando in qua è l'uomo che deve adattarsi alla macchina?!?

purtroppo in alcuni casi i sw open sono sviluppati da geek brufolosi per geek brufolosi, con una cura per la coerenza e la funzionalità pari a zero.

Il problema è il solito...i costi!
Le licenze costano troppo, già quelle OEM che sono una mezza fregatura per chi si assembla il pc da se e cambia pezzi in media una volta all'anno, le retail poi non ne parliamo....
Se proponessero prezzi abbordabili e appetibili, non so magari 50-60€ per una licenza singola, cioè al costo di un videogioco attuale, moltissima gente comprerebbe l'so originale e la quantità venduta secondo me compenserebbe e supererebbe di gran lunga il guadagno rispetto alla situazione attuale.
Ma finchè già una semplice licenza OEM di Windows 7 Home continuerà a costare sulle 100€.....
Ancora con sto discorso? Sono tanti 100 euro per un SO che ti dura minimo 5 anni? E' il prezzo di un paio di giochi che è già tanto se ti durano un paio di mesi.

100 € non è tanto per un SO completo. Se non hai 100 euro da spendere per un SO, vuol dire che non ce li hai manco per comprare un PC, per cui il problema manco si pone.

purtroppo in alcuni casi i sw open sono sviluppati da geek brufolosi per geek brufolosi, con una cura per la coerenza e la funzionalità pari a zero.

brufolo o non brufolo non è quello che importa.
io ci scommetto l'account che la risposta a : Con Windows 8 il controllo della licenza avverrà in cloud?
NO!

considerando che ci sono molte macchine che non possono stare in rete (per molti motivi)

di quando in qua è l'uomo che deve adattarsi alla macchina?!?

purtroppo in alcuni casi i sw open sono sviluppati da geek brufolosi per geek brufolosi, con una cura per la coerenza e la funzionalità pari a zero.

Concordo sul fatto che il problema è "l'utente che lo deve usare".

Non sviluppo per linux perchè realizzo utile solo se sviluppo su windows in quanto il 99% dei potenziali clienti ha windows. Lo sviluppo su linux finchè non sarà possibile capitalizzare lo lascio ai geek (che comunque RISPETTO e che sono molto più "avanti" di me che ho "solo" 9 anni di esperienza di developing su windows) e a chi porta avanti la causa open.

Se un domani le percentuali cambiassero... anche un 70% windows e 30% linux... sarebbe per me sufficiente... per iniziare a sviluppare applicazioni verticalizzate su linux.

Il problema sono gli utenti... e Microsoft che è stata capace di imbonirli e indottrinarli permettendo loro di utilizzare un sistema operativo ipoteticamente a pagamento... gratis. Ribadisco, anche se non sembra, ogni utente pirata ha aiutato microsoft... e con windows 8... probabilmente passeranno alla cassa... ma fanno bene. Il mercato raggiungerebbe un equilibrio reale.

La news è: Windows Seven durerà quanto Windows XP :asd:

Come XP, come Vista, come Seven, come Assasin's creed...

Tutti protettissimi salvo aspettare nel peggiore dei casi un mesetto.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.


Ci puoi pure scommettere, la pirateria è sempre stato il "cavallo di troia" di windows e vorrei proprio vedere togliendo in toto la quota di installazioni pirata cosa resterebbe del monopolio di windows, ci sarebbe proprio da ridere......!!:p :D come se non si potesse fare un S.O non crakkabile, basterebbe una chiave di validazione hardware su chiavetta usb da 1 euro, quando windows ne costa 2\300....:mad:

Ma non lo vogliono fare...... Se la microsoft combattesse sul serio non a chiacchere la pirateria, dopo bye bye monopolio....;)

Basti pensare che se non usi il PC per giocare, linux è mille volte meglio di windows io ho il dual boot con ubuntu e winxp e praticamente uso ubuntu 9 volte su 10..... Anche perché al giorno d'oggi tutto il mercato dei giochi è in mano alle console, quindi....

IO NON VEDO L'ORA CHE ESCA UNA VERSIONE DI WINDOWS QUASI IMPOSSIBILE DA PIRATARE E DA USARE SENZA COMPRARSELA , e insieme a me milioni di altri utenti linux non vedono l'ora....

( E poi dicono che i fan dell'open-source sono pro-pirati....):D ;)

lol quanto rosik, i netbook inizialmente dovevano essere il cavallo di troia per permettere a linux di entrare nel desktop, e poi?
nulla :D
è da 10 anni che i linari continuano a dire "questo è l'anno di linux su desktop". La gente pirata win per risparmiare, se non fosse possibile piratarlo lo comprerebbero, linux è un'accozzaglia di SO (distro) così frammentate, incasinate, e realizzate dozzinalmente che ovunque ho provato a introdurlo tutti i miei amici e conoscenti mi hanno maledetto o tirato scemo per gli aiuti richiesti in continuazione!
Alla fine ho dovuto dar loro ragione.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.

Se windows 3.1 o 95 fossero stati non "crakkabili" allora non avrebbero sfondato a questo modo.
Ma ormai la gente è assuefatta a windows, pagherebbero e ciccia.

Come XP, come Vista, come Seven, come Assasin's creed...

Tutti protettissimi salvo aspettare nel peggiore dei casi un mesetto.

IMHO se poi windows diventasse veramente non crakkabile sarebbe la sua fine e tantissimi migrerebbero a linux.

Allora facciamo un pò di chiarezza, Linux nelle sua varie distro, ha come REGOLA fondamentale la libera distribuzione, codice libero e il download gratuito. Questa è la sua filosofia. Windows è un software protetto da copyright, sviluppato da un'azienda quotata in borsa che ha stipendio qualcosa come 100.000 dipendenti, produce software a pagamento. Detto ciò si evince che abbiamo la fortuna di poter scegliere ma non abbiamo facoltà di avere windows gratuito. Quindi se la politica di MS non ti aggrada sei liberissimo di passare al software gratuito e libero,

Se Win 8 non sarà crackabile vorrà dire che molta gente formatterà ogni 30 giorni...

Certo come no, ce la vedo la segretaria in un ufficio formattare il PC la mattina presto per poi reinstallare tutti i programmi che aveva, reinserire tutti i dati, configurare la rete, reinstallare tutti i driver delle periferiche di rete, e cominciare il lavoro dopo 2 giorni...:asd:

Se tu ti scarichi la copia de emule sono problemi tuoi.
Ma si può creare una versione di Windows,masterizzando il DVD originale senza alcun problema di manipolazioni..e senza tutte le minchiate che avete scritto voi.
Detto questo lascio il topic,visto che è potenzialmente a ban.

Esatto, ma non solo..
Gia adesso puoi installare una copia su DVD e richiedere On-line la Key a prezzo inferiore per rendere la copia originale. L'ho già fatto io non vedo perche non si possa in futuro..

X quelli che difendono MS

quando arriverà il giorno in cui una persona va in un negozio ad aquistare un computer che non sia Apple e indipendentemente dall'acquisto della macchina potrà scegliere quale sistema operativo metterci, senza essere costretto a vedere nella scheda tecnica la presenza obbligatoria di un sistema operativo Windows?

se MS è così tanto sicura della bontà dei suoi OS e dell'assunto "tanto praticamente tutti vogliono Windows" perchè non fa altro che ostacolare direttamente o indirettamente uno scenario di quel tipo?

Perchè la maggior parte della gente considera il PC alla stregua di un elettrodomestico, lo vuole funzionante subito con i programmi che gli servono.
Se anche gli dai la possibilità di poter scegliere il SO le possibilità sono solo 2, o Windows o Linux, OSX è di proprietà della Mela e non te lo molla.

Se windows 3.1 o 95 fossero stati non "crakkabili" allora non avrebbero sfondato a questo modo.
Ma ormai la gente è assuefatta a windows, pagherebbero e ciccia.

In effetti negli anni '90 c'erano veramente tante alternative a windows...... quindi se il 3.1 (meglio 3.11 for workgroup) o il 95/98 non fossero stati craccabili molto probabilmente ci sarebbero stati tanti pc spenti.....

lol quanto rosik, i netbook inizialmente dovevano essere il cavallo di troia per permettere a linux di entrare nel desktop, e poi?
nulla :D
è da 10 anni che i linari continuano a dire "questo è l'anno di linux su desktop". La gente pirata win per risparmiare, se non fosse possibile piratarlo lo comprerebbero, linux è un'accozzaglia di SO (distro) così frammentate, incasinate, e realizzate dozzinalmente che ovunque ho provato a introdurlo tutti i miei amici e conoscenti mi hanno maledetto o tirato scemo per gli aiuti richiesti in continuazione!
Alla fine ho dovuto dar loro ragione.

io non rosico per niente, vorrei soltanto che la prossima versione di windows non fosse crakkabile anche da un bambino di 12 anni.. E poi vediamo quanti lo comprerebbero originale, tutto qui.

E a chi si lamenta dei prezzi per giustificare la pirateria rispondo quello che ha risposto

Seph|rotH:

-"100 euro per un S.O che mediamente dura 5 anni sono un prezzo ridicolo visto che un gioco costa anche più di 50 e dura poche settimane...."

Anzi da parte mia vorrei aggiungere che windows andrebbe venduto minimo a 2\300 euro (come minimo...:D ) e reso quasi impossibile da piratare tramite chiave di attivazione hardware....

Io manderei anche la GHESTAPO a controllare se la copia è originale in caso contrario, STUPRO!!.....


Mi fanno schifo quelli che si lamentano dei prezzi, piratano a tutto andare, e intanto comprano un cellulare nuovo ogni 3x2 da 200 e più euro... Ne conosco una marea di questi soggetti...

Non puoi pagarti le licenze software?
vuol dire che non puoi permetterti di usare un PC, o ti adegui oppure passi al software libero, punto.

Del resto non è che chi non puo' permettersi il suv è autorizzato a rubare quello di un altro.........Si sposta con la panda oppure in autobus, o no?...

Ad ognuno il proprio OS.
Di cluod conosco solo questo :incazzed:

Ecco lo sapevo. Mi sa che è arrivato il momento di passare definitivamente al pinguino. La Microsoft sta per firmare la sua condanna a morte.

quoto il commento di Notturnia

almeno non mi sento più solo...

In effetti negli anni '90 c'erano veramente tante alternative a windows...... quindi se il 3.1 (meglio 3.11 for workgroup) o il 95/98 non fossero stati craccabili molto probabilmente ci sarebbero stati tanti pc spenti.....

Se parliamo dei primi anni 90, le alternative non mancavano affatto.

Con windows 3.1 non crackabile, molti dal pc-dos sarebbero potuti passare all'Amiga (ad esempio), e ora suonerebbe tutt'altra musica.

Se parliamo dei primi anni 90, le alternative non mancavano affatto.

Con windows 3.1 non crackabile, molti dal pc-dos sarebbero potuti passare all'Amiga (ad esempio), e ora suonerebbe tutt'altra musica.

Non so dove tu fossi nei primi anni '90, ma già allora il monopolio MS nei software da produttività di ufficio era schiacciante, le alternative non solo non c'erano, ma le poche che erano presenti proprio in quegli anni sono morte di morte naturale, e parlo di ATARI e AMIGA che giravano su processori Motorola e APPLE che in quel periodo ha passato la peggiore crisi della sua storia, resta OS2 warp di IBM che non ha mai fornito una alternativa a niente.....

Forse quello che ancora non si è capito è che conta il software che gira su un SO e non il SO stesso, e nè ora nè negli anni '90 ci sono e c'erano programmi di produttività per i SO alternativi a MS.......fine della storia, quando ci saranno gli stessi programmi che ci sono per Windows anche per gli altri SO allora si potrà pensare a qualcosa di diverso.

E per inciso al tempo ho resistito con Amiga passando dal 500 al 600 al quale aggiunsi l'HD e l'espansione di memoria per passare al 1200 + HD + scheda acceleratrice con 68030 ecc. ecc., ma la storia è storia e se oggi siamo qua è per merito di MS e molto demerito dei competitori che non seppero cogliere quali erano le esigenze di mercato.

Certi commenti non li capisco proprio..

In molti criticano l'eventuale scelta (che poi sarà vero? Ne dubito..) di Microsoft di rendere Windows 8 "incraccabile" con una gestione di licenze online dicendo che se ciò succede passeranno ad altro...

Ora capisco chi non ha la banda larga ma tutti gli altri perchè non ci passano adesso ad altro? Cosa cambia?

Io ho "altro" sul portatile che uso per diletto ma per il fisso ho acquistato Windows 7,senza tanti patemi. Mi piace,mi serve e quindi lo compro,dov'è il problema?

Costa caro? Uso altro. Oppure evito di martorizzare il mio fegato per un paio di week end e poi me lo compro. ;)

Poi il caro io lo ritengo relativo...XP l'ho acquistato nel 2003 con il pc,l'ho usato fino al 2009 e fanno 6 anni. L'avevo pagato50/70 euro (ora non ricordo esattamente),fanno 10 euro all'anno e ha svolto egregiamente il suo compito...ragazzi sono due riviste in meno da comprare all'anno :rolleyes:

Tutte storielle come ogni sistema di protezione "anti-pirata"...le bypasseranno come sempre fatto e si continuerà!

Non conviene nemmeno a MS fare troppo casino con l'antipirateria...ma giusto farlo di facciata per costringere qualcuno in più a pagarlo oltre agli OEM (che è dove MS guadagna)

Per quanto riguarda le farneticazioni di qualcun altro...rendiamo il software "inpiratabile" o....la ghestapo??!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHA veramente fà ridere...

io non rosico per niente, vorrei soltanto che la prossima versione di windows non fosse crakkabile anche da un bambino di 12 anni.. E poi vediamo quanti lo comprerebbero originale, tutto qui.

E a chi si lamenta dei prezzi per giustificare la pirateria rispondo quello che ha risposto

Seph|rotH:

-"100 euro per un S.O che mediamente dura 5 anni sono un prezzo ridicolo visto che un gioco costa anche più di 50 e dura poche settimane...."

Anzi da parte mia vorrei aggiungere che windows andrebbe venduto minimo a 2\300 euro (come minimo...:D ) e reso quasi impossibile da piratare tramite chiave di attivazione hardware....

Io manderei anche la GHESTAPO a controllare se la copia è originale in caso contrario, STUPRO!!.....


Mi fanno schifo quelli che si lamentano dei prezzi, piratano a tutto andare, e intanto comprano un cellulare nuovo ogni 3x2 da 200 e più euro... Ne conosco una marea di questi soggetti...

Non puoi pagarti le licenze software?
vuol dire che non puoi permetterti di usare un PC, o ti adegui oppure passi al software libero, punto.

Del resto non è che chi non puo' permettersi il suv è autorizzato a rubare quello di un altro.........Si sposta con la panda oppure in autobus, o no?...
ma tutti lo comprerebbero, guarda MacOsX: è piratabile e installabile pure su pc, c'è fiorfior di guide ed è una cosa relativamente semplice.
Quanti vedi in giro con Mac Os X piratato?
Secondo me ce ne è di più in giro di gente col Mac e win 7 via bootcamp ;)

a voi linari vi va bene che windows sia craccabile così gli smanettoni si dilettano così e linux rimane a chi per sua sfortuna ci lavora o per masochismo ci è appassionato: se per puro caso alla microsoft inventassero una protezione invalicabile, quella percentuale di smanettoni che non si rassegnerebbero a comprarsi una oem assieme a un hard disk, passerebbero a linux, capirebbero quanto fa schifo e tornerebbero a propagandare windows con ancora più fervore di prima! Finisce che anche le aziende la finirebbero con sta moda di linux e il lavoro gratis opensource! Non sono io che lo dico, sono i fatti! Quanto volete far provare ancora linux alla gente prima che capiate che così com'è non piace a nessuno???

scommettiamo che riuscirò ad usarlo senza comprarlo originale e a registrarlo comunque? Hi hi hi!

Se windows 3.1 o 95 fossero stati non "crakkabili" allora non avrebbero sfondato a questo modo.
Ma ormai la gente è assuefatta a windows, pagherebbero e ciccia.

E' una considerazione altamente discutibile dal momento che la maggior parte delle licenze di Windows sono OEM e quindi essendo abbinate ad un PC sono perfettamente regolari.

Windows 7 ha venduto oltre 150 milioni di copie, fatti due conti.

Tra l'altro all'epoca la pirateria era molto ma molto meno forte di oggi, complice internet (che nel '96 non mi sembra di ricordare, quantomeno in ambito home).

Ribadisco che è veramente sterile continuare a ripetere che Microsoft ha raggiunto i suoi risultati grazie ai Windows piratati, oltre che un controsenso.

Continuate a violentare la logica.

Non so voi come la pensate ma visto quello che c'è dietro ad un sistema operativo penso che corretto pagarlo...

Questo è come la penso, e sono tranquillamente in grado di crackarmelo eh -.-

Quasi dimeticavo, è piu probabile che la gente si metta in regola... linux non è ancora lontanamente utilizzabile da utenti "normali" e per normali intendo quelli che usano word excel e qualche altra cosina, perchè se il suo amico gli dice "prova questo programma" è difficile che a loro vada.

Per carità, a me va anche bene. Mi basta non dover fare le venti litanie ogni volta che devo attivare Windows.

Personalmente uso soltanto licenze originali Microsoft (principalmente grazie a gratuità e/o sconti per studenti, ma non solo), però avere regolarmente problemi di attivazione sin dai tempi di Windows XP è stressante. Perlomeno una volta potevo parlare con un operatore, ora invece se il sistema telefonico mi dà lo stesso errore di quello elettronico non c'è altra soluzione se non l'oblio o forse qualche supporto mail.

Ma credete veramente che Windows 8 non si potrà crackare?

Conoscete 1 software,dico 1 che non si possa crackare?

Ma credete veramente che Windows 8 non si potrà crackare?

Conoscete 1 software,dico 1 che non si possa crackare?

Nessuno.

Però possono renderla un pò più difficile. Ci sono software che funzionano già con licenze del genere,che scadono ogni tot. e vengono rinnovate online.

Non diventa impossibile (non lo sarà mai) ma possono sicuramente limitare il numero di persone in grado di "scavalcare" le protezioni.

scommettiamo che riuscirò ad usarlo senza comprarlo originale e a registrarlo comunque? Hi hi hi!


Ecco bravo, e vantatene pure....:(
Con la tua benda sull'occhio, il tuo uncino, e la gamba di legno.:muro:

Nelle quattro pagine che ho letto ne ho viste scritte di tutti i colori su linux.
Non va incontro alle esigenze dell'utente, non si può usare con i programmi di win, esistono miliardi di distribuzioni completamente diverse, è una p*******a ecc. ecc.
Mi piacerebbe sapere se questi commenti sono frutto di qualche ora di pratica su linux oppure se siete andati a naso.
Mi è capitato diverse volte con XP di installare driver che non funzionavano e bisognava cercare aiuto da qualcuno che aveva modificato tali driver per renderli adeguati (mi pare con una ATI X2600HD), idem con schede audio e altro.
Con linux ho dei repository dove gente i driver sono solo da installare, una marea di programmi per ogni esigenza ecc. ecc.
Voglio giocare? Payonlinux oppure Wine vanno benissimo.
Voglio usare il portatile? Magari quello che monta ancora un XP-M1600? Parto da una Puppy o da una core.
Tenetevi pure Win crakkato se vi piace, io uso linux e non mi manca niente.
ciao.

mah linux l ho provato per curiosità e mi sono trovato bene però nn si gioca a nulla e i giochi nn vanno per niente... windows è più compatibile cmq si riuscirà a craccare anche il windows nuovo... questo è sicuro

mah linux l ho provato per curiosità e mi sono trovato bene però nn si gioca a nulla e i giochi nn vanno per niente... windows è più compatibile cmq si riuscirà a craccare anche il windows nuovo... questo è sicuro

Mah tanto pochi anni e passa tutto su consolle.

Personalmente spero che riescano a rendere il sistema VERAMENTE non craccabile.

Questo "epurerebbe" il mercato che viene attualmente inquinato da tutti coloro i quali per motivi più o meno validi, e che quindi non mi azzardo a criticare moralmente, craccano il sistema operativo.

Immaginando un futuro dove sia ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE craccare windows... l'utente impossibilitato avrebbe solo due scelte, o PAGARE o passare a Linux. Su tre computer presenti a casa probabilmente acquisterei una licenza windows, e metterei due installazioni Linux. Oggettivamente, un pc lo utilizzo per lavorare con programmi decisamente windows ma gli altri due giovano principalmente per navigazione, mail e sciocchezze.

Questo ribilancerebbe il mercato. Le utenze linux inizierebbero a crescere (non obbligatoriamente in maniera spropositata ma comunque in maniera visibile) e il mondo degli sviluppatori inizierebbe a guardare linux con un occhio e un interesse diverso.

... io credo ... che Microsoft non lo farà mai. Oggi il mondo gira su pilastri windows solo grazie al fatto che windows nel tempo sia stato facilmente piratabile. Lo studentello cracca windows, inizia a fondare la sua esperienza informatica su windows, raggiunge l'azienda... conosce windows!
E se a scuola, nelle università e nelle softwarehouse si iniziasse a sviluppare anche in modo minoritario... linux?

Vorrei aggiungere una nota. Io non credo che Microsoft farà piombare nell'impossibilità coloro i quali hanno un accesso alla rete discontinuo. Escludo quindi un controllo alla Assassins Creed. Sarebbe terribile. Tosto immagino un sistema che deve risincronizzarsi ogni 30 o 60 giorni per ricertificare la licenza... secondo me ipotesi catastrofistiche che parlano di connessione continua e perenne sono da escludere... "danneggerebbero" il loro stesso sistema ottenendo come unico risultato la "furia" di tutte le persone che lo hanno comprato e che inizierebbero ad avere problemi... e dubito che ci siano manager interessati alla perdita di fatturato derivante dalla perdita d'immagine.

Finchè microsoft lascerà delle falle sul sistema di protezione chiaramente la gente se lo cracca e prova a biasirmarli... Solo pochi onesti pagano il SO ma alla fine anche queste persone che pagano l OS scaricano i film da emule o da bittorrent....quindi è molto facile generalizzare, sono tutti pirati e sarà così all infinito... Infrangere la legge è facilissimo, basta scaricare un mp3 e si è come chi non paga l OS...

Malizia mode on

Credo che a loro faccia molto comodo un sistema di controllo delle copie pirata in tempo reale.
In altre parole, il SO deve diffondersi, permetto le copie pirata.
La base installata è soddisfacente, rallento la pirateria e qualcuno si comprerà sicuramente l'originale.

Sappiamo tutti e loro per primi quanto la pirateria li aiuti.
Quanto il tuo sistema operativo è il più diffuso, le entrate non credo che arrivino solo dalle copie vendute..

Nelle quattro pagine che ho letto ne ho viste scritte di tutti i colori su linux.
Non va incontro alle esigenze dell'utente, non si può usare con i programmi di win, esistono miliardi di distribuzioni completamente diverse, è una p*******a ecc. ecc.
Mi piacerebbe sapere se questi commenti sono frutto di qualche ora di pratica su linux oppure se siete andati a naso.
Mi è capitato diverse volte con XP di installare driver che non funzionavano e bisognava cercare aiuto da qualcuno che aveva modificato tali driver per renderli adeguati (mi pare con una ATI X2600HD), idem con schede audio e altro.
Con linux ho dei repository dove gente i driver sono solo da installare, una marea di programmi per ogni esigenza ecc. ecc.
Voglio giocare? Payonlinux oppure Wine vanno benissimo.
Voglio usare il portatile? Magari quello che monta ancora un XP-M1600? Parto da una Puppy o da una core.
Tenetevi pure Win crakkato se vi piace, io uso linux e non mi manca niente.
ciao.

è ot quindi sarò breve, ho avuto qualche esperienza, trovo che sia acerbo e poco curato, disomogeneo e nell'esperienza che ho avuto una delle prime volte, che mi ha un po' scottato, c'erano pezzi non tradotti.
la mia osservazione però verte soprattutto sul target, qua siamo tutti più o meno skillati e che ci vuole a imparare no? basta non trovare il coglione sul forum che ad un problema su linux ti suggerisce di fare sudo rm -rf (e ce ne sono...).
il vero problema è che siamo credo l'1% della popolazione informatica; ed è giusto così.
nessuno finora ha mai voluto rendere linux usabile, ah no forse quello di ubuntu ci ha provato un pochino meglio degli altri. Ma pur avvicinandosi è andato solo lontanamente sull'obiettivo.
Tu non ti immagini invece cosa si potrebbero attendere quelle persone appartenenti a quell'1%, come me e te, se linux così com'è adesso, entrasse nelle case della gente normale. Gente che già ora fa fatica a capire come mai per alcune cose bisogna fare click, per altre doppio click, e per altre ancora click col destro (poi ogni tanto c'è qualche cima che mi domanda pure "ma la destra dov'è?" -_-' ). Ci romperebbero l'anima. Ci chiamerebbero per ogni minima cosa.
E non sarebbero mai soddisfatti.

ma io non ti chiedo di credere a me. Ti chiedo di credere al mercato. Vista era una schifezza, e i netbook hanno hardware scadente: era l'occasione giusta per sfoderare il pinguino. Eppure adesso non si vedono che netbook con win, e ricordo ampie notizie legate alle percentuali di ritorno dei netbook con linux di gran lunga superiori alle controparti winare.
Come mai un sistema così superiore ha fallito ampiamente nel suo territorio d'elezione (hardware scarso, da spremere con la massima accortezza, nessuna velleità videoludica, scopo principale navigazione web)?

Sarà, a me fare quelli del "eh, ma linux ci fai quello che fai con windows ed è più advanced" fa tanto nerd dei tardi anni '90 (o vintage Apple fanboy).

Ormai siamo di fronte, perlomeno per quanto riguarda Windows e Unix/Linux/eccetera, a sistemi operativi grossomodo equivalenti. La differenza è che Windows è user ready, Linux assolutamente molto, ma molto meno (anche se distro come Ubuntu aiutano). Credo sia tutto innegabile fin qui.

OS X perlomeno lasciamolo a letto che lui, nel bene e nel male (leggasi: coi suoi pregi e difetti), sta su un altro pianeta.

teniamo fuori i soliti flame pro/anti il dato Sistema operativo, per piacere?

robibo io non ho tirato in ballo linux, so che di modi per far fuzionare tutto ce ne sono, ma l'uente medio di Windows non riuesce a farlo funzionare correttamente, figuriamoci linux mandaresti in manicomio migliaia di casalinghe XD

e vista la grande ripresa che sta avendo apple (e mio padre lo usa da Mac OS 2), la vedo come la migliore scelta... so che ora verrò attacato da tutti, ma provate a pensarci.

io non ho scelto per me la mela solo perchè qui in italia non mi avrebbe permesso di giocare e di usare autocad... adesso steam sta convertendo a grande ritmo buona parte dei giochi, autodesk ha deciso di rendere disponibile autocad anche su mac. L'utente medio della male non deve capirne un nulla di hw o avere cognizioni di base sulla programazione. deve solo scegliere quanto può spendere ottiene il suo preassemblato che non gli sarà venduto senza SO e aggiorna i driver da solo senza neanche che l'utente sappia cosa c'è dentro e a dirla tutta io ho solo 21anni, ma ho visto crashare Mac OS o una una applicazione 2 volte, mentre windows beh nessuno può negare di aver visto crashare varie volte qualche programma o di aver visto la fatidica schermata blu o cose del genere...in quanto ad affidabilita non c'è paragone.

indipendente dal fatto che win 8 sarà protetto con un sistema cloud o no, se le conversione e la commercializzazione continua così, la prossima volta che cambio computer vi saluto dalla mela con un bel sorrisso stampato sulla bocca ^^

@Leoneazzurro: hai ragione, ma se qualcuno tira in ballo linux per denigrarlo assolutamente ot deve essere in qualche modo ripreso.
@avvelenato: purtroppo con lx non basta cliccare e doppiocliccare. Personalmente uso sabayon e ti posso assicurare che, della stessa distribuzione, ci sono tante versioni differenti: gnome, kde, core e altre che hanno in comune le sintassi e le modalità d'uso quotidiano oltre che un sito fatto da persone con le palle che ti spiegano tutto.
La chiudo qui per non disturbare oltre, vorrei solo evitare la diffamazione dei sistemi opensource ogni qualvolta M$ fa un respiro.
ciao.

Non credo che Microsoft farà qualcosa di concreto per ostacolare realmente la pirateria nei confronti dei loro sistemi operativi.

A parole forse sì, ci mancherebbe altro, ma nei fatti fino ad ora hanno fatto sempre il contrario.

I motivi sono molti, prima di tutto perchè così il monopolio è garantito, sia che uno compri win o lo usi illegalmente alla fine espande comunque il suddetto monopolio di mercato.

Perchè se in realtà fosse così difficile utilizzarlo senza comprarlo, molti si dirigerebbero ad altre opzioni gratuite (non esiste solo linux) oppure semplicemente continuerebbero ad utilizzare sistemi operativi obsoleti pur di non pagare niente.

Un minimo di ostacolo ce lo mettono comunque, e qui si spiega un altra motivazione.

Se fosse troppo semplice contraffare win, lo farebbero in molti, non solo quelli che in realtà interessano a Microsoft, cioè gli esperti o comunque smanettoni, che fanno loro malgrado da beta tester gratuiti per i loro prodotti.

Perchè a guardar bene, i sistemi operativi Microsoft sono delle beta perenni, senza patch o correzioni non hanno vita lunga, non esiste una versione definitiva ne è mai esistita.

Quindi più utenti lo usano, più nodi arrivano al pettine, se poi pagano o meno alla fine è relativo, è più importante che Win sia indispensabile.

Secondo me su questo punto, l'indispensabilità, hanno vinto su tutti i fronti, visto che i software vengono sviluppati ed aggiornati per i loro sistemi, idem driver ecc.

Da cui si può capire che l'annuncio dell'articolo è solo uno spauracchio per chi di pc non capisce niente, e visto che sono in molti è importantissimo perché sono quelli che pagheranno anche per tutti gli altri.

si ma tanto lo sappiamo benissimo tutti che windows non fa i soldi con me,te o pippo.

li fa con gli oem e con le aziende

punto


poi magari vuole fare un po di scena,ma che il fruttivendolo sotto casa abia win 8 contraffato non glie ne puo fregare di meno,gli fa solo un favore.

si ma tanto lo sappiamo benissimo tutti che windows non fa i soldi con me,te o pippo.

li fa con gli oem e con le aziende

punto


poi magari vuole fare un po di scena,ma che il fruttivendolo sotto casa abia win 8 contraffato non glie ne puo fregare di meno,gli fa solo un favore.

Esatto, ci sono sempre quelli che devono pagare, tutti gli altri basta che portino acqua al loro mulino, se poi ne bevono un pò per loro, chi se ne importa.

Finchè microsoft lascerà delle falle sul sistema di protezione chiaramente la gente se lo cracca e prova a biasirmarli... Solo pochi onesti pagano il SO ma alla fine anche queste persone che pagano l OS scaricano i film da emule o da bittorrent....quindi è molto facile generalizzare, sono tutti pirati e sarà così all infinito... Infrangere la legge è facilissimo, basta scaricare un mp3 e si è come chi non paga l OS...

175 milioni di persone che comprano un nuovo PC OEM ti sembrano "pochi onesti"?

Di fatto chiunque compri un portatile di marca sta comprando anche Windows originale.

Sono obbligati, chiaramente, così come quando comprano un Mac ci trovano sopra MacOS X (logicamente).

Se vendi un prodotto questo dev'essere funzionante.

Se vendi PC con Windows sopra è perché senza sistema operativo non funziona.

Se non riesci a vendere PC con Linux vuol dire che non è così "forte" sul mercato consumer, non ci vedo nulla di strano, dato che il mercato fino a prova contraria si basa sulla compravendita di prodotti che hanno un prezzo, una domanda e una offerta.

Vogliamo paragonare la domanda di prodotti con Linux con quella di prodotti Windows? Benissimo, ma facciamo presente anche il fatto che Linux ne esce con le ossa rotte in ambito consumer, è questo per diversi motivi tra cui la frammentazione e il fatto che non ci sia un'unica azienda dietro che spinga in una direzione unitaria.

Mi piacerebbe ad esempio che Canonical osasse ancora di più, e cominciasse a vendere portatili con il suo marchio, con Ubuntu sopra e ci facesse una vasta campagna pubblicitaria.

Ma come si può pensare di alimentare concorrenza ad una azienda del calibro di Microsoft senza prodotti ma solo con le chiacchere di quattro smanettoni (tra i quali mi ci metto anche io)?

Microsoft si sta facendo praticamente concorrenza quasi da sola (escludendo Apple che è l'unico vero concorrente, per altro in un diverso segmento di mercato, Apple è quotata in borsa come produttrice di hardware, Microsoft di software). Se Microsoft non avesse sbagliato Internet Explorer 6 probabilmente neanche avremmo browser alternativi con percentuali di mercato sui livelli odierni (il cambiamento spesso è portato da un disagio che un utente ha con un dato prodotto, se ci si trova bene chiaramente non è portato a cambiarlo).

@robibo: personalmente credo che Linux abbia molti pregi ma anche molti difetti, come Windows d'altro canto, e non può non essere così.

Una delle cose di cui si accusa Microsoft è il fatto di restare impiantati sulla retrocompatibilità. Questo fatto seppur condivisibile in ottica di "innovazione", è paradossalmente uno dei maggiori punti di forza di Windows, non solo tra gli utenti, ma anche per chi ci sviluppa sopra.

Perché le aziende si vogliono tenere XP? Non solo perché passare a 7 costa, ma anche perché è un sistema collaudato da svariati anni, e magari è strettamente richiesto dal software aziendale.

Chiaramente questo scenario sarà destinato a cambiare con l'avvento in massa delle tecniche di virtualizzazione hardware (di cui spero Windows 8 rappresenti una valida espressione, cominciando a portare parte delle API in un ambiente virtualizzato, per poter dar spazio ad un sistema moderno).

Ecco immagina una azienda che debba stare appresso alle varianti di distro come Ubuntu, Fedora, Mandriva... chi usa Linux in ambito professionale in genere non usa nessuna di queste distribuzioni, lì dove è richiesta una certa stabilità della piattaforma, vedi Debian.

Ma Debian non è come Ubuntu (la cito perché è quella che maggiormente va di moda tra i nuovi adepti di Linux, ed è uno dei candidati di riferimento per un ipotetico desktop linux).

Il punto è che finché gli sviluppatori non avranno punti di riferimento, non saranno molto tentati di sviluppare (nativamente, ovvio) per la piattaforma in questione.

Microsoft e Apple hanno fondato molti dei loro prodotti di successo sugli sviluppatori, e non è un caso.

E se vogliamo è paradossale che la community di Linux non abbia a cuore questo, considerata la vastità di strumenti di sviluppo che mette a disposizione.

Linux ha grandi potenzialità, ma fino ad ora non si è visto nessuno in grado di renderlo un prodotto di successo sul mercato, perché non è mai stato l'obiettivo di Linux, i sostenitori dovrebbero rendersene conto.

@Leoneazzurro: hai ragione, ma se qualcuno tira in ballo linux per denigrarlo assolutamente ot deve essere in qualche modo ripreso.
@avvelenato: purtroppo con lx non basta cliccare e doppiocliccare. Personalmente uso sabayon e ti posso assicurare che, della stessa distribuzione, ci sono tante versioni differenti: gnome, kde, core e altre che hanno in comune le sintassi e le modalità d'uso quotidiano oltre che un sito fatto da persone con le palle che ti spiegano tutto.
La chiudo qui per non disturbare oltre, vorrei solo evitare la diffamazione dei sistemi opensource ogni qualvolta M$ fa un respiro.
ciao.

robibo io non diffamo nessuno:
1) il thread parla del controllo delle licenze di win 8
2) qualcuno tira fuori il complotto di ms per rendere win facilmente piratabile (:rotfl: ) affinché si diffonda, e afferma che linux non fa breccia nel desktop solo per questo;
3) io gli faccio semplicemente notare che la grande occasione di linux su desktop ce l'ha avuta all'epoca dei netbook, con la commercializzazione crescente di pc da supermercato con linux preinstallato; e non è stato un gran successo.

Ergo la mia tesi è che:
1) linux non sfonda sul desktop perché a detta dell'utente medio che lo prova la prima volta "fa schifo altro che Vista", aka e semplificazioni/battute a parte, non è ancora pronto per il mercato desktop (e dubito lo sarà mai viste le intenzioni...)
2) non esiste la protezione perfetta, dipende solo da quanta energia ci si investe nel violarla: win è desiderato da milioni di persone, inoltre ha anche un costo non indifferente per il quale vale la pena il discorso contraffazione (vedasi licenze win vendute ad esempio su ebay e in realtà fasulle); infine stiamo pur sempre parlando di protezioni software, irrimediabilmente più fragili delle controparti hardware (violare la ps3 è più difficile, grazie al ciufolo!). Quindi NON c'è nessun complotto, ms ci tenta sul serio con le protezioni.

per quanto mi riguarda sarei ben felice se linux diventasse una valida alternativa come lo è ad esempio Firefox, un po' meno OpenOffice, molto meno Gimp, e così via, non è che sono felice di pagare.
Ma attualmente non è così, e di certo la strada più veloce per far sì che lo diventi, per quelli interessati, non è chiedere a MS di sviluppare protezioni coi controc. e non "finte" come quelle che sta realizzando adesso (finte fino a un certo punto, io ancora un win 7 craccato e aggiornabile come se originale non l'ho visto in giro!), semmai è impegnarsi a realizzare una distro principale volta alla semplicità d'uso e alla coerenza e la pulizia dell'interfaccia, e un ecosistema all'altezza.

Se vado da mia nonna e le dico "guarda domani ti porto linux" quella pensa che le sto portando un nuovo materasso ergonomico che fa bene alla sua sciatica... :p


Aprite le menti, per quanto la politica commerciale di Microsoft possa non piacervi, resta una delle poche software house che è riuscita a produrre un software che vada bene per tutti professionisti e non.

E ve lo sta dicendo uno che volendo sarebbe rimasto a dos :Prrr: ah bei tempi quando c'era ancora il 3.0 ...


Ogni SO ha un suo bacino di utenza, e personalmente, lavorando con Cad, Archicad, Rhinoceros e Maxwell Render, mi troverei leggermente nella merda se dall'oggi al domani windows o mac OS dovessero scomparire.

Inoltre c'è da pensare che molte Software House che producono e investono
ingenti capitali nella prototipazione e nello sviluppo di un dato software, non hanno le risorse finanziarie e umane per realizzare versioni professionali anche per sistemi ubuntu/linux e via dicento.

Resto dell'idea che Linux è un alternativa molto valida, tanto quanto ubuntu, per un utenza medio/alta, mentre se prendiamo in considerazione per esempio, anziani, persone poco inclini alla tecnologia, bambini al primo approccio col computer e via dicendo, questi si troverebbero tagliati fuori, proprio perchè a differenza dei SO Microsoft e Mac os, gli altri sistemi operativi non pensano assolutamente a questo tipo di utenza.

Inoltre c'è da pensare a grandi aziende e multinazionali che dovrebbero rivoluzionare completamente il loro comparto tecnico e software.


* Per quanto riguarda le tecnologie introdotte da Windows8, c'è ancora da aspettare, tutto è troppo acerbo e le notizie sono spesso semplici voci di corridoio che rischiano di trasformarsi in "disinformazione".

* Il controllo delle licenze è lecito, creano un software, investono capitale, devono avere un utile; se non apprezzate questa politica usate altri Sistemi operativi, ma non fate i furbetti che criticano tanto e poi "vanno a scrocco", usate Windows 7 originale e vedrete che non avrete poi tanti problemi.

Molte volte, l'instabilità di un sistema (hardware+ software) è data spesso dall'ignoranza dell'utente che ne fa uso.

una licenza windows oem per un utente medio qualsiasi alla fine costa 70-80 euro...

non mi sembrano moltissimi contando che molti hanno uno smartphone da 800 in tasca o che ne spendono 100 per l'iscrizione mensile alla palestra dove vanno 4 volte al mese a smuovere i glutei

poi se uno ci lavora e ha esigente particolari di avere versioni più nutrite e costose, proprio perchè ci lavora se ne frega perchè poi LO DETRAE DALLE TASSE

poi per chi non ne ha bisogno c'è l'ottimo linux per tutte le esigenze che riesce a coprire con il suo parco software (parco limitato in alcuni ambiti, ma funzionale in tanti altri).

per cui a me non cambierebbe molto, questi 80 li ho già cacciati ora per 7 e vista e anche in passato col vetusto XP e solo per il fatto di poter scaricare gli upgrade senza problemi ne vale la pena.

contando che io spendo 50-70 euro per un cavo della chitarra e 200 per un pedale distorsore boutique saldato a mano, mi sembra giusto che pago anche il lavoro di altre persone, seppur sia un lavoro "mentale"
che si concretizza in forma di software...ma è comunque lavoro esattamente come mi ha saldato i circuiti nel pedale.

175 milioni di persone che comprano un nuovo PC OEM ti sembrano "pochi onesti"? *cut* *cut* *cut* *cut* *cut* *cut* *cut* *cut* *cut*



Quote!!!


Ogni SO ha un suo bacino di utenza, e personalmente, lavorando con Cad, Archicad, Rhinoceros e Maxwell Render, mi troverei leggermente nella merda se dall'oggi al domani windows o mac OS dovessero scomparire.


Quote!!! Questa è l'utenza che comprerà la licenza windows 8.


Inoltre c'è da pensare che molte Software House che producono e investono
ingenti capitali nella prototipazione e nello sviluppo di un dato software, non hanno le risorse finanziarie e umane per realizzare versioni professionali anche per sistemi ubuntu/linux e via dicento.


Ariquote!!! 30 persone per il testing di un prodotto!!! 30 stipendi che vanno tutti a bilancio. 30 persone con conoscenze SOLO windows. Valli a formare altri 30 e valli a portare allo stesso livello di conoscenze e professionalità... per poi vendere ad un bacino d'utenza del 3%.


Resto dell'idea che Linux è un alternativa molto valida, tanto quanto ubuntu, per un utenza medio/alta, mentre se prendiamo in considerazione per esempio, anziani, persone poco inclini alla tecnologia, bambini al primo approccio col computer e via dicendo, questi si troverebbero tagliati fuori, proprio perchè a differenza dei SO Microsoft e Mac os, gli altri sistemi operativi non pensano assolutamente a questo tipo di utenza.


Triplo quote carpiato... ma con riserva. Questo nasce "grazie" a quella che oggi è la "soluzione facile"... se in un futuro ipotetico Microsoft dovrebbe forzare la mano... non lo so... forse Canonical "sistemerebbe" ciò che non va all'utenza base per sfruttare il momento.


* Per quanto riguarda le tecnologie introdotte da Windows8, c'è ancora da aspettare, tutto è troppo acerbo e le notizie sono spesso semplici voci di corridoio che rischiano di trasformarsi in "disinformazione".

* Il controllo delle licenze è lecito, creano un software, investono capitale, devono avere un utile; se non apprezzate questa politica usate altri Sistemi operativi, ma non fate i furbetti che criticano tanto e poi "vanno a scrocco", usate Windows 7 originale e vedrete che non avrete poi tanti problemi.

Molte volte, l'instabilità di un sistema (hardware+ software) è data spesso dall'ignoranza dell'utente che ne fa uso.

Quote con i fiocchi!

Sia in merito al passo che le voci sono voci e restano voci. Aprono la strada a supposizioni, discussioni, dubbi, ed è lecito che ci siano... ma la verità assoluta la si ha solo a prodotto finito.

Sia in merito al passo della licenza, chi sceglie la strada facile non va biasimato (non mi metto a fare i conti in tasca alla gente, c'è chi può e chi non può, MA CHE NON SI DICA CHE CHI NON PUO' non se lo compri, vi faccio presente che l'accesso ad internet è stato quasi dichiarato diritto costituzionale!), ma approvo l'idea che chi non può converta verso ciò che è lecito in modo che ciò che è lecito allarghi il proprio bacino d'utenza e di conseguenza MIGLIORI... sia sotto un profilo di usabilità sia sotto il profilo appeal.

Ed infine... sull'ultimo passo. Mi basta parlare 5 minuti con una persona per capire quante volte nell'arco di un anno mi chiamerà per avere risolti i propri problemi. Il primo virus... è l'utente... E MENO MALE CHE SIA COSI'!!!! :D

Per chi compra Windows originale non vedo dove sia il problema, è giusto combattere la pirateria!!

175 milioni di persone che comprano un nuovo PC OEM ti sembrano "pochi onesti"?

Di fatto chiunque compri un portatile di marca sta comprando anche Windows originale.

Sono obbligati, chiaramente, così come quando comprano un Mac ci trovano sopra MacOS X (logicamente).

Se vendi un prodotto questo dev'essere funzionante.

Se vendi PC con Windows sopra è perché senza sistema operativo non funziona.

Se non riesci a vendere PC con Linux vuol dire che non è così "forte" sul mercato consumer, non ci vedo nulla di strano, dato che il mercato fino a prova contraria si basa sulla compravendita di prodotti che hanno un prezzo, una domanda e una offerta.

Vogliamo paragonare la domanda di prodotti con Linux con quella di prodotti Windows? Benissimo, ma facciamo presente anche il fatto che Linux ne esce con le ossa rotte in ambito consumer, è questo per diversi motivi tra cui la frammentazione e il fatto che non ci sia un'unica azienda dietro che spinga in una direzione unitaria.

Mi piacerebbe ad esempio che Canonical osasse ancora di più, e cominciasse a vendere portatili con il suo marchio, con Ubuntu sopra e ci facesse una vasta campagna pubblicitaria.

Ma come si può pensare di alimentare concorrenza ad una azienda del calibro di Microsoft senza prodotti ma solo con le chiacchere di quattro smanettoni (tra i quali mi ci metto anche io)?

Microsoft si sta facendo praticamente concorrenza quasi da sola (escludendo Apple che è l'unico vero concorrente, per altro in un diverso segmento di mercato, Apple è quotata in borsa come produttrice di hardware, Microsoft di software). Se Microsoft non avesse sbagliato Internet Explorer 6 probabilmente neanche avremmo browser alternativi con percentuali di mercato sui livelli odierni (il cambiamento spesso è portato da un disagio che un utente ha con un dato prodotto, se ci si trova bene chiaramente non è portato a cambiarlo).



Aspetta però ti confondi con la apple, la apple è una marca che fornisce "per i propri pc" anche un sistema operativo proprietario per usarli, è ben diverso da quello che fa Microsoft. Microsoft è una ditta software, sporadicamente ti assembla il pc con il suo sistema dentro, e guadagna grazie ad un monopolio che ha creato con il tempo OBBLIGANDO perchè alla fine obbliga le case hardware di installare a volte anche senza cd di ripristino, il proprio sistema su tutti i pc prodotti e quindi venduti a terzi, tipo noi, o in questo caso "loro". Si fanno pubblicità, esce windows 8? Benissimo, le case hardware ne aprofittano, ti cozzano un pc penoso e gli installano windows 8 così tu lo usi REGOLARMENTE... Certo, ti da la possibilità di usare il pc ma a quale prezzo? e poi perchè se io nn uso windows sono obbligato a comprarlo? Ad esempio, ho comprato un pc per mia sorella con xp già dentro, io nn lo volevo però il pc era carino nel suo genere e così l ho comprato... Praticamente mi hanno inc...ato perchè se ci pensi io non volevo il sistema perchè ci mettevo linux, ma siccome l ho pagato lei ora usa windows xp... è un discorso giusto? dovrebbero separare il pacchetto SO dal pc e con un pò di soldi in più ti do anche windows altrimenti te lo cucchi vuoto e se compro windows voglio il CD ORIGINALE no un installazione con un ripristino orribile con milioni di cose che nn mi servono... In ogni caso ci sono altre alternative non perchè microsoft sbaglia ma perchè siamo in un mondo vario dove non siamo obbligati "almeno chi se ne intende" ad arrenderci al monopolio microsoft così ti esce linux e la Apple.. e altri programmi per internet e via dicendo... Non appena in linux ci sarà la possibilità di migrazione sicura dove tutti i programmi non microsoft cmq gireranno senza problemi, vedrai quanta gente userà ancora windows... io per primo smetterò instantaneamente

In ogni caso ci sono altre alternative non perchè microsoft sbaglia ma perchè siamo in un mondo vario dove non siamo obbligati "almeno chi se ne intende" ad arrenderci al monopolio microsoft così ti esce linux e la Apple.. e altri programmi per internet e via dicendo... Non appena in linux ci sarà la possibilità di migrazione sicura dove tutti i programmi non microsoft cmq gireranno senza problemi, vedrai quanta gente userà ancora windows... io per primo smetterò instantaneamente

Il concetto è sbagliato.

Nessuna software House investe fondi per formare nuovi professionisti, prototipare e realizzare software per piattaforme che non hanno un vasto bacino di utenza.

Doresti trovare una software house disposta a rischiare il suo capitale, che vada controcorrente rispetto le altre sue concorrenti, che si focalizzi su Sistemi Operativi con un margine di guadagno dimezzato se non peggio.

Perderesti a questo punto:

- clientela business
- clientela corporate
- clientela consumer con bassa conoscenza informatica
- e altre categorie che ho già citato nel post precedente


A parole il tuo ragionamento è molto lodevole e in parte lo approvo, a livello
puramente logistico, lo trovo irrealizzabile, specialmente su scala mondiale.

Certe dinamiche diventano chiare soltanto quando si entra nel mondo business e corporate e si è a stretto contatto col mondo del lavoro. :D

si appunto si chiama monopolio perchè infatti nn ci sono concorrenti... il fatto di vederne di nuovi ormai è sfumato perchè è un monopolio schiaccerebbero un eventuale concorrente in un due giorni...

Aspetta però ti confondi con la apple, la apple è una marca che fornisce "per i propri pc" anche un sistema operativo proprietario per usarli, è ben diverso da quello che fa Microsoft.


Infatti ho ben specificato che Apple è quotata in borsa come produttrice di hardware e non di software.


Microsoft è una ditta software, sporadicamente ti assembla il pc con il suo sistema dentro, e guadagna grazie ad un monopolio che ha creato con il tempo OBBLIGANDO perchè alla fine obbliga le case hardware di installare a volte anche senza cd di ripristino, il proprio sistema su tutti i pc prodotti
e quindi venduti a terzi, tipo noi, o in questo caso "loro".


Microsoft vende le sue licenze agli OEM in blocchi enormi e su cui gli OEM hanno forti sconti.

Sono obbligati semplicemente perché non c'è una alternativa valida in grado di reggere la concorrenza, e questo si è visto con i netbook.


Si fanno pubblicità, esce windows 8? Benissimo, le case hardware ne aprofittano, ti cozzano un pc penoso e gli installano windows 8 così tu lo usi REGOLARMENTE... Certo, ti da la possibilità di usare il pc ma a quale prezzo? e poi perchè se io nn uso windows sono obbligato a comprarlo? Ad esempio, ho comprato un pc per mia sorella con xp già dentro, io nn lo volevo però il pc era carino nel suo genere e così l ho comprato... Praticamente mi hanno inc...ato perchè se ci pensi io non volevo il sistema perchè ci mettevo linux, ma siccome l ho pagato lei ora usa windows xp... è un discorso giusto?


Il discorso è giusto solo se parli dei portatili, e sono perfettamente d'accordo su quanto affermi.

Per quanto riguarda i PC desktop il discorso è diverso perché te li puoi fare assemblare, e come meglio di aggrada con i componenti che ti aggradano.

Ripeto comunque che vendere un PC senza sistema operativo non mi sembra la soluzione, la soluzione è vendere PC con vari sistemi operativi montati sopra.

Tuttavia bisogna tenere conto del fatto che se poi rimangono invenduti c'è un problema.

Questo problema, e spero che siate d'accordo, spesso è riconducibile all'assenza pressoché totale di marketing.

Altrimenti non si spiega perché Apple vende e Linux no (in ambito consumer).


dovrebbero separare il pacchetto SO dal pc e con un pò di soldi in più ti do anche windows altrimenti te lo cucchi vuoto e se compro windows voglio il CD ORIGINALE no un installazione con un ripristino orribile con milioni di cose che nn mi servono...


Io ho comprato un portatile Dell con Vista, e mi hanno dato 2 dvd, in uno c'è il sistema operativo PULITO, e nell'altro ci sono i software Dell.

L'OEM è responsabile del PC che ti vende, non Microsoft, e questo da una parte ha causato dei problemi.

Ho visto portatili Toshiba avere 90 processi attivi al primo avvio quando di default il SO ne tiene si e no 40.

Non consideriamo la mole di PC Vista Capable che hanno fatto penare gli utenti perché semplicemente avevano una dotazione hardware non adeguata.


In ogni caso ci sono altre alternative non perchè microsoft sbaglia ma perchè siamo in un mondo vario dove non siamo obbligati "almeno chi se ne intende" ad arrenderci al monopolio microsoft così ti esce linux e la Apple.. e altri programmi per internet e via dicendo... Non appena in linux ci sarà la possibilità di migrazione sicura dove tutti i programmi non microsoft cmq gireranno senza problemi, vedrai quanta gente userà ancora windows... io per primo smetterò instantaneamente

Quando parlo di alternative, parlo di alternative "commerciali", ovvero di alternative che sul mercato abbiano un prezzo, una domanda e una offerta.

Se ti poni sul mercato, specialmente contro Microsoft, devi riuscire a convincere le persone che passare all'alternativa sia conveniente (non solo sotto il profilo economico) e soprattutto utile.

Se IE6 fosse stato un browser di qualità, quanti utenti sarebbero passati ad una alternativa?

Se passi ad una alternativa è perché evidentemente alcune cose non ti soddisfano affatto e cerchi di informarti.

Windows è quello che ti garantisce un utilizzo variegato del PC, senza troppe limitazioni.

Il punto è che in questi discorsi si da sempre per scontato che tutti si trovano male con Windows, quando in realtà non è così.

robibo io non diffamo nessuno:
1) il thread parla del controllo delle licenze di win 8
2) qualcuno tira fuori il complotto di ms per rendere win facilmente piratabile (:rotfl: ) affinché si diffonda, e afferma che linux non fa breccia nel desktop solo per questo;
3) io gli faccio semplicemente notare che la grande occasione di linux su desktop ce l'ha avuta all'epoca dei netbook, con la commercializzazione crescente di pc da supermercato con linux preinstallato; e non è stato un gran successo.

Ergo la mia tesi è che:
1) linux non sfonda sul desktop perché a detta dell'utente medio che lo prova la prima volta "fa schifo altro che Vista", aka e semplificazioni/battute a parte, non è ancora pronto per il mercato desktop (e dubito lo sarà mai viste le intenzioni...)
2) non esiste la protezione perfetta, dipende solo da quanta energia ci si investe nel violarla: win è desiderato da milioni di persone, inoltre ha anche un costo non indifferente per il quale vale la pena il discorso contraffazione (vedasi licenze win vendute ad esempio su ebay e in realtà fasulle); infine stiamo pur sempre parlando di protezioni software, irrimediabilmente più fragili delle controparti hardware (violare la ps3 è più difficile, grazie al ciufolo!). Quindi NON c'è nessun complotto, ms ci tenta sul serio con le protezioni.

per quanto mi riguarda sarei ben felice se linux diventasse una valida alternativa come lo è ad esempio Firefox, un po' meno OpenOffice, molto meno Gimp, e così via, non è che sono felice di pagare.
Ma attualmente non è così, e di certo la strada più veloce per far sì che lo diventi, per quelli interessati, non è chiedere a MS di sviluppare protezioni coi controc. e non "finte" come quelle che sta realizzando adesso (finte fino a un certo punto, io ancora un win 7 craccato e aggiornabile come se originale non l'ho visto in giro!), semmai è impegnarsi a realizzare una distro principale volta alla semplicità d'uso e alla coerenza e la pulizia dell'interfaccia, e un ecosistema all'altezza.
e chi ha parlato di diffamare? denigrare è diverso, basta che leggi un paio di post dopo quello che propone linux alla nonna.
vabbè, lasciamo perdere. ognuno la pensa come gli pare, ok? Se posso permettermi, monta una live di Sabayon e dimmi cosa ti manca :)

Giusto per contributo: ho comprato windows 7 home in inglese in prevendita a 70 euro spedito versione NON oem quindi installabile con qualsiasi cambiamento di hardware (cosa che, come sapete, con gli oem e' limitata). Sinceramente il fatto che sia inglese non lo noto nemmeno visto che i programmi che si usano sono spesso in italiano, il prezzo e' decisamente molto piu' conveniente e invoglia all'acquisto, tutto per far rifletetre che si puo' essere in regola se ci si guarda attorno.

Giusto per contributo: ho comprato windows 7 home in inglese in prevendita a 70 euro spedito versione NON oem quindi installabile con qualsiasi cambiamento di hardware (cosa che, come sapete, con gli oem e' limitata). Sinceramente il fatto che sia inglese non lo noto nemmeno visto che i programmi che si usano sono spesso in italiano, il prezzo e' decisamente molto piu' conveniente e invoglia all'acquisto, tutto per far rifletetre che si puo' essere in regola se ci si guarda attorno.
Sì, beh, è però anche vero che all'utente medio non puoi propinare il SO in inglese, te lo tira dietro.

La versione ITA OEM si trova comunque anche a 80-90 euro.

Sì, beh, è però anche vero che all'utente medio non puoi propinare il SO in inglese, te lo tira dietro.

La versione ITA OEM si trova comunque anche a 80-90 euro.

appunto oem.... :cry:

appunto oem.... :cry:
Cos'ha che non va la OEM?

Indubbiamente in questo mondo c'e' chi sa far da se risparmiando un sacco di soldi e ottenendo il meglio e chi non ha la pazienza/capacita'/voglia e spende per ottenere di meno (o sfociare nell'illegale per compensare): le opportunita' ci sono, poi se l'utente medio preferisce spendere il doppio o sfociare nell'illegale peggio per lui :)

Le versioni OEM sono legate alla configurazione hardware sulla quale sono installate, questo vuol dire che se domani reinstalli la medesima licenza su un pc diverso non te lo fa fare. Ti permette minimi cambiamenti tipo ram, cpu, pero' gia' se cambi mobo ti rompe le scatole.

Nelle quattro pagine che ho letto ne ho viste scritte di tutti i colori su linux.
Non va incontro alle esigenze dell'utente, non si può usare con i programmi di win, esistono miliardi di distribuzioni completamente diverse, è una p*******a ecc. ecc.
Mi piacerebbe sapere se questi commenti sono frutto di qualche ora di pratica su linux oppure se siete andati a naso.
Mi è capitato diverse volte con XP di installare driver che non funzionavano e bisognava cercare aiuto da qualcuno che aveva modificato tali driver per renderli adeguati (mi pare con una ATI X2600HD), idem con schede audio e altro.
Con linux ho dei repository dove gente i driver sono solo da installare, una marea di programmi per ogni esigenza ecc. ecc.
Voglio giocare? Payonlinux oppure Wine vanno benissimo.
Voglio usare il portatile? Magari quello che monta ancora un XP-M1600? Parto da una Puppy o da una core.
Tenetevi pure Win crakkato se vi piace, io uso linux e non mi manca niente.
ciao.

Linux su portatili ha un limite enorme come una montagna, ovvero l'autonomia scarsa...

parliamo di punte anche del 50% in meno rispetto ad usare Windows, e questo dopo gli sforzi degli ultimi anni per aumentare l'autonomia in ambito mobile è semplicemente inaccettabile

Robibo68, certo che se prendiamo in esame windows XP e linux, il secondo in molti frangenti se la gioca meglio, ma se vogliamo paragonare windows 7 con linux, non c'è storia, mi spiace, il SO di casa microsoft è più gestibile e userfriendly rispetto linux.

Quoto inoltre GT82, su sistemi non fissi ma portatili, l'autonomia ne risente notevolmente, magari non proprio del 50% ma poco ci manca.

Vorrei ricordare inoltre, che un utente serio, specialmente se business, il sistema operativo se lo compra :D

Cos'ha che non va la OEM?

le versioni OEM vengono solitamente abbinate all'acquisto di un nuovo computer;
e sono strettamente legate all'hardware sul quele vengono installate.

Se cambi computer in futuro, teoricamente non potresti più sfruttare quel SO.

Le versioni oem solitamente hanno un costo inferiore a quelle "retail" che possono essere installate senza alcuna limitazione nel momento in cui cambi computer (ovviamente l'installazione è su singola macchina, non puoi usare lo stesso seriale su più computer)

per maggiori info fatti un giretto qui (http://oem.microsoft.com/script/contentPage.aspx?pageid=33) :D

Sì, beh, è però anche vero che all'utente medio non puoi propinare il SO in inglese, te lo tira dietro.

La versione ITA OEM si trova comunque anche a 80-90 euro.

Se domani cambio scheda madre,la mia licenza non è più valida.
Questo è inaccetabile per quanto mi riguarda,e sarebbero 90 euro buttati,preferisco spenderne 150€ per una versione che non ha questi limiti;).

Giusto per contributo: ho comprato windows 7 home in inglese in prevendita a 70 euro spedito versione NON oem quindi installabile con qualsiasi cambiamento di hardware (cosa che, come sapete, con gli oem e' limitata). Sinceramente il fatto che sia inglese non lo noto nemmeno visto che i programmi che si usano sono spesso in italiano, il prezzo e' decisamente molto piu' conveniente e invoglia all'acquisto, tutto per far rifletetre che si puo' essere in regola se ci si guarda attorno.

A quanto mi risulta, a Win 7 puoi cambiare la lingua senza grandi problemi, basta scaricare l'aggiornamento con la lingua italiana e sciegliere poi in pannello di controllo\orologio ed impostazioni internazionali.
Su Xp non era possibile, ma su 7 sì.

Ma che ve ne fate di windows originale se poi dovete spendere altri 3-400 euro di software per poterlo usare??
O comprate TUTTO (utility, giochi etc.) originale o è meglio che migrate su altre piattaforme e la scelta è alquanto scarsa.
Diciamoci la verità il mondo microsoft (ma anche apple) è per chi lavora o per chi ha soldi.
Tutto il resto è aria fritta, si può discutere quanto si vuole sull'etica e sull'illegalità. :mc:

Ma che ve ne fate di windows originale se poi dovete spendere altri 3-400 euro di software per poterlo usare??
O comprate TUTTO (utility, giochi etc.) originale o è meglio che migrate su altre piattaforme e la scelta è alquanto scarsa.
Diciamoci la verità il mondo microsoft (ma anche apple) è per chi lavora o per chi ha soldi.
Tutto il resto è aria fritta, si può discutere quanto si vuole sull'etica e sull'illegalità. :mc:

Ma anche no, come sempre dipende dall'uso che se ne fà ma è possibile anche in ambito home& office con windows riuscirà a fare tutto con software freeware opensource o meno. anche lo stesso office serve effettivamente in un limitato numero di casi al 99% delle persone OpenOffice è sufficiente e così via per tutto il resto degli applicativi.
questo a livello home ovviamente, in campo professionale a volte le limitazioni di alcuni programmi freeware fanno comunque preferire le versioni a pagamento

lol quanto rosik, i netbook inizialmente dovevano essere il cavallo di troia per permettere a linux di entrare nel desktop, e poi?
nulla :D
è da 10 anni che i linari continuano a dire "questo è l'anno di linux su desktop". La gente pirata win per risparmiare, se non fosse possibile piratarlo lo comprerebbero, linux è un'accozzaglia di SO (distro) così frammentate, incasinate, e realizzate dozzinalmente che ovunque ho provato a introdurlo tutti i miei amici e conoscenti mi hanno maledetto o tirato scemo per gli aiuti richiesti in continuazione!
Alla fine ho dovuto dar loro ragione.

purtroppo quoto. :(
troppe idee e troppo confuse.

Non sviluppo per linux perchè realizzo utile solo se sviluppo su windows in quanto il 99% dei potenziali clienti ha windows. Lo sviluppo su linux finchè non sarà possibile capitalizzare lo lascio ai geek (che comunque RISPETTO e che sono molto più "avanti" di me che ho "solo" 9 anni di esperienza di developing su windows) e a chi porta avanti la causa open.

rispetto pure io, ma mu fa incazzare da bestia che siano così fessi da lavorare un casino ed ottenere risultati oggettivamente mediocri e raffazzonati.

MENO funzioni, MENO decorazioni, MENO minchiate, MENO accessori ed ammenicoli, ma FUNZIONANTI come orologi svizzeri. Purtroppo non è così :(

Nelle quattro pagine che ho letto ne ho viste scritte di tutti i colori su linux. ...
Mi piacerebbe sapere se questi commenti sono frutto di qualche ora di pratica su linux oppure se siete andati a naso.
...
Con linux ho dei repository dove gente i driver sono solo da installare, una marea di programmi per ogni esigenza ecc. ecc.
...
Tenetevi pure Win crakkato se vi piace, io uso linux e non mi manca niente.
ciao.

si. installo linux (fedora, suse, mandrake, mepis, ubuntu, kubuntu, xubuntu puppy, mint...) da dieci anni a fianco di win (prima XP ed ora 7). Semplicemente continua ad avere problemi: ieri dolphin m'è crashato 3 volte, l'ibernazione non funziona, la sospensione si, una volta su 10 non si spegne il pc ma resta acceso, monta in rw partizioni ntfs ibernate da win (con rischio serissimo di corromperle.. cazzo ci sono i miei dati! :muro: )... continuo?

i repo spesso non sono aggiornati ed installano roba vecchia. Il "controllo" su quel che installi è minore di quello che hai su win. E se non c'è nel rep-pappa-pronta puoi spararti nelle palle perchè non riuscirai mai ad installare nulla.

win xp e 7 li ho pagati. E sono carissimi per quel che costano a M$. Cazzo però almeno in apparenza funzionano (7 non tanto... ha ancora bug visibili ad occhio nudo :muro: ). 3-4 BSOD in 10 anni mi sembra accettabile. In linux non sarà crashato il kernel ma tutto il resto si. E' un peccato. Forse perchè le distro hanno una architettura troppo complessa.

rileggendo il thread direi che è necessaria una brusca sterzata per tornare in topic, win vs linux non è argomento del thread

Tranquilli, fosse pure vero... sarà la solita storia.

Qualunque sia il sistema di protezione, vi sarà qualcuno capace di bypassarlo. :read:

Anche per i giochi che richiedono per forza la connessione (tipo Mass Effect e altri) alla rete solo per funzionare, il problema è stato risolto!

Quindi... relax, don't do it!! ;)
Qualcuno ci penserà... :Prrr: