Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/sigma-70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-per-pentax-e-sony_34507.html

Sigma annuncia la disponibilità dell'obiettivo 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM con innesto Sony e Pentax

Click sul link per visualizzare la notizia.

Dato il prezzo di listino, decisamente eccessivo, e considerando i ben noti problemi associati a questo marchio (del tipo carenza di controlli di qualità), non penso che possa interessare più di tanto.

bellissssssima ottica
sbav

in effetti a quel prezzo si può anche pensare di prendere il Canon e vivere felici e contenti...

Effettivamente la controparte Nikon viene intorno ai 1900,00 ... per 100euro non mi pongo nemmeno il quesito di cosa comprare!
Fosse, a listino, intorno ai 1500,00 si potrebbe già iniziare a pensarci su... Si presuppone che un professionista, che guarda ad obiettivi di questo costo, non si ponga il problema dei 100 o 200 euro...

(ho parlato di Nikon, ma ho visto che anche la sony ha lo stesso costo, mentre per la pentax non ho trovato nulla, il ragionamento rimane cmq quello ;) )

sarebbe da vedere il prezzo su strada.. e non quello di listino..

Interessante lo stabilizzatore sulla lente utilizzabile insieme a quello sul sensore, mi pare che sia la prima ottica che lo consente, o sbaglio? Sarebbe interessante vedere che guadagno c'è (se c'è).

considerando i ben noti problemi associati a questo marchio (del tipo carenza di controlli di qualità), non penso che possa interessare più di tanto.
Noti a chi? A te?
Io uso Sigma con soddisfazione da parecchi anni e non ho mai sentito in giro di problemi da te e da qualcun altro riscontrati, anzi. Solo qua sul forum di questo sito ho letto parecchi sputtanamenti per una marca che ha sempre fatto ottime lenti, insieme a Tamron.
Invito sempre tutti a fidarsi molto poco di quanto si legge sui forum (l'amico dell'amico mi ha detto che...), e valutare sempre personalmente le cose.
In ultimo posso sicuramente affermare che questo obiettivo interessa parecchio a molta gente...su questo non ci sono dubbi, penso.

Il mitico 21-35 della Sigma, obiettivo uscito negli anni '90 superava in molti aspetti le principali ottiche fisse di marca. E' stata forse la miglior cosa che ho visto nel campo degli obiettivi....e l'ha fatta Sigma.

Ciao :D

sarebbe da vedere il prezzo su strada.. e non quello di listino..

ragionamento perfetto :D
infatti il listino del mio spacciatore recita
Canon 2080
Sony 2040
Nikon 1970
sigmaxcanon-o-nikon 1475
ovvero il 33% in meno dell'"originale"
così inizia ad avere un suo mercato... anche se poi occorre vedere la velocità dell' autofocus della macchina associata a quest' obbiettivo....

@R.Raskolnikov
E' risaputo che l'affidabilità delle ottiche Sigma è un po' "ballerina"... io ho un 28-70 2.8 e un 100-300 f4 che vanno benone, ma la mia ragazza un po' di anni fa ha restituito un 16-qualchecosa che non ne voleva sapere di lavorare come si deve.

Ma lo sapete che le lenti Nikon e Canon le fanno Sigma e in minor parte Tokina, SI ????????????????????????????????????????????
E qualche volta, è successo che le marchiate Sigma son uscite anche meglio delle Nik-Can... qualche volta però !!! XD
Intanto qui aspettiamo la D4...

Noti a chi? A te?
Io uso Sigma con soddisfazione da parecchi anni e non ho mai sentito in giro di problemi da te e da qualcun altro riscontrati, anzi. Solo qua sul forum di questo sito ho letto parecchi sputtanamenti per una marca che ha sempre fatto ottime lenti, insieme a Tamron.
Invito sempre tutti a fidarsi molto poco di quanto si legge sui forum (l'amico dell'amico mi ha detto che...), e valutare sempre personalmente le cose.
In ultimo posso sicuramente affermare che questo obiettivo interessa parecchio a molta gente...su questo non ci sono dubbi, penso.

Il mitico 21-35 della Sigma, obiettivo uscito negli anni '90 superava in molti aspetti le principali ottiche fisse di marca. E' stata forse la miglior cosa che ho visto nel campo degli obiettivi....e l'ha fatta Sigma.

Ciao :D

Nessuno mette in discussione la bontà - sulla carta, delle ottiche sigma... ehm di alcune sue ottiche - il discorso è sul controllo di qualità: tanti lamentano problemi di back/front focus per esempio e proprio perchè a fronte di un buon progetto, purtroppo poi, le tolleranze sono carenti.
Il tuo caso specifico è ininfluente, puoi aver avuto un grosso colpo di "fortuno".

Se vendono sigma fallati perchè la maggior parte degli utenti manco lo capisce che ha fatto una foto inaccettabile, sai quanti vanno in giro con la 5mk2 il battery grip ed un sigma 17-25000000 f8-45, tanto per dire che c'hanno la macchina pro.

Per esperienza personale - che non vuole dire nulla e vale quanto la tua - prima di arrivare a prendere il 70-200 2.8 canon ho provato diverse altre marche - ok solo 2 Tammy e SigBa, ma più esemplari - con le mire a 45° e alla fine sono tornato all'originale.

I forum di fotografia si trovano molte lamentele soprattutto sui sigma, però anche gli originali non è che ne siano esenti, canon per esempio sulla serie L è peggiorata (sto parlando di esemplari sfuggiti al controllo di qualità, non di progetto ottico)

Ma lo sapete che le lenti Nikon e Canon le fanno Sigma e in minor parte Tokina, SI ????????????????????????????????????????????
E qualche volta, è successo che le marchiate Sigma son uscite anche meglio delle Nik-Can... qualche volta però !!! XD
Intanto qui aspettiamo la D4...

Che c'entra? Anche le ottiche Zeiss - mitiche - le fanno in japan, di made in germany ne ho viste poche in questi ultimi anni. Ciò che conta sono le specifiche ed il controllo di qualità adeguato.

Le fabbriche di un certo livello possono produrre tutto, dipende dalle tolleranze che decidi di applicare.

Che Sigma abbia un controllo di qualità un pò scarso è un dato di fatto... fatevi un giro su http://www.the-digital-picture.com/ e confrontate le review di Sigma/Tamron rispetto ai prodotti Canon...

Cmq io ho comprato il 70-200 2.8 L usato e l'ho pagato meno della metà di questa ottica....

Interessante lo stabilizzatore sulla lente utilizzabile insieme a quello sul sensore, mi pare che sia la prima ottica che lo consente, o sbaglio? Sarebbe interessante vedere che guadagno c'è (se c'è).

quoto, aspettiamo qualche rece seria

Ma lo sapete che le lenti Nikon e Canon le fanno Sigma e in minor parte Tokina, SI ????????????????????????????????????????????
E qualche volta, è successo che le marchiate Sigma son uscite anche meglio delle Nik-Can... qualche volta però !!! XD
Intanto qui aspettiamo la D4...

io sapevo che tokina le fa per pentax, canon e nikon hanno le loro linee interne :mbe: :confused:

poi è verissimo che anche le serie pro di nikon e canon hanno dei modelli starati esattamente come sigma, solo che se capita con le prime due stanno tutti zitti dalla vergogna, mentre se capita con sigma tutti a sparlare...

Il corrispettivo per pentax è il 60-250, che però è f4 e sta sui 1250 euro.

Tokina non fa gli obiettivi per Pentax, ne hanno fatto qualcuno in collaborazione, come il 12-24, ma Pentax ha le sue linee interne

Ma lo sapete che le lenti Nikon e Canon le fanno Sigma e in minor parte Tokina, SI ????????????????????????????????????????????
E qualche volta, è successo che le marchiate Sigma son uscite anche meglio delle Nik-Can... qualche volta però !!! XD
Intanto qui aspettiamo la D4...

Ci dai un pò di fonti su queste affermazioni? Io la so parecchio differente... specialmente per obiettivi serie L....

Preferisco rimanere su ottiche Canon, la qualità di queste è per me più che soddisfacente.

Che Sigma abbia un controllo di qualità un pò scarso è un dato di fatto... fatevi un giro su http://www.the-digital-picture.com/ e confrontate le review di Sigma/Tamron rispetto ai prodotti Canon...

Cmq io ho comprato il 70-200 2.8 L usato e l'ho pagato meno della metà di questa ottica....

forse perchè vale meno della metà di quest'ottica? :fagiano:
la volete smettere di guardare solo quella maledetta L
70-200 f2.8 L IS II USM 2000 caffè(più o meno)
70-200 f2.8 L IS USM 1500 caffè
70-200 f2.8 L 1000 caffè scarsi...

quoto, aspettiamo qualche rece seria





le rece serie ( se consideri dpreview serio) ci sono già da diversi mesi, visto che rispetto alle versioni nikon e canon cambia solo l'anello :D
il"ragazzo" tra l'altro ne esce pure piuttosto bene in rapporto al prezzo, tant'è che per trovargli difetti (oltre quelli che ha) sono andati a tirare fuori la PORTABILITA' , la discrezione( come se il canon e nikon fossero più piccini :sofico: ) ed il fatto che non è tropicalizzato....

Beh già solo per il fatto che non è tropicalizzato a quel prezzo è una zozzeria! Tutte le ottiche Nik professionali che possiedo lo sono compreso l'80-200 di 12 anni fa'.... e poi sulla qualità di sigma beh ...io ne ho avuti molti purtroppo, ma finalmente ho Nikon. Chi si trova bene con le ottiche signa su Nik o Can, ha solo due scusanti per me, o non ha possibilità di provare altro, o non vuole per paura di rendersi conto di ciò che si perde. Ma magari se invece di prendere la D700 in bundle con il 18-10000 f11 la gente si comprasse una D200 usata e un 24-70 2.8 ci sarebbero meno polli da spennare. Detto ciò i primi farebbero meglio a comprarsi una compatta. Saluti.

bas...rdissimi non l'hanno fatto per olympus ... ma a quel prezzo chi se ne frega: lo Zuiko Digital 50-200 f2.8-3.5 swd si trova sui 1000 euro (e anche meno) ed è un ottica eccellente oltre che tropicalizzata

Mi sembra comunque caro anche per gli altri marchi.. quando uno spende 1500 euro per una lente qualche centinaio di euro in piu' per l'originale non mi sembrano poi un problema insormontabile

forse perchè vale meno della metà di quest'ottica? :fagiano:
la volete smettere di guardare solo quella maledetta L
70-200 f2.8 L IS II USM 2000 caffè(più o meno)
70-200 f2.8 L IS USM 1500 caffè
70-200 f2.8 L 1000 caffè scarsi...

secondo me il vecchio 70-200L dà i punti anche al primo IS, al secondo non so, ma al primo sì - IMHO non ho nessun teorema alle mie impressioni, solo degli scatti quindi non è per scatenare flame!

apparte le enormi cavolate che alcuni hanno scritto nei commenti e che non stò a controbattere SI DEVE TENERE CONTO CHE IL PREZZO NON è AFFATTO QUELLO CHE è STATO SCRITTO QUì .. nel articolo si parla di LISTINO e se andate a farvi un giro sul sito sigma noterete che i prezzi sono ancora più alti ..
SIGMA prima di tutte le altre marche è una marca che ha delle differenze di prezzo da listino a street ENORMI e di fatto questa lente si trova già a 1200€ che sono ben 600€ (e più) in meno degli originali di mamma canon e nikon che sia .. quindi direi che la situazione è da valutare meglio prima di seppellire quest'ottica ..
io ho avuto in passato la versiona non stabilizzata sigma presa a poco oltre 600€ mentre di listino veniva più del doppio .. ma il prezzo street - dovreste saperlo - è diverso ..

apparte le enormi cavolate che alcuni hanno scritto nei commenti e che non stò a controbattere SI DEVE TENERE CONTO CHE IL PREZZO NON è AFFATTO QUELLO CHE è STATO SCRITTO QUì .. nel articolo si parla di LISTINO e se andate a farvi un giro sul sito sigma noterete che i prezzi sono ancora più alti ..
SIGMA prima di tutte le altre marche è una marca che ha delle differenze di prezzo da listino a street ENORMI e di fatto questa lente si trova già a 1200€ che sono ben 600€ (e più) in meno degli originali di mamma canon e nikon che sia .. quindi direi che la situazione è da valutare meglio prima di seppellire quest'ottica ..
io ho avuto in passato la versiona non stabilizzata sigma presa a poco oltre 600€ mentre di listino veniva più del doppio .. ma il prezzo street - dovreste saperlo - è diverso ..

A parte che !a parte! si scrive !a parte! e non !apparte! eheh!
ma penso che le persone non stiano affossando questa lente, sui prezzi hai ragione in pieno, ma sul controllo di qualità di SigBa - se è a ciò che ti stai riferendo!
Ciao