Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/snapdragon-msm8960-qualcomm-svela-i-piani-sul-suo-nuovo-soc_34473.html

Qualcomm ha svelato i propri piani per le future soluzioni SoC Snapdragon annunciando il nuovo modello MSM8960 dual core a 28 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Molto interessante !

curiosità: ma chi c'è in questo piccolo grande mercato? chi altro produce e sviluppa cpu nel settore?

curiosità: ma chi c'è in questo piccolo grande mercato? chi altro produce e sviluppa cpu nel settore?

l'architettura è comune ed è arm che la sviluppa e la concede in licenza

poi ci sono le aziende che realizzano i prodotti, implementando l'architettura come meglio credono

ci sono tra gli altri

qualcomm
texas instruments
marvell
samsung
nvidia
apple(pa semi)
broadcom

".. prestazioni fino a 5 volte superiori e consumi inferiori del 75% .."

:sbav: :sbav:

Oltre a CPU e GPU, il nuovo chip SoC di Qualcomm integrerà come di consueto

Ma l'attuale Snapdragon integra tutto quanto?

Attendiamo la risposta di Samsung... il 2011 sarà l'anno del dual core per le masse nei dispositivi Mobile e la gara ai FPS. Non mi stupirei che FutureMark facesse uscire un benchmark per Android/WP7

:asd: :asd: :asd:

dual core sul telefonino !!!! :D :D :D :D

super telefonini e portatile sottosviluppati...che strano andamento di mercato
:Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr:

ma bisognerebbe vedere come hanno fatto a dichiarare questi dati e con che criterio li hanno calcolati.
Certo che se una istruzione di un vecchio snapdragon,calcolata via software sarà più lenta di una calcolata via hardware da un nuovo snapdragon che avrà una parte dell'architettura dedicata.
Mi sembrano strani questi aumenti così spinti,magari con calcoli generali,il 75% si tradurrà in 25%.

Per i bechmarks di Android non serve FutureMarks e le loro "agevolazioni da portafoglio cliente", ma potete affidarvi a Quadrant. Pulito ed efficace.

ma bisognerebbe vedere come hanno fatto a dichiarare questi dati e con che criterio li hanno calcolati.
Certo che se una istruzione di un vecchio snapdragon,calcolata via software sarà più lenta di una calcolata via hardware da un nuovo snapdragon che avrà una parte dell'architettura dedicata.
Mi sembrano strani questi aumenti così spinti,magari con calcoli generali,il 75% si tradurrà in 25%.

un istruzione è un istruzione non viene calcolata via software che discorso è?
cmq il calcolo è presto fatto
esce un dual core a 1,5 ghz e siamo già a prestazioni 3 volte superiori
per la parte grafica gia da adreno200 a adreno205 le prestazioni raddoppiano.

Ma l'attuale Snapdragon integra tutto quanto?

Attendiamo la risposta di Samsung... il 2011 sarà l'anno del dual core per le masse nei dispositivi Mobile e la gara ai FPS. Non mi stupirei che FutureMark facesse uscire un benchmark per Android/WP7

ovvio è un System on a chip

una domanda: è vero che l'acer liquid monta l'adreno 200 mentre il liquid metal il 205?

".. prestazioni fino a 5 volte superiori e consumi inferiori del 75% .."

:sbav: :sbav:

... Leggi bene : rispetto ai PRIMI Snapdragon :muro: . Si chiamano mensogne velate :mad: .

se leggi appunti digitali,quando motorola ai suoi tempi e arm in questi tempi,per costruire architetture nuove,toglievano vecchie istruzioni in hardware emulabili via software nelle archittetture nuove,per dare spazio a istruzioni nuove,calcolate in hardware,lo facevano per migliorare le cpu.
Pensa che nelle isa degli x86 ci sono istruzioni che non vengono più utilizzate e hanno più di 20 anni che potrebbero essere emulate in software,anzichè in hardware.
Infatti molti sostengono che potrebbero essere cancellate molte vecchie istruzioni (amd lo sta facendo con 3dnow nei nuovi bulldozer) per snellire i processori e dare spazio a istruzioni più efficaci.
Arm,è risaputo,non guarda alla retrocompatibilità (su appunti digitali ci sono diversi articoli a riguardo),quindi guarda all'efficienza.
Probabilmente il 75% è dovuto a particolari calcoli,aggiungendoci pure la grafica nelle percentuali,se nelle generazioni precedenti,c'era solo accelerazione grafica 2d,in quelle odierne ci sta pure il 3d.
Se fai girare un'applicazione 3d su un processore che ha accelerazione grafica solo su 2d,la risultante sarà che l'applicazione girerà male o molto lenta,mentre se la fai girare su un cpu utilizza accelerazione 3d,risulterà molto più veloce.
I vecchi palmari e smartphone vecchi (come il mio qtek 9000),quando fanno girare robe in 3d,arrancano,giustamente erano ottimizzati per il 2d che per il 3d.
Un po' è come fare i benck dove si usa la solo la cpu e benck dove si usa cpu e gpu (benck di grafica).
Logico che nei benck di grafica vincono i processori meno performanti ma con una buona scheda grafica che invece dei buoni processori con grafica integrata (tipo gma intel),
Su queste basi mi sorgono dei dubbi sul 75% reale,ma su tutta una serie di calcoli,sono veramente il 75%?
Come quando sony dichiarava che la ps3 era di molto superiore alla xbox360,poi si scoprì che era un po' più efficace nel calcolo dei numeri in virgola mobile e che nei numeri interi la 360 superava la ps3 (calcolando che un videogioco usa numeri interi per l'80%).
Solo che,come esponeva i dati la sony,microsoft aveva una macchina di molto inferiore,cosa poi smentita dai programmatori.
Quindi,quando una casa produttrice rilascia i dati,bisogna prenderli sempre con le molle,tutte le case tendono a mettere a risalto i numeri ma ti fanno vedere solo un lato della medaglia.

un istruzione è un istruzione non viene calcolata via software che discorso è?
cmq il calcolo è presto fatto
esce un dual core a 1,5 ghz e siamo già a prestazioni 3 volte superiori
per la parte grafica gia da adreno200 a adreno205 le prestazioni raddoppiano.

Quando incrementi i core ed la frequenza non si usano semplici addizioni. Non è affatto "presto fatto" che fa pure rima :D . Ci sono latenze, ottimizzazioni sw a basso livello e ad ad alto livello per il parallelismo etc et... ;)

una domanda: è vero che l'acer liquid monta l'adreno 200 mentre il liquid metal il 205?si vero

se leggi appunti digitali,quando motorola ai suoi tempi e arm in questi tempi,per costruire architetture nuove,toglievano vecchie istruzioni in hardware emulabili via software nelle archittetture nuove,per dare spazio a istruzioni nuove,calcolate in hardware,lo facevano per migliorare le cpu.
Pensa che nelle isa degli x86 ci sono istruzioni che non vengono più utilizzate e hanno più di 20 anni che potrebbero essere emulate in software,anzichè in hardware.
Infatti molti sostengono che potrebbero essere cancellate molte vecchie istruzioni (amd lo sta facendo con 3dnow nei nuovi bulldozer) per snellire i processori e dare spazio a istruzioni più efficaci.
Arm,è risaputo,non guarda alla retrocompatibilità (su appunti digitali ci sono diversi articoli a riguardo),quindi guarda all'efficienza.
Probabilmente il 75% è dovuto a particolari calcoli,aggiungendoci pure la grafica nelle percentuali,se nelle generazioni precedenti,c'era solo accelerazione grafica 2d,in quelle odierne ci sta pure il 3d.
Se fai girare un'applicazione 3d su un processore che ha accelerazione grafica solo su 2d,la risultante sarà che l'applicazione girerà male o molto lenta,mentre se la fai girare su un cpu utilizza accelerazione 3d,risulterà molto più veloce.
I vecchi palmari e smartphone vecchi (come il mio qtek 9000),quando fanno girare robe in 3d,arrancano,giustamente erano ottimizzati per il 2d che per il 3d.
Un po' è come fare i benck dove si usa la solo la cpu e benck dove si usa cpu e gpu (benck di grafica).
Logico che nei benck di grafica vincono i processori meno performanti ma con una buona scheda grafica che invece dei buoni processori con grafica integrata (tipo gma intel),
Su queste basi mi sorgono dei dubbi sul 75% reale,ma su tutta una serie di calcoli,sono veramente il 75%?
Come quando sony dichiarava che la ps3 era di molto superiore alla xbox360,poi si scoprì che era un po' più efficace nel calcolo dei numeri in virgola mobile e che nei numeri interi la 360 superava la ps3 (calcolando che un videogioco usa numeri interi per l'80%).
Solo che,come esponeva i dati la sony,microsoft aveva una macchina di molto inferiore,cosa poi smentita dai programmatori.
Quindi,quando una casa produttrice rilascia i dati,bisogna prenderli sempre con le molle,tutte le case tendono a mettere a risalto i numeri ma ti fanno vedere solo un lato della medaglia.


il tuo discorso è corretto, ma essendo sia l'attuale sia il futuro snapdragon basati sulla medesima architettura armv7 l'isa non cambia, fosse basato su una successiva il discorso reggerebbe.

Quando incrementi i core ed la frequenza non si usano semplici addizioni. Non è affatto "presto fatto" che fa pure rima :D . Ci sono latenze, ottimizzazioni sw a basso livello e ad ad alto livello per il parallelismo etc et... ;)

ma va?
che centrano le ottimizzazioni sw non si è capito però.
ovvio che il mio era un calcolo a spanne poichè una cpu non scala mai linearmente all' aumentare di core e frequenza.

esssendo numeri alla buona quelli di qualcomm non pensavo andassero giustificati con precisione

se leggi appunti digitali,quando motorola ai suoi tempi e arm in questi tempi,per costruire architetture nuove,toglievano vecchie istruzioni in hardware emulabili via software nelle archittetture nuove,per dare spazio a istruzioni nuove,calcolate in hardware,lo facevano per migliorare le cpu.
Pensa che nelle isa degli x86 ci sono istruzioni che non vengono più utilizzate e hanno più di 20 anni che potrebbero essere emulate in software,anzichè in hardware.
Infatti molti sostengono che potrebbero essere cancellate molte vecchie istruzioni (amd lo sta facendo con 3dnow nei nuovi bulldozer) per snellire i processori e dare spazio a istruzioni più efficaci.
Arm,è risaputo,non guarda alla retrocompatibilità (su appunti digitali ci sono diversi articoli a riguardo),quindi guarda all'efficienza.
Probabilmente il 75% è dovuto a particolari calcoli,aggiungendoci pure la grafica nelle percentuali,se nelle generazioni precedenti,c'era solo accelerazione grafica 2d,in quelle odierne ci sta pure il 3d.
Se fai girare un'applicazione 3d su un processore che ha accelerazione grafica solo su 2d,la risultante sarà che l'applicazione girerà male o molto lenta,mentre se la fai girare su un cpu utilizza accelerazione 3d,risulterà molto più veloce.
I vecchi palmari e smartphone vecchi (come il mio qtek 9000),quando fanno girare robe in 3d,arrancano,giustamente erano ottimizzati per il 2d che per il 3d.
Un po' è come fare i benck dove si usa la solo la cpu e benck dove si usa cpu e gpu (benck di grafica).
Logico che nei benck di grafica vincono i processori meno performanti ma con una buona scheda grafica che invece dei buoni processori con grafica integrata (tipo gma intel),
Su queste basi mi sorgono dei dubbi sul 75% reale,ma su tutta una serie di calcoli,sono veramente il 75%?
Come quando sony dichiarava che la ps3 era di molto superiore alla xbox360,poi si scoprì che era un po' più efficace nel calcolo dei numeri in virgola mobile e che nei numeri interi la 360 superava la ps3 (calcolando che un videogioco usa numeri interi per l'80%).
Solo che,come esponeva i dati la sony,microsoft aveva una macchina di molto inferiore,cosa poi smentita dai programmatori.
Quindi,quando una casa produttrice rilascia i dati,bisogna prenderli sempre con le molle,tutte le case tendono a mettere a risalto i numeri ma ti fanno vedere solo un lato della medaglia.

Il tuo discorso é corretto solo quando parli di percentuali che sicuramente portano in conto sia il guadagno dovuto al secondo core sia quello dovuto alle nuove gpu...siccome i primi snapdragon sono già CPU da 1GHz con processo produttivo a 65nm non ha senso confrontarli con piattaforme molto più vecchie e poco prestanti come quelle del Qtek da te citato. Inoltre, dato che il multithread deve essere supportato da sw (e dubito ci siano S.O. mobile già ottimizzati in tal senso), è molto probabile che l'aumento di prestazioni sia strettamente legato alle nuove gpu data la pochezza di Adreno200. Quello che deve dare un sensibile strappo col passato è il lato consumi, sfruttando il nuovo processo produttivo.

ovvio è un System on a chip

Mica tanto ovvio. un SoC di suo può tranquillamente non implementare funzioni radio (bluetooth-GSM-GPS) ed altre "periferiche" (controller IO, accellerometri, bussole). Tant'è che molti dispositivi possono essere equipaggiati con lo stesso SoC ma avere caratteristiche differenti.
M'incuriosiva perché lo Snapdragon 1ghz è montato su diversi dispositivi con diversi "accessori".

Mica tanto ovvio. un SoC di suo può tranquillamente non implementare funzioni radio (bluetooth-GSM-GPS) ed altre "periferiche" (controller IO, accellerometri, bussole). Tant'è che molti dispositivi possono essere equipaggiati con lo stesso SoC ma avere caratteristiche differenti.
M'incuriosiva perché lo Snapdragon 1ghz è montato su diversi dispositivi con diversi "accessori".

beh si è vero ma in questo caso ha cpu gpu modulo radio gps e modulo per la decodifica video
che diversi accessori dici tu?

Pensavo principalmente all'HD2 ed altri terminali che si differenzia abbastanza dagli altri Snapdragon in cicolazione: il display capacitivo o resistivo richiede IO diverso, la bussola digitale credo abbia hardware dedicato. Restando sull'HD2 vi è il modello 4G EVO (che sono quasi lo stesso terminale) per mercato russo e statunitense che ha il WiMax quindi un modulo radio radicalmente diverso.

Pensavo principalmente all'HD2 ed altri terminali che si differenzia abbastanza dagli altri Snapdragon in cicolazione: il display capacitivo o resistivo richiede IO diverso, la bussola digitale credo abbia hardware dedicato. Restando sull'HD2 vi è il modello 4G EVO (che sono quasi lo stesso terminale) per mercato russo e statunitense che ha il WiMax quindi un modulo radio radicalmente diverso.

non mi pare che ci siano dispositivi snapdragon con rfesistivo, cmq per quello c'è il digitizer

poi bussola non so, gli accelerometri sono esterni

per il mercato russo non c'è l'evo 4g ma il max4g che però è un derivato del touch hd basato su chip ESM7206A quindi arm11

ad ogni modo ci sono sempre 2 versioni diverse una con modulo gsm e una cdma

il modulo wimax di solito è esterno

non mi pare che ci siano dispositivi snapdragon con rfesistivo

Il primo snapdragon uscito è stato il TG01 che non solo era resistivo, ma era adirittura WM 6.1 :) anche adesso a parte l'HD2 tutti gli Snapdragon per WM 6.5 sono resistivi.
Effettivamente quello russo mi ricordavo male, ma l'EVO 4G è praticamente un HD2 col WiMax aggiunto esterno a meno che non ci siano implementazioni diverse dello stesso SoC con moduli radio diversi.