Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/transcend-presenta-cfast-il-successore-di-compact-flash_34318.html

Transcend annuncia nuove schede di memoria sviluppate secondo le specifiche CFast. L'impiego di una nuova interfaccia consente di poter raggiungere importanti velocità di trasferimento dati

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sono perplesso.
Oramai le SD hanno raggiunto importanti capienze e velocità, utili praticamente a tutti.
La nicchia di professionisti limitata dalle SD è limitata anche dalle attuali CF, e che io sappia già adesso utilizzano soluzioni differenti: schede wireless eyeFi, hard disk portatili con lettori di schede incorporate, utilizzo di più schede.

CFast ha il vantaggio di un form factor meno limitante rispetto alla piccola SD, ma a parte quello? Non è retrocompatibile, non ha velocità irraggiungibili dalle sd, e soprattutto, non godrà delle economie di scala che consentirà alle SDXC di dominare. Imho.

Le SD ora come ora sono di tutto rispetto, specie se si parla delle versioni di una certa qualità.

Resta il fatto che IL MASSIMO lo si ottiene con le CF, è per questo che in campo pro restano saldamente in testa!

l'unico modo che vedo per farle diffondere, è iniziare a fare il doppio slot sulle reflex con CF e CFast, poi pian piano abbandonare le CF

ma se fanno una professionale subito con sole CFast scommetto che i professionisti si incasserranno a bestia

il vantaggio delle cfast è anche che le attacchi al computer su una porta sata e funge plug and play, l'interfaccia ide effettivamente ha un po rotto oramai

Le SD ora come ora sono di tutto rispetto, specie se si parla delle versioni di una certa qualità.

Resta il fatto che IL MASSIMO lo si ottiene con le CF, è per questo che in campo pro restano saldamente in testa!Non è vero. SD CF BB TG CAZBU e via dicendo non sono altro che un chip NAND e il controller che traduce indirizzi NAND per l'interfaccia (SD, USB, ATA, SATA). Fra una CF e una SD entrambi decenti prestazionalmente non c'è differenza.
Questo passaggio di CF a SATA poteva essere utile qualche anno fa, oggigiorno si può fare tranquillamente a meno delle CF (già abbiamo una rottura di balle a gestire le SD, che quei deficenti che hanno ratificato lo standard SDHC non hanno previsto che oggi avremmo toccato il limite dei 32GB costringendo ad un ulteriore passaggio a SDXC).

Io avrei cambiato anche il form factor, non di molto, ma le avrei rimpicciolite un poco, tanto una volta persa la retrocompatibilità è come avere un nuovo tipo di scheda.

Io avrei cambiato anche il form factor, non di molto, ma le avrei rimpicciolite un poco, tanto una volta persa la retrocompatibilità è come avere un nuovo tipo di scheda.Hai proprio ragione. Se apri una CF dentro c'è un piccio della grandezza di una microSD ed un enorme spazio vuoto.

Ma lo standard SDXC non dovrebbe arrivare a 2TB di dati con velocità di 300MB/s ? Non conosco le caratteristiche dei 2 formati, ma se di basano solo sulla velocità, direi che possono anche non farle le Cfast.
Poi magari per IOPS e altro sono meglio le CFast...

Non è vero. SD CF BB TG CAZBU e via dicendo non sono altro che un chip NAND e il controller che traduce indirizzi NAND per l'interfaccia (SD, USB, ATA, SATA). Fra una CF e una SD entrambi decenti prestazionalmente non c'è differenza.
Questo passaggio di CF a SATA poteva essere utile qualche anno fa, oggigiorno si può fare tranquillamente a meno delle CF (già abbiamo una rottura di balle a gestire le SD, che quei deficenti che hanno ratificato lo standard SDHC non hanno previsto che oggi avremmo toccato il limite dei 32GB costringendo ad un ulteriore passaggio a SDXC).

le CF continuano ad essere più veloci, più robuste, più capienti delle SD e derivate

sono più grandi proprio perchè contengono più chip nand e controller più potenti e affidabili

è come nei pc, chi vuole il massimo prende 1366, chi si accontenta 1156 "perchè tanto la differenza è minima" ma la differenza c'è

ATA6 e' limitato a 133MB/s, SATA si parte da 150MB/s (credo che imlementeranno quantomeno il SATA3).
una CF puo' essere multichip, ma il limite rimane comunque ATA6, mentre una SD ha un solo chip (o piu' chip impilati), quindi la loro velocita' e' vincolata alla velocita' del singolo chip.
queste CFast non sono altro che degli SSD in formato CF (e connettore proprietario?), quindi si puo' trasferire direttamente il know how acquisito gia' oggi con gli SSD e buttarlo dentro ad un astuccio piu' piccolo.
e, sinceramente, avere una 20MPixel che mi puo' fare virtualmente una raffica di 1-5 foto/s in RAW (sempre elettronica della macchina permettendo, perche' un SF12xx con 8 chip flash ha quella velocita'), e' un'altro andazzo...
non serve nulla all'utente medio che memorizza in jpeg con una 14MPixel, ma per chi lavora con delle macchine serie, e' una manna dal cielo (senza le complicazioni ed il peso di un SSD on board).

Hai proprio ragione. Se apri una CF dentro c'è un piccio della grandezza di una microSD ed un enorme spazio vuoto.

Dove vedi che ho scritto di farle come una SD? Secondo te con le tecnologie attuali, farle un pelo più piccole sarebbe veramente impossibile?
P.S. Un po meno acido la prossima volta.

l'unico modo che vedo per farle diffondere, è iniziare a fare il doppio slot sulle reflex con CF e CFast, poi pian piano abbandonare le CF

ma se fanno una professionale subito con sole CFast scommetto che i professionisti si incasserranno a bestia

il vantaggio delle cfast è anche che le attacchi al computer su una porta sata e funge plug and play, l'interfaccia ide effettivamente ha un po rotto oramai

Perché?
esiste un qualche limite tecnico che impedisce ad esempio di attaccare un lettore di schede sd ad una porta sata interna?
Telo chiedo perché ho visto i vari lettori aggiuntivi o integrati nei case sempre con spinotto usb....

Sono perplesso.
Oramai le SD hanno raggiunto importanti capienze e velocità, utili praticamente a tutti.
La nicchia di professionisti limitata dalle SD è limitata anche dalle attuali CF, e che io sappia già adesso utilizzano soluzioni differenti: schede wireless eyeFi, hard disk portatili con lettori di schede incorporate, utilizzo di più schede.

CFast ha il vantaggio di un form factor meno limitante rispetto alla piccola SD, ma a parte quello? Non è retrocompatibile, non ha velocità irraggiungibili dalle sd, e soprattutto, non godrà delle economie di scala che consentirà alle SDXC di dominare. Imho.

Anche secondo me ci sono fin troppi formati in questo mercato, e sarebbe meglio per gli utenti se i produttori concentrassero tutte le risorse e le fabbriche nelle economie di scala e nel perfezionamento delle già diffusissime sd invece che buttar fuori altre cose.

Io su una sd ci registro già in alta definizione, che altre prestazioni posso pretendere su una schedina da un manciata di euro?

A parte che comunque i margini di miglioramento anche sulle sd sono ancora ENORMI sia come capacità che come velocità...

E senza bisogno di altri formati

Perché?
esiste un qualche limite tecnico che impedisce ad esempio di attaccare un lettore di schede sd ad una porta sata interna?
Telo chiedo perché ho visto i vari lettori aggiuntivi o integrati nei case sempre con spinotto usb....

beh non so che protocolli utilizza SD, dovrebbero essere seriali, comunque passare dal protocollo utilizzato a sata comporta l'utilizzo di un chip bridge e quindi collo di bottiglia, latenze, costi, ecc.
creare una cf sata potrebbe avere un suo significato. Permetterebbe inoltre ai produttori di sfruttare la tecnologia dei controller per pc su periferiche, spesso quest'ultime hanno dei controller con banda limitata.

Dove vedi che ho scritto di farle come una SD? Secondo te con le tecnologie attuali, farle un pelo più piccole sarebbe veramente impossibile?
P.S. Un po meno acido la prossima volta.

secondo me ti stava dando ragione, non era ironico!
Comunque io sono del parere che il form factor alla fine debba restare identico, e la ragione è che è il form factor dei microdrive; inoltre è proprio la dimensione (e quindi non avere vincoli su quanti chips inserire, che non sono solo le nand, ma c'è anche il controller e può essere molto sofisticato se si vogliono prestazioni di rilievo) che differenzierà le CFast dalle SD. Un formato più piccolo non so che senso possa avere.

Poteva aver senso un formato retrocompatibile con SD, tipo una SD raddoppiata nel cui slot ci entra anche una SD normale.

però intuitivamente sospetto che chi ratifica il formato delle SD sia in concorrenza con chi invece detiene il controllo dei formati CF....

Dove vedi che ho scritto di farle come una SD? Secondo te con le tecnologie attuali, farle un pelo più piccole sarebbe veramente impossibile?
P.S. Un po meno acido la prossima volta.Guarda che ero assolutamente serio. Se apri una CF c'è veramente un enorme spazio vuoto. C'è un enorme spazio vuoto addirittura se apri una SD (dentro c'è il chip di una grandezza di una microSD), figurati nella CF.
Ti davo anche ragione che visto cambiano il bus di interconnessione (e lasciano 38 pin? mha. spero di no) e quindi la retrocompatibilità va a bunga-bunga, tanto vale snellissero un po' il farm factor, tale perchè ai tempi (e parliamo primi del 2000) i chip erano grandi davvero come 2 fagioli (e se ne usavano anche 4 o 8).

Guarda che ero assolutamente serio. Se apri una CF c'è veramente un enorme spazio vuoto. C'è un enorme spazio vuoto addirittura se apri una SD (dentro c'è il chip di una grandezza di una microSD), figurati nella CF.
Ti davo anche ragione che visto cambiano il bus di interconnessione (e lasciano 38 pin? mha. spero di no) e quindi la retrocompatibilità va a bunga-bunga, tanto vale snellissero un po' il farm factor, tale perchè ai tempi (e parliamo primi del 2000) i chip erano grandi davvero come 2 fagioli (e se ne usavano anche 4 o 8).

L'ho aperta anche io una sd e pure una micro sd...
E sono rimasto a dir poco impressionato, specie perché quando l'ho fatto avevo ancora sul tavolo il quantum bigfoot da 2,5 giga e 3 chili di peso,
pagato a suo tempo quasi 900 mila lire e che ora uso come fermaporta.

Questo quantum:

http://www.youtube.com/watch?v=fhnFs2oKjnk

Perché?
esiste un qualche limite tecnico che impedisce ad esempio di attaccare un lettore di schede sd ad una porta sata interna?
Telo chiedo perché ho visto i vari lettori aggiuntivi o integrati nei case sempre con spinotto usb....

no ma come dice avvelenato è un po complicato, meglio allora metterlo su pcie. quelli con usb2 ovviamente li fanno perchè costano poco

Io su una sd ci registro già in alta definizione, che altre prestazioni posso pretendere su una schedina da un manciata di euro?

ma... :rolleyes: una registrazione ad alta definizione quanto fa? 5MBps forse? una raffica di una reflex pro arriva anche a 200MBps, infatti hanno tutte un buffer ram, ma lo scarico su flash più veloce è meglio è se uno ha necessità di raffiche. quindi ben vengano le CFast sempre più veloci, oltre ad avere la diretta compatibilità con i connettori sata visto che gli ide stanno scomparendo

Guarda che ero assolutamente serio. Se apri una CF c'è veramente un enorme spazio vuoto. C'è un enorme spazio vuoto addirittura se apri una SD (dentro c'è il chip di una grandezza di una microSD), figurati nella CF.
Ti davo anche ragione che visto cambiano il bus di interconnessione (e lasciano 38 pin? mha. spero di no) e quindi la retrocompatibilità va a bunga-bunga, tanto vale snellissero un po' il farm factor, tale perchè ai tempi (e parliamo primi del 2000) i chip erano grandi davvero come 2 fagioli (e se ne usavano anche 4 o 8).

non penso che su una trascend 666x o una sandisk extreme 4 ci sia il misero chippino dentro... certo su quelle economiche da 10MBps si, ma le migliori fanno 80-90MBps e non c'è chip nand che possa sostenere tale velocità

il bus di interconnessione ovviamente non sarà più l'ide a 38 pin ma il sata a 7 (o 8 non ricordo) pin che con un semplice adattatore meccanico da 1€ sarà possibile collegare alle sata che abbiamo nei computer

Guarda che ero assolutamente serio. Se apri una CF c'è veramente un enorme spazio vuoto. C'è un enorme spazio vuoto addirittura se apri una SD (dentro c'è il chip di una grandezza di una microSD), figurati nella CF.
Ti davo anche ragione che visto cambiano il bus di interconnessione (e lasciano 38 pin? mha. spero di no) e quindi la retrocompatibilità va a bunga-bunga, tanto vale snellissero un po' il farm factor, tale perchè ai tempi (e parliamo primi del 2000) i chip erano grandi davvero come 2 fagioli (e se ne usavano anche 4 o 8).

Ti chiedo umilmente scusa, a volte dimentico di attaccare il cervello.

Si decidessero a cambiare il metodo di connessione!!
Utilizzarne uno a contatto come le SD non sarebbe male... usando le CF per lavoro, e inserendole diverse volte al giorno nel pc, ogni 2/3 mesi devo cambiare il lettore perché i PIN si piegano!... e dire che uso sempre marche blasonate e prodotti di buon livello.... mah ....

Si decidessero a cambiare il metodo di connessione!!
Utilizzarne uno a contatto come le SD non sarebbe male... usando le CF per lavoro, e inserendole diverse volte al giorno nel pc, ogni 2/3 mesi devo cambiare il lettore perché i PIN si piegano!... e dire che uso sempre marche blasonate e prodotti di buon livello.... mah ....

http://www.2pt-inf.com/images/cfast.jpg

non ci sono più i pin, la connessione è sullo stile sata, con contatti a scorrimento (o stile usb se vogliamo)

azz, non l'avevo mica intuito :D come formfactor pensavo intendessero anche il collegamento!
Allora ben venga come innovazione :) !!! Adesso il problema è che bisogna rinnovare il parco macchine XD ....

lo spazio tenuto "in riserva" da quel che ne so è utile per evitare eventuali danni da caduta...e questo discorso vale anche per la scelta CF o SD..la CF è decisamente più "robusta e i contatti non sono direttamente esposti...
se cambiano lo standard, ci si carrazza di brutto brutto specialmente dopo che hai speso 4-5000euro in un corpo...è meglio che stiano attenti a non fare ste svuallate!!!
;-.)

secondo me sui corpi pro il passaggio sarà graduale, tipo per 1-2 generazioni ci sarà il doppio slot CF-CFast, poi si passerà al solo CFast

mentre sui corpi semi-pro ci potrebbe essere il doppio slot CF-SDXC e infine doppio SDXC oppure SDXC-CFast...

tutto dipenderà da quale sarà la richiesta di velocità delle future fotocamere e quanto evolveranno le SDXC

però si arriverà a un punto in cui le CFast saranno dei veri e propri SSD da usare anche in mini-computer e l'interfaccia ide sarà pian piano abbandonata quindi con le economie di scala ci ritroveremo delle CFast molto più economiche delle CF

Soluzione potenzialmente interessante come alternativa economica alle SSD per hdd esterni.
Adesso c'è il limite del bus usb 2.0 con i suoi teorici 480 mbit/s mentre questo nuovo standard parla di 108MB/s ma con l'usb 3.0 questo problema dovrebbe essere risolto.
Nel frattempo, l'unica soluzione, sarebbe usare lo standard eSata, mai decollato.
Quello che mi domando le modifiche sono state fatte solo al livello hardware oppure no?
Ad es. nelle nuove SD è stato adottato come "standard" un file system proprietario.