Sony NEX 3 0 Olympus E-PL1 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

dvdknight

20-10-2010, 12:47

Salve a tutti,
Finalmente mi sono deciso a fare il grande passo insoddisfatto dalla mia Fujifilm F200EXR ho deciso di passare a una reflex o mirrorles...

Avendo anche la necessita di fare qualche video in HD e una budget che non supera i 500 euro ho escluso tutte le reflex e in fine la mia scelta si è ristretta a queste due!

Ora mi chiedo quale delle due sia migliore in termini di qualità e modalità manuale e con quale obiettivi sceglierle?

Kappa76

20-10-2010, 15:53

Ora mi chiedo quale delle due sia migliore in termini di qualità e modalità manuale e con quale obiettivi sceglierle?

Ciao, sono entrambe ottime macchina, montano sensori di dimensioni differenti, un aps-c per sony e un leggermente piu' piccolo 4/3 per olympus. Questo si traduce in una leggera prevalenza di sony agli alti iso (>800). La e-pl1 è stabilizzata ed ha un piccolo flash incorporato mentre per la sony il flash è esterno e sono le ottiche ad essere stabilizzate. La sony comunque è forse più indicata per i video, ha un formato di compressione migliore e l'audio stereo, meglio ancora sarebbe la nex5.

Qui c'e' una comparazione delle caratteristiche Link a Dpreview (http://www.dpreview.com/previews/sonynex3/page5.asp)

Lasciando stare i video e parlando di foto credo che il sistema micro 4/3 al momento sia il più completo vista anche la presenza delle ottiche panasonic (il pancake 20mm/1,7 è molto apprezzato) oltre che zuiko digital ma anche la sony si sta muovendo.

Personalmente apprezzo particolarmente la resa dei colori dei jpg olympus rispetto a canon e nikon mentre non conosco sony abbastanza bene per fare un paragone. Valuta anche i corpi micro 4/3 di Panasonic, più simili alle reflex come ergonomia e dotati di mirino elettronico (optional per la epl1).

Maggiori info sul mondo micro 4/3 le trovi sul forum di qtp, mentre per le nex qui su hwupgrade ci sono parecchi post in merito.

Ciauz

dvdknight

20-10-2010, 16:52

Ciao, sono entrambe ottime macchina, montano sensori di dimensioni differenti, un aps-c per sony e un leggermente piu' piccolo 4/3 per olympus. Questo si traduce in una leggera prevalenza di sony agli alti iso (>800). La e-pl1 è stabilizzata ed ha un piccolo flash incorporato mentre per la sony il flash è esterno e sono le ottiche ad essere stabilizzate. La sony comunque è forse più indicata per i video, ha un formato di compressione migliore e l'audio stereo, meglio ancora sarebbe la nex5.

Qui c'e' una comparazione delle caratteristiche Link a Dpreview (http://www.dpreview.com/previews/sonynex3/page5.asp)

Lasciando stare i video e parlando di foto credo che il sistema micro 4/3 al momento sia il più completo vista anche la presenza delle ottiche panasonic (il pancake 20mm/1,7 è molto apprezzato) oltre che zuiko digital ma anche la sony si sta muovendo.

Personalmente apprezzo particolarmente la resa dei colori dei jpg olympus rispetto a canon e nikon mentre non conosco sony abbastanza bene per fare un paragone. Valuta anche i corpi micro 4/3 di Panasonic, più simili alle reflex come ergonomia e dotati di mirino elettronico (optional per la epl1).

Maggiori info sul mondo micro 4/3 le trovi sul forum di qtp, mentre per le nex qui su hwupgrade ci sono parecchi post in merito.

Ciauz

Grazie per la risposta. Ma allora mi consigli gli obiettivi senza zoom? Di panasonic, nella stessa fascia di prezzo con buone qualità cosa potrei prendere?

Kappa76

20-10-2010, 17:38

Grazie per la risposta. Ma allora mi consigli gli obiettivi senza zoom? Di panasonic, nella stessa fascia di prezzo con buone qualità cosa potrei prendere?

Non è che ti consiglio ottiche fisse, dipende da cosa devi fare e come lo vuoi fare. Le ottiche fisse sono più luminose degli zoom, hanno tanti vantaggi rispetto a questi ma ovviamente non hanno la comodità di variare la lunghezza focale.

Io ho nel corredo un 18-50 e un 40-150 ma se devo fare un bel ritratto in primo piano, magari da una certa distanza, con un bello sfuocato utilizzo un vecchio fisso 135mm F/2.5.

Probabilmente dovessi fare un video preferirei uno zoom tuttofare (come il 14-140 pana m4/3 o il 18-200 sony nex).. ma non ne ho idea in quando non ne faccio :)

Quanto alla panasonic l'unica che si avvicina al budget e fa filmati HD in AVHCD è la G2 con il 14-42.

Un altra macchina che si presta bene per fare video è, sulla carta, la sony SLT-A33 ma si passano abbondantemente i 600 euro.

Guardati i video di esempio su youtube delle varie macchine cosi' ti fai un idea di come è la resa (sopratutto dell'autofocus) durante una ripresa.

Ciauz

dvdknight

21-10-2010, 08:10

Non è che ti consiglio ottiche fisse, dipende da cosa devi fare e come lo vuoi fare. Le ottiche fisse sono più luminose degli zoom, hanno tanti vantaggi rispetto a questi ma ovviamente non hanno la comodità di variare la lunghezza focale.

Io ho nel corredo un 18-50 e un 40-150 ma se devo fare un bel ritratto in primo piano, magari da una certa distanza, con un bello sfuocato utilizzo un vecchio fisso 135mm F/2.5.

Probabilmente dovessi fare un video preferirei uno zoom tuttofare (come il 14-140 pana m4/3 o il 18-200 sony nex).. ma non ne ho idea in quando non ne faccio :)

Quanto alla panasonic l'unica che si avvicina al budget e fa filmati HD in AVHCD è la G2 con il 14-42.

Un altra macchina che si presta bene per fare video è, sulla carta, la sony SLT-A33 ma si passano abbondantemente i 600 euro.

Guardati i video di esempio su youtube delle varie macchine cosi' ti fai un idea di come è la resa (sopratutto dell'autofocus) durante una ripresa.

Ciauz

Il problema è che con 560 euro della g2 ci compro una Nikon D3100 con ottica VR, video full HD e risparmio anche 20 euro.

La sony l'ho trovata a 100 euro in meno e già è una bella cifra!

In ogni caso ad un prezzo inferiore ai 500 euro non c'è tanta scelta, purtroppo ci sono Panasonic G10, Sony NEX 3 e Olympus epl1 ed ep1(quest'ultima senza flash)...

Ora il problema è quale prendere?

Forse la scelta più logica è la più economica G10?

loncs

21-10-2010, 08:16

Io aspetterei un altro mese e prenderei una reflex.

dvdknight

21-10-2010, 08:26

Io aspetterei un altro mese e prenderei una reflex.

Il problema è che il mio budget non crescerà di qua ad un mese! E poi per quello che ci devo fare io mi sembra davvero sprecata...

dvdknight

21-10-2010, 22:07

Ragazzi ancora non sono riuscito a decidermi perchè ognuna di queste 3 Mirrorless Sony Panasonic o Olympus, ha dei difetti!
Adesso mi stavo un pò convincendo per la nex 3 perchè fa i video mp4 stereo, e foto native in 3:2 (che è la modalità che userei io), ma ho visto sempre su questo forum che la sony avrebbe un tempo di messa a fuoco automatica lunghissimo.. E' vero? E perchè?

ficofico

22-10-2010, 07:53

Non mi risulta... guarda su dpreview la recensione, aggiornata col nuovo firmware la nex3 và da dio.
Di sicuro la velocità di messa a fuoco non sarà quella delle migliori reflex, ma è così per tutte le mirrorless.

Autofocus

In performance terms, the basis on which mirroless cameras currently stand and fall is their autofocus speed - the underlying image pipelines tend to come directly from existing DSLR cameras and hence have been fairly well worked out, it's the focus lag that causes problems.

The NEX does pretty well in this respect. It's perhaps not quite as rapid as Panasonic's Micro Four Thirds cameras but it's very unusual for there to be enough of a delay that it becomes noticeable

Raghnar-The coWolf-

22-10-2010, 09:29

foto native in 3:2 (che è la modalità che userei io)

Se è così neanche da discuterne scusa O_o'
O ti prendi una GH (che costa ed ingombra ben di più) o una NEX.
Che senso ha prendere una 4/3, che già ha il sensore che non è un miracolo, e cropparla ulteriormente a 10Mpixel per avere il rapporto d'aspetto che piace a te?

Tutte le altre caratteristiche impallidiscono a confronto, a meno che sia questione di ottiche o di altre features molto importanti (chessò, ingombro degli zoom che vuoi assolutamente... viewfinder che non è previsto per le NEX ed invece ce ne sono di stupendi per le u4/3... etc..), ma non ne farei una questione del microsecondo in più o in meno sull'AF (che verrà migliorato la prossima generazione e quella dopo ancora, etc... e fra 5 anni ti comprerai il nuovo corpo macchina a 500 euro con l'AF che sembra un sistema di puntamento missilistico).

dvdknight

22-10-2010, 15:28

Se è così neanche da discuterne scusa O_o'
O ti prendi una GH (che costa ed ingombra ben di più) o una NEX.
Che senso ha prendere una 4/3, che già ha il sensore che non è un miracolo, e cropparla ulteriormente a 10Mpixel per avere il rapporto d'aspetto che piace a te?

Tutte le altre caratteristiche impallidiscono a confronto, a meno che sia questione di ottiche o di altre features molto importanti (chessò, ingombro degli zoom che vuoi assolutamente... viewfinder che non è previsto per le NEX ed invece ce ne sono di stupendi per le u4/3... etc..), ma non ne farei una questione del microsecondo in più o in meno sull'AF (che verrà migliorato la prossima generazione e quella dopo ancora, etc... e fra 5 anni ti comprerai il nuovo corpo macchina a 500 euro con l'AF che sembra un sistema di puntamento missilistico).

No non volevo un obiettivo ultra rapido, e solo che in quel thread c'era scritto che ci stava 7 secondi per una banale messa a fuoco di giorno e non volevo ritrovarmi con una mezza reflex con caratteristiche da scarsa compatta....

Cmq rileggendo mi sono accorto che il tutto si riferiva a obiettivi di reflex alpha con autofocus a rilevamento di fase, utilizzati su queste nex!

In ogni caso mi preoccupa solo una cosa: Vedendo la panasonic g10 ha 2000 tasti per comandare ogni cosa, questa sony ha tutto da menù! Non vorrei passare un giorno dentro i menù prima di poter fare una foto creativa. Qualcuno che l'ha provata/usata mi può dare qualche parere?

dvdknight

23-10-2010, 14:27

Ragazzi mi sono fatto una ragionamento che vi propongo per capire se ho sbagliato in qualcosa:

Premesso che non sono un fissato dei megapixel,e a me per foto di giorno una buona compatta (adesso ho una f200exr) con controlli manuali basta e avanza, quello che mi chiedo è questo:

Canon Powershot S95 con controlli manuali estesi e obiettivo f/2 equiv.28-105
contro
Sony NEX 3K con controlli manuali estesi e obiettivo f/3.5 equiv. 27-82

Entrambe fanno video hd compressi, e per le foto la Canon ha 2 stop di vantaggio, cioè nella stessa scena con poca luce con la sony scatto a 3200 ISO e con la canon a 800 ISO, di conseguenza la qualità finale è molto simile, anche se a bassi iso la sony sarà più definita.

Voi mi direte, ma se compri delle lenti più luminose.....ma se il pancake non stabilizzato è quotato 300 euro vi assicuro che non ne acquisterò mai....

In definitiva con questa compatta, avrei tutto in un corpo piccolissimo avendo una minima perdita di qualità. Qualità degna solo dei perfezionisti del pixel.

Ora mi chiedo: E GIUSTO IL MIO RAGIONAMENTO????

Raghnar-The coWolf-

24-10-2010, 13:42

dvdknight

24-10-2010, 14:25

Certo che è giusto, se la intendi usare con lo zoom, se la compattezza è importante, se la profondità di campo non ti interessa, allora vai tranquillo che la S95 (o S90, non so bene che cambi) è una signora macchinetta e puoi scattarci foto favolose. Valuta solo le tue esigenze, in funzione delle tue disponibilità.
Il Pancake Sony 16mm F/2.8 non mi sembra costi molto, ed è stabilizzato (a differenza del 20mm F/1.7 Panasonic che costa di più e non è stabilizzato, ma è molto più luminoso!), controlla meglio il prezzo...

Su trovaprezzi il prezzo più basso è 240 euro che ovviamente dopo averne spesi 480 per la macchinetta più obiettivo non spenderò.
Ma considera che anche sulla Canon S95 si può regolare la profondità di campo e controllando nel sito della sony non c'è scritto da nessuna parte OOS, sul pancake f2.8 quindi non è stabilizzato.... Alla luce di ciò mi confermate che la scelta più azzeccata è questa?

Raghnar-The coWolf-

24-10-2010, 14:42

errore mio sul pancake.

Con la S95 si può regolare nel senso che si può mettere a fuoco (anche manualmente), ma la profondità di campo sarà molto, molto più estesa!

riobasco

24-10-2010, 22:07

Che senso ha prendere una 4/3, che già ha il sensore che non è un miracolo, e cropparla ulteriormente a 10Mpixel per avere il rapporto d'aspetto che piace a te?

Scusa, ma tu l'hai mai provata una Olympus E-PL1 (magari col pancake Panasonic, come faccio io?) :)
Temo di no, altrimenti non saresti così granitico, te lo garantisco. Dai un'occhiata, sul web, ai vari test di quella Olympus, poi ne riparliamo. La verità è che si tratta semplicemente di una fotocamera che sforna jpeg meravigliosi e che non sfigura (non lo dico io, dai un'occhiata qui http://uniquephoto.blogspot.com/2010/05/is-pen-mighter-than-slr.html ) in confronto a molte reflex entry level.
La consiglio vivamente al nostro amico ;)

Raghnar-The coWolf-

24-10-2010, 22:25

Ma che discorso è scusa ma se a lui piace il 3:2 chi cacchio glie lo fa fare di prendere il formato più piccolo e croppare ulteriormente? O_O'

E' come se nell'era pellicola a uno a cui piacessero le foto 4:3 anzichè prendersi una bella 6x4.5 si prendeva la 35mm e poi mascherava su 4:3.

"Perchè?" "Beh perchè anche la 35mm non è male..."
Ma che vuol dire... O lo si fa per un motivo (come ho detto: presenza/assenza d accessori e ottiche che si ritengono importanti, ad esempio), ma altrimenti specifiche esigenze (di formato) corrispondono a specifici strumenti (che funzionano in quel formato).

Ad esempio suggerisco, se piace il 3:2 e si vuole andare su compatte, la Panasonic LX3/LX5 che dovrebbero avere un sensore all'uopo al contrario della S90/S95 che costringerebbero al crop.

dvdknight

24-10-2010, 22:53

Scusa, ma tu l'hai mai provata una Olympus E-PL1 (magari col pancake Panasonic, come faccio io?) :)
Temo di no, altrimenti non saresti così granitico, te lo garantisco. Dai un'occhiata, sul web, ai vari test di quella Olympus, poi ne riparliamo. La verità è che si tratta semplicemente di una fotocamera che sforna jpeg meravigliosi e che non sfigura (non lo dico io, dai un'occhiata qui http://uniquephoto.blogspot.com/2010/05/is-pen-mighter-than-slr.html ) in confronto a molte reflex entry level.
La consiglio vivamente al nostro amico ;)

Non lo metto in dubbio che una e-pl1 con pancake panasonic sià ottima, il problema è economico, cioè che il panasonic costa quanto il corpo macchina e con 600 e passa prenderei la Sony A33 o canon 550d e finava qui...e in ogni caso la sony è meglio se parliamo di sensore, come qualità....

Il crop non mi preoccupa più di tanto perchè adesso con la f200exr lo faccio in modalità exr cioè passo da 6 a 5 megapixel.....

Comunque non è che mi piace scattare in 3:2 è che le foto me le stampano così e in ogni caso ho solo schermi 16:9 o 16:10 e quindi non vedo che senso ha continuare a scattare in 4:3 se il futuro è tutto widescreen.

Ma la Canon S95 ha la profondità di campo a parte al fuoco manuale...voi dite che c'è davvero così tanta differenza anche se le opzioni sono identiche?

lappone

29-10-2010, 11:36

Forse mi sono perso qualcosa ma... dici di essere insoddisfatto della tua Fujifilm F200EXR (suppongo per i limiti che ha una compatta) e poi valuti l'acquisto di una Canon S95? :doh:
Per quanto ottima, avrà pur sempre i limiti delle compatte... :mc:
Se vuoi fare veramente il "salto" continua a guardare per una mirrorless o una reflex entry level, altrimenti ti conviene restare con la tua Fuji :sofico:
P.S. effettivamente, se ti piacciono le foto in formato 2/3, prendere una fotocamera con sensore 3/4 mi sembra davvero assurdo... un conto è se te la regalano, ma scegliersela... :mbe: