Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/corsair-f40-sf-1200-su-un-disco-di-sistema_34075.html

L'unità F40 di Corsair è un disco SSD da 40GB indicato come disco di sistema ideale per le soluzioni desktop performanti

Click sul link per visualizzare la notizia.

sono sempre meglio di hdd tradizionali.
Ma in confronto con hdd in raid,i benefici sono ancora evidenti o la linea separatrice si fa più sottile???
qualcuno ha qualche dato in proposito?
Redazione????

sono sempre meglio di hdd tradizionali.
Ma in confronto con hdd in raid,i benefici sono ancora evidenti o la linea separatrice si fa più sottile???
qualcuno ha qualche dato in proposito?
Redazione????

Io col mio raid0 ho 320mb/s di picco in lettura, con una media di 240mb/s.
Purtroppo ciò che frega gli hdd tradizionali sono i tempi d'accesso: 13.1ms per quanto mi riguarda.

Quindi presumo vertex2 si comporta uguale?

Negli ultimi anni ho cambiato di tutto all'interno del mio case, passando da CPU single core/2 core/4 core , AMD/Intel, Vga di ogni tipo , Raid, Raid/Raptor ecc... e l'aumento di prestazione che ho notato è stato sempre risicato , a volte è capitato di chiedermi (parlo dell'uso giornaliero tralasciando i giochi) ma chi me lo ha fatto fare , ma credetemi passando il SYS da un HD meccanico (Velociraptor 150gb) ad un SSD (Team Group Exreem 60gb) è cambiato tutto, avvio quasi istantaneo, apertura dei prog/cartelle/video ecc.. tutto + instantaneo, un balzo in avanti incredibile :asd:

Peccato che costano un botto e lo uso solo per il SYS spero in futuro prox di poterne usufruire anche per i giochi che occupano un casino di GB

Io col mio raid0 ho 320mb/s di picco in lettura, con una media di 240mb/s.
Purtroppo ciò che frega gli hdd tradizionali sono i tempi d'accesso: 13.1ms per quanto mi riguarda.

si ma quelli sono dati sequenziali, prova a fare un bench con atto o con cristal vedi che valori ti escono nel 4kb random e sequenziale...

nemmeno 10vr in raid0 eguagliano le prestazioni di un ssd con sf-1200 sono su due mondi completamente diversi..non si può comparare gli hd meccanici con gli ssd

Meglio un corsair f80 o un intel g2 80 ? Il corsair ha il trim automatico ?

si ma quelli sono dati sequenziali, prova a fare un bench con atto o con cristal vedi che valori ti escono nel 4kb random e sequenziale...

nemmeno 10vr in raid0 eguagliano le prestazioni di un ssd con sf-1200 sono su due mondi completamente diversi..non si può comparare gli hd meccanici con gli ssd

Boh, guarda... Io ho fatto solo un giro di bench in lettura con HD Tune 2.55 con blocchi da 128k appena messo il raid, solo per vedere come andava.
Poi chissefrega di bench vari :D

Il raid con HD meccanico va bene finche non crei partizioni, in quest'ultimo caso quel po che guadagni lo perdi quando devi trasferire qualche file da una partizione o l'altra oppure se i giochi sono inseriti in una partizione differente dal SYS , a volte si perde invece di guadagnare, mentre con sti giocattoli il raid (che non serve) non ha nessuna controindicazioni

Il raid con HD meccanico va bene finche non crei partizioni, in quest'ultimo caso quel po che guadagni lo perdi quando devi trasferire qualche file da una partizione o l'altra oppure se i giochi sono inseriti in una partizione differente dal SYS , a volte si perde invece di guadagnare, mentre con sti giocattoli il raid (che non serve) non ha nessuna controindicazioni

Costassero un po' meno e avessero capienze decenti... :(

La differenza di prestazioni che si ha tra disco vuoto e disco pieno dipende dal controller utilizzato?
Anche gli intel ed i kingston ne soffrono nella stessa misura?
Per la Redazione:
A quando una bella prova comparativa in tal senso?
Sia sulla differenza di prestazioni tra pieno e vuoto come lettura/scrittura sequenziale che sui 4k
Questa si che sarebbe un utile prova comparativa!

Io col mio raid0 ho 320mb/s di picco in lettura, con una media di 240mb/s.
Purtroppo ciò che frega gli hdd tradizionali sono i tempi d'accesso: 13.1ms per quanto mi riguarda.

i tempi di accesso su un disco di sitema fanno la differenza come dal giorno alla notte, non c'è paragone, i mb/s contano ben poco rispetto alle latenze, nessun disco è lentissimo sul sequenziale

@TheThane
il vertex2 è piu performante del corsair serie F, forse merito delle memorie interne di qualità superiore.

http://www.guru3d.com/article/corsair-force-120-f120-ssd-review/
http://www.guru3d.com/article/corsair-f100-force-ssd-review/1
http://www.guru3d.com/article/ocz-vertex-2-ssd-review/1
http://www.guru3d.com/article/ocz-vertex-2-pro-sandforce-ssd-preview/

c'è anche da dire che rispetto al vertex c'è di meglio, ma impercepibile in ambiti non pro.
altra cosa da far notare è che il vertex da problemi con certe mb, tutta fortuna:)

100 eurozzi per 100 giga.
200 euro per 200 giga mi sembrano buoni,a patto che saturino il sata 2 o che sfruttino addirittura in parte il sata 3.
Con 200 giga,os,programmi e qualche gioco sono sufficienti!
Più che altro mi piacerebbe prenderne uno per l'on line banking,ovvero tenerne uno di piccolo con solo so e brawser e antivirus,solo che mi viene un dubbio.
Normalmente le schede madri,se si ha un raid 0 come disco c,ti permettono lo switch da un altro hard disk?
sarebbe una cosa che non ho mai provato,qualcuno di voi l'ha provato?
Ok al posto di un ssd potrei anche usare un hd normale ma intanto,potrei cominciare ad usarne uno di questi ssd.

@Mr Chuck
Interessanti tutte le review che hai postato, soprattutto quella con il Corsair F120 che usa lo stesso controller del Vertex2 e come prestazioni sono praticamente identici e paragonabili, solo che non c'è un confronto con gli intel ed i kingston?!?! Ed inoltre non provano per niente gli SSD pieni, in modo da controllare il decadimento di prestazioni.
Non è che hai qualche altro link interessante?

@Mr Chuck
Interessanti tutte le review che hai postato, soprattutto quella con il Corsair F120 che usa lo stesso controller del Vertex2 e come prestazioni sono praticamente identici e paragonabili, solo che non c'è un confronto con gli intel ed i kingston?!?! Ed inoltre non provano per niente gli SSD pieni, in modo da controllare il decadimento di prestazioni.
Non è che hai qualche altro link interessante?

fatti un bel giro su anandtech...i kingston cmq non li prendere in considerazione, o meglio non troverai review in giro visto che prendono il lavoro fatto da altri e lo rimarchiano(famosi in primis i loro prodotti con controller intel :P), quindi basta che ti vedi bene le review degli intel che sono uguali...

I nuovi kingston non hanno un controller jmicron diverso dagli intel?!?!?
Ora faccio come mi consigli vedo un pò su anandtech se ci sono review che paragonano gli intel ad un Corsair Force o un Vertex2, TKS!

un momento, qui si sta parlando di controller sf-1200, poi se volete ci sono mille altri controller, samsung, j-micron, Indilinx ecc. e il sf-1500 una bomba.
attualmente il migliore è il sf, non tanto per lettura o scrittura, ma per le prestazioni sul 4k, che per il mio utilizzo sono le piu importanti.

attualmente da quello che leggo lo scettro è detenuto da questo disco:
http://www.patriotmemory.com/products/detailp.jsp?prodline=8&catid=21&prodgroupid=178&id=978&type=17

ovviamente, costi folli.
tenete conto che le differenze tra inferno, verte 2, serie f p v, samsung, intel e kingston(intel rimarchiato) sono minime, se fate un up da un disco meccanico.


questi dischi sono come gli intel, stesso controller Indilinx:
http://www.guru3d.com/article/corsair-x128-ssd-review-test/
http://www.guru3d.com/article/patriot-torqx-128-gb-ssd-review/
http://www.guru3d.com/article/gskill-titan-128gb-ssd-review/1

tra lettura e scrittura nulla da dire, ma sul 4k c'è una decadenza di prestazioni decisamente notevole.

per il kingston c'era una recensione qui su hw, appena la trovo posto il link.

IMPORTANTE, se valutate un acquisto ssd ora, tenete a mente che è cambiato il processo produttivo delle memorie, quelli che montano i chip a 32 caleranno sicuramente.

ii nuovi kingston da 128 e 64 gb hanno un discreto controller toshiba

guardati anche questi, gran prodotti degni di nomina.

controller sf:
http://www.mushkin.com/Digital-Storage/SSDs/MKNSSDCL60GB-DX.aspx
http://www.mushkin.com/Digital-Storage/SSDs/MKNSSDCL120GB-DX.aspx

controller marvel (ultimo nato se non erro)
http://www.crucial.com/store/partspecs.aspx?imodule=CTFDDAC064MAG-1G1

hai solo l'imbarazzo.

Meglio un corsair f80 o un intel g2 80 ? Il corsair ha il trim automatico ?

Meglio un F80.
Si ha il Trim.

SALUT.

Di recente ho rimpiazzato il disco del mio Toshiba Portegè con un Corsair F120. Soldi assolutamente ben spesi, sono molto soddisfatto delle prestazioni, come avere cambiato PC.

Finalmente pare proprio che con questi nuovi controller si inizino ad avere prodotti maturi e affidabili ad un prezzo accettabile.

F40 circa 100€
tanto vale prendere l'F60.. qualche GB in più... :D
o forse prendere l'F80...
Staremo a vedere :O

se per 100-120 euro si riuscisse ad avere almeno 160 GB allora lo cambierei anche sul portatile, ma così con 40 GB uno proprio solo sul desktop potrebbe andare a sostituirlo...su un portatile tra OS programmi vari e un po' di dati quotidiani, 60-70 GB volano via ad anche con un disco da 80GB saresti sempre a strafogo... contando che il chip da 2GB NAND MLC costa attualmente sui 2$ per me i 160GB dovrebbero costare meno di 180 euro già adesso e invece sono ancora molto oltre questo prezzo e non credo che sia un problema di "lavorazione" e progettazione...
...ovvio sempre a parere mio...

F40 circa 100€
tanto vale prendere l'F60.. qualche GB in più... :D
o forse prendere l'F80...
Staremo a vedere :O

Oppure conviene prenderne due da 40gb e metterli in RAID0. Solo che so sono recensioni piuttosto di scordanti sulle prestazioni di questi dischi e mi lasciano indeciso.

Se volete andate vedere i link che ho messo su http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2276846 .