Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/le-vendite-di-smartphone-android-sempre-piu-al-rialzo_33969.html

Nel breve periodo sono gli smartphone basati su sistema operativo Androind quelli che si posizionano in testa alle vendite, a scapito di BlackBerry e iPhone

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tra Apple, Blackbarry e Android, nel giro di un paio di anni prevedo l'estinzione di symbian sugli smartphone :asd:
Vedremo Windows phone 7, ma sono scettico...

Ciao

Beh è anche vero uno smartphone alla fine (a parità di fascia di appartenenza) fa sempre quelle cose e ha più o meno gli stessi tasti touch, gli stessi menu, ...
Non è che ci si può inventare l'acqua calda...i so quello devono fare

Le differenze semmai si orienteranno su:
- schermi touch (con le nuove tecnologie all'orizzonte, tipo l'ultra-slim di Toshiba e il "pieghevole-slim" di non ricordo più)
- offerta e capacità degli store online
- rapporto leggerezza-potenza-consumo-ingombro

Comunque vedremo

Tra Apple, Blackbarry e Android, nel giro di un paio di anni prevedo l'estinzione di symbian sugli smartphone :asd:
Vedremo Windows phone 7, ma sono scettico...

Ciao

non capisco che ci possa essere di divertente nella diminuzione della concorrenza :rolleyes:

Beh è anche vero uno smartphone alla fine (a parità di fascia di appartenenza) fa sempre quelle cose e ha più o meno gli stessi tasti touch, gli stessi menu, ...
Non è che ci si può inventare l'acqua calda...i so quello devono fare

Le differenze semmai si orienteranno su:
- schermi touch (con le nuove tecnologie all'orizzonte, tipo l'ultra-slim di Toshiba e il "pieghevole-slim" di non ricordo più)
- offerta e capacità degli store online
- rapporto leggerezza-potenza-consumo-ingombro

Comunque vedremo

per i più giovani aggiungerei l'integrazione dell'interfaccia con i social network

Beh è anche vero uno smartphone alla fine (a parità di fascia di appartenenza) fa sempre quelle cose e ha più o meno gli stessi tasti touch, gli stessi menu, ...

Non son d'accordo, i menu non son gli stessi e l'usabilita' in alcuni casi cambia molto tra un OS e un altro. Non dico che uno sia il migliore, ma in base all'utilizzo che vuoi farne un terminale puo' essere molto piu' comodo di un altro

Chiedo a Paolo Corsini: non si hanno dati sulla diffusione dei sistemi operativi smartphone in italia? Tutte belle queste statistiche relative al nord america, ma io da sviluppatore per il mercato interno sarei davvero grato se qualcuno mi potesse dare qualche figura relativamente al mercato di casa nostra.

Ce ne sono?

Grazie mille :)

non capisco che ci possa essere di divertente nella diminuzione della concorrenza :rolleyes:

Semmai è il contrario, finalmente si vede un'agguerrita concorrenza nello sviluppo degli os mobile. Fino all'uscita di iphone lo smartphone era sinonimo di nokia+symbian..
Se nelle sue future versioni symbian si dimostrerà più flessibile, veloce e versatile degli avversari, ben venga :)

Ciao

@arch++

Si ma infatti io parlavo di contenuti e funzioni dell'os: quello che dici tu è il feeling e la funzionalità generale, che sono un'altra cosa

un conto è una concorrenza "sana" un conto è quella caotica!

inanzitutto sarebbe meglio se non piu di 3-4 OS si spartiscano il mercato, senza fare nomi anche se alcuni sono scontati che domineranno :)

oggi invece è un casino, BADA-ANDROID-APPLE-SYMBIAN,MEEGO,RIM + le versione personalizzate da ognuno rendono la scelta di uno smarthphone apocalittica.

gia in Italia basta vedere che la gente è proprio ignorante in tecnologia e che rifilare un cesso a prezzo alto ad un utente è semplicissimo (troppe ne ho viste mentre facevo la fila per comprare qualcosa) figuriamoci se aggiungiamo pure questo caos :(

symbian credo anche io che cadrà se continua cosi, meego invece sono speranzoso ma è un pò come android che ora sta letteralmente dominando insieme a apple quindi....... la vedo dura anche per lui.

inoltre anche bada non lo vedo cosi forte, per ora ha pochissime applicazioni e anche gli sviluppatori sono pochini però forse è ancora acerbo anche se ormai è da un pò che c'è il wave!

Chiedo a Paolo Corsini: non si hanno dati sulla diffusione dei sistemi operativi smartphone in italia? Tutte belle queste statistiche relative al nord america, ma io da sviluppatore per il mercato interno sarei davvero grato se qualcuno mi potesse dare qualche figura relativamente al mercato di casa nostra.

Ce ne sono?

Grazie mille :)

qui ci sono per paese ma sono calcolati sull' effettivo uso e non sulle vendite.
http://gs.statcounter.com/

notare come nei paesei più evoluti ios e rim dominino, anche se in calo grazie all ascesa di android.

qui ci sono per paese ma sono calcolati sull' effettivo uso e non sulle vendite.
http://gs.statcounter.com/

notare come nei paesei più evoluti ios e rim dominino, anche se in calo grazie all ascesa di android.
Grazie, lo conosco, ma io mi riferisco porprio all'utilizzo globale, non alla navigazione (ad esmpio è noto che gli utenti symbian e ancor più J2ME tendono a navigare molto meno rispetto agli altri).

EDIT: Per la precisione mi servirebbe proprio sapere il market share dei vari SO considerate le sim attive.
In particolare mi interesserebbe capire il marketshare delle varie piattaforme software: J2ME, Sybmian, RIM, iOS, WinMobile, Android, Bada, Brew ecc ecc...

Grazie, lo conosco, ma io mi riferisco porprio alle vendite, non alla navigazione.

non penso siano dissimili, uno che compera uno smartphone di sicuro lo userò anche per navigazione, e nel caso lo usasse come un normale telefono, allora non gli interesserebbe nemmeno quello che sviluppi tu come app

non penso siano dissimili, uno che compera uno smartphone di sicuro lo userò anche per navigazione, e nel caso lo usasse come un normale telefono, allora non gli interesserebbe nemmeno quello che sviluppi tu come app

E invece no è porprio questo il punto. L'applicazione che stiamo sviluppando è per una categoria di utenti ben precisa (disabili), ma trasversale rispetto al budget di acquisto (dai 50 ai 600€) e finora abbiamo trovato molti più utenti J2ME enabled (visto che J2ME è presente anche su symbian) rispetto agli utenti con altri sistemi. Quello che mi interessa è proprio la distribuzione globale perchè può essere proiettata facilmente sulla nostra utenza.
EDIT: E naturalmente mi interessa in particolare il mercato nostrano.

oggi invece è un casino, BADA-ANDROID-APPLE-SYMBIAN,MEEGO,RIM + le versione personalizzate da ognuno rendono la scelta di uno smarthphone apocalittica.

Certo che lamentarsi del brodo grasso sembra diventato lo sport presferito di molti....un tempo nei forum come questo ci si lamentava per la poca scelta, oggi per l'eccessiva..a me che mi ritengo utente informato la cosa poi non puo che far piacere, all'utente medio poi BADA-ANDROID-APPLE-SYMBIAN,MEEGO,RIM sono acronimi senza senso che non gli dicono nulla, basta che ci siano l'icona con la F su sfondo blu e una con sotto scritto STORE, APPS o MARKET....

Certo che lamentarsi del brodo grasso sembra diventato lo sport presferito di molti....un tempo nei forum come questo ci si lamentava per la poca scelta, oggi per l'eccessiva..a me che mi ritengo utente informato la cosa poi non puo che far piacere, all'utente medio poi BADA-ANDROID-APPLE-SYMBIAN,MEEGO,RIM sono acronimi senza senso che non gli dicono nulla, basta che ci siano l'icona con la F su sfondo blu e una con sotto scritto STORE, APPS o MARKET....

sbagli persona, non mi sono MAI lamentato per la poca scelta.
come dicevo infatti l'utente medio questi problemi non può farseli perchè come ci prova cade in un caos assurdo e capita spesso che poi si penta dell'acquisto (troppi ne conosco) ;)

io da utente informato non ho problemi alcuni però mi vengono moltissimi dubbi e domande da fare prima di spendere 500€ e con tutto questo casino risulta difficile scegliere "bene" (io per esempio sto impazzendo tra N8, N900, galaxy s ) :)

io sto puntando ad android perchè mi piace l'enorme supporto che c'è dietro (anche la grafica accattivante e altamente personalizzabile tanto per fare il grezzone).

per il resto sono soddisfatto del mio symbian anche se oramai è veramente lento e macchinoso rispetto la concorrenza

sbagli persona, non mi sono MAI lamentato per la poca scelta.
come dicevo infatti l'utente medio questi problemi non può farseli perchè come ci prova cade in un caos assurdo e capita spesso che poi si penta dell'acquisto (troppi ne conosco) ;)

io da utente informato non ho problemi alcuni però mi vengono moltissimi dubbi e domande da fare prima di spendere 500€ e con tutto questo casino risulta difficile scegliere "bene" (io per esempio sto impazzendo tra N8, N900, galaxy s ) :)

io sto puntando ad android perchè mi piace l'enorme supporto che c'è dietro (anche la grafica accattivante e altamente personalizzabile tanto per fare il grezzone).

per il resto sono soddisfatto del mio symbian anche se oramai è veramente lento e macchinoso rispetto la concorrenza
ma figurati cercavo solo di tracciare un opinione generale.
Personalmente i telefoni amo anche provarli e nella mie esigenze personali ritengo symbian ancora superiore come qualità telefoniche multimediali e per applicazioni di 3 parti...sto aspettando l'N8 e se nokia di degna, ritornerò a questo os.
Ho avuto tempo fa N900 che per quanto possa essere validissimo in termini internet mail e msn, come telefono è scadente, mentre ora uso con soddisfazione un Wave che per uso generale è quello piu vicino a Symbian di tutti.
Android piace anche a me ma troppe cose sono ancora da sistemare, come la mancanza di gestione di certi file che ormai sono standard, l'eccessiva Googlecentricità e le batterie violentate da questo Os...non sono molto ottimista anche perchè leggendo i requisiti minimi del 3.0 la vedo dura per i produttori....

Nokiaaaaa..... Hai visto? Dai, accetta di utilizzare sto benedetto Android, sforna qualche modello (cosi' forse lo compro :)) e recuperi un po' di terreno...

Dai su.... Fammi sto favore :)

Personalmente adoro Android come sistema: semplice, pulito, personalizzabile, funzionale, veloce, reattivo e anche piuttosto completo.
Ha ancora i suoi problemi, come per esempio la fluidità, la frammentazione (risoluzione, terminali diversi, ecc.) e gli aggiornamenti dei produttori che arrivano sempre con il contagocce.

Da ex-iPhonista però ho avuto subito un'impressione: il sistema è eccellente, però i produttori, presi dalla smania di buttare mille terminali sul mercato ogni mese, non si curano di lanciare un telefono degno di questo nome.
Ci sono mille polemiche (giustissime!) relative al problema dell'antenna sull'iPhone 4, Samsung addirittura si è lanciata in una campagna pubblicitaria provocatoria proprio per questo aspetto (anche Motorola, ma le posizioni sono molto diverse). Poi acquisto un Galaxy S e scopro che ha un problema di lag da risolvere con un lagfix (ovviamente ce ne sono diversi e tutti hanno pro e contro). Pensate che un utente comune sia capace di applicare un lagfix? Poi il GPS che ha mille problemi.. ma tanto che conta? E anche qui occorre un relativo fix. Poi molti problemi sugli accelerometri.. e ma non sono così importanti. La batteria dura poco, non doveva durare di più con l'amoled? Non parlo della costruzione e della plastica utilizzata.
Insomma, sono rimasto deluso, molto deluso.

Ora guardo al Desire HD, però avendo preso il Desire normale al day one (telefono bellissimo, ma la batteria....!!!) attenderò il discorso batteria. Tutti parlano di CPU, GPU, ram, doppio led, fotocamere, ma la batteria da 1200? Il Desire normale era spaventoso già con la 1400 (parlo ancora della 2.1, ora non so se è migliorato), uno schermo SLCD da 4,3" e una batteria più piccola non dovrebbero aiutare in questo senso.

Con questo voglio solamente sottolineare come SECONDO ME manca un telefono - anche di fascia alta - di riferimento. Un telefono costruito in una certa maniera e con un supporto degno di questo nome.
Non si può prendere un Desire, trovare che si riavvia da solo (fosse successo a pochi...) e aspettare mesi per riaverlo indietro.

Datemi un bel telefono Android e sarò il primo ad esserne soddisfatto!

Quanto appena riportato è IMHO!

.
Quoto tutto completamente, e aggiungo che anche io vorrei un bello smartphone android con tastiera fisica, ma vorrei dimensioni contenute ed arrivare a fine giornata con la batteria senza problemi!

Per questo nonostante tutti questi numeri mi orientero' verso un nokia della serie E con symbian.

Datemi un bel telefono android e saro' soddisfatto anche io:)

Quoto tutto completamente, e aggiungo che anche io vorrei un bello smartphone android con tastiera fisica, ma vorrei dimensioni contenute ed arrivare a fine giornata con la batteria senza problemi!

Per questo nonostante tutti questi numeri mi orientero' verso un nokia della serie E con symbian.

Datemi un bel telefono android e saro' soddisfatto anche io:)

motorola milestone 2.

non è perfetto, ma è quello con meno rogne rispetto a samsung ed ai vari htc

edit doppio

Il problema è che mi piacerebbe vedere in giro terminali compatti, magari non touch ma con autonomia ottima e senza il problema del rilascio delle versioni.

Se non compri il cellulare da Google rischi di trovarti android ad una versione morta dopo poco (e ad ogni versione risolvono ed aggiungono moooolte cose).

In effetti e' vero, ti spacciano gli smartphone per la navigazione in internet, le applicazioni, ecc. In molti lo usano come un vero e proprio pc o internet phone.

E la batteria non dura nemmeno una giornata! Le batterie AA (anche se diverse ok) hanno piu' mAh di quelle nei telefoni... 1200mAh? Eh? Cosa? Scherziamo? 6 ore FORSE di durata totale se navigo in internet?

Col mio HTC Tattoo, anche se comprato usato, la batteria se inizio ad usarlo un po', navigando e magari guardando applicazioni, aggiornandole, ecc devo gia' ricaricarlo a fine giornata.

Magari le batterie maggiorate poi ci sono, ma le paghi un casino. Ma mettimele gia' dentro il dispositivo no? Piazzamene una piu' grande.

Infatti secondo me abbiamo subito un involuzione con questi smartphone...per voler racchiudere tutti i dispositivi in un uno solo siamo scesi a compromessi troppo bassi. E' vero che se voglio navigatore cellulare fotocamera ed mp3 devo portarmi 4 apparecchi diversi ma e' anche vero che svolgono in maniera assurdamente migliore il loro compito senza scendere a compromessi o limitazioni.

Non c'è una via di mezzo con android: multimedialità e personalizzazione allo stato puro senza poterne godere a pieno le potnzialità per più di un giorno.

da questo punto di vista c'è stata un involuzione.

anni fa nell' era d'oro dei gsm avevamo dispositivi piccolissimi leggeri la cui batteria durava na settimana minimo, servivano per telefonare mandare sms e come sveglia. stop.

ricordo ancora il mio panasonic a101 :D

poi sono aumentate le funzioni,le dimensioni e calata l'autonomia.

tra gli smarphone cmq ce ne sono di piccoli con la batteria che dura, tipo i blackberry pearl.

smartphone 3g evoluti e touch sono tutti allo stesso livello
durata infima.
ora tutti spingono sulle features, probabilmente attirano di più.

mi piacerebbe che qualcuno si mettesse a sviluppare uno smartphone puntando all'autonomia, e non ai mpixel, i pollici del display o la frequenza della cpu.

"basterebbe"
3,2 polllci di display superamoled
un soc snapdragon di quelli a 45nm cloccato a 800 mhz
una gestione intelligente del risparmio energetico.
una modalita 3g on demand, che in pratica passa al 3g solo quando serve, cioè nel momento in cui mi metto a scaricare capisce che il traffico dati è alto e switcha in automatico, per poi tornare in 2g.

ottimizzando qua e la a una settimana secondo me ci si può arrivare, magari con una bella batteria da 1700 1800mah

Il problema è che mi piacerebbe vedere in giro terminali compatti, magari non touch ma con autonomia ottima e senza il problema del rilascio delle versioni.

Se non compri il cellulare da Google rischi di trovarti android ad una versione morta dopo poco (e ad ogni versione risolvono ed aggiungono moooolte cose).

Il punto è questo. Oltre al discorso batteria e bug hardware/software.


da questo punto di vista c'è stata un involuzione.

anni fa nell' era d'oro dei gsm avevamo dispositivi piccolissimi leggeri la cui batteria durava na settimana minimo, servivano per telefonare mandare sms e come sveglia. stop.

ricordo ancora il mio panasonic a101 :D

poi sono aumentate le funzioni,le dimensioni e calata l'autonomia.

tra gli smarphone cmq ce ne sono di piccoli con la batteria che dura, tipo i blackberry pearl.

smartphone 3g evoluti e touch sono tutti allo stesso livello
durata infima.
ora tutti spingono sulle features, probabilmente attirano di più.

mi piacerebbe che qualcuno si mettesse a sviluppare uno smartphone puntando all'autonomia, e non ai mpixel, i pollici del display o la frequenza della cpu.

"basterebbe"
3,2 polllci di display superamoled
un soc snapdragon di quelli a 45nm cloccato a 800 mhz
una gestione intelligente del risparmio energetico.
una modalita 3g on demand, che in pratica passa al 3g solo quando serve, cioè nel momento in cui mi metto a scaricare capisce che il traffico dati è alto e switcha in automatico, per poi tornare in 2g.

ottimizzando qua e la a una settimana secondo me ci si può arrivare, magari con una bella batteria da 1700 1800mah

Ma per quanto mi riguarda il problema non è tanto quello della settimana. Una volta duravano di più, è vero, ma il paragone, oggi, ha poco senso.

Penso che piuttosto sia importante poter avere la SICUREZZA di arrivare a fine giornata. Ad oggi tantissimi smartphone arrivano a sera solo in determinate condizioni e a seconda dell'uso non arrivano al tardo pomeriggio (vedi il mio ex HTC Desire....).
Sinceramente non mi cambia molto che duri 3 giorni o 5, mentre cambia moltissimo tra mezza giornata e una giornata e mezza. Almeno la Apple, da questo punto di vista, è migliorata: ip4 mi dura decisamente più del 3gs e di tutti i telefoni android che ho avuto e provato.

Qualcuno mi spiega perchè il Desire HD esce con una batteria da 1200mAh? Non fosse stato per questo lo avrei già pre-ordinato...

Infatti secondo me abbiamo subito un involuzione con questi smartphone...per voler racchiudere tutti i dispositivi in un uno solo siamo scesi a compromessi troppo bassi. E' vero che se voglio navigatore cellulare fotocamera ed mp3 devo portarmi 4 apparecchi diversi ma e' anche vero che svolgono in maniera assurdamente migliore il loro compito senza scendere a compromessi o limitazioni.

Non c'è una via di mezzo con android: multimedialità e personalizzazione allo stato puro senza poterne godere a pieno le potnzialità per più di un giorno.

da questo punto di vista c'è stata un involuzione.

anni fa nell' era d'oro dei gsm avevamo dispositivi piccolissimi leggeri la cui batteria durava na settimana minimo, servivano per telefonare mandare sms e come sveglia. stop.

ricordo ancora il mio panasonic a101 :D

poi sono aumentate le funzioni,le dimensioni e calata l'autonomia.

tra gli smarphone cmq ce ne sono di piccoli con la batteria che dura, tipo i blackberry pearl.

smartphone 3g evoluti e touch sono tutti allo stesso livello
durata infima.
ora tutti spingono sulle features, probabilmente attirano di più.

mi piacerebbe che qualcuno si mettesse a sviluppare uno smartphone puntando all'autonomia, e non ai mpixel, i pollici del display o la frequenza della cpu.

"basterebbe"
3,2 polllci di display superamoled
un soc snapdragon di quelli a 45nm cloccato a 800 mhz
una gestione intelligente del risparmio energetico.
una modalita 3g on demand, che in pratica passa al 3g solo quando serve, cioè nel momento in cui mi metto a scaricare capisce che il traffico dati è alto e switcha in automatico, per poi tornare in 2g.

ottimizzando qua e la a una settimana secondo me ci si può arrivare, magari con una bella batteria da 1700 1800mah

Oddio l'A101, il walkye talkye :D

Be' pero' aspetta... Io ho un Nokia N79, WiFi, GPS e fotocamera da 5Mpx e video da 30fps. Se lo uso ancora per chiamare e mandare messaggi, la batteria mi dura 1 settimana.
Semmai e' da pensare che RISPETTO alle funzioni che ha, la batteria fa schifo.
Ma sinceramente che non faccia bene le cose che fa... Direi che non e' vero.
Se parti col presupposto che sia come una compatta da 5Mpx, che sia un Tom Tom e che sia un pc allora e' logico pensare che ti delude sotto ogni aspetto. Invece io penso che e' un cellulare con funzioni aggiuntive: fa foto/video quando serve (ormai le fanno anche abbastanza bene, prima vedevi cose sgranatissime), posso collegarmi al volo a qualche sito col WiFi e in piu' mi fa da navigatore quando ho "una emergenza" e non ho in tasca il caro vecchio Tom Tom One (:sofico: enome).

L'unico compromesso e' appunto la batteria purtroppo, in parte risolto col caricabatterie dell'auto (se lo uso come navigatore).

Come poi dite voi, la batteria fosse a 1700/1800mAh gia' sarebbe qualcosa, idem il risparmio energetico. Pero' anche qui io difendo il mio Nokia: quando blocco la tastiera lo schermo si spegne, idem la retroilluminazione. Sembra spento. La batteria, se non lo usassi ma lo lasciassi in stand-by, mi potrebbe durare anche 2 settimane.
Poi il 3G so che e' fermo quando i dati non vengono scaricati (esempio quando stai guardando una pagina web), ma non so se in termini energetici cambia qualcosa.

Il problema degli smartphone con Android e' che ognuno di loro ha un hardware diverso (e vorrei vedere :)) quindi anche progettare un sistema di risparmio energetico e' abbastanza difficile.
C'e' anche da dire che per l'OS in questione sparano fuori CPU che (credo/penso/IMHO) consumano di piu' di quelle vecchie.

Io parlerei piu' di involuzione delle batterie (o meglio: i cellulari si sono evoluti, le batterie sempre le stesse).

Oddio, Android pulito...:fagiano:

:confused: :confused: :confused: Oddio, Android pulito...:fagiano:

Qualcuno mi spiega perchè il Desire HD esce con una batteria da 1200mAh? Non fosse stato per questo lo avrei già pre-ordinato...

Leggevo su telnet che htc rispetto al Desire ha migliorato la gestione del risparmio energetico, e per questo han ridotto i mAh della batteria.
Ma non riesco a capire il perchè..... alla fine, se metti una batteria piu piccola, migliorando il risparmio energetico, va a finire che ti dura come il vecchio Desire :\

Boh...

Leggevo su telnet che htc rispetto al Desire ha migliorato la gestione del risparmio energetico, e per questo han ridotto i mAh della batteria.
Ma non riesco a capire il perchè..... alla fine, se metti una batteria piu piccola, migliorando il risparmio energetico, va a finire che ti dura come il vecchio Desire :\

Boh...

Già.

Teoricamente il Desire HD dovrebbe consumare un po' meno (la cpu la danno per 20% più parsimoniosa), ma ha anche una batteria più piccola quasi del 20%.

HTC EVO, che poi è un po' la versione americana del Desire HD, ha batteria da 1500 mAh e le recensioni sono abbastanza uniformi nel criticarne fortemente l'autonomia estremamente ridotta.