[C#] gestione oggetti in web service

[Maxti]

Ciao a tutti,
vi spiego il problema: ho costruito un web service contenente un metodo che istanzia un oggetto, esso richiama una funzione in una dll contenente un timer.
Il mio problema è che vorrei in qualche modo o accedere al timer o eliminare completamente l'oggetto in modo che non prosegua più nel suo lavoro. C'è un modo ?

grazie

[tomminno]

Spiegati meglio, perchè non è chiaro quello che vuoi ottenere: vorresti che il metodo della dll non richiamasse più il timer, ma non hai il sorgente della libreria?
Cosa intendi per "eliminare completamente l'oggetto"? Basta non istanziarlo no?

[Maxti]

Ho un metodo nel web service del tipo:

public void MioMetodo(){

MiaClasse c=new MiaClasse();

c.funzione();
}

funzione() richiama una funzione in una dll (che ho fatto io) che fa partire un timer per eseguire un task di un certo tipo. Ogni volta che viene fatta una richiesta al web services su MioMetodo(), esso istanzia un oggetto ed esegue la funzione perdendo ogni riferimento all'oggetto. C'è un modo per tenere traccia dell'oggetto potendo poi risalire al timer che ha fatto partire ? Sostanzialmente dovrei stoppare il timer in modo asincrono o comunque fermare il task non avendo però nessun riferimento.

[Kralizek]

prova a creare un servizio wcf SingleInstance

[Maxti]

Ne approfitto per chiedere un'altra cosa. Ho un web service che ha dei metodi che eseguono query su un db sql. Ovviamente più client possono richiamare gli stessi metodi con eventuali problemi legati alla concorrenza. Come potrei fare per evitare che mentre un metodo sta eseguendo delle query esso non venga richiamato da un altro client ?
Ho visto che può essere utile, avendo più query sql sequenziali, utilizzare le transazioni, ma questo non basta immagino.

[Maxti]

Riuppo per spiegare meglio. Nel web services ho una serie di metodi che interagiscono con un db sql. Ho anche un numero imprecisato di client che richiamano questi metodi. Quello che mi servirebbe è impedire che durante l'esecuzione di un metodo qualcun altro possa accedervi contemporaneamente.
Si potrebbe utilizzare l'istanziamento Singleton del servizio e settare la concorrenza a single, ma perdo la capacità multithread. Se i metodi che i client richiamano sono diversi vorrei che venissero utilizzati più thread.
A questo punto dovrei utilizzare mutex/semafori, ma come potrei fare su un web services ?

[tomminno]

Riuppo per spiegare meglio. Nel web services ho una serie di metodi che interagiscono con un db sql. Ho anche un numero imprecisato di client che richiamano questi metodi. Quello che mi servirebbe è impedire che durante l'esecuzione di un metodo qualcun altro possa accedervi contemporaneamente.
Si potrebbe utilizzare l'istanziamento Singleton del servizio e settare la concorrenza a single, ma perdo la capacità multithread. Se i metodi che i client richiamano sono diversi vorrei che venissero utilizzati più thread.
A questo punto dovrei utilizzare mutex/semafori, ma come potrei fare su un web services ?

Ma scusa i database sono pensati per accessi paralleli, perchè vuoi complicarti la vita sul webservice?
Eventualmente puoi applicare dei lock sulle tabelle.

[Maxti]

Sono ancora alle prese con la gestione delle funzioni nel web service. Sostanzialmente ho settato in web service come single instance e concurrency multiple, poi ho creato un mutex per ogni funzione per evitare che due client possano accedere contemporaneamente allo stesso metodo. Dato che quasi tutte le funzioni contengono alcune query al db sql ho anche utilizzato una transazione per metodo. Ora ho avuto due errori, uno era relativo ad un abandoned mutex, l'altro ad un deadlock. Dato che non sono situazioni riproducibili, come potrei risolvere ? Per il deadlock non penso di poter fare molto se non eliminare le transazioni, mentre per l'errore del mutex non ho idea di cosa possa essere (in teoria il thread sarebbe terminato senza rilasciare il mutex, ma non so come possa essere accaduto).

[tomminno]

Ma non hai ancora spiegato per quale motivo hai assolutamente necessità di gestire manualmente quello che il DMBS già gestisce per te.

[Maxti]

Potrei anche sbagliare ma se non limitassi gli accessi alle funzioni si rischierebbe di avere degli errori nel sistema. In particolare il web service deve gestire delle operazioni di prese in carico e assegnamenti di allarmi in real time da parte degli utenti, quindi nel mio caso se un utente seleziona un allarme nessun altro deve poter interferire con quella operazione altrimenti si rischiano incosistenze, di conseguenza non è solo un problema di scritture sul db. Non so se mi sono spiegato.

[tomminno]

Potrei anche sbagliare ma se non limitassi gli accessi alle funzioni si rischierebbe di avere degli errori nel sistema. In particolare il web service deve gestire delle operazioni di prese in carico e assegnamenti di allarmi in real time da parte degli utenti, quindi nel mio caso se un utente seleziona un allarme nessun altro deve poter interferire con quella operazione altrimenti si rischiano incosistenze, di conseguenza non è solo un problema di scritture sul db. Non so se mi sono spiegato.

Fin'ora avevi parlato solo di query su db.
Cosa vai ad utilizzare oltre al db?

[Maxti]

Le funzioni del web services contengono solo query al db, queste informazioni sono poi trasmesse al client.

[tomminno]

Le funzioni del web services contengono solo query al db, queste informazioni sono poi trasmesse al client.

E allora che problema c'è? La concorrenza sugli accessi è gestita dal dbms.

Potresti fare un esempio di casistica che ti crea problemi a livello applicativo?

[Maxti]

Per adesso non ho riscontrato anomalie perchè il software non è sotto test intensivo, ma comunque volevo cercare di evitare il più possibile situazioni anomale.
Non saprei fare un esempio preciso, comunque tenendo conto per esempio che ogni funzione ha più di una query e che sono legate (p.es. c'è un update, poi una select sulla stessa tabella), cosa succede se due client si connettono alla stessa funzione ? Può succedere che venga fatto l'update sulla funzione A dalla chiamata 1 e poi venga eseguito l'update sulla funzione ma dalla chiamata 2, in questo caso la select della chiamata 1 va a lavorare non più sulla tabella com'era, ma sull'ultima modifica apportata dalla chiamata 2.
Dimmi se sbaglio eventualmente.

[tomminno]

Per adesso non ho riscontrato anomalie perchè il software non è sotto test intensivo, ma comunque volevo cercare di evitare il più possibile situazioni anomale.
Non saprei fare un esempio preciso, comunque tenendo conto per esempio che ogni funzione ha più di una query e che sono legate (p.es. c'è un update, poi una select sulla stessa tabella), cosa succede se due client si connettono alla stessa funzione ? Può succedere che venga fatto l'update sulla funzione A dalla chiamata 1 e poi venga eseguito l'update sulla funzione ma dalla chiamata 2, in questo caso la select della chiamata 1 va a lavorare non più sulla tabella com'era, ma sull'ultima modifica apportata dalla chiamata 2.
Dimmi se sbaglio eventualmente.

Usa le transazioni.
Non hai specificato il DBMS!
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms172152%28VS.90%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms172001%28SQL.100%29.aspx

[Kralizek]

Per adesso non ho riscontrato anomalie perchè il software non è sotto test intensivo, ma comunque volevo cercare di evitare il più possibile situazioni anomale.
Non saprei fare un esempio preciso, comunque tenendo conto per esempio che ogni funzione ha più di una query e che sono legate (p.es. c'è un update, poi una select sulla stessa tabella), cosa succede se due client si connettono alla stessa funzione ? Può succedere che venga fatto l'update sulla funzione A dalla chiamata 1 e poi venga eseguito l'update sulla funzione ma dalla chiamata 2, in questo caso la select della chiamata 1 va a lavorare non più sulla tabella com'era, ma sull'ultima modifica apportata dalla chiamata 2.
Dimmi se sbaglio eventualmente.

oltre alle transazioni, puoi usare anche "l'update pessimista".

in pratica se da una tabella estrai i valori Value1, Value2, Value3 dai campi Field1, Field2 e Field3 e vuoi aggiornare il Field1 a NewValue1, fai qualcosa come:

UPDATE Table SET Field1 = NewValue1 WHERE Key = @Key AND Field1 = Value1 AND Field2 = Value2 AND Field3 = Value3

in questo modo ti assicuri di aggiornare solo la riga nel caso essa sia ancora nel modo in cui tu l'hai vista precedentemente.

[Maxti]

Ok, grazie. Sto utilizzando sql server 2008. Avevo già provato ad utilizzare le transazioni, ma mi è successo che si generasse un'eccezione legata al deadlock e dato che utilizzo anche i mutex, sql deve avermi chiuso un thread che non ha rilasciato il mutex, in poche parole si è inchiodato tutto.
A questo punto mi conviene utilizzare le sqltransaction o transactionscope ?
Avrebbe senso utilizzare i mutex o ne potrei fare a meno ?
Riuscirei ad evitare i deadlock o potrebbero verificarsi comunque ?

thanks