Zero-Giulio
18-09-2010, 17:10
Allora, immaginiamo che io abbia una classe con 3 funzioni membro private e una funzione membro pubblica.
Immaginiamo che il costruttore di classe riceva in input un parametro.
Quello che io vorrei fare è questo: far si che la funzione pubblica sia una delle tre funzioni private; in particolare il costruttore, in base al parametro che riceve, deve decidere qualce delle tre funzioni usare.
Forse si chiarisce meglio con un esempio.
class calendar {
typedef bool (calendar:: * memberFunctionPtr) (const date &) const;
public:
calendar (const int & i) {
switch (i) {
case 0:
isHolidayPtr = &calendar::target1;
break;
default:
isHolidayPtr = &calendar::target2;
}
}
bool isHoliday (const date & d) const {
return ((*this).*isHolidayPtr) (d);
}
memberFunctionPtr isHolidayPtr;
private:
bool target1 (const date & d) const {
return false;
}
bool target2 (const date & d) const {
return true;
}
};
Non so se il codice è chiaro...
Cmq, la filosofia è questa: la classe calendar deve avere una funzione membro pubblica isHoliday. Questa funzione isHoliday, a seconda delle circostanze (nell'esempio di sopra lo switch ha solo due casi, ma in realtà a me ne servono circa una trentina), deve fare cose diverse.
Cioè in alcuni casi isHoliday deve fare quello che fa target1, in altri casi deve fare quello che fa target2 ecc...
Il nocciolo è che, per motivi di efficienza, NON voglio mettere lo switch dentro la funzione isHoliday (perchè altrimenti devo testare mille mila condizioni ogni volta che entro in isHoliday (cioè molto di frequente).
Io lo switch lo voglio fare SOLO una volta (nel costruttore).
Da un punto di vista teorico credo che i puntatori a funzioni siano la soluzione ideale per le mie esigenze.
Il problema nasce dal fatto che con le funzioni membro l'uso dei puntatori a funzione è più complicato.
Naturalmente ho googlato tanto in giro per riuscire a fare quello che avevo in mente, e il risultato è il codice che vi ho postato sopra.
Il codice compila e sembra funzionare a dovere.
Il motivo per cui posto qui è sostanzialmente dovuto al fatto che ho scritto diverse righe di codice che non comprendo. Non ho una conoscenza così buona del C++ e in particolare non mi è chiaro perchè:
1) il typedef sia necessario
2) perchè la riga dell'assegnamento del puntatore
isHolidayPtr = &calendar::target2
voglia il & e il risolutore dello scope calendar::
3) sopratutto non mi è chiara la riga:
((*this).*isHolidayPtr) (d);
perchè devo scirvere (*this).* ??? Io in una classe non sono abituato a scrivere cose tipo (*this).
In genere è sottointeso. Non so se mi sono spiegato.
Cmq, senza allungare troppo questo post.
Quello che vi chiedo è:
1) esiste secondo voi un modo più intelligente per raggiungere il mio scopo? (senza puntatori a funzioni membro)
2) esiste un modo più elegante e conciso di scrivere quello che io ho scritto sopra? (per esempio, come afccio a togliere il *this?)
Grazie :-)
Quello che io vi domando, a questo
Immaginiamo che il costruttore di classe riceva in input un parametro.
Quello che io vorrei fare è questo: far si che la funzione pubblica sia una delle tre funzioni private; in particolare il costruttore, in base al parametro che riceve, deve decidere qualce delle tre funzioni usare.
Forse si chiarisce meglio con un esempio.
class calendar {
typedef bool (calendar:: * memberFunctionPtr) (const date &) const;
public:
calendar (const int & i) {
switch (i) {
case 0:
isHolidayPtr = &calendar::target1;
break;
default:
isHolidayPtr = &calendar::target2;
}
}
bool isHoliday (const date & d) const {
return ((*this).*isHolidayPtr) (d);
}
memberFunctionPtr isHolidayPtr;
private:
bool target1 (const date & d) const {
return false;
}
bool target2 (const date & d) const {
return true;
}
};
Non so se il codice è chiaro...
Cmq, la filosofia è questa: la classe calendar deve avere una funzione membro pubblica isHoliday. Questa funzione isHoliday, a seconda delle circostanze (nell'esempio di sopra lo switch ha solo due casi, ma in realtà a me ne servono circa una trentina), deve fare cose diverse.
Cioè in alcuni casi isHoliday deve fare quello che fa target1, in altri casi deve fare quello che fa target2 ecc...
Il nocciolo è che, per motivi di efficienza, NON voglio mettere lo switch dentro la funzione isHoliday (perchè altrimenti devo testare mille mila condizioni ogni volta che entro in isHoliday (cioè molto di frequente).
Io lo switch lo voglio fare SOLO una volta (nel costruttore).
Da un punto di vista teorico credo che i puntatori a funzioni siano la soluzione ideale per le mie esigenze.
Il problema nasce dal fatto che con le funzioni membro l'uso dei puntatori a funzione è più complicato.
Naturalmente ho googlato tanto in giro per riuscire a fare quello che avevo in mente, e il risultato è il codice che vi ho postato sopra.
Il codice compila e sembra funzionare a dovere.
Il motivo per cui posto qui è sostanzialmente dovuto al fatto che ho scritto diverse righe di codice che non comprendo. Non ho una conoscenza così buona del C++ e in particolare non mi è chiaro perchè:
1) il typedef sia necessario
2) perchè la riga dell'assegnamento del puntatore
isHolidayPtr = &calendar::target2
voglia il & e il risolutore dello scope calendar::
3) sopratutto non mi è chiara la riga:
((*this).*isHolidayPtr) (d);
perchè devo scirvere (*this).* ??? Io in una classe non sono abituato a scrivere cose tipo (*this).
In genere è sottointeso. Non so se mi sono spiegato.
Cmq, senza allungare troppo questo post.
Quello che vi chiedo è:
1) esiste secondo voi un modo più intelligente per raggiungere il mio scopo? (senza puntatori a funzioni membro)
2) esiste un modo più elegante e conciso di scrivere quello che io ho scritto sopra? (per esempio, come afccio a togliere il *this?)
Grazie :-)
Quello che io vi domando, a questo