Ma il mondo degli 8mm?

[strikeagle83]

Ci entriamo? Conviene? è buono?
Costa? :eek:

Chi pensa di entrarci e chi no?

(Ovviamente parlo del Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM)

[Vendicatore]

Le review ne parlano bene.
Però:
- è Sigma (quindi ti può capitare l'esemplare EMO con dei problemi e diventa un incubo)
- non può montare filtri (lente bombata come per il 12-24/14-24)
- costa molto più del 10-20
Se i rischi non ti spaventano, perchè no :D

[strikeagle83]

Le review ne parlano bene.
Però:
- è Sigma (quindi ti può capitare l'esemplare EMO con dei problemi e diventa un incubo)
- non può montare filtri (lente bombata come per il 12-24/14-24)
- costa molto più del 10-20
Se i rischi non ti spaventano, perchè no :D

La cosa del filtro l'ho letta giusto ieri su photozone e non è buona..
Sul mare il mio 10-20 ha ringraziato il filtro uv che era diventato pieno di salsedine..

Sull'affidabilità Sigma sappiamo tutti che va a culo :P

Il costo si, ma in Italia inizia a trovarsi a 630 (nuovo)

[Lukone88]

La cosa del filtro l'ho letta giusto ieri su photozone e non è buona..
Sul mare il mio 10-20 ha ringraziato il filtro uv che era diventato pieno di salsedine..

Sull'affidabilità Sigma sappiamo tutti che va a culo :P

Il costo si, ma in Italia inizia a trovarsi a 630 (nuovo)

Apprezzo l'idea di arrivare a 8mm, però credo che il 10-20 3.5 rimanga ancora l'opzione migliore. E' vero che 2mm in grandangolare fanno la differenza, però io mi butterei sul 10... it's just a HO.

[SuperMariano81]

ho fatto più di un pensiero all'8-16, 8mm sono un gran lusso su aps-c (e la lente frontale è belliffima a vedere) ma:

fino a pochi giorni fa usavo poco il 10-20 (vedi punto 4)
600 euro non sono pochi (anche se, rivendendo il 10-20 attorno a 330 quindi il costo vero dell'8-16 è di circa 270 euro.)
il fatto di non usare i filtri mi sconfinfera non poco (vedi punto 4)
per botta di culo ho trovato i filtri hi-tech ad un buon prezzo, mi sono subito ri-innamorato del 10-20


Per me (l'affascinante) 8-16 può rimanere sugli scaffali.
Lo prenderò in considerazione solo in caso di vendita dei filtri a lastrina :D

[strikeagle83]

270€ per 2mm e abbandono dei filtri è effettivamente una cosa non conveniente..

[Lukone88]

Secondo me hai fatto male i calcoli!xD

il 10-20 4-5.6 (più economico) sta intorno ai 500euro. Se anche lo rivendi a 330, i 170 spesi li avresti comunque spesi.

Insomma alla fine, l'8-16 sta a 100euro più del 10-20 parlando di nuovo.

quindi conta già i 100euro in più. aggiungici i 270 che sono quelli della differenza tra la vendita del 10-20 e il costo dell'8-16. e alla fine aggiungici anche i 170euro in più che comunque hai speso all'inizio ma che con la vendita del 10-20 non ti sono rientrati...e stai ad un totale di 540euro...

Il guadagno dov'è?!xD

[lo_straniero]

8mm?:confused:

Snobbati ma se ben usati danno una soddisfazione enorme secondo me.

Il mio tributo: set + rece + foto http://www.flickr.com/photos/lo_straniero/sets/72157624708719366/ :read:

[teod]

8 mm rimangono interessanti su APS-C.
Rimane comunque un'ottica molto particolare e immagino abbastanza difficile da gestire, considerato anche che ha una focale massima ridottissima.
Inoltre è Sigma, non mi piace la resa cromatica. Rimango con il mio Canon 10-22 finché Canon non lo evolverà, già adesso è dannatamente buono.
Ciao

[SuperMariano81]

Secondo me hai fatto male i calcoli!xD

il 10-20 4-5.6 (più economico) sta intorno ai 500euro. Se anche lo rivendi a 330, i 170 spesi li avresti comunque spesi.

Insomma alla fine, l'8-16 sta a 100euro più del 10-20 parlando di nuovo.

quindi conta già i 100euro in più. aggiungici i 270 che sono quelli della differenza tra la vendita del 10-20 e il costo dell'8-16. e alla fine aggiungici anche i 170euro in più che comunque hai speso all'inizio ma che con la vendita del 10-20 non ti sono rientrati...e stai ad un totale di 540euro...

Il guadagno dov'è?!xD
Non so se è riferito a me, ma il 10-20 ce l'ho da più di un anno :D Per questo, a me, attualmente non interessa l'8-16 (vedi discorso filtri fatto in precedenza).

Se invece, non avessi i filtri allora un pensiero lo farei.
Se non avessi nemmeno il 10-20 allora farei ben due pensieri all'8-16.

@lo_straniero: qui non si parla di pesce :Prrr: :Prrr:

[strikeagle83]

8 mm rimangono interessanti su APS-C.
Rimane comunque un'ottica molto particolare e immagino abbastanza difficile da gestire, considerato anche che ha una focale massima ridottissima.
Inoltre è Sigma, non mi piace la resa cromatica. Rimango con il mio Canon 10-22 finché Canon non lo evolverà, già adesso è dannatamente buono.
Ciao

Io potevo scegliere tra canon e sigma quando dovevo prendere il 10-XX, ho preferito il sigma per via dei suoi colori più "caldi"
Poi ovviamente dipende da cosa intendi per "resa cromatica" :)

Non so se è riferito a me, ma il 10-20 ce l'ho da più di un anno :D Per questo, a me, attualmente non interessa l'8-16 (vedi discorso filtri fatto in precedenza).

Se invece, non avessi i filtri allora un pensiero lo farei.
Se non avessi nemmeno il 10-20 allora farei ben due pensieri all'8-16.

@lo_straniero: qui non si parla di pesce :Prrr: :Prrr:

Esatto :P
8mm lineare è una bella bestia..

[lo_straniero]

Non so se è riferito a me, ma il 10-20 ce l'ho da più di un anno :D Per questo, a me, attualmente non interessa l'8-16 (vedi discorso filtri fatto in precedenza).

Se invece, non avessi i filtri allora un pensiero lo farei.
Se non avessi nemmeno il 10-20 allora farei ben due pensieri all'8-16.

@lo_straniero: qui non si parla di pesce :Prrr: :Prrr:

ah sorry ..pensavo di 8mm a prescindere :D

allora tolgo il disturbo e sto muto come un pesce asd :sofico:

[mav155]

[OT]
Per colpa de lo_straniero ho scoperto che le banconote sanno camminare e quelle che ho io stanno cercando di uscire dal portafoglio, suppongo a causa di un'improvvisa voglia di.......pesce??
Poi quando faranno indigestione si stancheranno :P
[fine OT]

[zulutown]

io ho già deciso che il mio grandangolo sarà il tokina 11-16 f/2.8 :)