Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/un-chip-in-ossido-di-silicio-per-abbattere-la-barriera-dei-20-nanometri_33630.html

Utilizzando l'ossido di silicio è possibile realizzare switch da 5 nanometri, permettendo un ulteriore passo avanti nella miniaturizzazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Buono. Però penso che prima o poi si arriverà al limite...

onore a stò studente

E' una bellissima notizia perchè sono particolarmente amante di nanotecnologie e miniaturizzazione, ma quì mi sembra che ogni volta stiamo tirando fuori il coniglio dal cilindro e tirare avanti un altro po. Ma come soluzione alternativa cosa c'è in giro? Prima o poi si arriva ad un inevitabile blocco. O si smette di miniaturizzare accettando l'ultimo step (facciamo finta questo a 5nm) oppure non so, ci si inventa qualche cosa di alternativo.

scusate, non sono molto esperto di queste cose, ma a cosa servirebbero interruttori così piccoli??

...ad accendere e spegnere lampadine piccolissime...

Bhè per dirne una realizzando componenti sempre più piccoli, sulla stessa superficie ad esempio con 25nm è possibile inserirne un tot. mentre a 5nm è possibile inserirne molti di più. Questo si applica ad esempio ai transistor o semplicemente i circuiti nelle cpu. Grazie alla miniaturizzazione siamo arrivati a dove siamo ora con i clock altissimi e le altre features sempre sullo stesso "quadrato" di cpu.

Poi il discorso si complica perchè i circuiti vengono stampati con la litografia ed usano laser extreme-ultra-violet quindi anche quelli sempre più piccoli...

Raggiunto un limite si troveranno altre strade.
Evidentemente miniaturizzare oggi è la strada meno costosa raggiunto questo limite si studieranno nuove architetture per progredire ulteriolmente.

Guardare cosa è successo nei processori una volta puntavano tutto sull'aumento di frequenza a un certo punto hanno cambiato strada e sono passati ai multi core.

una volta scesa la scala al suo limite, rimane il fatto che anche il limite della velocità della luce non lo possiamo superare...
per ora possiamo cercare di usare architetture migliori e materiali più abili al trasporto "puro" di dati visto che ora sono molto impuri...


arriverà un giorno. di sicuro molto lontano, in cui l'unica soluzione sarà fare computer più grandi :)

Il fatto che non possiamo superare la velocità della luce è solo una teoria per altro abbasanza scricchiolante.
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Piu_veloce_della_luce/1290964

strutture di array tridimensionali ? vuol dire che avremo CPU di spessore (quasi cubiche) ... e non più piatte?

Cosa vuol dire "è solo una teoria"? Cos'altro dovrebbe essere?
Dall'articolo: "Ma se risultasse che anche la velocità del segnale è superiore a c, che cosa succederebbe? Sarebbe una scoperta interessante, ma certo non un annullamento delle leggi fisiche preesistenti. Nuove scoperte porteranno sempre a un allargamento della conoscenza e a un suo arricchimento, mai a un annullamento."

Tornando IT, alternative si stanno cercando vedi le memorie a cambiamento di fase o le varie applicazioni grafene, candidato a sostituire il silicio in molti ambiti, che non porta maggiore miniaturizzazione ma caratteristiche elettriche ottime a costi contenuti. O la fotonica/optoelettronica o, a lungo termine, i Single Electron Transistor e la computazione quantistica...

scusate, non sono molto esperto di queste cose, ma a cosa servirebbero interruttori così piccoli??

...ad accendere e spegnere lampadine piccolissime...

Ho riso :D

prima pensiamo a interfacciare le fibre con le cpu e eguagliare la velocità della luce poi penseremo a superarla!

Il fatto che non possiamo superare la velocità della luce è solo una teoria per altro abbasanza scricchiolante.
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Piu_veloce_della_luce/1290964
L'ho letto e non mi sembra prorpio: il superamento di c non è certo alla portata di quanto scritto e quanto detto: ricordati che se superi c si dilata il tempo .. quindi c'è poco da fare!
Il calcolo parallelo è invece già stato implementato per non dover correre sempre con la frequenza (come succedeva sino aprima del 2005 insomma :D )

avete presente l'MMU ? la stratificazione è utile per garantire la maneggiabilità e la correzione dei bugs, ma nessuno ci obbliga ad avere tutte le componenti del SO sotto forma di softwares, potremmo avere uno scheduler hardware.

scusate, non sono molto esperto di queste cose, ma a cosa servirebbero interruttori così piccoli??

A mettere insieme tanti 0 (spento) e 1 (acceso)
http://it.wikipedia.org/wiki/Bit :D

Già così le pennette si perdono che è un piacere dei produttori... :\