consiglio per uno zoom per Canon

[60elode]

come da titolo sto cercando uno zoom "corto" o "medio"
La mia idea era basata sul sigma 17-70 ma anche qualcosa che parta un po più in basso (15) e si fermi prima (50-60) va bene lo stesso. Non mi interessa che sia macro e poco che sia stabilizzato, visto che a quelle lunghezze focali...
il budget è di circa 300 € (max 350). Io non sono riuscito a trovare alternative al suddetto Sigma e per questo chiedo il vostro aiuto.

corpi:
Eos 40D
Eos 1N

[dp85]

Tamron 17-50 f2.8..la versione non vc (non stabilizzata) dovrebbe essere in budget..

Il sigma è meno luminoso ma compensa in parte con lo stabilizzatore.
Inoltre ed è un pò più lungo del tamron e ciò non guasta.

[60elode]

Mmmhh grazie. Ho letto qualche commento, nel frattempo, su questo tipo di ottiche e vedo che ci sono parecchie incertezze un po' da parte di tutti, sul web, sia per la compatibilità delle stesse nei due tipi di formati, APS e FF sia per l'effettiva resa delle stesse, tanto da farmi chiedere se valga davvero la pena di comprarne una. Nello specifico pare che lo sfocato del Tamron sia una ciofeca a paragone col 17/40 f4 di Canon che però costa il doppio ed è troppo corto... insomma, un bel busillis.

[dp85]

Il tamron 17-50 f2.8 anche non stabilizzato vale più del suo prezzo, è un'ottima lente.
Se poi riuscissi a prenderlo anche vc (siamo poco sopra i 400 se non sbaglio) direi che è ancora meglio a mio parere.

L'unico limite, se così si può dire, è che potresti trovarlo corto..e qui entra in gioco il sigma, che compensa la minore luminosità con una maggiore lunghezza focale e la presenza di stabilizzatore ad un costo inferiore.

Chiaramente è noto che con Sigma il fattore sfiga sui difetti di costruzione è maggiore che negli altri casi.

In entrambi i casi secondo me, sono due ottiche che per quello che costano offrono una buona resa.
Ovviamente il tamron è migliore, ma si ferma a 50.

Del resto l'alternativa nikon è il 16-85 vr..ottima lente anche se meno luminosa del tamron, ma vai sui 500.
Per quanto riguarda canon hai il 15-85 is..altrettanto valido, ma sei sui 600 euro, oppure il 17-85 is che io personalmente non comprerei mai per via delle notevoli distorsioni che mostra agli estremi.

Infine ti ricordo che anche canon e nikon producono 17-55 f2,8..ma vai ben oltre il doppio del prezzo del tamron!..

Come vedi in questa fascia di prezzo non è che ci sia poi di meglio..;)

[60elode]

Mi sa che a questo punto aspetto un po' e prendo il 17-55mm. Credo che ne valga la pena.
Grazie per i pareri ;)