Consigli per acquisto nuovo Server

[augustissimo]

Salve a tutti,

Vorrei, se possibile, alcuni consigli per l'acquisto di un nuovo sistema Server. Il sistema deve sostituire una macchina virtuale (il cui utilizzo è divenuto ormai insostenibile) e deve necessariamente essere vincolato dalle seguenti tecnologie:

- Microsoft Windows 2000 Service Pack 4;
- Microsoft SQL Server 2000;

Nonostante la configurazione sia parecchio datata, è necessario ottenere il massimo delle prestazioni da questa macchina, anche nell'ottica di effettuare futuri aggiornamenti del sistema operativo e delle tecnologie utilizzate. Per questo motivo avrei bisogno di sapere quale, secondo voi, potrebbe essere la scelta migliore. Il fattore economico non è un problema.
Con il server dovranno comunicare parecchi client, e dovrà essere in grado di elaborare interrogazioni complesse in tempi molto ridotti.

Vi prego di chiedermi ulteriori informazioni nel caso in cui ciò che ho scritto non dovesse bastare (cosa molto probabile).

Grazie.

[Tasslehoff]

Premetto che l'argomento è già stato trattato più e più volte (diciamo che è uno degli "hot topic" di questa sezione del forum), pertanto ti consiglio anzitutto di fare dare una veloce ricerca in questa sezione per trovare parecchi spunti interessanti.

Imho dovresti valutare quattro aspetti fondamentali:

Upgrade
Se questi servizi sono importanti ti conviene effettuare una migrazione alle versioni più recenti asap, e non solo per questioni prestazionali ma più semplicemente per il supporto tecnico, ad esempio il supporto mainstream (= hotfix) a SQL Server 2000 è terminato più di 2 anni fa (04/08/2008).
Budget
Abbi pazienza, ma non c'è realtà lavorativa dove il fattore economico non è un problema, nel senso che cmq ci dev'essere un tetto al budget.
Altrimenti la risposta è semplice, spendi qualche milionata di euro e prendi un IBM Z10 Enteprise con storage IBM DS8000, ti fai partizionare l'hardware per avere più macchine perfettamente ridondate e vivi felice per decine di anni :)
Carico
Chiarisci meglio quale sarà il carico, quali le funzionalità, quali servizi ci dovranno girare e quante utenze.
Parecchi client è un po' generico, stiamo parlando di 10 client? Di 100? Di 1000? Ancora di più?
Poi di che carico stiamo parlando? Dubito fortemente che questi utenti si connettano con Query Analyzer e si mettano a fare select, update, insert e delete tutto il giorno.
Immagino che ci saranno delle applicazioni che utilizzano il db come repository, quindi potrebbe essere questo il collo di bottiglia.
Poi dipende tutto dal tipo di utilizzo che viene fatto di questo db, ovvero che tipo di query vengono effettuate, che tipologia di dati viene elaborata maggiormente etc etc...
A prescindere da tutto questo poi è fondamentale capire per quale motivo l'attuale infrastruttura è insufficiente, quali sono le risorse che attualmente vi stanno strette, quali i colli di bottiglia; se ad esempio il collo di bottiglia attuale sono le performance dello storage, e poi compri una macchina nuova pompata di ram (molti stupidamente pensano che i dbms facciano largo uso di ram a prescindere :rolleyes: ) ma con storage poco performante, ti ritroverai nella stessa situazione ma con il portafoglio più leggero :doh:
Affidabilità
Se questi servizi sono così importanti da ottenere "carta bianca", probabilmente varrebbe la pena di chiedersi quale sarebbe la migliore soluzione per garantire business continuity, e non solo performance.
Quanto ti costa un down di servizio per un guasto? Più o meno di un servizio un po' lento ma funzionante?

[lupotto]

Scusa ma onestamente non è molto chiaro il perchè devi restare vincolato a windows 2000 di cui peraltro è terminato il supporto e a sql2000.

Tieni presente che alcuni produttori hanno cessato di fare driver per questo OS, quindi difficile darti un consiglio sulla macchina, al limite se proprio devi restare vincolato a sql2000 mettici sotto windows 2003 piuttosto che windows 2000.

Per la parte db puoi anche avere 10000 utenti ma se non fanno nulla la macchina si girerà i pollici, se fossi in te intanto fare un pò di monitoraggio con performance monitor per vedere quanto è il carico su disco memoria e cpu.

In sql le performance sono date molto dal tipo di configurazione dei dischi e non solo dal server nudo e crudo, quindi dal tipo di raid usato, quanti file di log metti....come anche configuri il file dati etc....

Inoltre tieni presente che per esempio su 2000/2003 i dischi vanno correttamente allineati e lo devi fare manualmente, per avere il massimo, invece sotto windows 2008 il problema è stato corretto e non c'è più bisogno.:)

[Tasslehoff]

Inoltre tieni presente che per esempio su 2000/2003 i dischi vanno correttamente allineati e lo devi fare manualmente, per avere il massimo, invece sotto windows 2008 il problema è stato corretto e non c'è più bisogno.:)Scusa ma cosa intendi per "allineare i dischi"?

[lupotto]

Scusa ma cosa intendi per "allineare i dischi"?


In pratica detto molto terra terra allineare le partizioni che ospitano i file dei log e dei dati, fa si che si riduca il numero di I/O per leggere un cluster contenente dati sul tuo array di dischi rispetto ad una partizione non allineata, microsoft dice che allineando le partizioni si può guadagnare fino ad un 30% in performance sul sottosistema dischi :rolleyes:

Per Sql 2005/2008 è una best pratics straconsigliata, ora in windows 2000 e 2003 l'allineamento va fatto manualmente con diskpart, invece 2008 di default allinea le partizioni da solo nel momento della creazione.

Qui il link dove è spiegato tutto per filo e per segno compreso un grafico sui guadagni in performance su un sitema raid 10:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd758814%28SQL.100%29.aspx

[OUTATIME]

Mantenersi vincolati al sistema operativo è un non-sense.....
Per SQL, potrebbe avere qualche problema di incompatibilità che noi ignoriamo.

[lupotto]

Mantenersi vincolati al sistema operativo è un non-sense.....
Per SQL, potrebbe avere qualche problema di incompatibilità che noi ignoriamo.

Si ad oggi legarsi all'OS non ha senso, ma già sotto window 2003 server è richiesto per un funzionamento corretto di sql almeno la sp3.

Comunque personalmente ho migrato un db da sql 2000 a sql 2008, è un'operazione che non va fatta a cuor leggero e senza prima testare le procedeure in test, ma è fattibile, a riguardo c'è un ottimo documento che io ho trovato sul sito di Dell in merito ad uno scenario di questo tipo:

http://content.dell.com/us/en/corp/d/business~solutions~whitepapers~en/Documents~enterprise-on-dell-pe-r900.pdf.aspx


Io l'ho trovato molto ben fatto :)

[Tasslehoff]

In pratica detto molto terra terra allineare le partizioni che ospitano i file dei log e dei dati, fa si che si riduca il numero di I/O per leggere un cluster contenente dati sul tuo array di dischi rispetto ad una partizione non allineata, microsoft dice che allineando le partizioni si può guadagnare fino ad un 30% in performance sul sottosistema dischi :rolleyes:

Per Sql 2005/2008 è una best pratics straconsigliata, ora in windows 2000 e 2003 l'allineamento va fatto manualmente con diskpart, invece 2008 di default allinea le partizioni da solo nel momento della creazione.

Qui il link dove è spiegato tutto per filo e per segno compreso un grafico sui guadagni in performance su un sitema raid 10:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd758814%28SQL.100%29.aspxBuono a sapersi, thx :)

Ormai da noi le macchine windows server sono state tutte sterminate, però non si può mai sapere che non salti fuori qualche cliente con il solito server Windows da rianimare dopo anni di maltrattamenti ;)

[lupotto]

Buono a sapersi, thx :)

Ormai da noi le macchine windows server sono state tutte sterminate, però non si può mai sapere che non salti fuori qualche cliente con il solito server Windows da rianimare dopo anni di maltrattamenti ;)


Talvolta anche a me viene la tentazione di eliminarle.....:rolleyes:

[Tasslehoff]

Talvolta anche a me viene la tentazione di eliminarle.....:rolleyes:Io da questo punto di vista sono stato piuttosto fortunato, storicamente l'azienda per cui lavoro ha sempre utilizzato prodotti IBM, multipiattaforma quasi per definizione ;)

[lupotto]

Io da questo punto di vista sono stato piuttosto fortunato, storicamente l'azienda per cui lavoro ha sempre utilizzato prodotti IBM, multipiattaforma quasi per definizione ;)

Noi siamo legati a Dell come fornitore HW e a Microsoft per OS e applicativi, fermo restando che molti dei nostri sviluppatori se non è c# o vbnet non sanno nemmeno da che parte iniziare a sviluppare.

Le poche macchine linux che mi hanno concesso di poter metter sù, una per il software di ticket OTRS, un paio per fare da bilanciatori di carico in con "pound" e un paio di firewall.....sono viste con tremendo sospetto e terrore nemmeno fossero l'MCP di Tron.......:muro: