Largo alla fantasia... 5.000 euro in full frame

[ficofico]

alpha 850 circa 1600 euro
zeiss 24 f2 circa 1000 euro
minolta 35 f2 circa 350 euro
sony 50 f1,4 circa 280 euro
sony 85 f2,8 circa 230 euro
zeiss 135 f1,8 circa 1065 euro
minolta 200 f2,8 HS circa 750 euro
Sony Flash HVL-F58AM circa 315 euro

tot circa 5500 euro, da 24mm a 200mm in fissi tutti stabilizzati sul sensore..

Voi come li spendereste questi soldi? a voi la parola.:D

[ARARARARARARA]

L'ho già fatto questo giochino con un po' meno soldi e ce l'ho in firma, diavolo 5000€ non sono abbastanza per poter dar spazio alla fantasia! Con 15-20 mila € allora si che potevo sbizzarrirmi, in 5000 € non ci sta neanche un tele di classe!

[zyrquel]

per forza fullframe?? con 5mila€ ti esce appena appena la D3s e poi che ci faccio?? lavoro di foro stenopeico?? :D

ma anche fosse per aps-c 5mila cocuzze son poche, una D300s, un micro 200/4, un tele 70-200/2,8VR e gli euro son belli che finiti

[ARARARARARARA]

per forza fullframe?? con 5mila€ ti esce appena appena la D3s e poi che ci faccio?? lavoro di foro stenopeico?? :D

ma anche fosse per aps-c 5mila cocuzze son poche, una D300s, un micro 200/4, un tele 70-200/2,8VR e gli euro son belli che finiti

Si infatti non bastano neppure per D3s + il quartetto Nikon: 14-24, 24-70, 70-200, 200-400!

[zyrquel]

eggià...dovremmo vendere tutto e comprarci anche noi una sony :cool:



:ciapet:

[ficofico]

Be scusate che vi devo di.. 5.000 euro mi sembravano già sufficienti... non stiamo mica parlando di bruscolini, e quel largo alla fantasia è rivolto a coloro che non ci campano con la fotografia e che 5.000 euro li ritengono già un azzardo da investire in un hobby.

Scusate, ma d700 + qualcosa o 5d mark II più qualcos'altro non ci scappa niente?

[ARARARARARARA]

Be scusate che vi devo di.. 5.000 euro mi sembravano già sufficienti... non stiamo mica parlando di bruscolini, e quel largo alla fantasia è rivolto a coloro che non ci campano con la fotografia e che 5.000 euro li ritengono già un azzardo da investire in un hobby.

Scusate, ma d700 + qualcosa o 5d mark II più qualcos'altro non ci scappa niente?

Il mio corredo costa meno di 5000€ e precisamente..

D700 => 1600
20 f/2.8 => 360
24 f/2.8 => 200
50 f/1.4 => 320
35-70 f/2.8 => 400
80-200 f/2.8 => 300
2x kenko DGX => 200 scarsi
manfrotto 055xprob + testa 410 => 293 (comprato nuovo ma su amazon!)

Totale 3670€ < 5000!

[ficofico]

eggià...dovremmo vendere tutto e comprarci anche noi una sony

Potresti ben sai.... è come chi ha sempre comprato alfa ( senza h ) alla Paolo Bitta e non vuole assolutamente comprare una bmw.....( senza offese, sia chiaro)

Io 5.000 euro per un corredo full frame saprei farmeli bastare con un corredo sony, ma che dico..... potrei sbavarci per anni.....:D

[ficofico]

Il mio corredo costa meno di 5000€ e precisamente..

D700 => 1600
20 f/2.8 => 360
24 f/2.8 => 200
50 f/1.4 => 320
35-70 f/2.8 => 400
80-200 f/2.8 => 300
2x kenko DGX => 200 scarsi
manfrotto 055xprob + testa 410 => 293 (comprato nuovo ma su amazon!)

Totale 3670€ < 5000!

e allora scusa, se per te quello che hai preso è proprio quello che hai sempre voluto, mettici qualcos'altro e arriva a 5.000 euro e scrivi la tua config con 5.000 euro no?

[zyrquel]

Be scusate che vi devo di.. 5.000 euro mi sembravano già sufficienti...
magari ho frainteso la domanda, ma per quanto 5000€ siano tanti soldi, non sono così tanti per dar spazio alla fantasia, piuttosto sono abbastanza per dar spazio a mirati calcoli di rapporto qualità/prezzo nella scelta del materiale :boh:
Potresti ben sai.... è come chi ha sempre comprato alfa ( senza h ) alla Paolo Bitta e non vuole assolutamente comprare una bmw.....( senza offese, sia chiaro)
nono, non voglio cambiare solo perchè ho già investito un sacco di soldi in nikon, trovo le canon brutte e le sony antipatiche, quindi nessun motivo reale per dire che una è meglio dell'altra, per quel poco che faccio mi sta bene stare dove sto ora...appena la pentax fara un FF ne potremo riparlare :D

anzi il fatto è che a me non servirebbe nemmeno un corredo FF, mirino a parte, le aps-c mi offrono tutto che mi serve ;)

[ARARARARARARA]

e allora scusa, se per te quello che hai preso è proprio quello che hai sempre voluto, mettici qualcos'altro e arriva a 5.000 euro e scrivi la tua config con 5.000 euro no?

Sinceramente sono soddisfatto del mio corredo, adesso devo solo trovare il polarizzatore per il 20, sicuramente non mi dispiacerebbe aggiungere le seguenti lenti, ma non ho alcuna fretta e non ho neppure programmato l'acquisto (di solito programmo i miei acquisti, ma per ora ho comprato tutto ciò che volevo terminando la lista degli acquisti imminenti).

Nikon 105 mm f/2 defocus control => sugli 800 € usato
Nikon 24 mm f/3.5 PC-E Shift Tilt => 2000 € fighissimo!
Zenitar N 16mm f/2.8 fish eye => 240€ puro sfizio!
Zeiss ZF.2 85 mm f/1.4 => 950€
Nikon 45 mm f/2.8 P (http://it-img1.ciao.com/iit/images/products/normal/590/product-1224590.jpg)=> 300€, questo mi piacerebbe averlo per la FM2n per le uscite leggere, o per i sabati sera con gli amici... si io a volte mi porto uan reflex a pellicola quando esco a bere, l'ultima volta che ho fatto questa cosa avevo dietro fm2n con 35-70... LOL

Bello, ho messo 5 lenti tra quelle che mi piacerebbe avere e solo 1 è autofocus!

[Red90]

[...]
Nikon 24 mm f/3.5 PC-E Shit Tilt => 2000 € fighissimo!
... LOL


scusami sono un ignorantone in materia ma mi è saltato all'occhio questo obiettivo :eek: si chiama veramente così??
:asd:

[ARARARARARARA]

scusami sono un ignorantone in materia ma mi è saltato all'occhio questo obiettivo :eek: si chiama veramente così??
:asd:

uhm no, sarebbe shift tilt, ho perso una f per strada... dow! ho corretto!

[SuperMariano81]

per quanto mi riguarda:
canon 7d ==> 1.200 euro
canon 300 f/2.8 is ==> 3.500 euro circa

totale 4.700 circa
:stordita:

[Zak84]

Canon EOS 5D Mark II.............................1800€

Canon EF 16-35mm f2,8L II USM...............1130€

Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM...............800€

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM........1980€


Totale..................................................5710€



Per il momento mi accontento. Ho detto al negozio in cui li ho presi che poi passavate voi a pagare. Non fatemi fare brutta figura! :sofico:

[Simomk2]

Canon EOS 5D Mark II Usata: 1500 €
24-70 f/2.8 Usato: 870 €
17-40 Usato: 550 €
Speedlite 430 EXII Usato: 180 €
85 f/1.8 Nuovo: 400 €

TOT: 3500 € di materiale già in mio possesso

Con altri 1500 ci prenderei un 70-200 f/2.8 IS ed eccoli spesi tutti ;)

[Zuckerbaer]

Voi come li spendereste questi soldi? a voi la parola.:D

http://img716.imageshack.us/img716/5227/94954264.th.jpg (http://img716.imageshack.us/i/94954264.jpg/)

[ARARARARARARA]

http://img716.imageshack.us/img716/5227/94954264.th.jpg (http://img716.imageshack.us/i/94954264.jpg/)

5000? per quella? se ne trovano di migliori, gratis!

[lo_straniero]

ritengo che bastano pochi obbiettivi per fare delle ottime foto..
come un vestito che deve calzare bene ..cosi vale anche con le ottiche :cool:

Per me una 5d II
sigma 12-24
canon 24-70
canon 70-200 2.8 is o f4 is
sigma 150mm macro
3 flash manuali o automatici e lo stesso + kit trigger e tutto quello che ci sta dietro al mondo dello strobist

:P

[AleLinuxBSD]

Nikon D700 - 1900 €
obiettivo tamron af 28-75mm f/2.8 - 320 € (non è ancora disponibile una vers. VC)
Nikon 80-200mm f/2.8 D ED AF - 1000 €
Nikon 50mm f/1.4 - 285 €
Nikon TC-14E Teleconverter - 320 €

monopiede manfrotto 681B (67,80€) + 234RC (41,40€)

manfrotto 190XPROB (179,40€) + 488RC4 (131,40€)

METZ 48 AF-1 o LumoPro LP160 o Nissin Speedlite Di866 180-190 €

O-Flash Macro Flash (25€) : adattatore per "trasformare" un normale flash in un ring flash

Silver 64” 16 Rib PLM - Parabolic Light Modification (86€) + 64 " White Front Diffusion Fabric (35€)
Fomex D-400 D Studio Flash 400Ws - 238€

2 stativi (uno peso per supportare il PLM ed uno leggero per il flash) penso un totale di 100 euro dovrebbe bastare

pannelli riflettenti 5-1 da 110 cm ripiegabili (37€) su eBay

SEKONIC L-308S (190€)

Phottix Tetra Studio Flash Trigger - 45€ (con 1 trasmettitore e 2 ricevitori)

Fin qui verrebbe: 5157 €

Superato il budget ...

Nota:
Complimenti per l'idea. (E' bello sognare ...).
Perché non crearne uno equivalente per le non full-frame aps-h incluse?

[WildBoar]

carini questi giochini d'agosto, tanto di lavorare qui non c'ha voglia nessuno mi pare... :D

non ho capito se stai cercando di massimizzare q/costo oppure è ciò che prenderemmo per noi se nostra moglie impazzisce e ci regala un buono da 5000€ da spendere in un negozio di fotografia :ciapet: .
io in questo secondo caso farei:
(non è la stessa cosa per me guarderei anche l'aspetto peso/ingombro, o rischierei di avere ottiche che finirebbero più a casa che in borsa...)


nikon d700 1800€ (nonostante l'età una resa fantastica e un ingombro/costo ancora da esseri umani)
nikon 35mm f2 270€ (un fisso tuttofare leggero da battaglia)
nikon 85mm 1,8 350€ (per usarlo come uso ora il 50mm su dx)
nikon 14-24mm f2,8 1400€ (per le uscite "importanti" ottica pesante, resa "pesante")
nikon 105mm 2,8 vr 670€ (un signor macro)
nikon 70-300 vr 450€ (uno zoom per quando non mi va di correre)

tutti prezzi del nuovo import, poi andando sull'usato ci scapperebbe anche qualche altro accessorio.

poi in ogni caso la d90 con 18-200vr la terrei comunque :D

[Zorroh]

carini questi giochini d'agosto, tanto di lavorare qui non c'ha voglia nessuno mi pare... :D

non ho capito se stai cercando di massimizzare q/costo oppure è ciò che prenderemmo per noi se nostra moglie impazzisce e ci regala un buono da 5000€ da spendere in un negozio di fotografia :ciapet: .
io in questo secondo caso farei:
(non è la stessa cosa per me guarderei anche l'aspetto peso/ingombro, o rischierei di avere ottiche che finirebbero più a casa che in borsa...)


nikon d700 1800€ (nonostante l'età una resa fantastica e un ingombro/costo ancora da esseri umani)
nikon 35mm f2 270€ (un fisso tuttofare leggero da battaglia)
nikon 85mm 1,8 350€ (per usarlo come uso ora il 50mm su dx)
nikon 14-24mm f2,8 1400€ (per le uscite "importanti" ottica pesante, resa "pesante")
nikon 105mm 2,8 vr 670€ (un signor macro)
nikon 70-300 vr 450€ (uno zoom per quando non mi va di correre)

tutti prezzi del nuovo import, poi andando sull'usato ci scapperebbe anche qualche altro accessorio.

poi in ogni caso la d90 con 18-200vr la terrei comunque :D

Il mio sogno sarebbe D700 + afs 24 f1.4 + afs 50 f1.4G + 105 f2 DC + afd 180 f2.8 non so se sarei nei 5000... forse prendendo tutto usato?

carno sto giochetto ^^

[ARARARARARARA]

Il mio sogno sarebbe D700 + afs 24 f1.4 + afs 50 f1.4G + 105 f2 DC + afd 180 f2.8 non so se sarei nei 5000... forse prendendo tutto usato?

carno sto giochetto ^^

il 24 costa 2000€ e usato al momento non credo che tu possa trovarlo. Quindi direi 1600 per la D700 + 2000 + 350 + 800 (105 usato) + 300-400 (180 usato) = 5100 circa, dai ci stai dentro!

[R|kHunter]

5000 sono troppo pochi per me. (vedi firma) :sofico:

[Zererico]

Leica M9, e pazienza se non escono obiettivi con quel budget... LOL

[Predator_ISR]

poi in ogni caso la d90 con 18-200vr la terrei comunque :D

Visto che ci sei tieniti pure il 116 (Tokina), tanto a toglierlo fai sempre a tempo. :D

[palesp]

Be scusate che vi devo di.. 5.000 euro mi sembravano già sufficienti... non stiamo mica parlando di bruscolini, e quel largo alla fantasia è rivolto a coloro che non ci campano con la fotografia e che 5.000 euro li ritengono già un azzardo da investire in un hobby.

Scusate, ma d700 + qualcosa o 5d mark II più qualcos'altro non ci scappa niente?

Ma si! Una eos 5mkII con 24-105 (ma anche il 24 70L), L uno speedlite, un macro 90 tamron ed un 10 20 sigma, stai a posto e ben al di sotto dei 5000.

Per i supertele canon, ci andrei cauto, anche perchè uno solo può "sbudgettare", ma si possono prendere in considerazione i sigma.

[Chelidon]

Sembra vadano di moda queste elucubrazioni.. :mbe: neanche un mese fa ce n'era un'altra simile.. :boh:
appena la pentax fara un FF ne potremo riparlare :D :asd: Be' potevi scrivere tranquillamente alle calende greche! :p Consapevole spero che equivale a dire mai? :sofico:
(Visto che adesso hanno pure un piede nel medioformato anche in salsa digitale, direi che dovrebbe essere la pietra tombale definitiva sulla questione almeno nel medio-lungo termine; anche se ad ogni annuncio annuale qualcuno ridirà sul forum internazionale pentax sempre che è la volta buona che la propongono! :rotfl:)

[palesp]

Sembra vadano di moda queste elucubrazioni.. :mbe: neanche un mese fa ce n'era un'altra simile.. :boh:
:asd: Be' potevi scrivere tranquillamente alle calende greche! :p Consapevole spero che equivale a dire mai? :sofico:
(Visto che adesso hanno pure un piede nel medioformato anche in salsa digitale, direi che dovrebbe essere la pietra tombale definitiva sulla questione almeno nel medio-lungo termine; anche se ad ogni annuncio annuale qualcuno ridirà sul forum internazionale pentax sempre che è la volta buona che la propongono! :rotfl:)

Amici Pentax ha confermato di non voler proporsi nel settore FF per alcune importanti ragioni:
1- dovrebbe rivedere la produzione di ottiche, visto che le attuali "star" sono per il formato APS;
2- il settore FF è oramai "conteso" e ben coperto tra Canon e Nikon, Sony sembra arrancare molto;
3- i risultati che si ottengono con l'APS stanno avvicinandosi al FF (vedi rumore ISO della k5) ed è un mercato, quello degli amatori, molto più numeroso e "spendaccione";
4- un vero cambio di direzione sta nel medio formato dove Pentax non trova l'agguerrita concorrenza delle 2 precedenti;
5- ma io sono sempre stato soddisfatto della mia K20 ed adesso posso avere ciò che ancora mancava alla scatola acchiappa-immagini: messa a fuoco più veloce, ISO meno rumorosi e valori + elevati, raffica a 7 fps.

Ma che si vuole di più? Sono stato tentato di passare alla eos 5 mkII, ma avrei dovuto rifare tutto il corredo dalle ottiche ai flashes ecc., per avere in più che cosa? Un bokeh migliore nei ritratti (percetttibile solo da tecnici mooooolto specializzati del settore)? Qualche migliaio di euri in meno?

Su un sito ha letto di uno che si incazzava come un turco per le limitazioni nei comandi video della k5: ma se vuoi una videocamera, perchè non ti compri quella invece di una fotocamera?

:blah:

[ARARARARARARA]

Amici Pentax ha confermato di non voler proporsi nel settore FF per alcune importanti ragioni:
1- dovrebbe rivedere la produzione di ottiche, visto che le attuali "star" sono per il formato APS;
2- il settore FF è oramai "conteso" e ben coperto tra Canon e Nikon, Sony sembra arrancare molto;
3- i risultati che si ottengono con l'APS stanno avvicinandosi al FF (vedi rumore ISO della k5) ed è un mercato, quello degli amatori, molto più numeroso e "spendaccione";
4- un vero cambio di direzione sta nel medio formato dove Pentax non trova l'agguerrita concorrenza delle 2 precedenti;
5- ma io sono sempre stato soddisfatto della mia K20 ed adesso posso avere ciò che ancora mancava alla scatola acchiappa-immagini: messa a fuoco più veloce, ISO meno rumorosi e valori + elevati, raffica a 7 fps.

Ma che si vuole di più? Sono stato tentato di passare alla eos 5 mkII, ma avrei dovuto rifare tutto il corredo dalle ottiche ai flashes ecc., per avere in più che cosa? Un bokeh migliore nei ritratti (percetttibile solo da tecnici mooooolto specializzati del settore)? Qualche migliaio di euri in meno?

Su un sito ha letto di uno che si incazzava come un turco per le limitazioni nei comandi video della k5: ma se vuoi una videocamera, perchè non ti compri quella invece di una fotocamera?

:blah:

il bello delle full frame, e te lo dice uno che ha la D700 sono gli alti iso, io scatto a 3200 iso senza pensarci 2 volte

[palesp]

il bello delle full frame, e te lo dice uno che ha la D700 sono gli alti iso, io scatto a 3200 iso senza pensarci 2 volte

Non lo metto in dubbio. In realtà con la k5 il rumore viene gestito molto bene, non al livello di una D700 (FF ma anche "solo" 12 mpxls) ma ci si avvicina abbastanza. Anche il bokeh di una FF è leggermente diverso (migliore sigh!) di una con sensore aps, ma le differenze non sono così eclatanti. La Nikon, grande marca, ha un costo, forse, molto elevato delle ottiche di pregio. Io non credo che valga la pena abbandonare un sistema a favore di un altro solo per le dimensioni del sensore. E' una scelta da fare all'inizio. Ho visto gente fare il passo inverso, perchè il fattore "crop" dell'aps-c, consentiva una focale maggiore, o passare da un marchio ad un altro per la migliore resa dell'incarnato, o altro. Secondo me l'essere umano è molto irrequieto e tra i fotografi, soprattutto amatori, ce ne sono. Poi, un giorno mentre discutiamo di FF o APS-C ci imbattiamo in un articolo che ci mostra come farsi uno stenopeico in casa, o che cita il "fascino" di una Holga o una Diana.

Bah!:confused:

[ARARARARARARA]

Non lo metto in dubbio. In realtà con la k5 il rumore viene gestito molto bene, non al livello di una D700 (FF ma anche "solo" 12 mpxls) ma ci si avvicina abbastanza. Anche il bokeh di una FF è leggermente diverso (migliore sigh!) di una con sensore aps, ma le differenze non sono così eclatanti. La Nikon, grande marca, ha un costo, forse, molto elevato delle ottiche di pregio. Io non credo che valga la pena abbandonare un sistema a favore di un altro solo per le dimensioni del sensore. E' una scelta da fare all'inizio. Ho visto gente fare il passo inverso, perchè il fattore "crop" dell'aps-c, consentiva una focale maggiore, o passare da un marchio ad un altro per la migliore resa dell'incarnato, o altro. Secondo me l'essere umano è molto irrequieto e tra i fotografi, soprattutto amatori, ce ne sono. Poi, un giorno mentre discutiamo di FF o APS-C ci imbattiamo in un articolo che ci mostra come farsi uno stenopeico in casa, o che cita il "fascino" di una Holga o una Diana.

Bah!:confused:

eh si, la FF ha l'immenso vantaggio della poca grana, a 3200 la D700 sforna file usabilissimi, la già ottima D300 che conosco bene a 3200 sforna file inguardabili (a mio avviso) però c'è il rovescio della medaglia ossia la PDC è molto ridotta ed è un pregio, ma anche un difetto, pensa in sale conferenze buie (ne sono reduce) devi stare a TA sempre e la pdc è limitatissima, se il soggetto è uno solo ok, se sono più di uno sono c... e sono a mazzi!

[Static-X]

Canon EOS 5D Mark II 1650 euro
Canon EF 24mm f/1.4L USM 1260 euro
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM 1050 euro
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM 1090 euro
Canon Speedlite 580EX II 370 euro

5420 euro :( :cry:

[curiosus]

Ma si! Una eos 5mkII con 24-105 (ma anche il 24 70L), L uno speedlite, un macro 90 tamron ed un 10 20 sigma, stai a posto e ben al di sotto dei 5000.

Per i supertele canon, ci andrei cauto, anche perchè uno solo può "sbudgettare", ma si possono prendere in considerazione i sigma.

peccato che il sigma 10-20mm non va sul FF:cry:

per il resto si,si ,,,anche se mi basterebbe 7d;) dove il sigma funziona.

[palesp]

peccato che il sigma 10-20mm non va sul FF:cry:

per il resto si,si ,,,anche se mi basterebbe 7d;) dove il sigma funziona.

Vi posto 2 link dove il famoso produttore software DxO permette di comparare macchine e lenti:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/441|0/%28appareil3%29/614|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/615|0/%28appareil3%29/213|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Pentax/%28brand3%29/Pentax

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/619|0/%28appareil3%29/483|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon

Nel primo ho confrontato la k5 con la d300s e la d700; in sensibilità la d700 non ha eguali in quanto a puliziadelle immagini ma per il resto...

Nel secondo si ha la dimostrazione che con la k7 sia stato fatto un passo indietro, meglio la k20, ma la k5 è effettivamente un netto miglioramento;

Ma quello che mi ha stupito non poco è il risultato che ne esce con la comparazione con eos 7d e eos 5MKII: la prima viene letteralmente "stracciata" dalla k5, la seconda la supera solo in ambito di comportamento ISO.

Mi correggo, è vero il sigma 10 20 è per formato aps.:doh:

[AleLinuxBSD]

però c'è il rovescio della medaglia ossia la PDC è molto ridotta ed è un pregio, ma anche un difetto, pensa in sale conferenze buie (ne sono reduce) devi stare a TA sempre e la pdc è limitatissima, se il soggetto è uno solo ok, se sono più di uno sono c... e sono a mazzi!
Se utilizzi una focale più grandangolare, ritagliando poi le parti in eccesso, puoi disporre di più profondità di campo pure a TA, dato che riduci la lunghezza focale.

[ARARARARARARA]

Se utilizzi una focale più grandangolare, ritagliando poi le parti in eccesso, puoi disporre di più profondità di campo pure a TA, dato che riduci la lunghezza focale.

Ho preso la FF per usare tutto il sensore!

[mino79]

mmmm...3 fissi li ho già, così come il 70-200 e il 15-30...posso accontentarmi di una D700 con un 24-70 (anche il Sigma va bene)..siamo sui 2000€.
Il resto lo investo in:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/112648-REG/Horseman_27191_4x5_Woodman_Wood_Field.html
e
http://www.bhphotovideo.com/c/product/43852-USA/Rodenstock_160603.html
Restano altri 1000€: un buon cavalletto per il materiale qui sopra e accessori vari...o magari sostituire il 50/1,8 con il 50/1,4 e cercare un 20/2,8...

[AleLinuxBSD]

Ho preso la FF per usare tutto il sensore!
Non ci siamo capiti, cercherò di spiegarmi meglio, hai detto che in talune situazioni non hai sufficiente profondità di campo con la full-frame, se tu puoi usare una lunghezza focale minore, a parità di TA, avrai maggiore profondità di campo.
Non capisco cosa c'entra il discorso di usare tutto il sensore. :mbe:
Se invece ti turba l'idea di ritagliare la foto, pensa che come vantaggio accessorio da questa operazione ci sarà la possibilità di ridurre o eliminare del tutto il fenomeno della vignettatura, che affligge perfino le ottiche di classe L.
Certo usando una focale più corta, a parità di distanza, il soggetto riempirà meno il fotogramma, ma pure questo non è un dramma, con le risoluzioni più che abbondanti delle fotocamere, manterrai lo stesso un amplissimo margine pure se dovessi pensare a fare stampe enormi di qualità eccelsa.

In sostanza, evitiamo di demonizzare pratiche che permettono di sbrogliare situazioni più complicate, accettando i compromessi, quando necessario, tanto più in casi come questo dove non incidono sulla qualità finale.
Una foto se ha troppo poco profondità di campo è persa, nell'altro caso no, mi pare una bella differenza.
L'unica seccatura è il tempo necessario a ritagliare il tutto, ma se ti crei uno script, che sia 1 o 100, il problema non si pone.

[ARARARARARARA]

Non ci siamo capiti, cercherò di spiegarmi meglio, hai detto che in talune situazioni non hai sufficiente profondità di campo con la full-frame, se tu puoi usare una lunghezza focale minore, a parità di TA, avrai maggiore profondità di campo.
Non capisco cosa c'entra il discorso di usare tutto il sensore. :mbe:
Se invece ti turba l'idea di ritagliare la foto, pensa che come vantaggio accessorio da questa operazione ci sarà la possibilità di ridurre o eliminare del tutto il fenomeno della vignettatura, che affligge perfino le ottiche di classe L.
Certo usando una focale più corta, a parità di distanza, il soggetto riempirà meno il fotogramma, ma pure questo non è un dramma, con le risoluzioni più che abbondanti delle fotocamere, manterrai lo stesso un amplissimo margine pure se dovessi pensare a fare stampe enormi di qualità eccelsa.

In sostanza, evitiamo di demonizzare pratiche che permettono di sbrogliare situazioni più complicate, accettando i compromessi, quando necessario, tanto più in casi come questo dove non incidono sulla qualità finale.
Una foto se ha troppo poco profondità di campo è persa, nell'altro caso no, mi pare una bella differenza.
L'unica seccatura è il tempo necessario a ritagliare il tutto, ma se ti crei uno script, che sia 1 o 100, il problema non si pone.

a me non piace croppare se non per cambiare il rapporto di forma delle foto, es se voglio fare la foto quadrata non posso che ritagliare, se voglio farla molto "wide" devo ritagliare etc... però ritagliare per la pdc mi pare stupido piuttosto chiudo il diaframma di 1 stop, è comunque una D700 gli alti iso non sono quasi mai un problema. La vignettatura viene rimossa in buona parte via software direttamente dalla macchina.

[gerrj]

Se si scatta per esempio con un 24 a f/8 e con un 50 sempre a f/8, ritagliando la foto del 24 come l'inquadratura del 50 si ha la stessa PDF!

[ARARARARARARA]

Se si scatta per esempio con un 24 a f/8 e con un 50 sempre a f/8, ritagliando la foto del 24 come l'inquadratura del 50 si ha la stessa PDF!

si ma che lavoro è? la distorsione e la resa dell'immagine è completamente diversa, il crop non cambia la focale, non si cambia lente solo per cambiare ingrandimento, a volte si è in un punto si mette una lente più lunga e ci si sposta ottenendo lo stesso campo inquadrato ma da una distanza diversa con un'effetto prospettico diverso... si parlava giusto pochi gg fa sul forum nikon che la gente si piazza in un punto e zoomma in tele o grandangolo come serve, invece bisognerebbe scegliere la focale in base a cosa si vuole ottenere e poi cercare il punto migliore per fotografare!

Cmq complimenti per l'attrezzatura foto e pc, non approvo apple, ma certamente il mac pro non lo posso criticare, però devo dire che invidio più il tuo stipendio che il resto!

[AleLinuxBSD]

però ritagliare per la pdc mi pare stupido piuttosto chiudo il diaframma di 1 stop, è comunque una D700 gli alti iso non sono quasi mai un problema. La vignettatura viene rimossa in buona parte via software direttamente dalla macchina.
Con una FF hai certamente più margine di manovra (ed anche le nuove aps-c stanno migliorando da questo punto di vista) ma in situazioni limite potrebbe lo stesso risultare un compromesso accettabile perfino per una full-frame.

La vignettatura non è un qualcosa che può essere rimosso tramite il ricorso a trucchetti, dato che non è altro che risolvenza più bassa, dovuta al fatto che le ottiche ai bordi sono meno risolventi che al centro, di conseguenza non esiste nessun modo per aggirare o ridurre questo problema (a parte, in modo radicale, eliminare del tutto la parte, "soluzione" certamente non applicabile in ogni caso).

Che poi il problema della vignettatura, in pratica, risulta un qualcosa più rilevato a livello strumentale oppure mettendosi con occhio fino ad osservare a breve distanza immagini di grosse dimensioni è un'altro discorso.

[ARARARARARARA]

Con una FF hai certamente più margine di manovra (ed anche le nuove aps-c stanno migliorando da questo punto di vista) ma in situazioni limite potrebbe lo stesso risultare un compromesso accettabile perfino per una full-frame.

La vignettatura non è un qualcosa che può essere rimosso tramite il ricorso a trucchetti, dato che non è altro che risolvenza più bassa, dovuta al fatto che le ottiche ai bordi sono meno risolventi che al centro, di conseguenza non esiste nessun modo per aggirare o ridurre questo problema (a parte, in modo radicale, eliminare del tutto la parte, "soluzione" certamente non applicabile in ogni caso).

Che poi il problema della vignettatura, in pratica, risulta un qualcosa più rilevato a livello strumentale oppure mettendosi con occhio fino ad osservare a breve distanza immagini di grosse dimensioni è un'altro discorso.

la vignettatura è una riduzione della luminosità ai bordi che poi spesso coincida con una minore risolvenza è assolutamente vero, ma sono 2 fenomeni distinti.

[AleLinuxBSD]

Ok. Mi ero sempre soffermato su un solo aspetto. Bene ho imparato qualcosa di nuovo.

[Raghnar-The coWolf-]

si ma che lavoro è? la distorsione e la resa dell'immagine è completamente diversa, il crop non cambia la focale

-.-'

Un 24mm croppato (linearmente) 2x e un 48mm hanno la stessa, identica, prospettiva.

Esattamente come una compatta, che effettua un crop 7x di focali tipo 7mm, non mostra i ritratti tutti col nasone... -.-'

[ARARARARARARA]

-.-'

Un 24mm croppato (linearmente) 2x e un 48mm hanno la stessa, identica, prospettiva.

Esattamente come una compatta, che effettua un crop 7x di focali tipo 7mm, non mostra i ritratti tutti col nasone... -.-'

Ah si certo, ma un 24 e un 50 sono completamente diversi la costruzione ottica è diversissima quindi ne consegue che anche le distorsioni, sono diverse quindi se nella teoria il 24x2 è un 48 nella pratica il 48 farà foto molto diverse da quelle del 24x2 perchè l'ottica perfetta non esiste, se vuoi una foto a 50 mm non c'è niente di meglio di un 50mm.

[ficofico]

Lo vado dicendo da mo che la lx3 ha un ottica 5,1mm lato wide ma si comporta guarda caso come un 24mm......

Usare un 135 f2 su full frame o un 85 f1,4 su aps-c dà gli stessi risultati, il problema di questa ultima soluzione è che a f1,4 la ac sono più evidenti che a f2, ma prospettiva e pdc sono identiche.

[Raghnar-The coWolf-]

Ah si certo, ma un 24 e un 50 sono completamente diversi la costruzione ottica è diversissima quindi ne consegue che anche le distorsioni, sono diverse quindi se nella teoria il 24x2 è un 48 nella pratica il 48 farà foto molto diverse da quelle del 24x2 perchè l'ottica perfetta non esiste, se vuoi una foto a 50 mm non c'è niente di meglio di un 50mm.

Un 24mm fisso con ottimo controllo della distorsione, specie se ulteriormente croppato (quindi la distorsione si riduce in %) può avere una distorsione trascurabile tanto quanto un 50mm.

Ad esempio il 50ino Canon su FF, secondo photozone, ha un barilotto dell'1.1%, un 28mm/2.8 Canon su APS-C, secondo lo stesso sito, dello 0.9%
Persino il vignetting a F/2.8 è inferiore!

Poi che la foto non sia la stessa perchè l'ottica perfetta non esiste, allora non è la stessa neanche fra 2 50ini diversi, non solo, anche fra due esemplari diversi dello stesso modello se vogliamo stare a ben vedere e se il controllo qualità non è molto stringente.

[ARARARARARARA]

Un 24mm fisso con ottimo controllo della distorsione, specie se ulteriormente croppato (quindi la distorsione si riduce in %) può avere una distorsione trascurabile tanto quanto un 50mm.

Ad esempio il 50ino Canon su FF, secondo photozone, ha un barilotto dell'1.1%, un 28mm/2.8 Canon su APS-C, secondo lo stesso sito, dello 0.9%
Persino il vignetting a F/2.8 è inferiore!

Poi che la foto non sia la stessa perchè l'ottica perfetta non esiste, allora non è la stessa neanche fra 2 50ini diversi, non solo, anche fra due esemplari diversi dello stesso modello se vogliamo stare a ben vedere e se il controllo qualità non è molto stringente.

vabbhè allora compriamo tutti la D3x da 6000€ con il 24 f/1.4 da 2400€ per fare le foto da 10 mpx alla qualità del 50mm f/1.8 che si potrebbero ottenere con una D60 da 230€ e un 50 mm da 80€ (usato... nuovo 155), mi sembra un'ottima soluzione sai!

[citty75]

Credo che sforo, ma comunque di poco:

- D700
- 16\35 f4
- 50 1.4
- 70\200 f2.8

Anche se, pensandoci bene, al posto del 70\200 potrei prendere:

- 85 1.4
- 135 DC
- 180 2.8

[Raghnar-The coWolf-]

vabbhè allora compriamo tutti la D3x da 6000€ con il 24 f/1.4 da 2400€ per fare le foto da 10 mpx alla qualità del 50mm f/1.8 che si potrebbero ottenere con una D60 da 230€ e un 50 mm da 80€ (usato... nuovo 155), mi sembra un'ottima soluzione sai!

Ma che stai dicendo -.-'

[ARARARARARARA]

Ma che stai dicendo -.-'

che il crop 2x è pura follia!

[Raghnar-The coWolf-]

che il crop 2x è pura follia!

E per quale motivo?

Una volta chiaro cosa succede fisicamente puoi trarre delle conclusioni che possono essere utili o meno caso per caso... O_o'
Ad esempio che è inutile farsi le pere se sia meglio il 20/1.7 Panasonic o un 40/2.8 (tipo Pentax) tirando in ballo prospettiva, profondità di campo ed altre cose che sono equivalenti fra le due ottiche nonostante il formato diverso...

Se inizi a mischiare sentimenti, considerazioni tecniche, fisica del problema, in un pastone categorico non puoi trarre alcuna conclusione.

[ARARARARARARA]

E per quale motivo?

Una volta chiaro cosa succede fisicamente puoi trarre delle conclusioni che possono essere utili o meno caso per caso... O_o'
Ad esempio che è inutile farsi le pere se sia meglio il 20/1.7 Panasonic o un 40/2.8 (tipo Pentax) tirando in ballo prospettiva, profondità di campo ed altre cose che sono equivalenti fra le due ottiche nonostante il formato diverso...

Se inizi a mischiare sentimenti, considerazioni tecniche, fisica del problema, in un pastone categorico non puoi trarre alcuna conclusione.

ma infatti sono un fortissimo sostenitore del chissene frega se è meglio l'80mm zeiss su phase one p65+ o il 35mm dx su D3100 perchè seppure hanno lo stesso campo inquadrato (circa) sono 2 lenti e sistemi diversi, se hai la P65+ bhè, complimenti e valuterai la lente per il tuo sistema deve non solo essere di qualità (oggettivo), ma deve piacerti la sua resa (soggettivo), allo stesso modo sulla D3100 sceglierai il 35 dx se ti piace la sua resa oltre che i dati tecnici. Se è meglio il 20 su pana o il 40 su pentax chissene frega, quel che conta è che funzionino bene sul sistema in cui si usano e che abbiano la resa che ci piace.

Io ho l'80-200 in firma e secondo me è straordinario, ha una rese eccezionale, dei colori fantastici, contrasto e nitidezza elevati, che me ne frega a me se il 70-200 VRII è meglio? lo prenderei solo per il VR ma per il resto sono stra soddisfatto delle prestazioni del mio che uso spessissimo a TA perchè a mio avviso è stupendo, se poi risolve 2 linee per mm o 150.000 a me che cosa me ne frega? le foto sono fighe, distorce... e bhè? chissene le foto sono fighe! Se ci mettiamo a voler paragonare tutto a tutto si finisce con impazzire!

Io non cropperò mai una foto del mio 20 per farla diventare come se fosse fatta con un 40 perchè è una lente drasticamente diversa, un grandangolo spinto per giunta non può sostituire un normale e viceversa, ho le lenti intercambiabili quindi il crop non mi interessa proprio, se sbaglio non croppo... bestemmio! Al mimite posso croppare una foto fatta a 400 per farla diventare 600, perchè non ho un 600 e perchè sono entrambe focali tele, certo che se potessi permettermi un 600 fisso, sarei stra felice di rompermi il c.. per portamelo dietro!

[gerrj]

Ararara anch'io ho l'80-200 Nikon e lo trovo ottimo, il mio stipendio non è astronomico ma in pratica è l'unica mia passione, meglio se non metto tutto il materiale foto in firma è troppa roba:D . Quando dicevo che tagliando una foto fatta con il 24 per farla diventare come un 50 era solo per dire della profondità di campo non cambia. Se inquadro col 24 il primo piano 30-50cm mi da profondità alla foto. Il migliore obiettivo sono le gambe, non zumare da 24 a 70 per migliorare l'inquadratura.

[ARARARARARARA]

Ararara anch'io ho l'80-200 Nikon e lo trovo ottimo, il mio stipendio non è astronomico ma in pratica è l'unica mia passione, meglio se non metto tutto il materiale foto in firma è troppa roba:D . Quando dicevo che tagliando una foto fatta con il 24 per farla diventare come un 50 era solo per dire della profondità di campo non cambia. Se inquadro col 24 il primo piano 30-50cm mi da profondità alla foto. Il migliore obiettivo sono le gambe, non zumare da 24 a 70 per migliorare l'inquadratura.

ma infatti con te il discorso aveva ancora senso, poi è degenerato.

Se fai l'elenco io lo leggo anche se è troppa roba, dai sono curioso.

[gerrj]

ma infatti con te il discorso aveva ancora senso, poi è degenerato.

Se fai l'elenco io lo leggo anche se è troppa roba, dai sono curioso.

Nikon: corpi in firma, af-s 14 f/2,8, af-d 20 f/2,8, af 24 f/2,8, af-s 24g f/1,4, pc-e 24 f/3,5, af 28 f/2,8, pc 28 f/3.5, af 35 f/2, af 50 f/1,4, pc 85 f/3,5, af-d 105 f/2,8 micro, af-d 200 f/4 micro, af-s 300 f/2,8, af 300 f/4,af-s 500 f/4 af-s 600g vr II, f/4, af-s 17-35 f/2,8, af 80-200 f/2,8, tc 14e.
Motore x FM2, dorso MF 23, MF 24 e mirino a pozzetto x F4S, mf 28 x F5 e 2 mirini, telecomandi vari ,sb 21b, sb 26, sb 800, MB D10, MB 40, oculare DR4, 4 cavalletti gitzo, 2 carbonio e 2 alluminio con teste arca-swiss e Wimberley.
Credo sia tutto x Nikon!:D

[ARARARARARARA]

Nikon: corpi in firma, af-s 14 f/2,8, af-d 20 f/2,8, af 24 f/2,8, af-s 24g f/1,4, pc-e 24 f/3,5, af 28 f/2,8, pc 28 f/3.5, af 35 f/2, af 50 f/1,4, pc 85 f/3,5, af-d 105 f/2,8 micro, af-d 200 f/4 micro, af-s 300 f/2,8, af 300 f/4,af-s 500 f/4 af-s 600g vr II, f/4, af-s 17-35 f/2,8, af 80-200 f/2,8, tc 14e.
Motore x FM2, dorso MF 23, MF 24 e mirino a pozzetto x F4S, mf 28 x F5 e 2 mirini, telecomandi vari ,sb 21b, sb 26, sb 800, MB D10, MB 40, oculare DR4, 4 cavalletti gitzo, 2 carbonio e 2 alluminio con teste arca-swiss e Wimberley.
Credo sia tutto x Nikon!:D

e sti cavoli... complimenti per la zona 24 mm... soprattutto per il 24 f/3.5 che bramo da quando lo provai su D3

[gerrj]

È uno dei miei obiettivi preferiti x paesaggi. Ho dimenticato PB-6, e accessori vari x macro. Presto ti posto il resto Hasselblad e Sinar.:)

[Raghnar-The coWolf-]

Quando dicevo che tagliando una foto fatta con il 24 per farla diventare come un 50 era solo per dire della profondità di campo non cambia.

Invece fra un 24mm croppato e un 50mm alla stessa apertura l'unica cosa che cambia è la PdC -_-'

[gerrj]

Hasselblad 903SWC, 503CW, Flexbody, 3 magazzini A12, 2 magazzini A16, motore CW, CF 50f/4, CF 80f/2,8, CF 100f/3,5 planar macro, CF 150f/4, CF 250f/5,6, CF 500f/8, tubi di prolunga, soffietto, 2 flash metz, Sinar p2 4x5", f2 8x10" "in società", Rodenstock apo grandagon 55, Schneider super angulon 90, Rodenstock apo sironar N 135 e 240, Schneider apo simmar 360, soffietto di prolunga. Due ingranditori uno 24x36 e 6x6, e uno per il 4x5" con due teste, sto "costruendo" un ingranditore 8x10, normalmente le stampo x contatto. Credo che sia tutto il mio materiale oltre a diverse borse e 3 zaini LowePro:D

[gerrj]

Invece fra un 24mm croppato e un 50mm alla stessa apertura l'unica cosa che cambia è la PdC -_-'

A me non sembra, se si ritaglia l'immagine del 24 sino ad ottenere la stessa inquadratura del 50 si ha lo stesso fattore di ingrandimento e anche la stessa PdC, non ho sotto mano la formula per calcolarla

[Raghnar-The coWolf-]

A me non sembra, se si ritaglia l'immagine del 24 sino ad ottenere la stessa inquadratura del 50 si ha lo stesso fattore di ingrandimento e anche la stessa PdC, non ho sotto mano la formula per calcolarla

Non serve la formula, basta sapere che cosa sia la PdC, da cosa è determinata e che cosa sia la focale.

http://www.phme.it/2010/03/occhio-al-cammino/

[gerrj]

Non serve la formula, basta sapere che cosa sia la PdC, da cosa è determinata e che cosa sia la focale.

http://www.phme.it/2010/03/occhio-al-cammino/

So cos'è la PdC, visto che è influenzata dalla lunghezza focale e quindi dall'ingrandimento dato dall'obiettivo se croppi un 24 fino ad avere un 50 non cambia! Prova a fotografare un soggetto a due metri con entrambi poi ritaglia il 24 e vedrai

[ARARARARARARA]

Hasselblad 903SWC, 503CW, Flexbody, 3 magazzini A12, 2 magazzini A16, motore CW, CF 50f/4, CF 80f/2,8, CF 100f/3,5 planar macro, CF 150f/4, CF 250f/5,6, CF 500f/8, tubi di prolunga, soffietto, 2 flash metz, Sinar p2 4x5", f2 8x10" "in società", Rodenstock apo grandagon 55, Schneider super angulon 90, Rodenstock apo sironar N 135 e 240, Schneider apo simmar 360, soffietto di prolunga. Due ingranditori uno 24x36 e 6x6, e uno per il 4x5" con due teste, sto "costruendo" un ingranditore 8x10, normalmente le stampo x contatto. Credo che sia tutto il mio materiale oltre a diverse borse e 3 zaini LowePro:D

bhè, che dire, niente male.... ma fai il fotografo di professione suppongo

[Raghnar-The coWolf-]

So cos'è la PdC

Evidentemente no, oppure non ci capiamo.

Se fotografi a F/2.8 a 28mm e poi croppi o, sempre a F/2.8 a 50mm la PdC cambia eccome.

E' il motivo per cui si dice, imprecisamente ma rende bene l'idea, che le Compatte (e le APS-C, che nient'altro fanno se non operare un crop rispetto al formato pieno direttamente con la dimensione ridotta del sensore), hanno meno profondità di campo delle 35mm.

In altri termini l'ingrandimento non è la magnificazione.

[gerrj]

bhè, che dire, niente male.... ma fai il fotografo di professione suppongo

No no, il mio lavoro non c'entra niente con la fotografia:D

[gerrj]

Evidentemente no, oppure non ci capiamo.

Se fotografi a F/2.8 a 28mm e poi croppi o, sempre a F/2.8 a 50mm la PdC cambia eccome.

E' il motivo per cui si dice, imprecisamente ma rende bene l'idea, che le Compatte (e le APS-C, che nient'altro fanno se non operare un crop rispetto al formato pieno direttamente con la dimensione ridotta del sensore), hanno meno profondità di campo delle 35mm.

In altri termini l'ingrandimento non è la magnificazione.

Ok, farò qualche prova e farò un po' di calcoli

[Raghnar-The coWolf-]

No no, il mio lavoro non c'entra niente con la fotografia:D

Allora qualunque cosa sia, voglio farla anch'io :D

prova con Dofmaster, ha un applet java con tutti i calcoli del caso.

[gerrj]

Allora qualunque cosa sia, voglio farla anch'io :D

prova con Dofmaster, ha un applet java con tutti i calcoli del caso.

Chef di cucina:D Ok grazie

[gerrj]

Allora qualunque cosa sia, voglio farla anch'io :D

prova con Dofmaster, ha un applet java con tutti i calcoli del caso.

E si hai ragione,:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Mi confondevo con l'ingrandimento e l'effetto che si ha sull'inquadratura. Sorry:doh:

[Raghnar-The coWolf-]

Chef di cucina:D

Accipicchia, sì direi che c'entra niente...
... beato te che con un lavoro così bello puoi permetterti una passione così in grande :D

[gerrj]

Accipicchia, sì direi che c'entra niente...
... beato te che con un lavoro così bello puoi permetterti una passione così in grande :D

Peccato che in alcuni periodi dell'anno non ho proprio tempo x fotografare, ma non si può avere tutto:cry:

[Raghnar-The coWolf-]

Peccato che in alcuni periodi dell'anno non ho proprio tempo x fotografare, ma non si può avere tutto:cry:

neanch'io, ma guadagno 1000€ al mese :asd:

[gerrj]

neanch'io, ma guadagno 1000€ al mese :asd:

Purtroppo sono gli stipendi in Italia, in alcuni stati Esteri si può guadagnare molto di più e avendo girato mezzo mondo sono riuscito a farmi un bel corredo. Credo stiamo andando off-topic:fagiano:

[Raghnar-The coWolf-]

Purtroppo sono gli stipendi in Italia, in alcuni stati Esteri si può guadagnare molto di più e avendo girato mezzo mondo sono riuscito a farmi un bel corredo. Credo stiamo andando off-topic:fagiano:

Non così tanto dato che tu hai accumulato ben più di 5000€ per il tuo corredo e si sta discutendo di quello in realtà XD

[gerrj]

Non così tanto dato che tu hai accumulato ben più di 5000€ per il tuo corredo e si sta discutendo di quello in realtà XD

L'ultima volta che ho fatto il conto di quanto spenderei adesso quasi mi veniva un colpo, con 5000€ non compro nemmeno i cavalletti e le borse-zaini!:eek:

[Raghnar-The coWolf-]

L'ultima volta che ho fatto il conto di quanto spenderei adesso quasi mi veniva un colpo, con 5000€ non compro nemmeno i cavalletti e le borse-zaini!:eek:

Quando mai mi son messo a fare lo scienziato :doh:

[gerrj]

Ho dimenticato la Fuji GX617 con il 90 e il 180 e la Caplio R7 ( R1 ha due ruote:D :D :D )

[Gigen71]

Il mio corredo costa meno di 5000€ e precisamente..

D700 => 1600
20 f/2.8 => 360
24 f/2.8 => 200
50 f/1.4 => 320
35-70 f/2.8 => 400
80-200 f/2.8 => 300
2x kenko DGX => 200 scarsi
manfrotto 055xprob + testa 410 => 293 (comprato nuovo ma su amazon!)

Totale 3670€ < 5000!

Aggiungerei un 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR :cool:

[ARARARARARARA]

Aggiungerei un 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR :cool:

invece purtroppo ho dovuto rimuovere dall'elenco il 24 perchè l'ho prestato e me l'hanno rotto e ho aggiunto un supergrandangolare sigma 15-30, non è un nikon 14-24 ma visto che non uso molto quelle focali va più che bene

[Gigen71]

invece purtroppo ho dovuto rimuovere dall'elenco il 24 perchè l'ho prestato e me l'hanno rotto e ho aggiunto un supergrandangolare sigma 15-30, non è un nikon 14-24 ma visto che non uso molto quelle focali va più che bene

son pirla , non avevo visto la tua firma ;)

io sono ancora con la mia D300 e il fedele compagno 16-85 , ho avuto molte spese (casa, auto,moto) :stordita: ....ma a breve arrivera' un 10-24 e un 70-300

[]Rik`[]

posso uppare la discussione?

Canon Reflex Eos 5D MARK II Body: 1600€
CANON EF 24mm F 1,4 L USM II : 1450€
CANON EF 85MM F/1.2L II USM: 1850€


totale:

4900€ :D
con i restanti 100€ direi un paio di CF :D


edit: cambiato il 24mm I con la versione II: tanto ci son solo 200€ di differenza.. :asd:

[zulutown]

Io farei

5D mark II : 1800 euro
24-105 IS f/4 L: 900 euro
28mm f/1.8: 450 euro
50mm f/1.4: 400 euro
100mm f/2.8 Macro IS L : 700 euro
Speedlite 580ex II: 350 euro

[]Rik`[]

butta giù la tua lista della spesa :D

[AleLinuxBSD]

Aggiornamento.
Nikon D700 : 1800 €
Nikon 24-120 mm f/4G ED VR AF-S : 1000 €
Nikon 80-200mm f/2.8 D ED AF - 1000 €
Nikon 50mm f/1.4 - 285 €
4085 €

Metz Flash 50 AF-1 Nikon o LumoPro LP160 o Nissin Speedlite Di866 180 €
O-Flash Macro Flash (25€) : adattatore per "trasformare" un normale flash in un ring flash
pannelli riflettenti 5-1 da 110 cm ripiegabili (35€) su eBay
240 €

Elinchrom D Lite IT 2/4 Starter Set : 600 €
Cactus Wireless Flash Transceiver V5 Duo : € 40 (2 unità)

Risparmio: 35 euro
Però penso dovrò riformulare la spesa se voglio fare entrare un monopiede.

[gatto23]

Canon Eos 5d II - 1800€
Canon Ef 28-300 3.5/5.6L IS - 2600€
Canon Ef 17-40 f4 L - 700€

5100€, 2 obbiettivi buona qualità e tanta versatilità :)

[ARARARARARARA]

Canon Eos 5d II - 1800€
Canon Ef 28-300 3.5/5.6L IS - 2600€
Canon Ef 17-40 f4 L - 700€

5100€, 2 obbiettivi buona qualità e tanta versatilità :)

Dicono che le lenti canon costano meno delle nikon e poi il 28-300mm canon costa 2600€ contro i 1000 (ipotizzo 1000 usato è 800 e come sapete io so i prezzi dell'usato non del nuovo) del nikon. 2600 li spenderei per un 300 f2.8 non di certo per un tuttofare

[AleLinuxBSD]

Tutto fare tra l'altro pure buio.:O

[gatto23]

Tutto fare tra l'altro pure buio.:O

Sarà pure buio ma se non l'avete mai provato non sapete di che è in grado di sfornare. Il suo peso elevato insieme allo stabilizzatore è in grado di poter scattare a tempi ridottissimi anche a 5.6! La qualità non sarà pari ai fissi ma non è per niente male. Io non lo venderei mai e sull'usato si trova tranquillmente a meno di 1800€. Con la 5d è un'accoppiata perfetta.

[ARARARARARARA]

Sarà pure buio ma se non l'avete mai provato non sapete di che è in grado di sfornare. Il suo peso elevato insieme allo stabilizzatore è in grado di poter scattare a tempi ridottissimi anche a 5.6! La qualità non sarà pari ai fissi ma non è per niente male. Io non lo venderei mai e sull'usato si trova tranquillmente a meno di 1800€. Con la 5d è un'accoppiata perfetta.

in realtà il peso quando è troppo è assolutamente una cosa sfavorevole per la stabilità, prova a scattare a mano libera con un 300 f/4 non stabilizzato e con un 300 f/2.8 non stabilizzato e poi mi dici quale ha prodotto la foto più ferma!

[piazzalabomba]

alpha 850 circa 1600 euro
zeiss 24 f2 circa 1000 euro
minolta 35 f2 circa 350 euro
sony 50 f1,4 circa 280 euro
sony 85 f2,8 circa 230 euro
zeiss 135 f1,8 circa 1065 euro
minolta 200 f2,8 HS circa 750 euro
Sony Flash HVL-F58AM circa 315 euro

tot circa 5500 euro, da 24mm a 200mm in fissi tutti stabilizzati sul sensore..

Voi come li spendereste questi soldi? a voi la parola.:D

dammi sti 5500 euri, che poi ti faccio sapere...:D :D

[ficofico]

Dicono che le lenti canon costano meno delle nikon e poi il 28-300mm canon costa 2600€ contro i 1000 (ipotizzo 1000 usato è 800 e come sapete io so i prezzi dell'usato non del nuovo) del nikon. 2600 li spenderei per un 300 f2.8 non di certo per un tuttofare

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff


Proprio uguali.....:D

[ARARARARARARA]

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff


Proprio uguali.....:D


Sono dal cel in edge non riesco a vederli e a confrontarli in tempi utili. Domani se la 3 mi permettera di connettermi li guardo

[]Rik`[]

il nikon è imbarazzante come distorsioni a minima e massima focale..

[zulutown]

Rik`[;35031638']il nikon è imbarazzante come distorsioni a minima e massima focale..

uno che è "i am nikon" direbbe che è un tuttofare con anche fisheye incorporato :-)

[AleLinuxBSD]

Configurazione Canon.
Canon EOS 5D Mark III (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III/) : 2.563 €
+
Canon EF 17-40MM F/4L USM (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_17-40mm_f4L_USM/): 678 €
+
Canon EF 70-200MM F/4L IS USM (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/): 1 044 €
+
Canon EF 85mm F/1.8 USM (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.8_USM/): 341 €
=
4626 €

Luci.
Metz Flash 50 AF-1 (http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/system-flash-units/mecablitz-50-af-1-digital/product-information.html) o LumoPro LP160 : 180 €
O-Flash Macro Flash (25€) : adattatore per "trasformare" un normale flash in un ring flash
pannelli riflettenti 5-1 da 110 cm ripiegabili (35€) su eBay
Cactus Wireless Flash Transceiver V5 Duo : € 40 (2 unità)
280 €
=
4906 €

Polarizzatore.
B+W Polarizzatore Slim da 77 mm (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=989).
66-026598 77MM SLIM CIRC POL MRC (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=989&IID=4008) : £101.00 = 124.972 € (1)

Superando il budget totale di un po' di euro ... :p

Nota:
(1) Su ebay.co.uk quindi niente Iva e dazi aggiuntivi.

[AleLinuxBSD]

Configurazione Nikon.
Nikon D600 (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d600/) : 1.835 € - Nital
+
Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II (http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-%E2%85%B1) : 2.075 € - Nital (1)
+
Nikon AF 24MM f/2,8 D (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af_24mmf_28d/index.htm): 405,00 €
+
Nikon AF-S 50mm f/1.8G (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/index.htm): 182,00 €
=
Subtotale fotocamera ed ottiche 4197 €

Luci.
Metz Flash 50 AF-1 (http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/system-flash-units/mecablitz-50-af-1-digital/product-information.html) o LumoPro LP160 : 180 €
O-Flash Macro Flash (25€) : adattatore per "trasformare" un normale flash in un ring flash
pannelli riflettenti 5-1 da 110 cm ripiegabili (35€) su eBay
Cactus Wireless Flash Transceiver V5 Duo : € 40 (2 unità)
280 €

Polarizzatore. (2)
B+W 52mm Slim Kaeseman Cir. Pol MRC (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=749&IID=6696): 79.70 €
+
B+W 77mm Slim Kasemann Circular Polarizer MRC (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=989&IID=4008) : £119.00 = 147.249 € (3)
+
Step Up Ring 58mm to 77mm metal (aluminium) : 5,95 €
=
232,899 €

Treppiede.
Manfrotto 055CXPRO3 : 323,90 €
+
Manfrotto 410 (http://www.manfrotto.it/testa-junior-a-cremagliera): 199 €

(1) Il costo del AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR (http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-4g-ed-vr) sarà simile a quello richiesto per l'usato 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR (http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-200mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-nikkor).
Ho pensato di specificare il nuovo, anche se secondo me costa comunque troppo, perché essendo un ottica pesante, senza stabilizzatore, come accade per il:
AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/zoom80-200mmf_28d/index.htm)
è più difficile da gestire per periodi di tempo prolungati.
Inoltre nel nuovo Nital dà 4 anni di garanzia mentre nell'usato il rivenditore al massimo dà 1 anno di garanzia e dato che la differenza di prezzo tra il 70-200 prima edizione e seconda edizione era di 500 euro, non valeva la pena indicare l'altro.
(2) Purtroppo non ho potuto indicare i filtri a lastrina Lee perché a causa del polarizzatore non rientravo nel budget.
(3) Perché in offerta, altrimenti le edizioni slim costano di più.

[lorenz082]

5000€ solo? io volevo la D4:D ...cmq
.D600 (1650€ circa, import)
.Tamron 24-70 f/2.8 VC (900€ circa)
.Nikkor AF-S 105 micro f/2.8 VR (850€ circa)
.flash SB910 (350€ circa) (sapendone poco penso che mi posso fidare...o sennò uno ugualmente buono di marche terze)
.Nikkor 45 PC-E f/2.8 micro (1700€ circa)
il resto ce l'ho scritto in firma ;)

[SaggioFedeMantova]

Canon 5D Mark II 1600€

Canon 24-105 F4 L IS 800€
Canon 100mm F2.8 L IS MACRO 760€
Canon 50mm F1.4 USM 330€
Canon 70-200 F2.8 USM 1090€
Canon Speedlite 430 EX II 250€

Il resto in batteria supplementare e CF

[yotamoteuchi]

Canon EOS 5D Mark III con 24-105 -> € 3.270,00
Canon 16-35 f/2,8 L II USM -> € 1.275,00
Battery Grip Originale -> € 255,00
Batteria Originale -> € 60,00
Compact Flash 64Gb 600x -> € 185,00
Totale = € 5.045,00

Poi venderei la 50D, il 17-55 f/2,8, il 70-200 f/4 IS L USM e mi comprerei il 70-200 f/2,8 IS L USM e il canon extender 2x ex3.

[Rikkardino]

Leica m9 e 35 summicron pre-asph iv serie ;)