Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/chiusura-di-anno-fiscale-positiva-per-microsoft_33329.html

Forte crescita in tutte le divisioni per l'azienda americana, capace di chiudere un anno fiscale 2010 che ha segnato un +7% rispetto al precedente

Click sul link per visualizzare la notizia.

Complimenti Microsoft!

Con tutto il rispetto, ma come si fa a fare i complimenti ad un'azienda che vive grazie all'imposizione dei propri " prodotti "! Bah...

chi ti ha puntato la pistola in fronte per utilizzare i suoi prodotti?

appunto....d'accordo con rebbo....

nessuno ti costringe...evidente sarai un fanboy-apple che rosica alla grande ! ahahaahaa

e ci credo....con tutte le figure di m**** che steve sta facendo ultimamente....

Su base annua l'esercizio fiscale 2010 è stato chiuso su nuove posizioni di riferimento; il fatturato ha toccato i 62,48 miliardi di dollari, in crescita del 7% rispetto a quello dei 12 mesi precedenti; l'utile operativo ha toccato 24,1 miliardi di dollari con una crescita del 18%, l'utile netto ha raggiunto i 18,76 miliardi aumentando del 29% mentre l'utile per azione è stato pari a 2,1 dollari.

Complimenti :D

@salvador86 mi sembra che tu sei un affezionato windows @Scezzy ha ragione
nel senso che voleva dire che la microsoft ha una posizione dominante, non per niente ha preso le multe da Europa, quanti anni sono passati per avere la scelta del browser da usare?
Per essere obiettivi e lasciando stare il discorso apple contro microsoft,
è vero, grazie a microsoft il mondo pc di oggi è come è, tutte le cose che possiamo fare con i pc oggi in parte è grazie al loro software.
Speriamo che linux possa crescere e che diventi un po più user friendly, in modo da avere più giocatori sulla tavola.
Speriamo che la microsoft faccia qualcosa nel settore software grafica da fare concorrenza seria ad adobe (un altro che ha posizione dominante) e nel settore smart phone da fare concorrenza ad Android e iOS4.
Io ho un grande rispetto per linux, devo dire, anche se la considero lontano da windows e apple, non dal punto di vista del funzionamento del open source software, ma discorso driver ecc.. mi ricordo che ho ricoverato un pc fujitsu siemens con hardware scarso nel senso che avevo 64 o 128 di ram disco rigido da 8giga, ho messo ubuntu sopra e miracolo andava bene su un pc antico, navigazione internet con l'ultimo firefox, open office, vlc ecc...

.. ho ricoverato un pc...

in ospedale?

Con tutto il rispetto, ma come si fa a fare i complimenti ad un'azienda che vive grazie all'imposizione dei propri " prodotti "! Bah...

Semplicemente perché gli altri non offrono una concorrenza degna di questo nome :).

Tra l'altro tu pensi solamente a Windows, ma Windows costituisce solo una parte degli introiti di Microsoft.

nel senso che voleva dire che la microsoft ha una posizione dominante

quoto, ma non nè colpa nè merito di microsoft, se sul mercato degli SO(che è il settore principale e storico di MS), non cè una concorrenza agguerrita.

MS fa quello che deve fare, vendere i propi SO. e se negli ultimi 20 anni, è arrivata ad una posizione dominante, significa che i consumatori non hanno trovato dei concorrenti validi.

quoto, ma non nè colpa nè merito di microsoft, se sul mercato degli SO(che è il settore principale e storico di MS), non cè una concorrenza agguerrita.

MS fa quello che deve fare, vendere i propi SO. e se negli ultimi 20 anni, è arrivata ad una posizione dominante, significa che i consumatori non hanno trovato dei concorrenti validi.

Io sapevo che quando IBM progetto il personal computer, Bill Gates (che lavorava in IBM) comprò uno dei due SO esistenti che giravano sui processori dei pc IBM, e lo concesse in licenza invece di venderlo direttamente all'IBM.
Poi c'era il CP/M, che però costava di più, per cui ebbe scarso successo (i pc erano pensati per essere meno costosi).
Per ogni PC che IBM vendeva, una parte andava alla Microsoft. In più immagino che essa non ha avuto concorrenti per anni (a parte Apple, ma anche li i prezzi erano molto diversi!).
Quindi non è che Microsoft ha fatto prodotti migliori (le prime versioni del DOS neanche funzionavano), era semplicemente l'unica a possedere il SO per pc.

Poi una volta presa una posizione dominante la concorrenza non può fare più di tanto... :(

@isomerasi sei 100% off topic
volevo dire riciclare, recuperare...

@randy88 ma per favore secondo te? e nei corsi ECDL la cosi detta patente per il computer europeo, come mai studi solamente software microsoft? ai mai visto che si studia linux o osx e software open source? Dubito. Forse e forse ti dicono che c'è questa alternativa ecc. ma intanto fai pratica su windows, chiaro che se tu studi windows prima di prenderti un personal computer non prenderai mica Linux dopo o Apple...

@isomerasi sei 100% off topic
volevo dire riciclare, recuperare...

@randy88 ma per favore secondo te? e nei corsi ECDL la cosi detta patente per il computer europeo, come mai studi solamente software microsoft? ai mai visto che si studia linux o osx e software open source? Dubito. Forse e forse ti dicono che c'è questa alternativa ecc. ma intanto fai pratica su windows, chiaro che se tu studi windows prima di prenderti un personal computer non prenderai mica Linux dopo o Apple...

ti fanno usare software microsoft perchè è il più diffuso è ovvio.

Dunque, vediamo. Apple ha successo perchè se la comprano i fighetti. Windows ha successo perchè te lo devi comprare per forza. Linux ha successo perchè.. no, beh, non ha successo.

Quanti altri stereotipi mi mancano? :O

@isomerasi sei 100% off topic
volevo dire riciclare, recuperare...

@randy88 ma per favore secondo te? e nei corsi ECDL la cosi detta patente per il computer europeo, come mai studi solamente software microsoft? ai mai visto che si studia linux o osx e software open source? Dubito. Forse e forse ti dicono che c'è questa alternativa ecc. ma intanto fai pratica su windows, chiaro che se tu studi windows prima di prenderti un personal computer non prenderai mica Linux dopo o Apple...

ti fanno fare pratica su SO microsoft, perchè se dovesserro fartela fare su SO apple, dovrebbero spendere un patrimonio per un laboratorio di computers(fermo restando che sono sistemi minimamente diffusi)

quindi propio non cè neppure da discuterne.


ci sarebbe da discutere su linux, in effetti... ma penso che anche li conti il fatto che linux ha pochissima diffusione.

e nei corsi ECDL la cosi detta patente per il computer europeo, come mai studi solamente software microsoft? ai mai visto che si studia linux o osx e software open source?

puoi verificare sul sito ECDL che esiste l'lternativa per gli esami:
http://aicanet.net/certificazioni/ecdl/core-level/ecdl-e-opensource/programmi-supportati

i corsi sono organizzati da privati: se qualcuno chiedesse corsi per Linux (pagandoli), li farebbero.

Nella mia esperienza, gli esami ECDL fatti utilizzando i prodotti Open source hanno la stessa frequenza del corrispondente uso da parte degli utenti: attorno all'1%

OT: per favore, pregherei di scrivere Hai mai visto

Io sapevo che quando IBM progetto il personal computer, Bill Gates (che lavorava in IBM) comprò uno dei due SO esistenti che giravano sui processori dei pc IBM, e lo concesse in licenza invece di venderlo direttamente all'IBM.
Poi c'era il CP/M, che però costava di più, per cui ebbe scarso successo (i pc erano pensati per essere meno costosi).
Per ogni PC che IBM vendeva, una parte andava alla Microsoft. In più immagino che essa non ha avuto concorrenti per anni (a parte Apple, ma anche li i prezzi erano molto diversi!).
Quindi non è che Microsoft ha fatto prodotti migliori (le prime versioni del DOS neanche funzionavano), era semplicemente l'unica a possedere il SO per pc.

Poi una volta presa una posizione dominante la concorrenza non può fare più di tanto... :(

Credo di aver visto di rado tante inesattezze tutte insieme. Ne ho evidenziato le più evidenti. Consiglierei, la prossima volta, di verificare almeno su Wikipedia IT (non pretendo che ci si procuri un testo universitario in inglese)

http://it.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Credo di aver visto di rado tante inesattezze tutte insieme. Ne ho evidenziato le più evidenti. Consiglierei, la prossima volta, di verificare almeno su Wikipedia IT (non pretendo che ci si procuri un testo universitario in inglese)

http://it.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Riporto le corrispondenze del mio post con quelle della pagina da te linkata:

"[riferito al DOS] e lo concesse in licenza invece di venderlo direttamente all'IBM":
La Microsoft acquisì i diritti dell'86-DOS nel luglio 1981 e il mese dopo la prima versione di MS-DOS era sul mercato.

"Poi c'era il CP/M, che però costava di più, per cui ebbe scarso successo";
"In più immagino che essa non ha avuto concorrenti per anni [...] era semplicemente l'unica a possedere il SO per pc.":
Inizialmente non era obbligatorio comperare una copia di MS-DOS insieme ai PC IBM, ma si poteva scegliere fra tre sistemi operativi: il CP/M, l'UCSD p-System e l'MS-DOS. Tuttavia il prezzo del CP/M era di 495 dollari, quello del p-System di poco meno, e l'MS-DOS costava 39,95 dollari, rendendolo una scelta praticamente obbligata per un hobbysta.

"le prime versioni del DOS neanche funzionavano":
La Microsoft acquisì i diritti dell'86-DOS nel luglio 1981 e il mese dopo la prima versione di MS-DOS era sul mercato. IBM però, avendola sottoposta ad un esteso controllo di qualità ed avendo trovato oltre 300 bug, ne riscrisse alcune parti: per questo motivo tale versione portò il nome di IBM PC-DOS 1.0 e fu licenziata congiuntamente da Microsoft e da IBM.


In effetti non so se Bill Gates lavorava all'IBM, mi pareva di ricordare così.
I pc erano destinati agli hobbisti, come dice anche wikipedia, per cui dovevano essere modulari e poco costosi.
Ovviamente non so come è andata per filo e segno la sua storia, ma con una partenza così non stupisce che sia diventata una grande società :D

Poi una volta presa una posizione dominante la concorrenza non può fare più di tanto... :(

Non è così. Come ho detto altre volte, il mercato tende a regolarsi da solo. Ci sono moltissimi casi di compagnie che arrivano a detenere praticamente la totalità del mercato, per poi crollare miseramente in un tempo anche abbastanza breve a causa degli sforzi dei concorrenti.

Vedi il caso della Xerox, che a un certo punto deteneva il 95% del mercato delle fotocopiatrici, ma ha sofferto la concorrenza spietata delle avversarie giapponesi. Oppure anche la 3dfx, che dovremmo conoscere tutti, il meno di un decennio è andata dalle stalle alle stelle, e alle stalle di nuovo.

In linea di massima, un monopolio a lungo termine è molto difficile da mantenere, ammesso ovviamente che non ci sia dietro lo stato. Spesso il monopolio nasce grazie ad esempio ad un brevetto, ma una volta scaduto il brevetto, le cose possono andare a rotoli se non si prendono le dovute misure (vedi il caso Xerox). La compagnia leader deve offrire un prodotto convincente e restare al passo con i concorrenti (anzi, possibilmente un gradino più in alto). Se MS è ancora in dominio quasi incontrastato dopo 20 anni, significa che da una parte il suo prodotto funziona (o meglio, funziona per quello che ci vuole fare la maggioranza degli utilizzatori) e dall'altra parte, i suoi concorrenti non si sono impegnati abbastanza.

la xbox per esempio non la impone nessuno...

E nonostante tutto vende più di playstation 3 e non dimentichiamo che la sony è un colosso dell'home entertainment ed ha primeggiato in maniera abnorme sia con ps1 che ps2...ed è stata battuta per più volte nei market share mensili da xbox...
wii è un discorso a parte, nonostante abbia un parco software completamente diverso è la prima in classifica, e pure lì tanto di cappello a nintendo, anche se il reparto grafico ultrafiacco di wii riciclato dal vecchio gamecube l'ho sempre trovato una scelta di cattivo gusto...avessero speso 5 euro in più a livello costruttivo (perchè tanto è quanto costa un chip) per montare una gpu seria avrei gradito quel sistema che invece così non mi va proprio giù.

per chi giustifica il successo di windows con la situazione degli anni 80, un po' si smentisce se pensa che con xbox la microsoft ha creato un mercato proficuo, partendo da zero, nel giro di soli 3-4 anni, ma tutto ora ai giorni nostri dove non siamo più agli albori dell'informatica, arrivando a diventare un simbolo anche in quel campo...ora che esce kinect è ancora più di "simbolo"...diventa "icona" dei videogames... perchè ha messo in campo un controller che non è mai esistito finora con una piattaforma che è innovazione pura.

Se MS è ancora in dominio quasi incontrastato dopo 20 anni, significa che da una parte il suo prodotto funziona (o meglio, funziona per quello che ci vuole fare la maggioranza degli utilizzatori) e dall'altra parte, i suoi concorrenti non si sono impegnati abbastanza.

Il problema è che per "prodotto" intendiamo non solo il sistema operativo, ma anche quello che ci gira intorno.
Oggi qualcuno potrebbe creare un kernel che è efficiente il doppio di tutti quelli esistenti, e magari potrebbe creare il miglior sistema operativo desktop, veloce, stabile e semplice.
Ma non potrebbe comunque fare concorrenza a Microsoft: non ha il supporto dei driver, non ha software professionale, non è preinstallato sui pc, e soprattutto dovrebbe convincere gli utenti a cambiare abitudini, come cliccare in basso a sinistra per aprire un'applicazione.

Le alternative esistenti sono due, Apple oppure GNU/Linux. Una è molto più costosa, l'altra per fortuna sta migliorando, ma di questo passo... -.-

Le alternative esistenti sono due, Apple oppure GNU/Linux. Una è molto più costosa, l'altra per fortuna sta migliorando, ma di questo passo... -.-

E' quello che intendevo: uno dei concorrenti sta usando una strategia decisamente diversa (differenziazione), mentre l'altro non ha dietro la strategia di marketing massiccia che occorrerebbe a scalzare un colosso. In pratica, MS è come se non avesse concorrenti.

Ma se li avesse, e fossero davvero aggressivi come si conviene alla concorrenza, ti assicuro che il loro monopolio sarebbe già finito da un pezzo. La gente può cambiare abitudini velocemente, se li convinci.