View Full Version : Le bombe talebane...
Un video quasi divertente girato dai talebani/guerriglieri nel nord dell'afghanistan e trasmesso da una TV tedesca poco tempo fa, cercano di attaccare un convoglio NATO ma le cose non vanno esattamente come previsto...un misto tra Achmed the dead terrorist e willy il coyote che tenta di prendere bip bip.
http://www.youtube.com/watch?v=1zL9AKXxDW0
...ma se il livello è questo come mai da 9 anni non se ne viene fuori?...
...ciao Andrea...
superanima
05-07-2010, 12:02
...ma se il livello è questo come mai da 9 anni non se ne viene fuori?...
...ciao Andrea...
perché in tutti gli altri 99 filmati l'attentato finisce come hanno programmato.
Gli afghani sono probabilmente il popolo più "guerriero" che ci sia, e i talebani possono pure contare sulla orografia del territorio e sul fanatismo religioso.
Difficile, se non impossibile, uscirne vincitori, almeno non nel senso letterale del termine. La vittoria sarebbe trasformare questo paese in una stabile democrazia/monarchia, ma è un processo che richiede molto tempo. E nove anni sono solo l'inizio.
in realtà gli afgani non sono un popolo guerriero come il solito cliche vuole, sono piuttosto coraggiosi ma di fatto la loro efficacia in combattimento è nulla. Di certo hanno il vantaggio di conoscere il terreno.
l'80% delle perdite che infliggono alla NATO sono dovute a ordigni esplosivi e mine comandate a distanza
Killer Application
05-07-2010, 12:12
a me impressiona piu che altro quello che gli urla il comandante...
Siete troppo attaccati alla vita! Non me ne frega una ... se schiattate!
come puoi combattere con gente che non ha voglia di vivere...
blackgnat
05-07-2010, 12:22
in realtà gli afgani non sono un popolo guerriero come il solito cliche vuole, sono piuttosto coraggiosi ma di fatto la loro efficacia in combattimento è nulla. Di certo hanno il vantaggio di conoscere il terreno.
l'80% delle perdite che infliggono alla NATO sono dovute a ordigni esplosivi e mine comandate a distanza
tanto poco efficaci che hanno rispedito al mittente l'armata rossa .... ed in quasi 10 anni di "controllo alleato" sono ancora in grado di prendersi certe libertà .... :) !!
P.S.
nessun esercito non regolare .... ( o poco evoluto ) è in grado di essere efficace contro quello usa-alleati !! in fin dei conti fanno quello che possono ... ed in tutta sincerità mi sembra lo facciano piuttosto benino
superanima
05-07-2010, 12:42
in realtà gli afgani non sono un popolo guerriero come il solito cliche vuole, sono piuttosto coraggiosi ma di fatto la loro efficacia in combattimento è nulla. Di certo hanno il vantaggio di conoscere il terreno.
l'80% delle perdite che infliggono alla NATO sono dovute a ordigni esplosivi e mine comandate a distanza
see, certo. :D
Considera solo che in OGNI famiglia sono presenti armi in abbondanza, e sono a disposizione dei ragazzi fin da età pre infantili. Come tu sapevi giocare a calcio la maggior parte degli afghani a 10 anni sa smontare e rimontare un fucile in pochi minuti. E a 15 anni sanno già maneggiare qualunque tipo di arma.
Il tutto condito da una fierezza rafforzata dalla consapevolezza di non essere mai stati sconfitti. Nemmeno dal potente impero britannico al massimo del suo splendore. Anzi, erano loro i cacciatori e i britannici le prede.
insomma occorre proprio spianarli con le maniere forti :O
see, certo. :D
Considera solo che in OGNI famiglia sono presenti armi in abbondanza, e sono a disposizione dei ragazzi fin da età pre infantili. Come tu sapevi giocare a calcio la maggior parte degli afghani a 10 anni sa smontare e rimontare un fucile in pochi minuti. E a 15 anni sanno già maneggiare qualunque tipo di arma.
Il tutto condito da una fierezza rafforzata dalla consapevolezza di non essere mai stati sconfitti. Nemmeno dal potente impero britannico al massimo del suo splendore. Anzi, erano loro i cacciatori e i britannici le prede.
Abbè, se arrivi a dare lezioni militari ad easyand hai proprio messo la ciliegina sulla torta :D
superanima
05-07-2010, 13:26
insomma occorre proprio spianarli con le maniere forti :O
ecco, hai capito tutto. ;)
Abbè, se arrivi a dare lezioni militari ad easyand hai proprio messo la ciliegina sulla torta :D
uhm, mi devo essere perso le "lezioni militari". Hai mica un podcast che mi riguardo?
first register
05-07-2010, 13:41
MA è uno scherzo ?
Talebano1: "noi usiamo le mine tutti i giorni ma sono inutili, premiamo D e non succede niente!!"
Talebano2: "io ho premuto D ma non è successo niente, tu se l'istruttore, cosa vorresti dire che ho rotto il telecomando ? "
Istruttore talebano " verifica di nuovo D "
Talebano2:"pigia D sul ricevitore che emette uno strano beep"
-le mine esplodono in lontananza-
Istruttore talebano: "andiamo va..."
:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
see, certo. :D
Considera solo che in OGNI famiglia sono presenti armi in abbondanza, e sono a disposizione dei ragazzi fin da età pre infantili. Come tu sapevi giocare a calcio la maggior parte degli afghani a 10 anni sa smontare e rimontare un fucile in pochi minuti. E a 15 anni sanno già maneggiare qualunque tipo di arma.
Il tutto condito da una fierezza rafforzata dalla consapevolezza di non essere mai stati sconfitti. Nemmeno dal potente impero britannico al massimo del suo splendore. Anzi, erano loro i cacciatori e i britannici le prede.
aver un arma e saperla maneggiare non significa sapere essere efficaci in combattimento
tanto poco efficaci che hanno rispedito al mittente l'armata rossa .... ed in quasi 10 anni di "controllo alleato" sono ancora in grado di prendersi certe libertà .... :) !!
P.S.
nessun esercito non regolare .... ( o poco evoluto ) è in grado di essere efficace contro quello usa-alleati !! in fin dei conti fanno quello che possono ... ed in tutta sincerità mi sembra lo facciano piuttosto benino
i sovietici hanno avuto 15.000 morti, non dimenticarlo, alla fine si sono ritirati anche per altri motivi oltre al fatto che gli afghani li combattevano, l'armata rossa se avesse voluto avrebbe potuto stare altri 10 anni in afghanistan se avesse voluto. Senza contare l'aiuto della NATO e dei sauditi
superanima
05-07-2010, 13:54
aver un arma e saperla maneggiare non significa sapere essere efficaci in combattimento
ovvio. Ma tu che significato dai ad "efficace", non basta il fatto che hanno sempre rimandato a casa sconfitto chiunque abbia provato ad invaderli?
Scusa ma se questo non è ritenuto "militarmente efficace" allora forse mi spiego meglio le ragioni dei nostri fallimenti.
superanima
05-07-2010, 13:58
i sovietici hanno avuto 15.000 morti, non dimenticarlo, alla fine si sono ritirati anche per altri motivi oltre al fatto che gli afghani li combattevano, l'armata rossa se avesse voluto avrebbe potuto stare altri 10 anni in afghanistan se avesse voluto. Senza contare l'aiuto della NATO e dei sauditi
e cosa restava a fare l'Armata rossa in Afghanistan, oltre a controllare i pochi centri abitati e venire regolarmente attaccata ogni volta che ne uscivano?
L'aiuto militare ai mujiahiddin afghani è stato soprattutto fornire loro gli stinger. Arma piuttosto sofisticata pure per un moderno esercito occidentale. Eppure hanno dimostrata di saperci fare piuttosto bene, quelle compagnie di pastori montanari usciti da stampe medievali.
blackgnat
05-07-2010, 15:00
i sovietici hanno avuto 15.000 morti, non dimenticarlo, ....
e meno male che gli afgani sono poco efficaci ......
In questo momento i talebani in Afghanistan stanno combattendo contro la summa della tecnologia militare occidentale. Considerando questo e il fatto che utilizzano armi del tutto antiquate giustificare la sostanziale debacle della coalizione con la sola conoscenza del territorio mi sembra francamente riduttivo... sopratutto i talebani sono conosciuti da sempre per essere guarriglieri estremamente coraggiosi e caparbi. Come diceva giustamente superanima non solo sono educati fin da bambini all'uso delle armi (anche per via della travagliatissima storia del loro paese) ma perfino gli sport nazionali più seguiti tendono a premiare il coraggio più che l'abilità. Mi riferisco in particolare al Buzkashi.
Non sono un popolo cresciuto a pane, nutella e tv mediaset :asd:
pare quasi che qui si ammirino sti sacchi di sterco :confused:
superanima
05-07-2010, 15:32
In questo momento i talebani in Afghanistan stanno combattendo contro la summa della tecnologia militare occidentale. Considerando questo e il fatto che utilizzano armi del tutto antiquate giustificare la sostanziale debacle della coalizione con la sola conoscenza del territorio mi sembra francamente riduttivo... sopratutto i talebani sono conosciuti da sempre per essere guarriglieri estremamente coraggiosi e caparbi. Come diceva giustamente superanima non solo sono educati fin da bambini all'uso delle armi (anche per via della travagliatissima storia del loro paese) ma perfino gli sport nazionali più seguiti tendono a premiare il coraggio più che l'abilità. Mi riferisco in particolare al Buzkashi.
Non sono un popolo cresciuto a pane, nutella e tv mediaset :asd:
ehm, una precisazione di dovere: sono gli afghani a essere un popolo guerriero, ma i talebani non coincidono esattamente con gli afghani. Anzi, sono formati spesso da stranieri, soprattutto pakistani e volontari invasati provenienti da altri paesi islamici. E i loro più fieri oppositori furono proprio i mujaheddin, guidati dal grande condottiero Massoud, ucciso tra l'altro in un attentato talebano.
e meno male che gli afgani sono poco efficaci ......
erano i sovietici che usavano le tattiche sbagliate e combattevano con najoni poco addestrati. Del resto hanno combattuto i primi anni di guerra usando le tattiche pensate per la guerra in europa centrale, incanalando nelle gole afghane interi battaglioni corazzati...si poteva fare il tiro al piccione senza che i loro carri avessero l'elevazione di cannone sufficente a battere i picchi E don dimenticare il supporto occidentale e arabo
ehm, una precisazione di dovere: sono gli afghani a essere un popolo guerriero, ma i talebani non coincidono esattamente con gli afghani. Anzi, sono formati spesso da stranieri, soprattutto pakistani e volontari invasati provenienti da altri paesi islamici. E i loro più fieri oppositori furono proprio i mujaheddin, guidati dal grande condottiero Massoud, ucciso tra l'altro in un attentato talebano.
Che ci siano stranieri è fuori di dubbio. Ma la stragrande maggioranza dei talebani sono afghani. Così come erano talebani i mujaheddin che sconfissero Massoud (sulla cui morte poi le ipotesi si sono sprecate, e sinceramente nemmeno io sono del tutto convinto riguardo la dinamica).
ovvio. Ma tu che significato dai ad "efficace", non basta il fatto che hanno sempre rimandato a casa sconfitto chiunque abbia provato ad invaderli?
Scusa ma se questo non è ritenuto "militarmente efficace" allora forse mi spiego meglio le ragioni dei nostri fallimenti.
posso essere efficace in vari modi, probabilmente la loro efficacia sta nel piazzare bombe e stare in attesa dei mezzi occidentali. Ma la loro efficacia come formazioni di fanteria leggera è quasi nulla. Se gli occidentali se ne andranno sarà perchè hanno finito i soldi da pompare nella guerra o perchè in patria le opinioni pubbliche premeranno per il ritiro, ma a livello teorico potremmo anche restare in afghanistan a oltranza.
superanima
05-07-2010, 15:45
erano i sovietici che usavano le tattiche sbagliate e combattevano con najoni poco addestrati. Del resto hanno combattuto i primi anni di guerra usando le tattiche pensate per la guerra in europa centrale, incanalando nelle gole afghane interi battaglioni corazzati...si poteva fare il tiro al piccione senza che i loro carri avessero l'elevazione di cannone sufficente a battere i picchi
sì ma a quanto avevo letto io i sovietici ottennero successi fino a quando godevano del controllo aereo. Il giorno però che gli afghani ricevettero gli stinger, coi quale abbattere gli elicotteri pesanti sovietici, questi furono costretti a rinunciarvi. E lì finì la Grande armata rossa.
Oggi le forze onu devono ricorrere ai caccia, per controllare dall'alto, ma ovviamente l'efficacia è ben diversa.
Il ruolo degli stinger è stato a lungo sopravvalutato ed esaltato dalla propaganza, nella maggioranza delle volte gli afghani ne facevano un uso errato, spesso usandoli alla stregua di RPG. è stato calcolato che per 10 stinger sparati solo un paio colpivano davvero qualcosa. Certo è che ha aiutato (sia in pratica che il loro morale) gli afghani e terrorizzato i sovietici.
superanima
05-07-2010, 15:51
posso essere efficace in vari modi, probabilmente la loro efficacia sta nel piazzare bombe e stare in attesa dei mezzi occidentali. Ma la loro efficacia come formazioni di fanteria leggera è quasi nulla. Se gli occidentali se ne andranno sarà perchè hanno finito i soldi da pompare nella guerra o perchè in patria le opinioni pubbliche premeranno per il ritiro, ma a livello teorico potremmo anche restare in afghanistan a oltranza.
beh, se una forza militare gode SOLO del controllo dei centri abitati, ma non ha alcun potere fuori di essi, allora è piuttosto come un topo in gabbia. Certo, il topo può sempre fare le pernacchie al gatto che sta fuori. Fino a che non esce.
posso essere efficace in vari modi, probabilmente la loro efficacia sta nel piazzare bombe e stare in attesa dei mezzi occidentali.
Questa è la tattica di oggni gruppo di guerriglia, più o meno :asd:
Se la coalizione controlla solo Kabul (a tratti, perchè i talebani hanno già dimostrato di penetrare spesso e volentieri anche l'ultima roccaforte) qualche tattica più avanzata del "mettiamo le bombe e aspettiamo" magari la usano, anche se ti è difficile ammetterlo :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.