Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/cpu-e-gpu-nei-server-un-equilibrio-destinato-a-cambiare_33058.html

Le parole di un portavoce di AMD sottolineano come l'importanza delle GPU all'interno del mondo server e HPC sia crescente e l'equilibrio, in futuro sia destinato a cambiare

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh, l'architettura tipica delle GPU ha comunque i suoi limiti!
E' già da tre anni almeno che si è arrivati al "massimo" di frequenza per i processori e da lì si sono cercate strade alternative come l'aumento dei core..
Il problema grosso è che scelte di questo tipo prevedono la rivisitazione del mondo software e del modo di programmare.. un scoglio peesante da superare, sia per la "lentezza" del mondo software nel digerire rivoluzioni di questo tipo (basti pensare ai 64bit) sia per la indubbia difficoltà oggettiva che si può incontrare nel creare software parallelizzati.

Speriamo si arrivi ad un punto di svolta nelle tecnologie dei microchip!
In parole povere... ma quanto ci vorrà ancora per sfruttare i processori quantici????

Beh, l'architettura tipica delle GPU ha comunque i suoi limiti!
E' già da tre anni almeno che si è arrivati al "massimo" di frequenza per i processori e da lì si sono cercate strade alternative come l'aumento dei core..
Il problema grosso è che scelte di questo tipo prevedono la rivisitazione del mondo software e del modo di programmare.. un scoglio peesante da superare, sia per la "lentezza" del mondo software nel digerire rivoluzioni di questo tipo (basti pensare ai 64bit) sia per la indubbia difficoltà oggettiva che si può incontrare nel creare software parallelizzati.

Speriamo si arrivi ad un punto di svolta nelle tecnologie dei microchip!
In parole povere... ma quanto ci vorrà ancora per sfruttare i processori quantici????

beh nn conta solo la frequenza nelle cpu moderne

se prendi una qualunque cpu attuale e la paragoni a una di qualche anno fa, a parità di numero di core e frequenza la differenza è molto + che tangibile

vedi il divario che c'è tra core2quad e core i5 750, entrambi quad core, entrambi x86, ma la diff prestazionale è notevole a parità di frequenza

cmq è anche abbastanza ovvio che le gpu sono più parallelizzate delle cpu, e in calcoli di pura potenza vanno + forte penso che facilmente si andrà in questo senso ma ci vorrebbe uno standard di base sotto

se oggi monto un server con N gpu dentro, mi faccio il codice ad oc per le mie gpu, domani cambio i server e passo da ati a nvidia tac tutto da rifare...

per i processori quantici, penso che ne passi ancora e ben ancora
in 10 anni sono stati fatti diversi passi avanti ma i problemi sono tanti e ancora adesso è tutto in fase sperimentale nelle università ...

tu pensa che il primo pc diciamo vero è proprio è nato nella MSEE nel 46, esplosa la tecnologia circa 30anni dopo si sono visti i primi microprocessori, gli intel 4004

qui penso che i tempi saranno ancora più lunghi dato che di concreto non c'è ancora nulla

se oggi monto un server con N gpu dentro, mi faccio il codice ad oc per le mie gpu, domani cambio i server e passo da ati a nvidia tac tutto da rifare...

Be' se si trova il modo di creare una "scheda video virtuale" composta da tutte le GPU, se poi le cambi dovresti riuscire a non fare troppi cambiamenti nel software no?

Be' se si trova il modo di creare una "scheda video virtuale" composta da tutte le GPU, se poi le cambi dovresti riuscire a non fare troppi cambiamenti nel software no?

basterebbe un semplice linguaggio di programmazione comune cosa che ora non c'è

il fatto di fare una scheda virtuale come dici tu, funziona, ma poi ci va un macchina virtuale e quindi le prestazioni decadono

non sono d'accordo su questa dicitura che si usa da tempo....CPUGPU

trovo ridicolo che anche quando usate solo per i calcoli in applicazioni server o ricerche mediche...vengano chiamate GPU pure quando sono centinaia di schede tesla nessuna collegata ad un monitor.

la G sta per grafica...siccome in ambito server non è usata per grafica si dovrebbe usare un altro nome...sennò è davvero controsenso

il concetto è che occorre una o più general purpose sommate a tante specializzate (come in fondo fa pure cell alla fine)
...quindi cpugpu di fatto è un nome sbagliato o applicabile solo ai desktop casalinghi che sfruttano la gpu non solo come gpu ma anche per altro. (avendo quindi due funzioni è giusto chiamarla gpu perchè quando serve fa da gpu)

ma sarebbe ora che inventassero altri nomi

...Penso che ci saranno sempre applicazioni che andranno meglio su una determinata architettura piuttosto che un'altra. Ci sarà sempre spazio per le GPU e ci sarà sempre spazio per i chip x86: assisteremo ad una presenza eterogenea di componenti all'interno dei server".

Bella inutile ovvietà di parte detta da un fabbricante di x86