Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/no-a-final-fantasy-xiv-su-xbox-360-perche-live-e-un-ambiente-chiuso_33036.html

Square Enix allontana le ipotesi sulla possibile versione XBox 360 di Final Fantasy XIV. Intanto, è imminente l'inizio della seconda fase di testing.

Click sul link per visualizzare la notizia.

La prima fase di testing si è svolta tra marzo e aprile. C'era un solo server, Shadowlord, aperto per 3 giorni alla settimana e solo per 4 ore per ciascuna regione alla volta (Giappone, Europa e Nord-America).

informazioni parzialmente incorrette, l'apha testing è andato a vanti fino alla econda settimana di giugno e nell'ultimo periodo avevano aperto un altro server, garland. lo so perchè ci giocavo anche io...

no beh adesso voglio sapere tecnicamente cosa gli cambia tra il psn e xboxlive... per carita', legittime le esclusive ma questa scusa e' a dir poco patetica :)

fermorestando che dopo aver sprecato i miei soldi con l'ultimo gioco che hanno avuto il coraggio di chiamare ff, io con loro ho chiuso

ma la M$ li ha pagati per inventarsi sta cosa? non voleno che dicessero "è un'esclusiva sony!"?
semmai danno una motivazione seria.. cosa intendono con chiusa? mah

ma cmq, IMHO, un altro FF? OMG. IMHO.

ma la M$ li ha pagati per inventarsi sta cosa? non voleno che dicessero "è un'esclusiva sony!"?
semmai danno una motivazione seria.. cosa intendono con chiusa? mah

ma cmq, IMHO, un altro FF? OMG. IMHO.

la sony li ha pagati volevi dire? probabilmente intendono dire che vogliono che giocatori di console e PC giochino insieme, e per come ho capito io non è possibile farlo con xbox live. ovviamente xbox live ha i suoi pregi, qui dimostra un piccolo difetto che poteva essere aggirato probabilmente ma forse a MS è importato fino ad un certo punto. e comunque il loro live è un prodotto di cui sono fieri e che mi pare funzioni da quello che dice la gente dunque mi pare naturale che lo difendano. oltre a essere un ricavo da non sottovalutare.

un altro FF? questo commento è inutile, nemmeno io li ho giocati recentemente ma l'altro ha venduto 4 milioni di copie (5 con la versione per 360), fai un po' te, e poi questo è un MMO, è un'altra cosa rispetto all'altro. ogni anno escono 2000 FPS un halo, un call of duty, ce n'è bisogno? se li comprano escono, non vedo perchè fare altre considerazioni....

ma la M$ li ha pagati per inventarsi sta cosa? non voleno che dicessero "è un'esclusiva sony!"?
semmai danno una motivazione seria.. cosa intendono con chiusa? mah

ma cmq, IMHO, un altro FF? OMG. IMHO.


Con ambiente chiuso intendono dire che il servizio di Xbox Live è ristretto alla cerchia di utenti che sottoscrive l abbonamento gold, a dispetto del servizio psn live che è gratuito.

Quindi avere la versione Xbox impone necessariamente la sottoscrizione al servizio Live, a pagamento, per avere la componente MMRPG che ne è alla base.

per me fanno bene xbox deve scomparire

@drn74: ma se scompari tu da sto topic forse è meglio...comunque dubito che ms apra il live per questa gen, tutti i giochi sono basati su questo sistema a pagamento e quindi dubito facciano qualcosa...forse nella prossima gen, chissà...

Io la vedo una cosa sensata. PSN è gratis, Xbox Live si paga.

Io utente Xbox Live devo condividere l'esperienza di gioco con giocatori pc (che non pagano l'utilizzo della rete per il gioco ma solo l'abbonamento che anche io su xbox dovrei pagare) che potrebbero - con un sistema non gestito da MS - usare trucchi o rovinare la mia esperienza di gioco.

E' sensata. Forse non condivisibile - basterebbe avvertire l'acquirente con qualche etichetta sulla confezione - ma sensata.

Aldilà del pagare l'abbonamento (MS se volesse potrebbe fare un accordo con Square-Enix e far pagare 5€ al mese anzichè 10\12€ che solitamente si pagano per gli MMORPG su server ufficiali) il fatto è che Microsoft non ha controllo sul sistema e sui server se sono gli stessi per PSN, PC e XBOX.

Senza contare i vantaggi del mouse e della tastiera in giochi dove devi parlare e agire a volte con rapidità. A me sembra una scelta giusta. L'ambiente di gioco andrebbe creato solo tra console - magari PS e XBOX ma lasciando fuori il pc.

motivazione validissima, brava Square. Anche Gabe Newell ha detto le stesse cose recentemente su ps3, con la possibilità di dare contenuti impossibili per gli utenti microsoft.

Microsoft ha una infrastruttura anomala nel panorama online, una struttura chiusa non flessibile, che ha dei vantaggi, ma anche numerosi svantaggi. Vuole avere tutto sotto controllo, centralizzare il servizio etc. Fa bene Square a chiudere la porta in faccia.

il pagare non centra nulla..ricordo che final fantasy XI si giocava senza essere membri gold quindi avevndo un servizio live gratis..il problema è che il live è una piattaforma chiusa e non permette in nessun modo di poter interfacciarsi con i giocatori della versione pc e ps3..infatti i giochi che permettevano la possibilità di giocare con gli utenti pc sono rimasti pochissimi (ricordo shadowrun che fu un buco clamoroso)

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

@dotlinux: commento costruttivo ed intelligente, bravo! @darrosqual: Ma semmai è MS che ha chisuo la porta in faccia a square enix ;) E' square che tratta con MS, non il contrario =) Sono quelli di square che fanno richieste che MS non accoglie, non il contrario, indi per cui è MS che gli sbatte la porta in faccia...

1) FF11 andava sul xboxlive anche per chi non avev ail gold...quindi qualcosa deve essere cambiato nel sistema di accesso tra l 11 e il 14....forse è per questo che il LIVE è incompatibile....

qui è nata una controversia, è poco chiaro.
qualcuno spieghi se il problema è come lo intendono alcuni, cioè che non sarebbe giusto pagare il live per giocare dato che è un mmo oppure se è come lo intendo io e altri, cioè che è una piattaforma chiusa che non permette di interfacciarsi con un sistema multipiattaforma.

nel secondo caso avrebbe molto senso, visto che giustamente è meglio fare una sola comunity e non 3 diverse, e comunque una solo per xbox sarebbe troppo esigua considerando le vendite di ff 13. sarebbe chiaro che conviene comprare la versione ps3 per un'esperienza migliore visto che la comunità sarebbe più vasta. mentre nel primo caso, bhe mi sembra un problema minore. una volta che uno paga il live può giocare anche a questo non vedo che c'è di male. basta avvertire sulla scatola del prodotto che non è fruibile senza. non è che adesso siccome il live si paga non possono fare MMO per xbox

@dotlinux: commento costruttivo ed intelligente, bravo! @darrosqual: Ma semmai è MS che ha chisuo la porta in faccia a square enix ;) E' square che tratta con MS, non il contrario =) Sono quelli di square che fanno richieste che MS non accoglie, non il contrario, indi per cui è MS che gli sbatte la porta in faccia...

tanti mmo sono arrivati in 5 anni su xbox360, eh, brava microsoft a sbattere le porte in faccia, i suoi utenti saran contenti :asd:

@Darrosquall: Eh gia, molto più logico investire per cambiare infrastruttura il tutto per UN solo MMO ._.

no, è una filosofia diversa alla base. Il pc è l'unica piattaforma veramente libera, e ps3 in ambito console è l'unica piattaforma aperta che ci si avvicina, quindi è possibile integrare le funzioni, le patch, comodamente.
Microsoft nel suo xbox live anomalo deve avere sempre l'ultima parola, decide se una patch esce o non esce, se un contenuto è esclusivo a pagamento o meno, square per ff14 vuole più libertà, è evidente, e FF14 non giunge.

Microsoft è più apple style in ambiente console rispetto a ps3.

noooooo, dovro aggiornare il mio hardware per poter giocare di nuovo a final fantasy...

@darrosquall: Xbox Live non è anomalo...è semplicemente una piattaforma chiusa, punto. Le funzioni, sono tutte integrabili e la patch arrivano puntualmente dopo che ms controlla che non ci siano problemi di sorta, come del resto fa anche sony con le patch per la sua console. Se un contenuto esclusivo è a pagamento, lo decidono gli sviluppatori, tant'è che c'è chi mette il primo DLC gratuitamente nel pacchetto del gioco con un codice e c'è chi invece come è successo con Convinction, ne da gratis un bel pò...Square Enix non ha bisogno di questa libertà, ma ha bisogno invece, di un infrastruttura in grado di comunicare con le altre infrastrutture, cosa che Xbox Live, non può tecnicamente fare.

la sony li ha pagati volevi dire? probabilmente intendono dire che vogliono che giocatori di console e PC giochino insieme, e per come ho capito io non è possibile farlo con xbox live. ovviamente xbox live ha i suoi pregi, qui dimostra un piccolo difetto che poteva essere aggirato probabilmente ma forse a MS è importato fino ad un certo punto. e comunque il loro live è un prodotto di cui sono fieri e che mi pare funzioni da quello che dice la gente dunque mi pare naturale che lo difendano. oltre a essere un ricavo da non sottovalutare.

un altro FF? questo commento è inutile, nemmeno io li ho giocati recentemente ma l'altro ha venduto 4 milioni di copie (5 con la versione per 360), fai un po' te, e poi questo è un MMO, è un'altra cosa rispetto all'altro. ogni anno escono 2000 FPS un halo, un call of duty, ce n'è bisogno? se li comprano escono, non vedo perchè fare altre considerazioni....
no stavo scherzando sul fatto che la M$ dicesse alla square di inventare una balla al posto di dire è solo sony :stordita:

sul fatto del giocare 360 contro pc, son stati fatti dei giochi.. non ci gioca più nessuno ormai, ma cmq hanno funzionato, ho provato shadowrun e si giocava bene contro i giocatori pc, quindi non credo sia quello il motivo.. non capisco perchè non ne hanno più fatti ma da quello che provai io tutto funzionava..

per il fatto dell'altro FF parlavo, come ho scritto 20 volte, di una mia idea, non sapevo avesse venduto così tanto, ma ho solo fatto un commento mio.. di halo non ne esce uno all'anno.

Con ambiente chiuso intendono dire che il servizio di Xbox Live è ristretto alla cerchia di utenti che sottoscrive l abbonamento gold, a dispetto del servizio psn live che è gratuito.

Quindi avere la versione Xbox impone necessariamente la sottoscrizione al servizio Live, a pagamento, per avere la componente MMRPG che ne è alla base.

veramente si pagano 2 abbonamenti? io credevo che se uno voleva solo FF, il gold non si pagasse, già che il gioco in sè ha l'abbonamento.. questo non lo sapevo..

@Bigville: Il vecchio FF online presente anche su xbox permetteva anche ai silver di giocare...quindi dubito seriamente si paghino due abbonamenti...

no, è una filosofia diversa alla base. Il pc è l'unica piattaforma veramente libera, e ps3 in ambito console è l'unica piattaforma aperta che ci si avvicina, quindi è possibile integrare le funzioni, le patch, comodamente.
Microsoft nel suo xbox live anomalo deve avere sempre l'ultima parola, decide se una patch esce o non esce, se un contenuto è esclusivo a pagamento o meno, square per ff14 vuole più libertà, è evidente, e FF14 non giunge.

Microsoft è più apple style in ambiente console rispetto a ps3.

Se poi raggiungono un accordo? Rivedrai i tuoi pareri? :mbe:

per me fanno bene xbox deve scomparire
Aaaah, sono post come questi che ti cambiano la giornata! :D

Ma veniamo alle cose serie.
Non è sbagliato dire che Xbox Live è una rete chiusa. Ma le interpretazioni che ho visto qua sono abbastanza scorrette.

A grandi linee quando si dice piattaforma chiusa si intende che una Xbox può comunicare soltanto con altre Xbox e software appositamente creato da Microsoft (ad es. Xblob), questo per garantire la sicurezza della connessione.
Ora, sicuramente i server di FFXIV sono software proprietario, cioè sicuramente non di Microsoft. Le quantità di dati che devono gestire vanno molto probabilmente al di là delle possibilità di personalizzazione dei servizi disponibili agli sviluppatori. Quindi Square Enix potrebbe sì provare a scrivere qualche software che interfacci i server di FFXIV con quelli Xbox Live, ma dipende dalla effettiva fattibilità e dalla complessità di realizzazione. Oppure potrebbero accordarsi (monetariamente) con Microsoft per la fornitura di servizi personalizzati, che è già qualcosa di più umano.

Evidentemente hanno fatto i loro calcoli e non gli conviene.
Poi non si sa, potrebbe anche cambiare 'sta cosa.

Qualche info in più sull'architettura di rete di Xbox Live dovreste trovarla sotto forma di link sul twitter dell'xbox dev team, che non ricordo neanche quale sia.
Nota che queste questioni di sicurezza sono anche il motivo (oltre a quello più strettamente economico) per cui è stato chiuso il Live della prima Xbox.

Le motivazioni che Tanaka ha tirato fuori sono vere, ma sono solo una scusa di "facciata" da dire ai mass-media.
Il fatto che ci siano quelle problematiche non vuol dire che non esistano sistemi per risolverle.
Infatti quelle stesse problematiche esistevano anche per il precedente MMORPG di SE, Final Fantasy XI, e sono state prontamente risolte.

Solo che allora MS era in fase "oddio lecchiamo il cùlo di SE e qualsiasi cosa fatta da un developer giapponese è oro colato!", adesso MS è in fase "non me ne frega un tubo", quindi probabilmente questo fattore ha invalidato alcuni dei piani che SE aveva in mente nel loro modo di relazionarsi con MS.


Ripeto, i problemi citati da Tanaka sono reali (e quindi la sua scusa appare plausibile) ma di fatto son solo scuse perchè i modi per risolverli esistono eccome (vedi FFXI).
Per curiosità vi ricordo che Tanaka disse le stesse cose anche su FFXI su X360, per poi ricredersi molti mesi dopo annunciando (lo fece Wada al posto suo) FFXI su Xbox360 all'E3 del 2005 mi pare.

Io ricordo solo a tutti quanti che Gabe Newell, uno dei più acerrimi detrattori di PS3, all'ultimo E3 ha presenziato alla conferenza Sony per presentare Portal 2 ricoprendo di complimenti il servizio online di PS3 e annunciando che grazie alla sua estensibilità avrebbe potuto integrare steamworks con PSN, rendendo la versione PS3 di Portal la migliore su console.
Quindi direi che c'è del vero quando si parla di differenze di "apertura" fra i due sistemi. E dato che a quanto pare sono problemi risolvibili con una trattativa, è lecito supporre che siano limiti decisionali, non strutturali.

Ma parli del grande genio di valve che ce l'aveva con ps3 solo perchè non riuscivano a svilupparci decentemente sopra? Io sinceramente, di Valve non vado più a fidarmi...ha cambiato posizione troppe volte in poco tempo, spalando ***** prima su una parte, poi sull'altra per poi prendersele sotto braccio entrambe...

Appunto, come dice Devil402 c'è sempre da prendere con le pinze quello che dice Gabe Newell (o chiunque altro) ricordandoci che dietro ci sono SEMPRE interessi economici e accordi raggiunti o... mancati ;)

no beh adesso voglio sapere tecnicamente cosa gli cambia tra il psn e xboxlive... per carita', legittime le esclusive ma questa scusa e' a dir poco patetica :)

fermorestando che dopo aver sprecato i miei soldi con l'ultimo gioco che hanno avuto il coraggio di chiamare ff, io con loro ho chiuso

non è una scusa patetica, affatto

ff14 sarà un gioco online con tanto di abbonamento e chi gioca su 360 sarà costretto a pagare il surplus del live

la cosa effettivamente non ha senso e fanno bene ad escludere la console ms

@RoMZERO: Non mi risulta che FFXI facesse pagare il live doppiamente...giocavano anche i silver, indi per cui...si tratta solo di raggiungere un accordo, tutto qui. problemi tecnici, non ce ne sono e ciò è dimostrato dal fatto che già nel passato, han fatto un Final Fantasy Online su Xbox...è che vedi, Square Enix vuole i suoi ricavi e perciò vuole ospitare il tutto sui suoi server facendosi pagare l'abbonamento, MS rifiuta naturalmente che il carico dei propri giocatori venga assegnato a server potenzialmente non sicuri che potrebbero creargli problemi non solo tecnici ma anche d'immagine...se evidentemente non sembrano aver intenzione di scendere a patti, significa che già con XI avevano avuto problemi probabilmente...non credo che un azienda devota ai profitti come è MS si lasci sfuggire l'occasione di un FF sulla propria console, quindi...

@RoMZERO: Non mi risulta che FFXI facesse pagare il live doppiamente...giocavano anche i silver, indi per cui...si tratta solo di raggiungere un accordo, tutto qui. problemi tecnici, non ce ne sono e ciò è dimostrato dal fatto che già nel passato, han fatto un Final Fantasy Online su Xbox...è che vedi, Square Enix vuole i suoi ricavi e perciò vuole ospitare il tutto sui suoi server facendosi pagare l'abbonamento, MS rifiuta naturalmente che il carico dei propri giocatori venga assegnato a server potenzialmente non sicuri che potrebbero creargli problemi non solo tecnici ma anche d'immagine...se evidentemente non sembrano aver intenzione di scendere a patti, significa che già con XI avevano avuto problemi probabilmente...non credo che un azienda devota ai profitti come è MS si lasci sfuggire l'occasione di un FF sulla propria console, quindi...

bravo, finalmente sei arrivato al punto. M$ vuole mangiare da FF14, al di là della royalties sul client, anche per i server. Mentre Square vuole avere una gestione completa che su ps3 viene concessa senza problemi, e su pc figuriamoci, non ci son vincoli. Su microsoft no, si saranno fatti due conti sui possibili ricavi di una versione 360, e hanno alzato il dito medio alla controrichiesta di M$.
E i suoi utonti restano ancora una volta senza un mmo :asd:

Ma a dire il vero, è Square Enix che vuole ricavi dal suo abbonamento...MS già li ha, credi che la gente giochi solo a FF XIV una volta uscito? Gli servirà comunque un abbonamento Live...MS rifiuta semplicemente per pochi motivi connessi al fatto che non hanno il controllo su quei server...la gente si connetterà a server esterni per giocare e se questi creeranno problemi, immaginati l'immagine di un servizio che fin'ora, è certamente il migliore sul piano console che viene praticamente messa sotto i piedi...oltre questo, considera i problemi di sicurezza, il fatto economico appunto, come dicevi tu, che sicuramente conta molto per MS ma dovresti considerare anche il fatto che, alla MS non sono stupidi...se magari ci perdono un milione giusto per dire una cavolata sul live, è anche vero che lo recuperano dalla vendita console che viene trainata da questo gioco ed è altrettanto vero, che comunque la gente dovrà pur giocare ad altri giochi e quindi il live, lo dovrà comunque pagare...il problema economico, secondo me, è per Square Enix. I Server del Live sono tecnicamente in grado di comunicare con server esteri e di interfacciarsi con quelli di square enix per l'online...il problema secondo me, sta nel fatto che a square enix non va giu che magari, la parte xbox non debba pagare il suo abbonamento perchè risiede sui server del Live e non sui suoi...Il concetto è questo alla fin fine. Square non vuole perdere SOLDI sicuri sugli abbonamenti e nemmeno MS vuole permettere a square di fregargli soldi sugli abbonamenti, con il rischio di rovinare l'immagine del servizio e persino quello di avere incassi 0 da un gioco che invece, di incassi, ne può creare per entrambe...Spiegami, se altri giochi come già detto da alcuni, avevano online misto per pc ed xbox senza alcun problema, perchè non potrebbe essere anche qui in questo modo? La cosa ovvia mi pare che entrambi vogliono fare ricavi, ma secondo me, è Square che sta andando oltre offrendo un servizio di server a pagamento, perchè scusa che te lo dico, ma potrebbero benissimo appoggiarsi ai server ufficiali dei servizi ed invece preferiscono avere i loro per far pagare un abbonamento a chi compra il gioco...come vedi, non è l'unica MS a volere profitti eh...considera che a sony, fottepoco, alla fine da loro non si paga l'online...ma a square enix e ms conta eccome, perchè la prima, sta entrando in un campo che non è il suo e vuole guadarci il massimo, oltre alla vendita dei giochi, persino quella dell'abbonamento...che poi, utonti...ritengo più utonti quelli di una certa casa con la mini-console bianca ed hardware da game cube =D

no ma il problema è quello che dici tu. Microsoft ha un hardware vergognosamente fragile, pensa che la beta di medal of honor sta ritardando perchè su ps3 ci sono i problemi di una beta, che sono freeze e seccature, e M$ non vuole che la sua console possa freezare. Allo stesso modo, per i server, non gestendoli direttamente lei, non sa a cosa va incontro. Se per FF11 non era un problema, oggi per FF14 è un problema. Sono più stile apple.

Son filosofie diverse, ma così, MMO utenza microsoft non ne vedrà, se non che si mette microsoft a svilupparne uno specificatamente per la propria console.

Gli utenti con la console bianca simil gamecube in questi giorni giocano il miglior gioco della generazione :ciapet:

Sarebbe? Un gioco di 3 generazioni fa? ahahahh xD Comunque, non era questo l'argomento del topic...chiamalo vergognosamente fragile....mi pare ovvio che non vuole che il proprio hardware freezi così, per dei prodotti ancora immaturi! Spiegami perchè dovrebbe demolire la propria immagine e mettere a rischio l'intero brand per una beta INSTABILE ò_ò a parer mio, non ha senso...il gioco completo arriverà e la beta anche, ma prima vanno risolti dei problemi (problemi anche alla base del ritardo della beta di BBC2 che è comunque arrivata...). E' ovvio che un azienda non vuole che un'altra esterna, prenda profitti che spettino a lei e rischi di mettere in bilico l'immagine del suo prodotto magari con un servizio scadente o altro...è una cosa normale che pure sony farebbe, se non fosse che il suo servizio, non è a pagamento e quindi non riceve nulla in cambio...e poi dai, lo sai meglio di me che questa è la console degli FPS e dei TPS ahahahah xD Solo ora si sta variando un pò e ne son felice, ma comunque, fossi ms o square enix farei la stessa cosa. Ogniuno vuole il proprio profitto, qui Square Enix vuole privare MS del suo...ovviamente, MS rifiuta, ma ci mancherebbe altro xD E' come a dire che tu vendi un pc e con un abbonamento, permetti di giocare online (ok, la più idiota delle ipotesi xD) ed un tuo amico vende un gioco ed un abbonamento per giocare online con il suo gioco...ora, nessuno dei due vuol far pagare doppiamente l'utenza, ma nessuno dei due vuole perdere profitti e mi pare ovvio...che diresti se invece di prendere i profitti che ti spettano dall'abbonamento che hai dato con quel pc, andassero dritti dritti dall'amichetto che vende il gioco? beh, io sicuramente, eviterei il tutto xD Qui ci perde l'utenza, è anche vero, ma non si può dare totalmente la colpa ad MS, perchè se da un lato è vero che non vuole perdere profitti derivanti dagli abbonamenti, dall'altro c'è Square Enix che vuole la stessa cosa, non vuole perdere quei profitti...

ma son politiche diverse infatti, il vantaggio di un hardware libero come il pc, e misura minore come la ps3, son le possibilità e la libertà che hanno chi ci vuole lavorare. Microsoft centralizza tutto. A chi sta bene sta con 360 e si accontenta di quello che microsoft decide che deve girare sulla sua macchina, altrimenti appoggia altre filosofie. :) per dire, a casa mia non entrerà mai nulla di apple proprio per questo.

no stavo scherzando sul fatto che la M$ dicesse alla square di inventare una balla al posto di dire è solo sony :stordita:

sul fatto del giocare 360 contro pc, son stati fatti dei giochi.. non ci gioca più nessuno ormai, ma cmq hanno funzionato, ho provato shadowrun e si giocava bene contro i giocatori pc, quindi non credo sia quello il motivo.. non capisco perchè non ne hanno più fatti ma da quello che provai io tutto funzionava..

per il fatto dell'altro FF parlavo, come ho scritto 20 volte, di una mia idea, non sapevo avesse venduto così tanto, ma ho solo fatto un commento mio.. di halo non ne esce uno all'anno.


immagino che i giochi che funzionavano in multiplayer per pc e xbox insieme si basavano entrambi sulla piattaforma live. anche se non sono sicuro di questo, credo che sia così, in questo caso è chiaro che gli utenti ps3 non avrebbero potuto partecipare a meno di non fare un microsoft live per PS3. è chiaro che con queste carte sul tavolo lo sviluppatore non poteva che fare quello che ha fatto. il live è una piattaforma chiusa a se stessa che ha i suoi pro e i suoi contro.

personalmente ritengo che il live di MS non abbia nulla di male, se devono essere responsabili di quello che viene installato sulla console allora è normale che pretendano il controllo completo. l'importante è che poi si prendano la responsabilità se le cose vanno a puttane per qualche patch. d'altronde liberalizzare e dare all'utente la responsabilità nel caso delle console potrebbe essere un problema non da poco. ritengo che nel modo in cui si è posta ms non ci sia nulla di male, l'importante è saperlo.

alla fine dei conti... se le cose resteranno così, ff lo giocherete dappertutto tranne su xbox, tutto il resto non centra na mazza e potete ramazzare e congetturare fin che volete :) fan xbox o meno alla fine se resteranno così o andate su pc o andate su psx :) chiuso :)

Verrà tradotto in italiano?

sorge comunque il problema degli MMO per la 360... è complicato per uno sviluppatore proporre un prodotto se l'utente deve essere disposto a pagare console, gioco, connessione, servizio online della console più l'abbonamento al gioco... a meno di non chiedere molto molto poco, oppure regalare il gioco/demo... questo in effetti è un problema. se esce un gioco tipo WoW per ps3/pc rimangono tagliati fuori. mentre se avessero una piattaforma aperta potrebbero salire sulla barca anche loro...

trovo curioso che questa gen di console pur avendo abbracciato il gioco online ma non abbia proposto alcun MMO di un certo livello o popolarità

trovo curioso che questa gen di console pur avendo abbracciato il gioco online ma non abbia proposto alcun MMO di un certo livello o popolarità

Un gioco del genere richiede grande partecipazione. Se non fai un capolavoro e allo stesso tempo un gioco accessibile (accessibile nella modalità\struttura\giocabilità) a tutti, rischi il flop. Rischi di vendere un prodotto ingiocabile per mancanza di giocatori (quindi l'utenza si arrabbia) e rischi di aver perso tempo.

Una soluzione Pc\Ps3\Xbox garantisce tantissimi giocatori e quindi la buona riuscita del progetto.

alla fine dei conti... se le cose resteranno così, ff lo giocherete dappertutto tranne su xbox, tutto il resto non centra na mazza e potete ramazzare e congetturare fin che volete :) fan xbox o meno alla fine se resteranno così o andate su pc o andate su psx :) chiuso :)

dubito esca su psx :mc:

di halo non ne esce uno all'anno.


bhe ne è uscito uno nel 2007, 2 ne sono usciti nel 2009 e un altro ne uscirà a fine 2010. per me ne esce uno l'anno. e non c'è nulla di male visto che li comprano, in parte sfruttare il brand è normale e se la gente li compra significa anche che gli piacciono, perchè quando alla gente dai un titolo che non è all'altezza dei precedenti le saghe incominciano a ridimensionarsi nelle vendite. se ritirassero fuori un final fantasy epico come il 7 le vendite salirebbero a razzo. ma bisogna anche accettare che forse come genere ha detto la sua ed è un tantino ridimensionato rispetto al passato.

Comunque Twisted Pixel è a lavoro su un nuovo MMO per console (Compresa la 360..) e ricordo anche un certo The Lord Of The Rings Online che se non erro uscì anche su console...Non è X360 che non ha MMO, è proprio il genere che non prevede l'uscita di un titolo l'anno come può prevederlo magari un FPS...concordo poi con mau.c per quanto riguarda FF...dopo il 7 tutto il resto è ridimensionato...sperando in questo nuovo capitolo ed in un uscita per 360, non posso far altro che pensare al comportamento di Square Enix...Non mi piace quello di MS, ma tantomeno, mi trovo d'accordo con Square Enix.

cmq ff11 su x360 si puo giocare anche senza abbonamento gold. pagando solo abbonamento del gioco... quindi quello che dicono alla square è una vaccata bella e buona....possono fare come l'11... e gli utenti silver ci giocano benissimo...e consideriamo che i server di ff11 sono gli stessi che stanno su pc e ps2... quindi...