Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/sottosistema-ibrido-ssd-hdd-secondo-marvell_32971.html

Aggiornamento gratuito in vista per Marvell, che offrirà un software per gestire al meglio la presenza di Hard disk e SSD in abbinamento al proprio chipset 88E9128 SATA 6Gbps

Click sul link per visualizzare la notizia.

che dire?
sembra la perfezione dello storage per un pc

In pratica è un implementazione del concetto di cache al disco.

Il modo safe è l'unico che userei visto che l'SSD sarà sicuramente più sforzato (come letture/scritture) dell'HDD.
Almeno quando il SSD inizia a cedere non rischi di perdere pezzi del device logico.

mmmh queste soluzioni ibride, sebbene performanti, non mi sono mai piaciute.
Preferisco (come ho) un SSD per il sistema operativo e un HDD per i dati.
Certo che implementare un boost come gli HD seagate se non sbaglio con un SSD da 4G su un HD da 2.5 non è male.
In effetti vorrei passare ad un case uatx, ma questo è un altro discorso (ho due da 2.5 e uno da 3.5)

mmmh queste soluzioni ibride, sebbene performanti, non mi sono mai piaciute.
Preferisco (come ho) un SSD per il sistema operativo e un HDD per i dati.
Certo che implementare un boost come gli HD seagate se non sbaglio con un SSD da 4G su un HD da 2.5 non è male.
In effetti vorrei passare ad un case uatx, ma questo è un altro discorso (ho due da 2.5 e uno da 3.5)

Credo che sotto linux si possano ottenere performance simili semplicemente mettendo il journal esterno sull'SSD e data=journal.

Credo che sotto linux si possano ottenere performance simili semplicemente mettendo il journal esterno sull'SSD e data=journal.

mica tanto
per quanto ho letto con linux bisogna usare ext4 disabilitando il journaling, forse per limitare l'usura delle celle mlc

comunque se 'sta cosa funziona spero arrivi presto l'interfacciamento con linux

mmmh queste soluzioni ibride, sebbene performanti, non mi sono mai piaciute.
Preferisco (come ho) un SSD per il sistema operativo e un HDD per i dati.

secondo me farebbe le stesse cose, ma con un ssd più piccolo ed economico
Anzi farebbe anche meglio visto che terrebbe sull'ssd i file utente "lavori in corso"

mica tanto
per quanto ho letto con linux bisogna usare ext4 disabilitando il journaling, forse per limitare l'usura delle celle mlc

comunque se 'sta cosa funziona spero arrivi presto l'interfacciamento con linux

Ti stai confondendo.
Visto che il journal "stressa" un po'il disco sui dischi SSD lo si disabilita (anche perché su un SSD il tempo di seek è 0, quindi è poco utile).
Nel caso tu volessi fare un "device ibrido" la cosa più pratica invece è mettere il journal su in device terzo "velore" senza tempi di seek.
In questo modo tutte le scritture sul device verrebbero "parcheggiate" su quel device e poi effettuate fisicamente in background.
Ovvio che a quel punto bisogna dare libertà all'OS di ottimizzare letture e scritture per limitare i seek, ed a quello dovrebbe pensarci data=journal.

Se trovi una penna USB abbastanza veloce puoi fare delle prove... dovresti avere un notevole miglioramento, specialmente sulle scritture "random".

Ti stai confondendo.
Visto che ci sono i soliti paurosi e visto che il journal "stressa" un po'il disco c'è chi sui dischi SSD lo disabilita (anche perché su un SSD il tempo di seek è 0).
Nel caso tu volessi fare un "device ibrido" la cosa più pratica invece è mettere il journal su in device terzo "velore" senza tempi di seek.
In questo modo tutte le scritture sul device verrebbero "parcheggiate" su quel device e poi effettuate fisicamente in background.
Ovvio che a quel punto bisogna dare libertà all'OS di ottimizzare letture e scritture per limitare i seek, ed a quello dovrebbe pensarci data=journal.

Se trovi una penna USB abbastanza veloce puoi fare delle prove... dovresti avere un notevole miglioramento, specialmente sulle scritture "random".
il funzionamento che proponi l'ho capito (almeno credo :D ) e mi sembra anche una cosa intelligente
solo che in giro ho letto da più parti di disabilitare il journaling :boh:
saresti il primo che mi capita leggere con una proposta controcorrente, questo non toglie che potresti avere ragionissima naturalmente

Dopo questa notizia probabilmente qualcuno alla Intel ha preso una bacchettata sul dorso delle mani per non averci pensato loro :stordita:
"Facciamo i dischi, facciamo i chipset, un matrix storage con queste caratteristiche non potevate pensarlo?"

il funzionamento che proponi l'ho capito (almeno credo :D ) e mi sembra anche una cosa intelligente
solo che in giro ho letto da più parti di disabilitare il journaling :boh:
saresti il primo che mi capita leggere con una proposta controcorrente, questo non toglie che potresti avere ragionissima naturalmente

Quando hai un disco SSD se vuoi usarlo al meglio sotto linux gli disabiliti il journal... quelle che leggi sono guide relative a tizi che per lo più hanno netbook con dischi SSD e vogliono "preservare" il disco.
Io parlo di usare un disco normale in congiunzione ad un device flash (o ad un altro disco SSD)... il disco normale tiene i "dati" e quello flash fa da cache.

Dopo questa notizia probabilmente qualcuno alla Intel ha preso una bacchettata sul dorso delle mani per non averci pensato loro :stordita:
"Facciamo i dischi, facciamo i chipset, un matrix storage con queste caratteristiche non potevate pensarlo?"

Veramente l'hanno fatto, e l'hanno pure abbandonato (nel senso che non se ne sà più nulla).

Era una tecnologia "buzzwordosa" di qualche chipset fa: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Turbo_Memory

Veramente l'hanno fatto, e l'hanno pure abbandonato (nel senso che non se ne sà più nulla).

Era una tecnologia "buzzwordosa" di qualche chipset fa: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Turbo_Memory

Non mi sembra che un chip nand da 1 o 2 giga saldato sulla scheda madre (Turbo memory) sia equiparabile ad un x25-m 80gb!

pero' dovrebbero mettere un limite sulla grandezza.

per esempio se mio figlio vede abitualmente cartoni sul pc, il sistema sposta sul SSD molti dati che non sarebbe necessario copiarceli.

non va bene.

Non mi sembra che un chip nand da 1 o 2 giga saldato sulla scheda madre (Turbo memory) sia equiparabile ad un x25-m 80gb!

La tecnologia "di base" parla di NAND su bus PCIe (principalmente per poter rilevare il device al boot), il fatto che sia "saldata" anziché su slot è una scelta di chi impacca la piastra.

pero' dovrebbero mettere un limite sulla grandezza.

per esempio se mio figlio vede abitualmente cartoni sul pc, il sistema sposta sul SSD molti dati che non sarebbe necessario copiarceli.

non va bene.

Per "vedere" non sposti niente, anche il caching di base si fa sulla RAM.

il reale problema sono i produttori di notebook.
il mercato e' diviso al 50% tra' PC desktop e notebook; nei primi aggiungere un paio di dischi da 2.5" non e' un problema, nei secondi... solo 4 o 5 modelli hanno la possibilita' di avere due slot integrate per dischi rigidi.
quando i costruttori renderanno disponibile notebook con la possibilita' di ospitare piu' dischi (senza perdere altre caratteristiche tipo il lettore ottico), allora sara' diverso.
non sarebbe nemmeno difficile, in quanto gli SSD sono relativamente limitati dal form factor; basterebbe fare dischi SSD da 1.8" half sike, da un centinaio di GB, magari a doppia altezza (e si parla comunque di massimo 10mm), e conservare comunque lo slot per un 2.5" tradizionale.
il grande vantaggio degli SSD e' lo svincolo del fattore forma dalle prestazioni (piccolo non vuol dire lento), e prima standardizzano questo concetto, prima si avra' la diffusione massiva degli SSD di piccole dimensioni; ad oggi solo un desktop si avvantaggio dei tagli piccoli per l'OS, in un portatile e' leggermente limitante, proprio perche' non permette l'uso di un ulteriore storage di grande volume gia' integrato.

dopo questo, ci si puo' sbizzarrire come si vuole sulla logica di funzionamento.

per i notebook c'è il seagate momentus xt che sembra già un buon compromesso, e non costa neanche tanto in fondo

Per "vedere" non sposti niente, anche il caching di base si fa sulla RAM.

la frase
"L'operazione è tutto sommato semplice: monitorando gli accessi ai file il nuovo software, disponibile per ambienti Windows, archivierà su SSD tutti quelli utilizzati con maggior frequenza, lasciando al disco tradizionale il compito di archiviare i dati utilizzati meno frequentemente."

lascia intendere proprio quello che ho detto io.

anche vedere un film è a tutti gli effetti utilizzare un file.
e sinceramente non mi sembra "furbo" mettere file di questo tipo su un SSD.

la frase
"L'operazione è tutto sommato semplice: monitorando gli accessi ai file il nuovo software, disponibile per ambienti Windows, archivierà su SSD tutti quelli utilizzati con maggior frequenza, lasciando al disco tradizionale il compito di archiviare i dati utilizzati meno frequentemente."

lascia intendere proprio quello che ho detto io.

anche vedere un film è a tutti gli effetti utilizzare un file.
e sinceramente non mi sembra "furbo" mettere file di questo tipo su un SSD.
anch'io penso che il file verrebbe copiato nell'ssd ma penso ci siano delle considerazioni
- se si parla di frequenza probabilmente al primo accesso il file non verrebbe messo nell'ssd ma solo se riutilizzato entro un tot di giorni
- se si agisce a livello di sistema operativo si potrebbe controllarne facilmente l'estensione e le dimensioni, lasciando all'utente la possibilità di affinare i filtri a livello globale e magari di cartella.
- anche se copiare il cartone visto e rivisto non sarebbe il massimo, questo verrebbe copiato solo una volta e anche se si parla tanto di durata degli ssd il limite imho non è poi così basso

bell'idea ... ma in questo modo però la "pulitura" delle celle MLC - così viene effettuata ad es. da un sw di Intel - non sarà più possibile (credo...) perché l'unità logica è una sola data dall'unione delle due fisiche. Quindi è da prevedere un degrado prestazionale dell'SSD.

- anche se copiare il cartone visto e rivisto non sarebbe il massimo, questo verrebbe copiato solo una volta e anche se si parla tanto di durata degli ssd il limite imho non è poi così basso

si ma occupare 1 gb di dati per una cosa che poi non ha bisogno della velocità di un ssd mi pare proprio uno spreco.

cmq penso che l'algoritmo di controllo sia abbastanza sofisticato da "capire" quando un file è si usato frequentemente, ma non ha bisogno di essere spostato sul ssd.

una gestione classica e "manuale" penso sia da preferire.

up

se ne sa niente?