LGA775 e 32nm: uscirà niente? [Archivio]

calabar

20-06-2010, 22:24

Produrre a 32nm significa anche riprogettare queste cpu per quel processo produttivo, cosa che secondo me non avrebbe molto senso, dato che a 32nm hanno già una generazione successiva di processori che a parità di costi garantisce prestazioni più elevate, e quindi maggior guadagno.
Insomma, portare i core 2 su 32nm non glielo fa fare proprio nessuno!

Inoltre non è detto che il passaggio a 32nm riduca i costi: il vantaggio di produrre più chip per wafer potrebbe essere compensato da una resa produttiva inferiore ad un processo più rodato come quello dei 45nm e da un costo superiore per wafer (anche se intel produce in casa, nel costo va considerato comunque l'ammortamento).

pgp

20-06-2010, 23:06

Quasi sicuramente non ci saranno mai processori a 32nm su socket 775, anzi, Intel ha pensato bene di cambiare nuovamente socket passando da 1156 a 1155 :asd: Che schifo...

pgp

Ziodda

21-06-2010, 15:12

Quasi sicuramente non ci saranno mai processori a 32nm su socket 775, anzi, Intel ha pensato bene di cambiare nuovamente socket passando da 1156 a 1155 :asd: Che schifo...

pgp
Che schifo, come non quotarti.... Molto meglio la politica di AMD in questo campo...

roccia1234

21-06-2010, 15:37

Molto probabilmente non ci saranno manco su 1156 (che sta per essere sostituito da 1155), figurati su 775.

I nehalem su 775 manco a pregare in turco. L'architettura generale del sistema (cpu, socket, NB, SB) è molto differente, non è possibile fare una cosa del genere.

TheBuilder

21-06-2010, 17:06

Tedturb0

21-06-2010, 17:14

beh ma anche un semplice core2 a 32nm andrebbe bene, per ridurre le temperature

F1R3BL4D3

21-06-2010, 17:52

sarebbe un sogno evitare di cambiare mobo + ram e cambiare solo cpu. Vi immaginate un i7 su 775 con ddr2 o magari ddr3 o magari una nuova famiglia di cpu a 32nm!!! Io attualmente sto sfruttando tutta la potenza che può offire il 775 con il mio Q9550. Possiamo solo sognare per ora.

E poi perché non integrarci anche un HD5970 e magari un SSD da 8TB e tutto alla frequenza da MILLE! GHz! :O

beh ma anche un semplice core2 a 32nm andrebbe bene, per ridurre le temperature

Ehm si, hai presente cosa vorrebbe dire sul piano industriale fare una cosa del genere?

Tra l'altro i C2D non è che scaldino chissà quanto.

bongo74

21-06-2010, 18:07

lascia stare skt775 se ce l'hai lo tieni com'è, altrimenti cambia tutto
io andrei su am3 anche per la vita lunga che l'attende

TheBuilder

21-06-2010, 20:09

lascia stare skt775 se ce l'hai lo tieni com'è, altrimenti cambia tutto
io andrei su am3 anche per la vita lunga che l'attende
si ma è inutile la differenza di overkclock e tempereture tra intel e amd è evidente, l'am3 andrebbe bene per i giocatori "normali" come me ma per gli overclockers e giocatori estremi = nerd è meglio intel. Infatti io quando acquistai il l'attuale pc (in firma) avevo delle conoscenze molto più scarse di quelle che ho ora e quindi mi sono fidato di intel solo perchè già avevo un P4!! Ma se avessi saputo che l'amd con l'am3 fosse stato un socket serio che non cambia ogni due, tre avrei scelto sicuramente quello a occhi chiusi risparmiando molto..

TheBuilder

21-06-2010, 20:13

[QUOTE=F1R3BL4D3;32379717]E poi perché non integrarci anche un HD5970 e magari un SSD da 8TB e tutto alla frequenza do MILLE! GHz! :O
molto spiritoso..a :mad:

F1R3BL4D3

21-06-2010, 20:28

molto spiritoso..a :mad:

:D beh dai, è inconcepibile quello che hai detto con due architetture così diverse, non c'è neanche da sognarci sopra. :p

alex oceano

21-06-2010, 21:37

ci sta che qualche new cpu esca basta solo aspettare e vedere

Dre@mwe@ver

22-06-2010, 08:57

si ma è inutile la differenza di overkclock e tempereture tra intel e amd è evidente, l'am3 andrebbe bene per i giocatori "normali" come me ma per gli overclockers e giocatori estremi = nerd è meglio intel. Infatti io quando acquistai il l'attuale pc (in firma) avevo delle conoscenze molto più scarse di quelle che ho ora e quindi mi sono fidato di intel solo perchè già avevo un P4!! Ma se avessi saputo che l'amd con l'am3 fosse stato un socket serio che non cambia ogni due, tre avrei scelto sicuramente quello a occhi chiusi risparmiando molto..

Questa differenza fra Intel e AMD non c'è proprio, soprattutto parlando di socket 775...una Crosshair IV è migliore di qualsiasi mobo 775 e un X6 1055T/1090T si occa che è una meraviglia fino ad oltre 4 ghz con temp più basse dei vari Q9xx0, e poi ha due core in più :asd:
In definitiva, l'AM3 è meglio sotto qualsiasi aspetto del 775, e ci mancherebbe, dato che è la piattaforma attuale :)

Comunque, sui 32 nm non credo proprio che ne usciranno di CPU 775, e se usciranno saranno dei Celeron/Core 2 di fascia molto bassa secondo me :)

TheBuilder

22-06-2010, 11:59

Comunque, sui 32 nm non credo proprio che ne usciranno di CPU 775, e se usciranno saranno dei Celeron/Core 2 di fascia molto bassa secondo me :)

ma scusa che senso ha fare delle cpu di fascia bassa a 32nm!!??? già scaldano poco di suo, e poi sarebbe più sensato fare quelle di fascia alta a 32nm!! e poi non ho detto che voglio i nehalem su 775, ho detto che mi piacerebbe un i7. Quindi di i7 deve avere solo il nome la piattaforma deve essere fatta a posta per il 775!!!

greeneye

22-06-2010, 12:13

Ma non ha senso investire per fare processori per una piattaforma morta e sepolta.

A meno di rimarchiature non uscirà nulla per il 775

TheBuilder

22-06-2010, 16:05

Strato1541

22-06-2010, 16:42

He he concordo che sarebbe bello! Alla fine socket vari spesso è questione di marketing.. Anche se con la velocità con cui sostituiscono i chipset è davvero difficile evitare nuove piattaforme..
Ovvio studiandoci sù forse dico forse se qualcuno volesse sarebbe possibile tenere lo stesso socket per 5 anni ma non conviene per le vendite e neache per l'avanzamento tecnologico perchè bisognerebbe porsi dei limiti(un pò come fare i giochi per le consolle quando iniziano ad essere datate)
Tuttavia da possessore di 775 da 2 anni( costava la p5q ma mi ha tenuto l'e8400 a 4ghz e ora il q9550) fà il suo dovere ovunque.Rispetto ad un i7 c'è penalizzazione nel rendering ma non è cosa di tutti i giorni per me..Quindi.. finchè farà il suo dovere non lo cambierò per stare alla moda..
Penso che sia sufficiente per la stragrande maggioranza degli utenti il socket 775, come è sufficiente l'am2/+ amd..

roccia1234

22-06-2010, 16:56

ma scusa che senso ha fare delle cpu di fascia bassa a 32nm!!??? già scaldano poco di suo, e poi sarebbe più sensato fare quelle di fascia alta a 32nm!! e poi non ho detto che voglio i nehalem su 775, ho detto che mi piacerebbe un i7. Quindi di i7 deve avere solo il nome la piattaforma deve essere fatta a posta per il 775!!!

guarda che gli i7 sono dei nehalem :asd:

mettere un qualunque nehalem (o i7) su skt 775 è impossibile. Nehalem integra il memory controller, 775 no (è nel NB). Skt 775 usa il bus quad pumped per comunicare con il NB, nehalem usa QPI. Integrare queste due caratteristiche (e immagino altre) su un socket 775 equivale a rifare buona parte dei collegamenti elettrici (ammesso che bastino) tra il socket (cpu) e le varie componenti della mobo. ma a questo punto sarebbe un skt 775 non più compatibile con le altre cpu skt 775 (i vari core Exxxx e Qxxxx) per ovvi motivi, quindi sarebbe un altro socket sotto mentite spoglie.

calabar

22-06-2010, 18:57

e poi non ho detto che voglio i nehalem su 775, ho detto che mi piacerebbe un i7. Quindi di i7 deve avere solo il nome la piattaforma deve essere fatta a posta per il 775!!!
Detto così sembra che tu voglia un nuovo processore 775 con la stessa architettura dei 775 attuali, e basta che però si chiami i7 :asd:

Beh i7 fa fashon! http://gaming.ngi.it/forum/images/ngismiles/asd2.gif

TheBuilder

23-06-2010, 12:44

vabbè andate a quel paese, tanto la sola che si arricchisce è Intel

Strato1541

23-06-2010, 12:58

Non ho ben capito l'ultimo commento...
Ti hanno dato delle spiegazioni tecniche veritiere non mi pare corretta la tua reazione..

roccia1234

23-06-2010, 18:58

vabbè andate a quel paese, tanto la sola che si arricchisce è Intel

:mbe:

Guarda che non è che facciamo sessioni di onanismo selvaggio perchè intel cambia socket ogni volta che piove :confused: .

Volevi sentirti dire che i7 va anche su skt 775? bene, sai che ti dico? Il prossimo sandy bridge andrà anche su skt 370, 423, 478, 775 con ram sdr, ddr e ddr2 :fagiano: . E con adattatore anche su 939 e AM2 :O

buona giornata.

F1R3BL4D3

23-06-2010, 19:05

secondo me non è morta affatto, ma voi pensate che tutte le persone del mondo abbiano il pensiero di aggiornarsi il pc al skt1366 , ma gli e ne sta altamente fottendo, chissà quanti socket 775 ci saranno ancora diffusi in tutto il mondo!!!

No, socket LGA1366 no sicuramente. Quello è molto marketing e serviva per ragioni strategiche. LGA1156 è invece il sostituto di LGA775. Poi certo non possono neanche fermare la produzione e buttare a mare tutto quello che c'è nei magazzini o ordinato presso i vari OEM. Ma finito quello non ci sarà più LGA775. Che poi LGA775 abbia un'elevata diffusione è un conto, che chi ce l'abbia lo voglia aggiornare a CPU superiori a quelle in suo possesso (che di solito non è neanche un E8XXX o un Q9XXX) è un altro conto.

devil_mcry

23-06-2010, 19:22

vabbè andate a quel paese, tanto la sola che si arricchisce è Intel

lol ma cosa ti aspettavi? che la piattaforma che ti sei comprato sarebbe rimasta recente a vita? il socket 775 è nato con le cpu a 65nm ed è morto con le cpu a 45nm

i socket 1156 e 1366 nascono cn i 45nm e moriranno con i 32nm

i socket nuovi nasceranno a 32nm e finiranno a 22nm...

le schede 775 non hanno nemmeno l'elettronica necessaria per generare le tensioni adeguate ad un 32nm, già alcune mobo nate per i 65nm overvoltavano leggermente di default il vtt che da 1.20v era sceso a 1.10v nonostante ciò nn fosse un gran casino ma...

e poi scusa riprogettano i pernyn a 32nm, che vantaggio ne trarresti tu?

i q9550 non scaldano tanto nemmeno sotto oc pesante
gli e8x00 non scaldano niente nemmeno sotto voltaggi pesanti (io lo tenevo con un voltaggio ben alto d.u. e avevo temp ottime ad aria senza avere un super dissy)

a che servono i 32nm? pensi che ti farebbe raggiungere nuove frontiere dell'oc ? su un p43 immagino

Strato1541

23-06-2010, 19:58

Per me c'è stata una mezza sparata... Chiunque si intenda un pò di hardware sà bene i motivi per cui non è possibile mettere nuove cpu in scheda madri vecchie..Penso possa essere chiuso qui

TheBuilder

23-06-2010, 20:10

F1R3BL4D3

23-06-2010, 20:14

devil_mcry

23-06-2010, 20:36

volevo dire che intel avrebbe potuto applicare una politica simile a quella di amd che non cambia socket ogni 2 3!! E poi vi pare che intel cambi socket solo per i limiti del 775??? Sono i guadagni!!!! Cambio socket= cambio cpu + mobo + ram. Così si arricchiscono un po tutti..

19 Giugno 2004 debutto del socket 775
fine 2008, inizio lancio piattaforme 1366 (nn in sostituzione del socket 775)
seconda metà 2009 lancio della piattaforma 1156 e fine socket 775

secondo trimestre 2006 amd lancia il socket am2
ora a natale o poco dopo o poco prima, la fascia bassa vedrà molto probabilmente il nuovo socket amd (2010)
metà 2011 AM3r2 che forse sarà retrocompatibile con le ultime mobo amd8x0 am3, cessa comunque il supporto ddr2 e cmq è effettivamente finito il supporto am2 ma inizia quello am3

tu probabilmente sei arrivato alla fine ma il socket 775 per ora detiene il record di longevità si è fatto quasi 5 anni tra qualche chipset, se consideri che le schede che montavano il 965 supportano i 45nm (uscito nel 2006) e forse anche qualche chipset precedente... cmq dal 2006 in poi ogni mobo decente dovrebbe riuscire a montare un penryn, sono 3 anni...

nn ti credere che le prime mobo amd, am2, permettano di montare gli ultimi phenom 2... il fatto che amd abbia questa spesso citata retrocompatibilità è vera solo a periodi temporali e a discrezione della bontà dei produttori

e infine

A seguire novità anche per le cpu Pentium E e Celeron E, per schede madri socket 775 LGA di precedente generazione. Per il prossimo 29 Agosto è previsto il debutto della cpu Pentium E6800, soluzione con frequenza di clock di 3,33 GHz, architettura dual core e cache L2 da 2 Mbytes di capacità. Il prezzo di questo processore sarà pari a 86 dollari. La stessa data verrà scelta anche per il lancio della cpu Celeron E3500, soluzione dual core con frequenza di clock di 2,7 GHz, cache L2 da 1 Mbyte e listino ufficiale di 52 dollari.

certo soluzioni low cost ma nuove per permettere di tirare avanti a chi monta magari un vecchio 65nm e vuole piu potenza senza spendere troppo

roccia1234

23-06-2010, 20:41

volevo dire che intel avrebbe potuto applicare una politica simile a quella di amd che non cambia socket ogni 2 3!! E poi vi pare che intel cambi socket solo per i limiti del 775??? Sono i guadagni!!!! Cambio socket= cambio cpu + mobo + ram. Così si arricchiscono un po tutti..

No, ti sbagli. Per quanto io stesso ritenga odioso il cambio socket ogni 2x3 di intel, il cambio del socket 775 è stato necessario, che ti piaccia o meno.

775 ha il memory controller nel northbridge, nehalem ce l'ha integrato nella cpu. Come avrebbero potuto fare per conciliare le due cose sulla stessa piattaforma? È impossibile.
Le scelte potrebbero essere state due: il cambio socket (ciò che intel ha fatto) oppure adattare il skt 775 per mettere cpu con memory controller integrato.
Nella seconda ipotesi, però, avrebbero dovuto in ogni caso fare dei nuovi northbridge, senza memory controller, e di conseguenza cambiare tutte le connessioni elettriche tra socket e resto della scheda madre. Avrebbero fatto dei socket 775 compatibili con i7, ma incompatibili con tutte le cpu della famiglia core, a causa dell'assenza del memory controlle nel northbridge e del cambiamento di tutte le connessioni elettriche. Alla fine avresti lo stesso risultato, per montare i7 devi cambiare mobo e ram. Tanto vale fare un socket nuovo e morta li.

Stesso discorso per il QPI al posto del bus quad pumped.

Avrebbero potuto fare un nehalem senza memory controller e bus quad pumped al posto di QPI? Può darsi, ma probabilmente avrebbe avuto delle riduzioni di prestazioni rispetto ad un nehalem "puro" e intel avrebbe dovuto sostenere costi doppi di progettazione e sviluppo.

Discorso diverso la divisione del mercato tra 1156 e 1366. Questa è puramente una mossa commerciale da parte di intel, mossa che non mi è piaciuta per niente, quindi sono passato ad AMD (anche se non è stato l'unico motivo che mi ha spinto a farlo).

AMD è riuscita a mantenere la compatibilità tra socket perchè l'architettura generale della piattaforma è rimasta sempre la stessa dai tempi dell'AM2 (e forse anche 939). Le è bastato mettere un memory controller nelle cpu AM3 che possa usare anche le ddr2 e via.

F1R3BL4D3

23-06-2010, 20:45

Discorso diverso la divisione del mercato tra 1156 e 1366. Questa è puramente una mossa commerciale da parte di intel, mossa che non mi è piaciuta per niente, quindi sono passato ad AMD (anche se non è stato l'unico motivo che mi ha spinto a farlo).

Mossa commerciale sicuramente. Ma non è che l'ha fatto così tanto per. LGA1156 e LGA1366 sono comunque diversi e si portano dietro problematiche diverse. LGA1156 serve anche per la fascia bassa del mercato cosa che con LGA1366 non sarebbe stato possibile.

calabar

23-06-2010, 20:45

volevo dire che intel avrebbe potuto applicare una politica simile a quella di amd che non cambia socket ogni 2 3!! E poi vi pare che intel cambi socket solo per i limiti del 775??? Sono i guadagni!!!! Cambio socket= cambio cpu + mobo + ram. Così si arricchiscono un po tutti..

Intel ora è in vantaggio nel mercato CPU e non ha alcuna necessità di sforzarsi per mantenere lo stesso socket e invogliare gli utenti a fare l'upgrade con i propri prodotti come sta facendo AMD.
Intel va per la sua strada: nuova architettura, nuovo socket. Il che non è tanto strano del resto.

Ciò su cui si potrebbe al più recriminare è il fatto che Intel abbia di fatto suddiviso le fasce bassa/media/alta con socket e soluzioni differenti, cosa che di fatto rende difficile l'upgrade anche all'interno della stessa generazione. Per quanto la cosa sia in parte giustificata da prodotti le cui differenze vanno in effetti a ricader su socket e chipset necessari a farli funzionare (il tri-channel richiede molti più pin, le vga integrate nel processore devono essere gestite e messe in comunicazione attraverso il socket, ecc...)
Ma del resto questo non è molto lontano da ciò che aveva fatto AMD con le piattaforme Socket 939 e 754 (la seconda prodotta per ridurre i costi, dato che la 939 era costosa), e poi rimpiazzate in breve tempo dalla AM2.
Tutt'oggi chi vuole fare un upgrade su socket 939 si trova davanti a prezzi folli per i processori di un certo rilievo, perchè il mercato è ridotto e quella è l'unica possibilità di upgrade senza dover ricomprare tutto nuovo (cosa che io consiglio sempre in questi casi).
Non per questo giustificabile come una scelta di intel a favore dell'utente, certo, ma comunque per dire che stiamo parlando di aziende che mirano al profitto.

Riciclare il vecchio socket richiede un certo sforzo da parte dei progettisti, se puoi evitarlo e crearne uno ad hoc per la nuova architettura, chi te lo fa fare a cercare di ficcare le esigenze del nuovo chip nel vecchio socket?

Ma quello che chiedevi tu è ancora diverso: chiedevi di poter utilizzare su un socket vecchio un processore progettato su un altro socket, e in più ridotto a 32 nm. E tutto questo quando esiste una linea di prodotti che vende per conto suo senza problemi, è più efficiente, permette migliori margini di guadagno (semplicemente perchè va di più a parità di costi, quindi è vendibile ad un prezzo superiore).
Cosa folle anche se intel fosse il buon samaritano, da licenziamento in tronco del management che ha partorito la bella idea.

Ovvio poi che avere una piattaforma indefinitamente aggiornabile sia una cosa che farebbe piacere a tutti, ma non sempre è semplice.
Nessuna azienda credo farebbe uno sforzo simile se non ne traesse beneficio, e in questo caso non vedo davvero motivi per farlo.

Strato1541

23-06-2010, 20:49

In ogni caso così funziona il mercato dei pc.. e poi sfido chiunque a mettere una cpu odierna in una scheda madre 775 o am2 del 2005-6.. alla fine non la sfrutteresti la cpu..
E tutto considerato la scheda madre(se non è deluxe o super sli etc) è la componente meno costosa di tutto il pacchetto..
Bisogna arrendersi a questo..Io sfrutto il 775 finchè fà quello che mi serve poi passerò ad altro.. ma quando servirà!E no avrò paura di andare ancora di intel o amd come ho fatto in passato..
Prima di sparare a bruciapelo meglio pensarci un pò sù.. le spiegazioni degli altri utenti mi sono sembrate esaurienti e chiare.. se vuoi lamentarti di intel hai 2 alternative 1- Non comprare più pc intel 2- manda una lettera di protesta.

devil_mcry

23-06-2010, 20:55

Discorso diverso la divisione del mercato tra 1156 e 1366. Questa è puramente una mossa commerciale da parte di intel, mossa che non mi è piaciuta per niente, quindi sono passato ad AMD (anche se non è stato l'unico motivo che mi ha spinto a farlo).
.

si e no, diciamo che l'impatto della cosa sull'utenza media non c'è stata

l'unico vantaggio di avere un socket 1366 e quello di poter usare un'esacore ma non è una cpu di larga scala e vasto impiego, neppure economico

nn è che comprando una piattaforma 1156 gli i7 vanno meno, hanno le stesse prestazioni

cmq vedi che sta cosa è stata fatta anche da amd al tempo del 754 e 939, e sarà fatta di nuovo sempre da amd l'anno prossimo con la linea lliano e bulldozer che usano socket diverso perche come 1156 e 1366 uno ha il controller pci-e (e gpu) nel die della cpu, l'altro no e userà un pci-e controller esterno

devil_mcry

23-06-2010, 20:58

In ogni caso così funziona il mercato dei pc.. e poi sfido chiunque a mettere una cpu odierna in una scheda madre 775 o am2 del 2005-6.. alla fine non la sfrutteresti la cpu..
E tutto considerato la scheda madre(se non è deluxe o super sli etc) è la componente meno costosa di tutto il pacchetto..
.

esatto, le mobo innanzi tutto non sono mai l'elemento + caro (e tendenzialmente quelli che rompono d+ su ste cose sono anche quelli che spendono meno per la mobo) ma poi non è che sulla scheda ci sono solo le cpu e basta...

ci girano attorno altre centinaia di specifiche e features che farebbe ridere utilizzare una mobo più di 2annetti anche volendo

F1R3BL4D3

23-06-2010, 21:11

Ma del resto questo non è molto lontano da ciò che aveva fatto AMD con le piattaforme Socket 939 e 754 (la seconda prodotta per ridurre i costi, dato che la 939 era costosa)

Quel discorso è applicabile con 754vs940 (il primo, non AM2). 939 ha poi accorpato, in realtà, la fascia bassa ed alta sotto un'unica soluzione (anche se poi il 754 è rimasto ancora per qualche tempo, ma relativamente poco) tanto che per 940 c'erano solo gli FX (mercato consumer, non prendo in considerazione gli opteron) mentre per 939 c'erano gli FX ma anche tutti gli altri.

Strato1541

23-06-2010, 21:14

Infatti... Ovvio sarebbe bello che esistesse un modo per tenersi tutto sempre.. ma non esiste..
Con un pò di buon senso però è possibile fare scelte oculate che soddisfino le proprie necessità..
Oggi potrebbe essere criticabile intel.. ieri lo era amd.. domani si vedrà..
Bisogna essere onesti e non creare falsi miti..
Comuqne secondo me si può chiudere qui..

calabar

24-06-2010, 01:12

devil_mcry

24-06-2010, 13:07

@F1R3BL4D3
Ma il 940 è stato di fatto un socket per server, su desktop non si è mai diffuso. Certo può fare statistica, ma io tendo a non considerarlo nemmeno.
Il 754 invece ha resistito fino ad AM2 con i vari sempron, fino a quando è rimasto solo AM2.
Comunque poco conta... in quel periodo AMD con i socket ha fatto un bel fritto misto, e conosco più di una persona non particolarmente felice del destino della sua piattaforma 939.
Forse AMD voleva rifarsi per la longevità del suo socket A! :p

amd in quel periodo era forte delle sue soluzioni, gli athlon per molto tempo erano stati il top prestazionalmente parlando, e con i primi athlon64 amd aveva ripreso il trono prestazionale perso al tramonto degli athlonxp

al tempo i pentium M erano delle bombe ma nn erano soluzioni per tutti

faceva cosa gli pareva

Narkotic_Pulse___

24-06-2010, 15:03

madonna ma che cosa mi tocca sentire :doh:
per qualcuno una mobo è solo un pezzo di vetrolite con incollati degli slot qui dentro :doh:
come si fa a mettere un nehalem su socket 775??

roccia1234

24-06-2010, 15:23

madonna ma che cosa mi tocca sentire :doh:
per qualcuno una mobo è solo un pezzo di vetrolite con incollati degli slot qui dentro :doh:
come si fa a mettere un nehalem su socket 775??

http://www.martameo.net/public/martello.jpg

:O

Narkotic_Pulse___

24-06-2010, 15:29

http://www.martameo.net/public/martello.jpg

:O

e anche con tanta colla vinilica :rolleyes:

F1R3BL4D3

24-06-2010, 19:42

@F1R3BL4D3
Ma il 940 è stato di fatto un socket per server, su desktop non si è mai diffuso. Certo può fare statistica, ma io tendo a non considerarlo nemmeno.
Il 754 invece ha resistito fino ad AM2 con i vari sempron, fino a quando è rimasto solo AM2.
Comunque poco conta... in quel periodo AMD con i socket ha fatto un bel fritto misto, e conosco più di una persona non particolarmente felice del destino della sua piattaforma 939.
Forse AMD voleva rifarsi per la longevità del suo socket A! :p

Guarda la soluzione non la diffusione! Se no anche LGA1366 è praticamente inesistente sul mercato (ha quote molto basse). Però è esistito ed è stato venduto, quindi comunque è da considerare soprattutto in un'ottica di visione globale. 754 e 940 erano il primo abbozzo per poi unirsi sotto 939 (sempre mercato consumer ovviamente).
Il 939 ha comunque avuto una buona espansione arrivando sino ai dual core (che però non erano proprio eccellenti).

calabar

24-06-2010, 20:27

1366 al confronto è diffusissimo. Anzi, è un socket che di fatto sostiene la fascia alta per tutto il periodo di vita dell'architettura. E conosco più persone che ce l'hanno.
940 invece in ambito delsktop è stato una meteora, mai visto nessuno che l'avesse oltretutto. Oltretutto si sapeva già che il socket sarebbe cambiato in campo desktop, quindi ancora meno hanno affrontato l'acquisto.

Comunque i dual core su 939 andavano tutt'altro che male: costavano molto ed andavano molto. Molto meglio degli intel, i PD non erano affatto competitivi e infatti costavano meno.

Ma vabbè, alla fine come dicevo prima poco importa.
E notavo che eravamo giusto un po' ot :stordita:

F1R3BL4D3

24-06-2010, 20:34

1366 al confronto è diffusissimo. Anzi, è un socket che di fatto sostiene la fascia alta per tutto il periodo di vita dell'architettura. E conosco più persone che ce l'hanno.

Ce l'ho anche io se per quello (insieme a LGA775 e anche a 939). :D

940 invece in ambito delsktop è stato una meteora, mai visto nessuno che l'avesse oltretutto. Oltretutto si sapeva già che il socket sarebbe cambiato in campo desktop, quindi ancora meno hanno affrontato l'acquisto.

Perché era diverso il mercato, ma è comunque esistito e le dinamiche commerciali si sono giocate anche su quel socket (che poi fosse marketing in risposta a primi EE Intel è un'altra cosa).

Comunque i dual core su 939 andavano tutt'altro che male: costavano molto ed andavano molto. Molto meglio degli intel, i PD non erano affatto competitivi e infatti costavano meno.

Beh, si sa che i Pentium D siano stati un flop, ma intendevo che in generale, nella fascia alta di mercato (es. Athlon FX-60) non fossero comunque una soluzione così appetibile. Certo, poi i vari X2 usciti hanno sicuramente fatto un buon risultato, quantomeno fino all'introduzione della microarchitettura Core che ha segato le gambe ad AMD.

flapane

24-06-2010, 20:39

Dubito uscirebbero mai, sarebbe un suicidio commerciale.
Ne sarei felice, ma sarebbe un suicidio, e le mobo comunque finirebbero per sovralimentare il chipset, che con un 32nm forse richiederebbe meno di 1.1v.
La prospettiva, per il mio e5200, è essere sostituito da un q9650 usato a fine anno.
:rolleyes: Non so cosa ci faccia la gente, in media, col computer, che non sia giocare, per comprarsi sempre l'ultimo i7 e schede madri da 200 euro, ma l'e5200 sta facendo una grande riuscita, e anzi, il vero collo di bottiglia è l'hd, ormai troppo lento rispetto ad un ssd.
Mi avrebbe fatto piacere se avessero fatto uscire una nuova serie di quad 's' da 65w, ma capisco che sarebbe stato troppo dispendioso, per loro.