Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sistemi/2466/all-in-one-shuttle-x5020ta-e-msi-wind-top-ae2400_index.html

Nella panoramica di oggi andremo a presentarvi due sistemi All-in-One dedicati ad ambiti d'utilizzo differenti: lo Shuttle X520TA, pensato come postazione always-on dal prezzo aggressivo, e l'MSI Wind Top AE2400, soluzione progettata per essere un sistema media center votato alla multimedialità

Click sul link per visualizzare l'articolo.

1000 euri per lo wind mi sembrano eccessivi.

prezzi abbastanza alti..
design mediocre..
ambiti di impiego specifico molto limitati..

costasse 200 euro ancora ancora.. :mbe:

con un design più sobrio, senza touch ma con una piccola batteria tampone riempirebbero uffici e università, come fanno a non arrivarci?

A 1100€ c'e' l'imac che mi pare di un altro livello.

Se costasse meno il modello piu piccolo, sarebbe davvero ottimo per ambiti tipo videosorveglianza e simili

prezzi abbastanza alti..
design mediocre..
ambiti di impiego specifico molto limitati..

costasse 200 euro ancora ancora.. :mbe:

si perchè non 50...anzi 20 euro.:rolleyes:
Certo che commentare senza neanche dare una piccola letta all'articolo è veramente triste.

hahahahaha 200 euro?!? ma come state messi??? ma il vostro di lavoro viene pagato così poco???

200 ovviamente è poco ma potevano limitare i costi togliendo il touch che non so a che serve... costano comunque più di un notebook a pari hardware ma consumano molto di più, non hanno la batteria, non sono portatili insomma...

e un desktop a pari hardware costa 1/3 e lo posso mettere magari dentro un htpc che è piccolino e carino..

Tra poco ci porteremo dietro il crt da 29 pollici....
Costano un botto..e cosa ci fai?...nulla!

Interessante l'MSI...
Di certo non per il prezzo a cui lo offrono...
Però può dare lo spunto per crearsi qualcosa di simile...
Se ne trovano di monitor 23" (o più) multitouch a buon prezzo ???

PS: tempo di risposta 2 ms ???

Ma i touchscreen non erano dotati di grossi ritardi??? O_O

Purtroppo in questo settore non c'è proprio nessuno capace di progettare qualcosa di paragonabile agli iMac.

Un iMac costa poco più di 1000 euro ma paragonato a questi dovrebbe costare 3000...

Purtroppo in questo settore non c'è proprio nessuno capace di progettare qualcosa di paragonabile agli iMac.

Un iMac costa poco più di 1000 euro ma paragonato a questi dovrebbe costare 3000...


:asd: :asd:

all'utente medio consiglierei vivamente l'msi, mi pare ottimo
i difetti elencati da hw son proprio il pelo nell'uovo, forse giusto la perdita di sensibiiltà con il touch... ma niente di che

mi sembra un buon prodotto
certo spendere €1000 per poi avere una piattaforma 45nm c2d 775 non x4 non è che sia entusiasmante, ma vedendola dal punto di vista di un utenza casalinga... 2 processi e più di 2ghz sono anche troppi
il touch è comodo per chi, e ne conosco, non riesce ad usare mouse e tastiera ed in generale qualsiasi os che non abbia "bottoncioni" enormi

il 23 pollici lucido ho paura rifletta la luce e dia fastidio, poi bho

prima di consiglirare un preassemblato qualsiasi, indirizzerei verso uno shuttle o msi all in one

attendiamo magari una piattaforma simile full amd sugli €800, x4 con un bell'athlon II 6x0

A mio avviso a questo punto si dovrebbe tracciare una linea ben distinta tra Personal Computer e Home computer. Non confondiamo l' utenza; il professionista, l' imformatico, l' appassionato cerca il clssico pc
che permette qualunque cosa. Questi home pc sono più simili ad un elettrodomestico, un apparecchio che integri il vecchio hi-fi, la tv, l' album fotografico e internet. Chi vuole uno strumento informatico non comprerà
mai uno di questi sistemi.

PS: nopn sono adatti neanche nell' uso easy office: magazzinieri, amministrativi, i contabili ma anche impiegati e segratrie hanno bisogno di periferiche pratiche e funzionali e il vecchio desktop con tastiera e mouse standard sono ad oggi insostituibili. Discorso diverso per applicazioni specifiche tipo punti vendita, ma questa è un altra storia !!

A mio giudizio invece è assurdo che nel 2010 i desktop (quelli classici non integrati) in ambito home-office siano ancora tanto diffusi.

Con le tecnologie attuali non avrebbero alcuna ragione di esistere se non in settori molto di nicchia (videoproduzione, rendering 3D, workstation grafiche e server).

Sono brutti, ingombranti, poco pratici, spesso rumorosi e consumano parecchio.

Se ancora il vecchio desktop (che è rimasto praticamente immutato negli ultimi vent'anni) non è considerato obsoleto come lo è, è solo per la scarsa capacità progettuale e impegno delle case ad eccezione ovviamente di Apple.

Altra colpa è del software e dei sistemi operativi Microsoft che hanno da sempre sprecato tante risorse e richiesto potenze di gran lunga superiori al necessario.
Con Vista, non è stato raro vedere pc con sistemi raid 0 per svolgere le classiche funzioni da ufficio.....

Tutto ciò è assurdo nel 2010.

Quoto, i case al giorno d'oggi dovrebbero essere utilizzati dai videogamer o per lavori gravosi dove vi è necessità di parecchia potenza di calcolo, per il resto sono inutili valige antiestetiche.

@giofag:
le tue considerazioni sono condivisibili ma alcuni punti sul "tramonto dei desktop" non mi convincono:

1-manutenzione: la perfezione è solo di Dio e queste macchine non sono esenti da guasti. In un ambiente produttivo del settore o cmq di R&D è molto più semplice aprire un bello scatolone grigio/nero e cambiare le schede che smontare delicatamente uno di questi all in one. Anche in ambiti non prettamente informatici con la modularità di un desktop moderno, la sostituzione di un componente guasto è a prova di deficiente.

2-prestazioni/costi: ti faccio un semplice esempio: al lavoro ho un desktop con P4@3ghz e 1gb di ram che consuma un botto e sembra un aereoplano pronto al decollo quando si accende Bene attualmente ci virtualizzo win@guest su una opensuse@host mentre compilo un grosso progetto con gcc editato con kate, navigando con firefox e trasferendo grossi file su rete locale. Che interesse può avere un'azienda ad aggiornare il suo parco macchine quando prodotti di 5 e più anni fa funzionano ancora perfettamente? Il tutto inoltre con software open a costo zero, sempre aggiornato, straconfigurabile, pieno di software, ecc.... (inutile scatenare le solite so-wars :-) ) Il fatto è che in ambiti dove si progettano prodotti special-porpouse questo hardware continuerà ad andare bene probabilmente anche per altri 5 anni! E questo tipo di aziende medio-piccole è preponderante in Italia nell'ambito ITC. Per ciò che riguarda invece gli uffici ed i "non addetti ai lavori" vedi il punto 3.

3-software: è vero che win è esoso in termini di prestazioni ed in questo ti viene in aiuto il software libero. Insegnare agli impiegati che invece di fare start-programmi-microsoft office devono fare applicazioni-ufficio-openoffice è privo di costi. E vedi che non avrai bisogno del raid 0 nemmeno per gestire database. In alternativa ti potrei anche dire di sfruttare la suite di office per mac che, nella mia limitata esperienza a riguardo, è sembrata molto più reattiva che su molti pc-win. Ma è impensabile prendere un parco macchine Apple sia per gli uffici che in settori prettamente informatici e su questo non credo ci siano grossi dubbi.

Concordo sull'impegno di Apple nella progettualità (anche se sarei più portato a dire "capacità di marketing") ma dire che sia l'UNICA a fare ricerca e proporre prodotti innovativi mi sembra veramente eccessivo...

mi sono dimenticato del punto centrale del mio discorso: l'iMac è l'All in one con l'A la I e la O maiuscole ma cosa se ne fa un'azienda di un all in one?
Ingombro? perchè sotto la scrivania cos'altro dovrei metterci? Non è un ambiente home dove potrei voler inserire un oggetto multimediale in cucina vicino al frullatore, al posto della tv...
Consumi? potrei essere daccordo con te se tenessi il pc acceso 24H. Ma qui ricadiamo proprio nel caso dei server che segnalavi tu: proprio nell'ottica del risparmio energetico sono numerosissime le aziende che decidono di inserire nei loro server soluzioni Atom (si parla ovviemente di piccoli file server e gestione di reti locali con terminali nell'ordine della decina...).
Prestazioni? bhe non mi sembrano dei mostri... per carità l'iMac ha un ottimo hardware: se prendo una soluzione desktop tradizionale di pari prestazioni dimezzo i costi però.

In definitiva non riesco a trovare alcuna utilità ad un all in one in un ambiente produttivo tradizionale.

Ingombro? perchè sotto la scrivania cos'altro dovrei metterci?

la segretaria :O

comunque son d'accordo... per aziende è poco utile, in casa preferisco un vesa da attaccare dietro un TV grosso oppure un all in one piccolo e economico... tipo atom+ion o simili e praticamente fanless

che poi il mercato mi pare chiaro: sta roba è di nicchia, la gente vuole la comodità di un notebook anche per girare dentro casa e se vuole potenza è consapevole dei case ATX

E pensare che basterebbe dare uno sguardo alla potenza di calcolo raggiunta dai notebook attuali equipaggiati con Intel i5 (altro che Atom...) per capire che i cassoni non servono più e senza giungere a compromessi con la potenza.

I notebook sono più piccoli di un sistema integrato da scrivania, quindi non ci sono scuse.
Vedere sistemi integrati con Atom fa ridere i polli...

Prima si poteva obiettare che il limite dei notebook era la prestazione dell'hard disk, ma ormai anche su questo punto siamo vicini ad una svolta epocale.

Gli SSD daranno il definitivo colpo di grazia ai desktop cassoni...

mi sono dimenticato del punto centrale del mio discorso: l'iMac è l'All in one con l'A la I e la O maiuscole ma cosa se ne fa un'azienda di un all in one?
Ingombro? perchè sotto la scrivania cos'altro dovrei metterci? Non è un ambiente home dove potrei voler inserire un oggetto multimediale in cucina vicino al frullatore, al posto della tv...
Consumi? potrei essere daccordo con te se tenessi il pc acceso 24H. Ma qui ricadiamo proprio nel caso dei server che segnalavi tu: proprio nell'ottica del risparmio energetico sono numerosissime le aziende che decidono di inserire nei loro server soluzioni Atom (si parla ovviemente di piccoli file server e gestione di reti locali con terminali nell'ordine della decina...).
Prestazioni? bhe non mi sembrano dei mostri... per carità l'iMac ha un ottimo hardware: se prendo una soluzione desktop tradizionale di pari prestazioni dimezzo i costi però.

In definitiva non riesco a trovare alcuna utilità ad un all in one in un ambiente produttivo tradizionale.


In ambito aziendale i cassoni ci possono stare ed anche ancora per parecchio tempo, ma in ambiente domestico mi sembra ridicolo (a parte i patiti dei giochi) considerando la potenza di calcolo che hanno raggiunto i laptop.

la segretaria :O



:rotfl: :rotfl:

E pensare che basterebbe dare uno sguardo alla potenza di calcolo raggiunta dai notebook attuali equipaggiati con Intel i5 (altro che Atom...) per capire che i cassoni non servono più e senza giungere a compromessi con la potenza.

I notebook sono più piccoli di un sistema integrato da scrivania, quindi non ci sono scuse.
Vedere sistemi integrati con Atom fa ridere i polli...

Prima si poteva obiettare che il limite dei notebook era la prestazione dell'hard disk, ma ormai anche su questo punto siamo vicini ad una svolta epocale.

Gli SSD daranno il definitivo colpo di grazia ai desktop cassoni...


Più che per una questione di hw penso che sia proprio un fatto di potenza e comodità che offrono i portatili se poi guardiamo che il polliciaggio dei monitor è aumentato.
Per quanto riguarda gli all in one l'iMac dovrebbe essere la scelta obbligata anche perchè i prezzi non sono esagerati considerando la qualità della macchine ma sopratutto di OSX. :)

si perchè non 50...anzi 20 euro.:rolleyes:
Certo che commentare senza neanche dare una piccola letta all'articolo è veramente triste.

Certo che pensare che tutti gli altri sono scemi a prescindere... :fagiano:

Ovviamente l'ho letto l'articolo.
La mia critica non è relativa all'hardware ma relativa all'impiego pratico..
questo coso serve a poco o niente, me ne frgo di quello cheha sotto la scocca.
1000 euro per sto coso non li spende nessuno, poi vedano loro.. :rolleyes:

Gli SSD daranno il definitivo colpo di grazia ai desktop cassoni...

lo standard atx permette di avere notevole potenza a prezzi stracciati, cambia una MB di un apple o di questi all-in-one e poi dimmi... ma anche l'alimentatore o la scheda grafica

di cassoni ce ne sono anche piccoli e carini, tipo gli htpc, senza standard si paga di più, anche i notebook potrebbero costare la metà se i pezzi fossero intercambiabili

sentire certi discorsi fa sorridere, se si prende un imac con prestazioni superiori al windtop si è già a 1400, in più l'imac non ha il touchscreen, a dimenticavo il display dell'imac (quello a 1100 euro) è da 21.5 non da 23,6.
Da non dimenticare il sistema audio del windtop con sub e 2 tweeter, l'imac ha 2 altoparlanti del cavolo.
Poi il windtop ha 6 usb, l'imac 4, il windtop ha l'hdmi l'imac no.
A poi scusate la scheda video dell'imac? La 9400m ahahah

Si è vero l'imac è più bello, ma si sta comprando un computer o una giacca per il sabato sera?

sentire certi discorsi fa sorridere, se si prende un imac con prestazioni superiori al windtop si è già a 1400, in più l'imac non ha il touchscreen, a dimenticavo il display dell'imac (quello a 1100 euro) è da 21.5 non da 23,6.
Da non dimenticare il sistema audio del windtop con sub e 2 tweeter, l'imac ha 2 altoparlanti del cavolo.
Poi il windtop ha 6 usb, l'imac 4, il windtop ha l'hdmi l'imac no.
A poi scusate la scheda video dell'imac? La 9400m ahahah

Si è vero l'imac è più bello, ma si sta comprando un computer o una giacca per il sabato sera?

Sbaglio o hai fatto su un minestrone con i confronti che non si capisce niente? Stai confrontando il 27" o il 21"? Metti il prezzo del 27" tanto per dire "costa di più" poi snoccioli le caratteristiche del 21"?
Tra l'altro ti fa ridere la scheda video ma sorvoli la questione cpu (visto che stranamente la cpu quando è superiore la si tralascia)...
Bel confronto...

A mio giudizio: comprare un mac sono soldi buttati:

L'unica motivazione per me é: fa fashion, fa figo avere il mac

Siamo onesti a livello pratico cosa hanno?!
>hardware spesso datato e già in commercio da una vita (solamente che lo paghi 3 volte tanto, nei mac che ho visto pochi giorni fa vendevano ancora i core 2 duo quando a quegli stessi prezzi si trovano gli i7)
>una tastiera comprabile a parte a 69 euro e il mouse, trovabile a parte anche lui, se non ricordo male una trentina di euro
>un sistema operativo tranquillamente installabile dopo l'assemblaggio...

Quindi la mia domanda é
Dove sta il vantaggio? :rolleyes:

Forse avere il pc incassato dietro al monitor (che può essere visto sia come pro che come un contro a causa della scomodità di eventuali modifiche come dicevano sopra :doh: )

Mmm mah :mbe:

sentire certi discorsi fa sorridere, se si prende un imac con prestazioni superiori al windtop si è già a 1400, in più l'imac non ha il touchscreen, a dimenticavo il display dell'imac (quello a 1100 euro) è da 21.5 non da 23,6.
Da non dimenticare il sistema audio del windtop con sub e 2 tweeter, l'imac ha 2 altoparlanti del cavolo.
Poi il windtop ha 6 usb, l'imac 4, il windtop ha l'hdmi l'imac no.
A poi scusate la scheda video dell'imac? La 9400m ahahah

Si è vero l'imac è più bello, ma si sta comprando un computer o una giacca per il sabato sera?

Le prestazioni dell'iMac base sono già superiori.
Tu confondi le prestazioni di una macchina con i cavalli del motore...

Inoltre l'iMac ha un display ips (che mediamente costano 3 volte più di un TN).
Il touchscreen su un desktop fa ridere...

Ha inoltre una tastiera e un mouse bluetooth anch'essi in alluminio che da soli valgono 140 euro.

Riguardo l'audio, informati meglio. L'iMac ha un ottimo audio, due diffusori + un subwoofer posteriore.

Il design non è una cosa inutile, ma è parte integrante della funzionalità e inoltre lavorare con un bell'oggetto è più appagante e migliora la produttività.

Del resto quando compriamo una macchina o un cellulare, forse non guardiamo anche l'estetica?? Perchè mai non dovremmo guardarla su un computer con il quale condividiamo diverse ore della giornata??

Complessivamente se il Wind costa 1000 l'iMac dovrebbe costare 3000.

Le prestazioni dell'iMac base sono già superiori.
Tu confondi le prestazioni di una macchina con i cavalli del motore...

Inoltre l'iMac ha un display ips (che mediamente costano 3 volte più di un TN).
Il touchscreen su un desktop fa ridere...

Ha inoltre una tastiera e un mouse bluetooth anch'essi in alluminio che da soli valgono 140 euro.

Riguardo l'audio, informati meglio. L'iMac ha un ottimo audio, due diffusori + un subwoofer posteriore.

Il design non è una cosa inutile, ma è parte integrante della funzionalità e inoltre lavorare con un bell'oggetto è più appagante e migliora la produttività.

Del resto quando compriamo una macchina o un cellulare, forse non guardiamo anche l'estetica?? Perchè mai non dovremmo guardarla su un computer con il quale condividiamo diverse ore della giornata??

Complessivamente se il Wind costa 1000 l'iMac dovrebbe costare 3000.


Quoto in toto, e ancora mi riesce difficile constatare che alcuni non capiscano cose così basilari, eh ma il solito discorso ci vuole un hw sempre più cazzuto, per farci cosa poi, a parte giochi tosti tutti videogamer sono, non credo proprio. :rolleyes:

Sbaglio o hai fatto su un minestrone con i confronti che non si capisce niente? Stai confrontando il 27" o il 21"? Metti il prezzo del 27" tanto per dire "costa di più" poi snoccioli le caratteristiche del 21"?
Tra l'altro ti fa ridere la scheda video ma sorvoli la questione cpu (visto che stranamente la cpu quando è superiore la si tralascia)...
Bel confronto...

guarda che già il 21 costa 1100 euro... poi a 1351 prendi il 21 con skvideo e cpu più potenti non il 27.
A mio avviso la confusione ce l'hai te, nessuno ha parlato dell'imac 27'' perchè è proprio fuori target.
Io non avrò scritto bene ma tu hai fatto parecchia confusione, viaggia di meno.



Le prestazioni dell'iMac base sono già superiori.
Tu confondi le prestazioni di una macchina con i cavalli del motore...

Inoltre l'iMac ha un display ips (che mediamente costano 3 volte più di un TN).
Il touchscreen su un desktop fa ridere...

Ha inoltre una tastiera e un mouse bluetooth anch'essi in alluminio che da soli valgono 140 euro.

Riguardo l'audio, informati meglio. L'iMac ha un ottimo audio, due diffusori + un subwoofer posteriore.

Il design non è una cosa inutile, ma è parte integrante della funzionalità e inoltre lavorare con un bell'oggetto è più appagante e migliora la produttività.

Del resto quando compriamo una macchina o un cellulare, forse non guardiamo anche l'estetica?? Perchè mai non dovremmo guardarla su un computer con il quale condividiamo diverse ore della giornata??

Complessivamente se il Wind costa 1000 l'iMac dovrebbe costare 3000.

Non entro in merito di certe affermazioni perchè potrei risultare molto offensivo.

L'imac è superiore. Bene quale modello il 21? Cosa è superiore? La cpu e la ram, sotto il comparto video è ridicolo, sotto il comparto connettività idem. 4 usb sai quanto ci vuole a riempirle? La porta e-sata l'imac non ce l'ha, l'hdmi nemmeno.

Il touchscreen è un valore aggiunto, il fatto che tu lo trovi ridicolo è una tua opinione personale.

Si una tastiera e un mouse che hanno una gestione risparmio energia che mi ricorda i primi typhoon wireless, e non venirmi a dire che quel mouse è comodo, perchè va contro ogni principio di ergonomia.

L'imac non ha un subwoofer posteriore, ha 2 altoparlanti stereo bi-amp con 17 watt di picco.
Ce l'hai davvero l'imac o l'hai scritto li perchè ti senti figo?



Evito assurdi confronti tra la bmw dell'informatica e la mercedes, le macchinette 400cc con l'adesivo apple attaccato dietro e altre cose contorte in cui tu vorresti entrare con tanta gioia per fare il solito maracanà da fanboy di questa o dell'altra azienda.

Dimenticavo, porta un pò di rispetto sapientino, che qui c'è anche gente che i computer non li guarda, li usa.

Prezzi alti e scelte in alcuni casi bizzarre... come è possibile che Apple sia riuscita ad integrare nel mio iMac l'alimentatore direttamente nel case e MSI no, pure con una profondità di case maggiore? e la stessa domanda mi viene sul ricevitore wifi del sistema muse/tastiera. Non mi sembra poi nemmeno giustificata una soluzione monitor non a LED che ora hanno anche i portatili nella fascia bassa.

guarda che già il 21 costa 1100 euro... poi a 1351 prendi il 21 con skvideo e cpu più potenti non il 27.
A mio avviso la confusione ce l'hai te, nessuno ha parlato dell'imac 27'' perchè è proprio fuori target.
Io non avrò scritto bene ma tu hai fatto parecchia confusione, viaggia di meno.



Come al solito quando si parla di Apple l'educazione è un optional.
Hai ragione tu ciao ciao

1- Non entro in merito di certe affermazioni perchè potrei risultare molto offensivo.

2- L'imac è superiore. Bene quale modello il 21? Cosa è superiore? La cpu e la ram, sotto il comparto video è ridicolo, sotto il comparto connettività idem. 4 usb sai quanto ci vuole a riempirle? La porta e-sata l'imac non ce l'ha, l'hdmi nemmeno.

3. Il touchscreen è un valore aggiunto, il fatto che tu lo trovi ridicolo è una tua opinione personale.

4. Si una tastiera e un mouse che hanno una gestione risparmio energia che mi ricorda i primi typhoon wireless, e non venirmi a dire che quel mouse è comodo, perchè va contro ogni principio di ergonomia.

L'imac non ha un subwoofer posteriore, ha 2 altoparlanti stereo bi-amp con 17 watt di picco.
Ce l'hai davvero l'imac o l'hai scritto li perchè ti senti figo?



Evito assurdi confronti tra la bmw dell'informatica e la mercedes, le macchinette 400cc con l'adesivo apple attaccato dietro e altre cose contorte in cui tu vorresti entrare con tanta gioia per fare il solito maracanà da fanboy di questa o dell'altra azienda.

Dimenticavo, porta un pò di rispetto sapientino, che qui c'è anche gente che i computer non li guarda, li usa.

1- Bene, cerca di non esserlo. Qui non siamo allo stadio e se non si è capaci di essere civili ma "molto offensivi" come dici tu, se ne pagano poi le conseguenze.

2. Io lavoro con Mac e con Pc.
I Mac sono sempre più veloci, più reattivi, hanno meno tempi morti, che ci devo fare??? Non mi paga nessuno per dirlo.
Parlo all'atto pratico, i discorsi su 9400, cpu ecc ecc sono teorici.
La vita pratica è un'altra.
Tu, come molti, confondete il concetto di prestazione con quello di cavalli motore... Una maccnina con più cavalli non sempre va più veloce di una con meno. Non serve leggere le specifiche sui depliants per decretarlo, quello che conta è la prova su strada.
Nella prova su strada un Mac va più veloce. I tempi morti dei pc a volte sono estenuanti. (Mai sentito parlare di Mac Os X?)

3. Il touchscreen su un desktop è inutile e ridicolo. Lo penso e lo ribadisco.
Non lo considero un valore aggiunto.
Una cosa inutile è meglio che non ci sia.
Molto meglio avere uno schermo a led e soprattutto IPS (sai che significa spero).

4. La tastiera e il mouse dell'iMac... Non sono minimamente paragonabili.
Ovvio che siamo in area di gusti personali. Ognuno ha i suoi gusti...
La esata non c'è ma c'è la firewire800. La minidisplayport ha il segnale totalmente compatibile con l'hdmi. All'occorrenza una semplice spinetta adattatrice da 18 euro ed esce in hdmi. Questi sono dettagli irrilevanti.

5. Sul subwoofer mi sono sbagliato. La qualità audio è così buona e i bassi così corposi che sono stato tratto in inganno.

Il resto del messaggio non è pertinente col tema e ha il solo lo scopo di provocare e offendere, pertanto mi astengo dalla replica.

Ribadisco il mio concetto: in tema di integrati c'è ancora molta strada da fare. Queste soluzioni sono totalmente antieconomiche, il paragone con Apple è immediato: Apple sta ancora su un altro pianeta ed è molto più economico per quello che offre.

Mia sorella ha l'MSI e l'ha preso proprio per il touch screen. A volte lo usa a mo' di tablet, mettendoselo sul grembo, anche se non ha la batteria. La scheda video e tutto il resto dell'elettronica è da portatile e lei ci gioca lo stesso anche se non al top, ovviamente. Il fatto positivo è che il monitor è full HD. Ho provato anche io ad usarlo sia con le dita che con lo stilo e devo dire che non è male... Poi per 1000 euro non so cosa volete... E' un all in one con elettronica da portatile e schermo enorme... E' praticamente un notebook senza batteria... Non scalda molto e in funzione non sento ventole rumorose... Poi la 9400 è Dx 10, mentre la 5000 è Dx 11 (senza contare le prestazioni)... E credo che la 9400 consumi pure di più...

1- Bene, cerca di non esserlo. Qui non siamo allo stadio e se non si è capaci di essere civili ma "molto offensivi" come dici tu, se ne pagano poi le conseguenze.

2. Io lavoro con Mac e con Pc.
I Mac sono sempre più veloci, più reattivi, hanno meno tempi morti, che ci devo fare??? Non mi paga nessuno per dirlo.
Parlo all'atto pratico, i discorsi su 9400, cpu ecc ecc sono teorici.
La vita pratica è un'altra.
Tu, come molti, confondete il concetto di prestazione con quello di cavalli motore... Una maccnina con più cavalli non sempre va più veloce di una con meno. Non serve leggere le specifiche sui depliants per decretarlo, quello che conta è la prova su strada.
Nella prova su strada un Mac va più veloce. I tempi morti dei pc a volte sono estenuanti. (Mai sentito parlare di Mac Os X?)

3. Il touchscreen su un desktop è inutile e ridicolo. Lo penso e lo ribadisco.
Non lo considero un valore aggiunto.
Una cosa inutile è meglio che non ci sia.
Molto meglio avere uno schermo a led e soprattutto IPS (sai che significa spero).

4. La tastiera e il mouse dell'iMac... Non sono minimamente paragonabili.
Ovvio che siamo in area di gusti personali. Ognuno ha i suoi gusti...
La esata non c'è ma c'è la firewire800. La minidisplayport ha il segnale totalmente compatibile con l'hdmi. All'occorrenza una semplice spinetta adattatrice da 18 euro ed esce in hdmi. Questi sono dettagli irrilevanti.

5. Sul subwoofer mi sono sbagliato. La qualità audio è così buona e i bassi così corposi che sono stato tratto in inganno.

Il resto del messaggio non è pertinente col tema e ha il solo lo scopo di provocare e offendere, pertanto mi astengo dalla replica.

Ribadisco il mio concetto: in tema di integrati c'è ancora molta strada da fare. Queste soluzioni sono totalmente antieconomiche, il paragone con Apple è immediato: Apple sta ancora su un altro pianeta ed è molto più economico per quello che offre.

Tu come molti confondi il luogo comune con le reali prestazioni.

Si la pratica è un altra, ma non farmi ridere mo va a finire che una 9400 va meglio di una 5870.

Prima parli come se fossi il professore del forum, dandomi dell'ignorante e dell'incompetente poi fai certe uscite, come avevi scritto "parlo di computer come di macchine" o cose del genere, ora siccome hai fatto la figuraccia dicendo baggianate come "il sub woofer" cosa che l'imac non ha, rigiri la frittata ed io sarei il provocatore, ma quanti anni hai 10?
"Tu, come molti, confondete il concetto di prestazione con quello di cavalli motore..."
Una 5730 si fuma in 3 nanosecondi una 9400m questo è un dato di fatto, forse è meglio se torni sul forum di quattroruote a parlare di auto, ma anche li non vai forte fidati.


Io non ho provocato nessuno, ho risposto con gli stessi toni con cui "qualcuno" mi si è rivolto, e mi dispiace dirlo ma frequento questo forum da 2 anni e prima non era così. Una cosa che non tollero è essere trattato da ignorante da persone che non conoscono nemmeno i prodotti che possiedono.

Quoto in pieno, il Mac non è tutto quello che si vuole far credere basta provare una macchina di pari valore e poi vediamo un pò quello che succede. Per quanto riguarda gli all in one e i notebook ultra pompati, dico, avete mai provato a spremerli per un paio d'ore d'estate? Avete ottime probabilità di arrichire l'assistenza con quello che costano le loro mainboard. Inoltre visto che ho cominciato con un powerpc da 12 milioni quasi vent'anni fa e faccio assistenza sui pc lasciatemi dire i pc con tanto di case sono impagabili per la loro praticità e per "l'ambiente" che offrono all'hardware al loro interno tutto il resto è moda e spesso anche noia vedi Mac.

mah... sinceramente li trovo cari... il mio sogno è un 24 o più pollici a basso consumo che riproduca filmanti hd (e se è touch tanto meglio), da poter usare come "muletto" collegato al pc in firma, così da poter usare l'all per per quasi ogni compito che mi viene in mente per un pc, e usare il mio "cassone" per quando renderizzo o gioco...

per quanto riguarda l'inutile e sterile diatriba tra mac e pc è vecchia come il mondo... chi tifa mac sostiene che non hanno mai problemi, che l'hw (spesso tra il vecchio e l'obsoleto) vada più veloce di pc all'ultimo grido (cito:"beh perchè l'hw dei mc è super selezionato") ecc ecc ecc... mentre chi tifa pc sostiente che i soldi spesi per un mc sono soldi buttati che a parità di prezzo si compra un pc migliore di qualsiasi mac ecc ecc ecc... secondo me il tutto è così riassumibile:

1 a parità di HW, un mac va meglio di un pc (ma più che per i grandi preci dell'os lo imputerei al ristretto bacino hw per il quale gli os della mela sono ottimizzati -anche se pian piano questo vantaggio si sta assottigliando-)

2 a parità di PREZZO, non ci sono paragoni tra un pc e un mac; il pc è decisamente più economico, e un pc assemblato con componenti di fascia alta può venir a costare meno del top mac (che spesso monta componenti di fascia alta, però in ritardo di una generazione)

3 per quanto riguarda il design beh... questione di gusti, ma mi rendo conto che il mac sia molto più stiloso (i rendering che faccio sono di interni di abitazioni e spesso i clienti dello studio per cui lavoro chiedono un mac perchè:
-a: ha pochi fili e la scrivania risulta più ordinata
-b: è più bello
-c: è fashion e è una forma si status symbol
-d: per me è più semplice da usare perchè ho sempre avuto mac
(almeno loro hanno il coraggio di ammetterlo e non si nascondono dietro al dito del "va meglio di un pc"))

quindi viva queste case che propongono nuovi all in one... nella speranza che possano fare prodotti sempre più competitivi e sempre più di design... andando avanti potrebbero veramente ritagliarsi un segmento di mercato veramente importante, però devono capire che non possono vendere il loro prodotto come se fosse un mac, perchè è or mai sotto gli occhi di tutti come le regole di mercato (rapporti prezzo-prestazioni-qualità-design) valgano per tutti tranne che par apple, che ha avuto la bravura di inserire nei suoi prodotti una -finta- componente di esclusività, rendendoli oggetti cult e che come tali non possono non sottostare (così rigidamente) alle stesse regole ;)