La nuova legge sulle intercettazioni e libertà di stampa

[andrea.cosentino]

Come da Sondaggio.

[massimo78]

io il sondaggio non lo vedo...
cmq ritengo che sia veramente l'epilogo della democrazia... e dovremmo ribellarci tutti a questa realtà, onda evitare il nuovo "ventennio fascista"

[andrea.cosentino]

io il sondaggio non lo vedo...
cmq ritengo che sia veramente l'epilogo della democrazia... e dovremmo ribellarci tutti a questa realtà, onda evitare il nuovo "ventennio fascista"

Adesso l'ho aggiunto.

[massimo78]

Adesso l'ho aggiunto.

pensavo ti fossi dimenticato ;)

[alphacygni]

io spero solo che, per una volta, anche (almeno alcuni) i fan piu' accaniti si tolgano le fette di prosciutto dagli occhi e si rendano conto della gravita' inaudita della cosa.

[Pitonti]

voglio proprio vedere chi risponde alle ultime 3, anche se li capisco, poter telefonare senza aver paura di essere intercettati è positivo :O

[Inlogitech]

Limiterà fortemente le indagini (le intercettazioni telefoniche saranno minime, quelle ambientali non ci saranno più) e per conseguenza, anche senza la previsione specifica della parte riguardante la stampa, i giornali non avrebbero nulla da scrivere, in quanto non vi sarebbe materiale su cui discutere.
E' lapalissiano che, da un lato, si sono voluti aiutare i politici e i soliti riccastri in mille faccende affaccendati e, d'alltro, mi odora di promessa fatta anni addietro a qualcuno e mantenuta solo adesso ......

[ConteZero]

io spero solo che, per una volta, anche (almeno alcuni) i fan piu' accaniti si tolgano le fette di prosciutto dagli occhi e si rendano conto della gravita' inaudita della cosa.

Fossi di primo pelo... ma tanto già sai:
"L'importante è evitare che vadano al governo i comunisti, tutto è lecito".

[elect]

Cazzo era ora, non se ne poteva più, ogni giorno politici onesti vengono sempre riempiti di cacca, con il misero stipendio che prendono e tutto quello che fanno per noi (anche se noi non lo capiamo) :cry:


Finalmente siamo anche noi al livello dei paesi civili come la...


cina? :stordita:




Chi scommette la posizione sulla prossima classifica di house of freedom?

:asd:

[jarry]

Che altro deve succedere? Manca solo il confino per gli oppositori.
E Napolitano ha già la penna pronta.

[Mr_Paulus]

voglio proprio vedere chi risponde alle ultime 3, anche se li capisco, poter telefonare senza aver paura di essere intercettati è positivo :O

pensa che l'altro giorno a telefono ho detto "oh scappo che devo fare una cag@ta assurda"..

sai che figura di merda se mi stavano ascoltando? :O menomale che han fatto sta legge :O

[elect]

http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/immagini/partiti.jpg

[gugoXX]

Io, con un presidente imprenditore al governo, avrei molto, ma molto, ma molto piu' paura di una legge che potrebbe garantire allo stato pieni poteri di intercettazione, stile Grande Fratello (Quello vero, non la boiata televisiva)

[alphacygni]

Io, con un presidente imprenditore al governo, avrei molto, ma molto, ma molto piu' paura di una legge che potrebbe garantire allo stato pieni poteri di intercettazione, stile Grande Fratello (Quello vero, non la boiata televisiva)

anche io preferisco vivere in Italia che in Iran, tuttavia cio' non rende automaticamente l'Italia il miglior posto dove vivere.

[gugoXX]

anche io preferisco vivere in Italia che in Iran, tuttavia cio' non rende automaticamente l'Italia il miglior posto dove vivere.

Anche io preferisco vivere in Inghilterra piuttosto che in Italia. Cio' non rende automaticamente l'Italia il posto peggiore per vivere :read:

[Silma]

Benvenuti in uno stato dove le vostre fidanzate, figlie e mogli potranno essere stuprate, i vostri beni derubati, i vostri figli uccisi da delinquenti che resteranno impuniti prima per le difficoltà d'indagine e poi per la prescrizione, e voi non saprete mai che il vostro datore di lavoro, la banca a cui state dando i soldi, il politico che state votando sono dei criminali.

[Fradetti]

che limiti indagini e diritto di cronaca è palese.... nessuno può negarlo.

Il fatto è che parte di questo paese ritiene giusto farlo :muro: :muro:

[Sikillo]

Sono per la disubbidienza civile ed appoggerò tutti coloro che la applicheranno.

[supergems]

La legge sulle intercettazioni non piace a nessuno: ai magistrati, vabbè i magistrati sono tutti comunisti, alle opposizioni, vabbè le opposizioni sono forze comuniste compreso Casini, e neanche ai sindacati di polizia! Non lo sapevo, anche i poliziotti sono comunisti?

http://tv.repubblica.it/dossier/intercettazioni/anche-i-sindacati-di-polizia-contro-il-ddl-intercettazioni/48511?video=&pagefrom=1

Ennesima promessa, quella di aumentare la sicurezza, prontamente non mantenuta. Facile riempirsi la bocca di belle parole e promesse, poi alla prova dei fatti non rimangono, appunto, nient'altro che parole e promesse!

P.S. Mi pare che solo la Chiesa non si è pronunciata, chi sa perchè?!

[gugoXX]

Non lo sapevo, anche i poliziotti sono comunisti?
No, ma con le intercettazioni ci mangiano.

[CUBIC84]

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Intercettazioni-monito-da-Bruxelles-Vigiliamo-con-attenzione-sulla-situazione_526396944.html

Bruxelles, 11 giu. - (Adnkronos) - "Siamo molto vigili su ogni situazione che possa creare problemi". E' cosi' che un portavoce della Commissione europea ha commentato il controverso ddl sulle intercettazioni approvato ieri al Senato. "La Commissione europea non puo' reagire a leggi che non sono ancora state interamente approvate dai parlamenti nazionali", ha aggiunto il portavoce Ue.

[Crazy rider89]

P.S. Mi pare che solo la Chiesa non si è pronunciata, chi sa perchè?!

ops :stordita:

[supergems]

No, ma con le intercettazioni ci mangiano.

non credo proprio!

[massimo78]

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Intercettazioni-monito-da-Bruxelles-Vigiliamo-con-attenzione-sulla-situazione_526396944.html

Bruxelles, 11 giu. - (Adnkronos) - "Siamo molto vigili su ogni situazione che possa creare problemi". E' cosi' che un portavoce della Commissione europea ha commentato il controverso ddl sulle intercettazioni approvato ieri al Senato. "La Commissione europea non puo' reagire a leggi che non sono ancora state interamente approvate dai parlamenti nazionali", ha aggiunto il portavoce Ue.

questo cosa significa ? che l'UE potrebbe bloccare in qualche modo la cosa ?

[andrea.cosentino]

claudioborghi e TonyManero sarei curioso di conoscere il vostro punto di vista, poichè siete i due che hanno votato in maniera diversa.

[Crazy rider89]

claudioborghi e TonyManero sarei curioso di conoscere il vostro punto di vista, poichè siete i due che hanno votato in maniera diversa.

no ti prego!
leggiti il post di borghi e capirai...

[TonyManero]

claudioborghi e TonyManero sarei curioso di conoscere il vostro punto di vista, poichè siete i due che hanno votato in maniera diversa.

E che è... l'inquisizione!? LOL :D

[aeterna]

E che è... l'inquisizione!? LOL :D

in un thread in cui si lamentano che i giornalisti non possono mettere alla pubblica gogna persone innocenti fino a prova contraria... questa caccia alle streghe forumistica è difatti coerente

:fagiano:

[Mr_Paulus]

in un thread in cui si lamentano che i giornalisti non possono mettere alla pubblica gogna persone innocenti fino a prova contraria... questa caccia alle streghe forumistica è difatti coerente

:fagiano:

Anche le intercettazioni su fassino erano pubblica gogna?oppure quelle solo perché le ha pubblicate il tuo idolo vanno bene?

[TonyManero]

in un thread in cui si lamentano che i giornalisti non possono mettere alla pubblica gogna persone innocenti fino a prova contraria... questa caccia alle streghe forumistica è difatti coerente

:fagiano:

Tra l'altro ad opera dei soliti "neoiscritti"... :asd:

[matrizoo]

in un thread in cui si lamentano che i giornalisti non possono mettere alla pubblica gogna persone innocenti fino a prova contraria... questa caccia alle streghe forumistica è difatti coerente

:fagiano:


con percentuali del genere, se votassi le ultime tre, comincerei a dubitare della mia intelligenza.

[TonyManero]

con percentuali del genere, se votassi le ultime tre, comincerei a dubitare della mia intelligenza.

Uhmm.... dici? Che sia uno stupido e non me ne sia mai accorto?? Uhmm.... stasera potrei non dormire! :sofico:

[aeterna]

con percentuali del genere, se votassi le ultime tre, comincerei a dubitare della mia intelligenza.


a parti invertite, percentuali del genere avrebbero per molti una sola definizione:

"popolo ebete rincoglionito dalla televisione ed ignorante"

ma visto che non siamo a parti invertite...

:D

[TonyManero]

Visto che ho due minuti mi degno di rispondere... :D
Ho cercato qua e là su internet i dettagli di questo PAUROSO decreto... e sinceramente, leggendo quello che c'è scritto, non mi pare cambi molto rispetto a come stanno le cose ora se non per il fatto che diventa vietato che il primo giornale che gli piglia lo schizzo possa pubblicare le conversazioni di chiunque (accusato o non accusato, colpevole o non colpevole). Sul bavaglio ad internet invece mi sembra si sia montato un caso per nulla... non vedo dove il decreto possa appigliarsi per censurare internet (più di quello che abbia fatto fino ad ora). Se qualcuno mi riporta i passaggi che mi sono perso mi fa anche un favore... visto che non ho tempo di informarmi meglio (non oggi).

Anyway... è ovvio che uno voti l'ultima opzione per provocazione... sono un sostenitore dell'onestà intellettuale (l'ultimo?).

[matrizoo]

a parti invertite, percentuali del genere avrebbero per molti una sola definizione:

"popolo ebete rincoglionito dalla televisione ed ignorante"

ma visto che non siamo a parti invertite...

:D

a parti invertite le percentuali sono quelle che hanno portato Berlusconi dove sta.
come ben sai sono percentuali ben diverse da quelle di questo sondaggio...

[matrizoo]

Ho cercato qua e là su internet i dettagli di questo PAUROSO decreto...

prima rispondi e poi ti informi.
è questo l'elettorato di destra?:confused:

[jarry]

che limiti indagini e diritto di cronaca è palese.... nessuno può negarlo.

Il fatto è che parte di questo paese ritiene giusto farlo :muro: :muro:
Questa parte stavolta è meno grande del solito, i favorevoli sono assoluta minoranza, non piu' del 38%:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32272674&postcount=50

[TonyManero]

prima rispondi e poi ti informi.
è questo l'elettorato di destra?:confused:

E via con il festival dei clichè... :rolleyes:

Si, siamo ignoranti, guardiamo il GF (o Lucignolo a seconda della stagione), non ci documentiamo, siamo imboniti, rivoluzione... ora qualcuno posta una bella JPG per farmi capire perchè non so leggere. Tutto molto bello... fa proprio voglia di parlare!

Passo! (come al solito, del resto... :D)

[matrizoo]

E via con il festival dei clichè... :rolleyes:

Si, siamo ignoranti, guardiamo il GF (o Lucignolo a seconda della stagione), non ci documentiamo, siamo imboniti, rivoluzione... ora qualcuno posta una bella JPG per farmi capire perchè non so leggere. Tutto molto bello... fa proprio voglia di parlare!

Passo! (come al solito, del resto... :D)

su 80 persone tu e un altro avete votato in modo completamente diverso.
uno ha palesi interessi, l'altro sei tu:asd:

[Lor3n5o]

ARGH NO!

Devo andare dall'oculista... o forse sono diventato dislessico...
Fatto sta che ho clikkato SULLA TERZA INVECE CHE SULLA PRIMA!
Non lo so, non so spiegarlo pure io.

Preciso qui, io sostengo che questa legge LIMITA sia la cronaca che le indagini.

Qualche mod può correggere?

:muro: :muro: :muro:

[fdA40-99]

Tenendo conto che per me un uomo pubblico non deve neppure pensare d'avere una vita privata, se ne deduce cosa possa pensare di questa nuova legge. E poi, sinceramente, sembra quasi che ogni volta che si combini una fesseria ed essa venga pubblicata sia colpa di chi la pubblica e non di chi l'ha commessa. Paese molto strano il nostro.

[elect]

a parti invertite, percentuali del genere avrebbero per molti una sola definizione:

"popolo ebete rincoglionito dalla televisione ed ignorante"

ma visto che non siamo a parti invertite...

:D

Qui le cose cambiano, perchè sulle rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo

Visto che ho due minuti mi degno di rispondere... :D
Ho cercato qua e là su internet i dettagli di questo PAUROSO decreto... e sinceramente, leggendo quello che c'è scritto, non mi pare cambi molto rispetto a come stanno le cose ora se non per il fatto che diventa vietato che il primo giornale che gli piglia lo schizzo possa pubblicare le conversazioni di chiunque (accusato o non accusato, colpevole o non colpevole). Sul bavaglio ad internet invece mi sembra si sia montato un caso per nulla... non vedo dove il decreto possa appigliarsi per censurare internet (più di quello che abbia fatto fino ad ora). Se qualcuno mi riporta i passaggi che mi sono perso mi fa anche un favore... visto che non ho tempo di informarmi meglio (non oggi).

Anyway... è ovvio che uno voti l'ultima opzione per provocazione... sono un sostenitore dell'onestà intellettuale (l'ultimo?).

:sbonk:
Si vabbè ma se ti informi sul rotolo allora ciao ne :)

su 80 persone tu e un altro avete votato in modo completamente diverso.
uno ha palesi interessi, l'altro sei tu:asd:

:asd:

ARGH NO!

Devo andare dall'oculista... o forse sono diventato dislessico...
Fatto sta che ho clikkato SULLA TERZA INVECE CHE SULLA PRIMA!
Non lo so, non so spiegarlo pure io.

Preciso qui, io sostengo che questa legge LIMITA sia la cronaca che le indagini.

Qualche mod può correggere?

:muro: :muro: :muro:

Ah ecco, dicevo io che 4 persone che nn votano la prima cominciavano ad essere preoccupanti :O

[LUVІ]

Ma l'altro thread, quello a cui avrei voluto rispondere qui: http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=32276248
Che fine ha fatto? :confused:

[anonimizzato]

Ma l'altro thread, quello a cui avrei voluto rispondere qui: http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=32276248
Che fine ha fatto? :confused:

Forse è lo stesso thread che non trovo più io?

Interessante.

Tuttavia non sarebbe la prima volta.

[jarry]

Giorgio Bocca, poche taglienti parole che ben riassumono l'orribile mutazione antropologica in questo corrotto e arraffante regime del bavaglio:

Il cavaliere impunito e la regola del silenzio

Giù la maschera. Quello che vuole, che pretende la maggioranza al potere è l'impunità totale, il silenzio sui suoi furti e malversazioni. (…) Rivendica il diritto di rubare attraverso la politica come un normale, dovuto diritto di preda.

Oggi nella Italia berlusconiana il furto attraverso la politica è scoperto, normale. Appena si può si ruba e viene il sospetto che sia avvenuta una mutazione antropologica, che la maggioranza al potere sia convinta che l'uso della politica per rubare sia non solo normale ma lodevole e che le istituzioni abbiano il dovere di proteggerlo. L'Italia (…) sotto l'egida del cavaliere di Arcore sta diventando una democrazia autoritaria dichiarata e compatta a difesa dei suoi vizi e dei suoi furti.

La conferma della mutazione antropologica viene dal fatto che i politici presi con la mano nella marmellata mostrano più stupore che vergogna. La loro corruzione è normalissima, candida, da buon padre ladro di famiglia.

Che cosa ha scoperto il Cavaliere? Quello che avevano scoperto prima di lui tutti gli uomini autoritari del fare, che i controlli sono fastidiosi e a volte insopportabili. In una parola: che la democrazia è più complicata e faticosa della dittatura.
http://www.repubblica.it/politica/2010/06/12/news/bocca_intercettazioni-4778644/?ref=HREA-1

[flisi71]

Quoto elect e aggiungo l'articolo odierno del Corriere:

http://www.corriere.it/editoriali/10_giugno_11/scelte-preoccupanti-editoriale-vittorio-grevi_8bf08c8c-7519-11df-b7f2-00144f02aabe.shtml


il ddl sulle intercettazioni

Scelte preoccupanti


Il voto di fiducia con cui ieri al Senato è stato approvato il disegno di legge sulle intercettazioni segna una pagina buia per la nostra politica legislativa in materia di giustizia.
....
A cominciare dalle disposizioni relative alla libertà di informazione. Ferma restando, infatti, la possibilità di pubblicare «per riassunto» gli atti d’indagine, una volta caduto il segreto investigativo, è stato invece ribadito un rigido divieto di pubblicazione, per l’intera fase preliminare, dei risultati delle intercettazioni, anche se non più coperti da segreto (e quindi anche se concernenti fatti o circostanze direttamente rilevanti per le indagini).
...
Ancora più preoccupanti, dal punto di vista del pubblico interesse all’accertamento ed alla repressione dei reati (tante volte sbandierato da questo governo), sono le modifiche che si vorrebbero introdurre con riferimento ai presupposti delle intercettazioni ed alla relativa procedura.
...
Decisamente fuori dalla realtà appare, inoltre, la disciplina dettata in materia di durata delle intercettazioni, posto che il limite massimo fissato nell’esiguo termine di 75 giorni potrebbe essere eccezionalmente prorogato dal pubblico ministero soltanto attraverso un complesso meccanismo di provvedimenti motivati in via autonoma, reiterabili di 3 giorni in 3 giorni, da sottoporsi a convalida entro altri 3 giorni da parte del tribunale distrettuale collegiale. Inutile dire quanto sarebbe farraginosa e defatigante una simile procedura, la quale potrebbe risultare spesso di fatto impraticabile
...
Non diversamente, del resto, dall’analogo congegno di scansione temporale, di 3 giorni in 3 giorni, previsto per le intercettazioni ambientali (cioè tra soggetti presenti in un determinato luogo), ove il pubblico ministero intendesse avvalersene, in assenza di flagranza di reato, operando in luoghi diversi dal domicilio: come sempre più spesso certe indagini esigono.
...

[^TiGeRShArK^]

Quoto elect e aggiungo l'articolo odierno del Corriere:

http://www.corriere.it/editoriali/10_giugno_11/scelte-preoccupanti-editoriale-vittorio-grevi_8bf08c8c-7519-11df-b7f2-00144f02aabe.shtml


il ddl sulle intercettazioni

Scelte preoccupanti


Il voto di fiducia con cui ieri al Senato è stato approvato il disegno di legge sulle intercettazioni segna una pagina buia per la nostra politica legislativa in materia di giustizia.
....
A cominciare dalle disposizioni relative alla libertà di informazione. Ferma restando, infatti, la possibilità di pubblicare «per riassunto» gli atti d’indagine, una volta caduto il segreto investigativo, è stato invece ribadito un rigido divieto di pubblicazione, per l’intera fase preliminare, dei risultati delle intercettazioni, anche se non più coperti da segreto (e quindi anche se concernenti fatti o circostanze direttamente rilevanti per le indagini).
...
Ancora più preoccupanti, dal punto di vista del pubblico interesse all’accertamento ed alla repressione dei reati (tante volte sbandierato da questo governo), sono le modifiche che si vorrebbero introdurre con riferimento ai presupposti delle intercettazioni ed alla relativa procedura.
...
Decisamente fuori dalla realtà appare, inoltre, la disciplina dettata in materia di durata delle intercettazioni, posto che il limite massimo fissato nell’esiguo termine di 75 giorni potrebbe essere eccezionalmente prorogato dal pubblico ministero soltanto attraverso un complesso meccanismo di provvedimenti motivati in via autonoma, reiterabili di 3 giorni in 3 giorni, da sottoporsi a convalida entro altri 3 giorni da parte del tribunale distrettuale collegiale. Inutile dire quanto sarebbe farraginosa e defatigante una simile procedura, la quale potrebbe risultare spesso di fatto impraticabile
...
Non diversamente, del resto, dall’analogo congegno di scansione temporale, di 3 giorni in 3 giorni, previsto per le intercettazioni ambientali (cioè tra soggetti presenti in un determinato luogo), ove il pubblico ministero intendesse avvalersene, in assenza di flagranza di reato, operando in luoghi diversi dal domicilio: come sempre più spesso certe indagini esigono.
...

no, ma che dici, tonymanero si è informato e ha visto che non cambia niente rispetto alla situazione attuale. :O

:doh:

[matrizoo]

no, ma che dici, tonymanero si è informato e ha visto che non cambia niente rispetto alla situazione attuale. :O

:doh:


io sono sicuro che tonymanero, ora che sa, chiederà ai moderatori di spostare il suo voto.

[Steinoff]

Ma l'altro thread, quello a cui avrei voluto rispondere qui: http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=32276248
Che fine ha fatto? :confused:

Lo cercavo anche io.
Non insinuo nulla, per carita', e non ho chiaramente nessuna prova per poterlo fare ma ho comunque la fantasiosa supposizione che sia la nuova tattica di chi non ha argomenti validi per controbattere una serie di accuse circostanziate mosse contro la propria parte politica: mandare in vacca il thread e farlo di conseguenza cancellare.
Oppure e' stato Antonio Di Pietro.... :D
Ripeto, sono solo supposizioni fantasiose le mie eh!!! ;)

[anonimizzato]

Lo cercavo anche io.
Non insinuo nulla, per carita', e non ho chiaramente nessuna prova per poterlo fare ma ho comunque la fantasiosa supposizione che sia la nuova tattica di chi non ha argomenti validi per controbattere una serie di accuse circostanziate mosse contro la propria parte politica: mandare in vacca il thread e farlo di conseguenza cancellare.
Oppure e' stato Antonio Di Pietro.... :D
Ripeto, sono solo supposizioni fantasiose le mie eh!!! ;)

Ho più il sospetto che si sia fatto vivo nuovamente qualche "osservatore" esterno che magari ha "suggerito" l'inopportunità di alcuni contenuti del thread.

Ma anche la mia è solo una supposizione.

Comunque qui il thread è stato cancellato non chiuso, è ben diverso.

[TonyManero]

io sono sicuro che tonymanero, ora che sa, chiederà ai moderatori di spostare il suo voto.

Col fischio o senza?!

Vi serve qualcuno da insultare, vi fa sentire meglio! In questo 3D mi assumo io l'onere! :)

[andrea.cosentino]

Col fischio o senza?!

Vi serve qualcuno da insultare, vi fa sentire meglio! In questo 3D mi assumo io l'onere! :)

A che serve andare a toccare le intercettazione ambientali ? La durata, le proroghe (difficoltose).
Si usano per il 90% in indagini di Mafia.

Si poteva limitare la possibilità di pubblicare le conversazioni, ma perchè impedire ai magistrati di utilizzarli per più di 48 ORE CONSECUTIVE (SIC!) ?

Tutelare la Privacy non regge, quindi che ci resta a cui appigliarsi ?

[matrizoo]

Col fischio o senza?!

Vi serve qualcuno da insultare, vi fa sentire meglio! In questo 3D mi assumo io l'onere! :)


cazzo che delusione, ci credevo:asd:

[entanglement]

una legge che neanche Orwell dopo un'indigestione :mad:

[matrizoo]

che limita qualcosa l'hanno capito in 111 su 113.
a questo punto quei due ci tirino fuori la formula per la fusione a freddo o perlomeno ci spieghino come mai siamo 111 coglioni schierati:O
io per sentirmi un coglione mi accontento della formula.

[Marlex]

ehm... uno di quei due perlomeno è pagato per avere un certo tipo di "opinione"... :stordita:

[elect]

che limita qualcosa l'hanno capito in 111 su 113.
a questo punto quei due ci tirino fuori la formula per la fusione a freddo o perlomeno ci spieghino come mai siamo 111 coglioni schierati:O
io per sentirmi un coglione mi accontento della formula.

Vabbè dai, il mondo è bello perchè è vario :O

[^TiGeRShArK^]

Col fischio o senza?!

Vi serve qualcuno da insultare, vi fa sentire meglio! In questo 3D mi assumo io l'onere! :)

A che pro insultare chi sostiene questa legge che non fa altro che aiutare i CRIMINALI? :)
Io ormai sono fuori dall'italia, lascio a voi tutto lo schifo che il governo più indecente dell'intera storia repubblicana sta producendo. :)
Complimenti vivissimi per aver permesso tutto questo. :)

[thewebsurfer]

io spero solo che, per una volta, anche (almeno alcuni) i fan piu' accaniti si tolgano le fette di prosciutto dagli occhi e si rendano conto della gravita' inaudita della cosa.

beh se non fossero fette di prosciutto ma banconote da 500€ forse anche tu preferiresti negare tutto:stordita:

[Onisem]

Borghi i suoi 100.000 e rotti se li guadagna sempre.

[CYRANO]

io mi sarei aspettato un edemendamento che contenesse una deroga per il rotolo libero di pubblicare intercettazioni e voci su dipietro...



C'a'/.z'/a'/.za

[claudioborghi]

Ho più il sospetto che si sia fatto vivo nuovamente qualche "osservatore" esterno che magari ha "suggerito" l'inopportunità di alcuni contenuti del thread.



Thread cancellato per insulti oltre il limite di guardia tra utenti.

[claudioborghi]

Borghi i suoi 100.000 e rotti se li guadagna sempre.

Per farmi fare o dire una cosa che non condivido neanche aggiungendo uno zero. Per dire quello che penso anche togliendo l'uno.

[aeterna]

Qui le cose cambiano, perchè sulle rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo



non è questione di informazione, ma onestà intellettuale, una virtù assai rara e che prescinde dal mezzo utilizzato.
inoltre la rete è un veicolo formidabile di propaganda indottrinata.
una volta si diceva: "l'ha detto la televisione"
oggi si dice: "l'ho letto su internet"
anche la mancanza di spirito critico prescinde dal mezzo. basti vedere l'IDOLATRIA dimostrata da larga popolazione di internauti verso travaglio, di pietro, grillo, ... facebook in generale.

insomma essere più o meno informati conta molto poco, poichè le dinamiche che contano sono sempre le stesse: quelle del gruppo di appartenenza, della moda politica, della ribellione all'autorità al momento costituita ...

il catastrofismo a prescindere ad esempio, ossia quella cosa un pò così che non appena senti nominare il governo ti fa correre per le strade a gridare "fuggite sciocchiiii...", è un modo di fare assolutamente irrazionale, acritico, ed indottrinato.

ma siccome la maggioranza dela gente dice che è giusto e fiko farlo, allora OGGETTIVAMENTE diventa giusto e fiko farlo, e nessuno ha il coraggio di dire il contrario.

però se tu mi dici che sulla rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo, oh, sono una contro tante persone pregne di onestà intellettuale, è ovvio che sia io a sbagliare.

riguardo le intercettazioni ribadisco che sono contenta che stia andando così.. fino all'altro ieri volevano ABOLIRLE (l'ho letto su internet da gente mediamente più informata e difficile da prendere per il culo). quindi tanto di guadagnato... no?

[CYRANO]

è ovvio che sia io a sbagliare.



Ohh finalmente sei sincera !


C;,a;,z;,a

[^TiGeRShArK^]

non è questione di informazione, ma onestà intellettuale, una virtù assai rara e che prescinde dal mezzo utilizzato.
inoltre la rete è un veicolo formidabile di propaganda indottrinata.
una volta si diceva: "l'ha detto la televisione"
oggi si dice: "l'ho letto su internet"
anche la mancanza di spirito critico prescinde dal mezzo. basti vedere l'IDOLATRIA dimostrata da larga popolazione di internauti verso travaglio, di pietro, grillo, ... facebook in generale.

insomma essere più o meno informati conta molto poco, poichè le dinamiche che contano sono sempre le stesse: quelle del gruppo di appartenenza, della moda politica, della ribellione all'autorità al momento costituita ...

il catastrofismo a prescindere ad esempio, ossia quella cosa un pò così che non appena senti nominare il governo ti fa correre per le strade a gridare "fuggite sciocchiiii...", è un modo di fare assolutamente irrazionale, acritico, ed indottrinato.

ma siccome la maggioranza dela gente dice che è giusto e fiko farlo, allora OGGETTIVAMENTE diventa giusto e fiko farlo, e nessuno ha il coraggio di dire il contrario.

però se tu mi dici che sulla rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo, oh, sono una contro tante persone pregne di onestà intellettuale, è ovvio che sia io a sbagliare.

riguardo le intercettazioni ribadisco che sono contenta che stia andando così.. fino all'altro ieri volevano ABOLIRLE (l'ho letto su internet da gente mediamente più informata e difficile da prendere per il culo). quindi tanto di guadagnato... no?
Tu sei sempre contenta quando questa classe politica aiuta i CRIMINALI mettendo i bastoni tra le ruote alla giustizia. :)

[aeterna]

Tu sei sempre contenta quando questa classe politica aiuta i CRIMINALI mettendo i bastoni tra le ruote alla giustizia. :)


è una felicità relativa, amara e machiavellica.

siccome i forum e i media vicini all'opposizione da mesi mi hanno insegnato che le intercettazioni sarebbero sparite per sempre, ora festeggio come tutti per la grande vittoria delle rockstar di pietro e travaglio perchè hanno impedito l'ennesimo piano di conquista del mondo da parte dell'oscuro signore.

piuttosto non capisco perchè tu non stia festeggiando, coraggio amico, come diceva la gente informata e intellettualmente superiore, ce l'abbiamo vista davvero brutta.

... non era solo propaganda indottrinata per creare casino e tornaconto elettorale... vero?

[jarry]

Mi chiedo: perchè B. ha cambiato marcia? Perchè in 2 settimane dalla carota del "binario morto" è tornato al bastone del "fare presto e senza modifiche alla Camera"?
Saranno questi i motivi?:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32278512&postcount=127

Da notare che gli elettori Pdl sono per il 70% a favore della legge bavaglio mentre nella lega il 50%. Nell' insieme gli italiani a favore sono il 38%.

[anonimizzato]

Thread cancellato per insulti oltre il limite di guardia tra utenti.

>PUF<

[^TiGeRShArK^]

è una felicità relativa, amara e machiavellica.

siccome i forum e i media vicini all'opposizione da mesi mi hanno insegnato che le intercettazioni sarebbero sparite per sempre, ora festeggio come tutti per la grande vittoria delle rockstar di pietro e travaglio perchè hanno impedito l'ennesimo piano di conquista del mondo da parte dell'oscuro signore.

piuttosto non capisco perchè tu non stia festeggiando, coraggio amico, come diceva la gente informata e intellettualmente superiore, ce l'abbiamo vista davvero brutta.

... non era solo propaganda indottrinata per creare casino e tornaconto elettorale... vero?

è davvero penoso vedere quante energie sprecate per difendere leggi CRIMINALI del genere.
Mi consola il fatto che un giorno tutti i nodi verranno al pettine e almeno chi ha causato tutto questo riceverà quanto dovuto.
Mi dispiace solo per quelli che non c'entrano nulla che dovranno subire le stesse cose.

[LUVІ]

Lo cercavo anche io.
Non insinuo nulla, per carita', e non ho chiaramente nessuna prova per poterlo fare ma ho comunque la fantasiosa supposizione che sia la nuova tattica di chi non ha argomenti validi per controbattere una serie di accuse circostanziate mosse contro la propria parte politica: mandare in vacca il thread e farlo di conseguenza cancellare.
Oppure e' stato Antonio Di Pietro.... :D
Ripeto, sono solo supposizioni fantasiose le mie eh!!! ;)

Mah... chi diffama dovrebbe essere allontanato dal forum, ed i suoi post messi a disposizione dello staff, in caso di querela.
Per le altre violazioni c'è il regolamento.
Il problema è che non c'è più uno staff moderatoriale presente, quindi forse qualche mod di passaggio, per evitare problemi sposta in staff nell'attesa di valutazioni.

LuVi

[LUVІ]

Thread cancellato per insulti oltre il limite di guardia tra utenti.

Ah ecco, sei il nuovo mod occulto; quanto hanno pagato?

[claudioborghi]

Ah ecco, sei il nuovo mod occulto; quanto hanno pagato?

Hahahaha :asd: l'ossessione del pagare...

Più semplicemente ero nel thread al momento del fattaccio e il moderatore ha lasciato visibile il thread per 10 minuti prima di cancellarlo spiegando che lo lasciava quel tempo proprio per far capire perchè spariva.

Quanto all'opportunità di cancellare il thread invece del singolo post problematico ovvio che sono contrario, a partire da quelli scomodi su di pietro :read: , ma non ci posso fare nulla, sono ospite e uno a casa propria fa quello che vuole.

[izutsu]

Io ormai sono fuori dall'italia, lascio a voi tutto lo schifo che il governo più indecente dell'intera storia repubblicana sta producendo. :)

Ma se sei sempre qui... :rolleyes:

[izutsu]

ehm... uno di quei due perlomeno è pagato per avere un certo tipo di "opinione"... :stordita:

lol... certo, e chissà quanto prenderà per scrivere qualche articoletto!!! mh... sissì, certamente centinaia di migliaia di euro... :D

[izutsu]

A che serve andare a toccare le intercettazione ambientali ? La durata, le proroghe (difficoltose).
Si usano per il 90% in indagini di Mafia.

http://www.altalex.com/index.php?idnot=41949

"Esclusi dalle nuove limitazioni sulle intercettazioni telefoniche soltanto alcuni reati specifici: mafia, terrorismo ed altri reati gravi."

Si poteva limitare la possibilità di pubblicare le conversazioni, ma perchè impedire ai magistrati di utilizzarli per più di 48 ORE CONSECUTIVE (SIC!) ?

Tutelare la Privacy non regge, quindi che ci resta a cui appigliarsi ?

Cosa non si può utilizzare per più di 48 ore consecutive?

[matrizoo]

aeterna, claudioborghi e tonymanero.
3 su quasi 130...
mica vi offendete se non credo al fatto che avete la formula per la fusione a freddo vero?

[thewebsurfer]

Esclusi dalle nuove limitazioni sulle intercettazioni telefoniche soltanto alcuni reati specifici: mafia, terrorismo ed altri reati gravi."[/I]



quindi tu, o il nostro alfano, conoscete un modello matematico il cui output individua senza ombra di dubbio la tipologia di reato?

beh fareste meglio a condividerla col mondo, because open source matters:rolleyes:
assolutamente ridicolo, non c'è bisogno di commentare, soprattutto a qualcuno che la usa come sofisma ben consapevole (almeno spero) della sua ignominia

aeterna, claudioborghi e tonymanero.
3 su quasi 130...
mica vi offendete se non credo al fatto che avete la formula per la fusione a freddo vero?

lascia stare, nel loro mondo loro sono i paladini della libertà contro la propaganda menzognera di travaglio e soci.

cmq più che chiedere motivazioni a chi ha dato la 4a risposta che chiaramente è il berlusconiano tipico e c'è poco da fare, saranno favorevoli anche alla legalizzazione delle estorsioni "perchè così non alimentano più la mafia", chiederei a chi ha risposto "limita il diritto di cronaca ma non le indagini", "limita le indagini ma non il diritto di cronaca"..il testo attuale è pubblico, informarsi prima di rispondere a ca*o forse male non farebbe

[^TiGeRShArK^]

Ma se sei sempre qui... :rolleyes:

si, quando sono in casa e non ho un cazzo da fare. :)
Scusami se mi piace vedere le minchiate che qualcuno scrive per farmi due risate e passarmi il tempo, la prossima volta ti chiederò il permesso. :)

[^TiGeRShArK^]

lol... certo, e chissà quanto prenderà per scrivere qualche articoletto!!! mh... sissì, certamente centinaia di migliaia di euro... :D

nel 2005 erano circa 650k, quindi, facendo un rapido calcolo del 5% delle entrate (se non ricordo male) che ha detto di prendere dal giornale siamo intorno ai 30k. :)
Io per quello che scrivo sul forum non becco una lira, tu quanto prendi? :)

[claudioborghi]

saranno favorevoli anche alla legalizzazione delle estorsioni "perchè così non alimentano più la mafia"

Pensa che invece io a volte penso che alcuni manettari sarebbero favorevoli alla strage a tappeto perche' cosi' nel mucchio "si stroncano anche i CRIMINALI" :rolleyes:

[^TiGeRShArK^]

quindi tu, o il nostro alfano, conoscete un modello matematico il cui output individua senza ombra di dubbio la tipologia di reato?

beh fareste meglio a condividerla col mondo, because open source matters:rolleyes:
No, che condividerla????
Ma stai scherzando???
La violazione del principio di casualità, di cui loro si fregiano e che credono fermamente sia in possesso di tutti i magistrati, permette di indovinare i numeri del superenalotto e l'andamento dei mercati di tutto il mondo, e tu vorresti che la condividessero con tutti???? :O
Solo loro e i magistrati si possono fregiare di tale speciale capacità. :O

[thewebsurfer]

Pensa che invece io a volte penso che alcuni manettari sarebbero favorevoli alla strage a tappeto perche' cosi' nel mucchio "si stroncano anche i CRIMINALI" :rolleyes:

ma chi sono i manettari/giustizialisti?sti 4 sfigati che ancora vogliono seguire la legge?quelli derisi da tutti da quanto sono fessi?

detto poi da un berlusconiano, detto alla vigilia dell'emissione di una legge che per evitare la pubblicazione di intercettazioni sui giornali limita tutto l'apparato investigativo che si basa su di esse mi pare veramente risibile

ma sai cosa? ormai leggere un berlusconiano mi fa l'effetto di un comico già visto, all'inizio ridi, dopo la 5a volta che risenti le battute ti dimentichi pure di quando ti facevano ridere, rimane solo il patetico.

[claudioborghi]

nel 2005 erano circa 650k, quindi, facendo un rapido calcolo del 5% delle entrate (se non ricordo male) che ha detto di prendere dal giornale siamo intorno ai 30k.

Sbagli (al solito) nel 2005 nemmeno scrivevo, le mie entrate variano e nell'ultimo anno (unico 2009) i proventi da articoli sono stati lo 0,8% del reddito.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27800645&postcount=62

Sto facendo ora l'unico 2010 e a spanne sono poco oltre l'1%

Ovviamente nulla per hwu... dato che il giornale tira 300k e il forum lo leggeranno secondo me in 300 a stare larghi se uno mi volesse pagare (pecunia non olet) mi sa che difficilmente riuscirei a spuntare piu' di un millesimo di quella pur piccola percentuale. :stordita: Forse ci pagherei un dvd degli xmen a cartoni che mi tocca ogni settimana... peccato che nemmeno quello. :rolleyes:

[claudioborghi]

ma chi sono i manettari/giustizialisti?sti 4 sfigati che ancora vogliono seguire la legge?quelli derisi da tutti da quanto sono fessi?

No, sono quelli che probabilmente dribblano la legge tanto quanto gli altri se non di piu' ma hanno trovato una bella maschera con cappuccio per accodarsi nella processione verso la forca e godersi lo spettacolo.

Comunque si, penso che siano degli sfigati solo perche' non capiscono che per l'odio nei confronti del travicello si metterebbero volentieri nelle mani del serpente.

[^TiGeRShArK^]

Sbagli (al solito) nel 2005 nemmeno scrivevo, le mie entrate variano e nell'ultimo anno (unico 2009) i proventi da articoli sono stati lo 0,8% del reddito.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27800645&postcount=62

Sto facendo ora l'unico 2010 e a spanne sono poco oltre l'1%

Ovviamente nulla per hwu... dato che il giornale tira 300k e il forum lo leggeranno secondo me in 300 a stare larghi se uno mi volesse pagare (pecunia non olet) mi sa che difficilmente riuscirei a spuntare piu' di un millesimo di quella pur piccola percentuale. :stordita: Forse ci pagherei un dvd degli xmen a cartoni che mi tocca ogni settimana... peccato che nemmeno quello. :rolleyes:
ah ok, quindi sei solo intorno agli 8k per scrivere sul rotolo? :)
Non male. :)

[claudioborghi]

ah ok, quindi sei solo intorno agli 8k per scrivere sul Giornale?

(leggero fix)

Ecco, già siamo piu' realistici come cifra...
Prendendola per buona (e ancora non lo e'), in proporzione ai lettori (e senza contare che per comprare il giornale la gente paga, qui no) l'eventuale "valore" di scrivere su questa sezione di hwu se fosse un mestiere sarebbe 8 euro l'anno...

Non male :)

:ronf:

[nekromantik]

8 euro per propagandare stronzate sono pure troppi.

[thewebsurfer]

beh essendo il giornale in perdita di un paio di milioni all'anno probabilmente quei 8kilo euri ti arrivano direttamente dalla tasca di zio ilvio, ma li spendi o li incornici in salotto;)?

[LUVІ]

Più semplicemente ero nel thread al momento del fattaccio e il moderatore ha lasciato visibile il thread per 10 minuti prima di cancellarlo spiegando che lo lasciava quel tempo proprio per far capire perchè spariva.

Quanto all'opportunità di cancellare il thread invece del singolo post problematico ovvio che sono contrario, a partire da quelli scomodi su di pietro :read: , ma non ci posso fare nulla, sono ospite e uno a casa propria fa quello che vuole.

Ah, e fra chi erano questi insulti? No, perchè se fossero nei miei confronti vorrei saperlo :D

[Steinoff]

Ah, e fra chi erano questi insulti? No, perchè se fossero nei miei confronti vorrei saperlo :D

Mi associo alla richiesta ;)

[^TiGeRShArK^]

Ah, e fra chi erano questi insulti? No, perchè se fossero nei miei confronti vorrei saperlo :D

fra claudio e gianni vattimo e io ho rigirato a claudio la stessa nemmeno tanto velata accusa che aveva fatto a lui ricevendo in cambio una minaccia di denuncia per diffamazione. :)

[elect]

non è questione di informazione, ma onestà intellettuale, una virtù assai rara e che prescinde dal mezzo utilizzato.
inoltre la rete è un veicolo formidabile di propaganda indottrinata.
una volta si diceva: "l'ha detto la televisione"
oggi si dice: "l'ho letto su internet"
anche la mancanza di spirito critico prescinde dal mezzo. basti vedere l'IDOLATRIA dimostrata da larga popolazione di internauti verso travaglio, di pietro, grillo, ... facebook in generale.

insomma essere più o meno informati conta molto poco, poichè le dinamiche che contano sono sempre le stesse: quelle del gruppo di appartenenza, della moda politica, della ribellione all'autorità al momento costituita ...

il catastrofismo a prescindere ad esempio, ossia quella cosa un pò così che non appena senti nominare il governo ti fa correre per le strade a gridare "fuggite sciocchiiii...", è un modo di fare assolutamente irrazionale, acritico, ed indottrinato.

ma siccome la maggioranza dela gente dice che è giusto e fiko farlo, allora OGGETTIVAMENTE diventa giusto e fiko farlo, e nessuno ha il coraggio di dire il contrario.

però se tu mi dici che sulla rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo, oh, sono una contro tante persone pregne di onestà intellettuale, è ovvio che sia io a sbagliare.

riguardo le intercettazioni ribadisco che sono contenta che stia andando così.. fino all'altro ieri volevano ABOLIRLE (l'ho letto su internet da gente mediamente più informata e difficile da prendere per il culo). quindi tanto di guadagnato... no?

Odio i giri di parole, utilizzati soprattutto per le arrampicate.

So come è fatta 'sta legge e favorisce i criminali, c'è poco da fare, chi ha un minimo di sale in zucca lo capisce.

aeterna, claudioborghi e tonymanero.
3 su quasi 130...
mica vi offendete se non credo al fatto che avete la formula per la fusione a freddo vero?


Bè, 3 su 130 mi pare un'ottima percentuale

[izutsu]

quindi tu, o il nostro alfano, conoscete un modello matematico il cui output individua senza ombra di dubbio la tipologia di reato?

Ma la piantate di offendere la gente? Non ti meriti nemmeno una risposta...

[izutsu]

si, quando sono in casa e non ho un cazzo da fare. :)
Scusami se mi piace vedere le minchiate che qualcuno scrive per farmi due risate e passarmi il tempo, la prossima volta ti chiederò il permesso. :)

Figurati, non devi chiederlo a me... però permettimi di sottolineare l'incoerenza di uno che dice di lasciarci tutto lo schifo salvo poi ronzare sempre qui attorno... o devoessere io a chiedere il permesso per farlo?

[^TiGeRShArK^]

Ma la piantate di offendere la gente? Non ti meriti nemmeno una risposta...

siete voi che vi ricoprite di ridicolo da soli tentando di difendere questa IMMENSA PORCATA. :)

[izutsu]

nel 2005 erano circa 650k, quindi, facendo un rapido calcolo del 5% delle entrate (se non ricordo male) che ha detto di prendere dal giornale siamo intorno ai 30k. :)
Io per quello che scrivo sul forum non becco una lira, tu quanto prendi? :)

E uno che guadagna 650K all'anno si vende per 30k? ma dai... io prendo circa 22-23k lordi, e non per scrivere sul forum o per difendere le idee degli altri...

[thewebsurfer]

Ma la piantate di offendere la gente? Non ti meriti nemmeno una risposta...

ti ho offeso perché ho supposto che sapessi formalizzare un modello matematico?scusa:(

[izutsu]

siete voi che vi ricoprite di ridicolo da soli tentando di difendere questa IMMENSA PORCATA. :)

Ma chi la difende? Ma che stai dicendo? Dove l'avrei difesa? Fosse per me avrei fatto tutta un'altra legge per risolvere il problema, e allora? Ancora qui a raccontare palle su gente che nemmeno conoscete? Ma piantala...

Siete davvero una manica di maleducati che non ha la minima idea di come si conduca una discussione civile, questa è la realtà, sapete solo offendere... ridicolo sarai tu.

[izutsu]

ti ho offeso perché ho supposto che sapessi formalizzare un modello matematico?scusa:(

E certo, non era ironico vero? Io ho solo riportato la legge, non ho espresso alcuna opinione in merito...

[^TiGeRShArK^]

Ma chi la difende? Ma che stai dicendo? Dove l'avrei difesa? Fosse per me avrei fatto tutta un'altra legge per risolvere il problema, e allora? Ancora qui a raccontare palle su gente che nemmeno conoscete? Ma piantala...

Siete davvero una manica di maleducati che non ha la minima idea di come si conduca una discussione civile, questa è la realtà, sapete solo offendere... ridicolo sarai tu.

la fata turchina. :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32285146&postcount=76

[^TiGeRShArK^]

E uno che guadagna 650K all'anno si vende per 30k? ma dai... io prendo circa 22-23k lordi, e non per scrivere sul forum o per difendere le idee degli altri...

ah beh, allora almeno tu subirai in pieno tutta la marea di melma che il tuo mito sta montando da ormai quasi 10 anni a questa parte. :)
Claudio dubito che possa subire alcunchè visto il suo stipendiuccio. :)

[Tensai]

Pensa che invece io a volte penso che alcuni manettari sarebbero favorevoli alla strage a tappeto perche' cosi' nel mucchio "si stroncano anche i CRIMINALI" :rolleyes:

Guarda che quello era un papa.

[cdimauro]

"Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi" (http://it.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Amaury#Il_responsabile_della_crociata)

[LUVІ]

E uno che guadagna 650K all'anno si vende per 30k? ma dai... io prendo circa 22-23k lordi, e non per scrivere sul forum o per difendere le idee degli altri...

Beh, ma certe cose servono a entrare nel "giro" giusto, è quasi un investimento ;)

[whistler]

Beh, ma certe cose servono a entrare nel "giro" giusto, è quasi un investimento ;)

Se non hai i soldi non puoi fare i soldi :O

[claudioborghi]

Beh, ma certe cose servono a entrare nel "giro" giusto, è quasi un investimento ;)

Seh... come se io avessi bisogno di entrare in qualche giro :asd:

Senza contare che ho cominciato a scrivere sul giornale con Prodi appena insediato (articolo profetico, tra l'altro http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/060615/b5i4p.tif ), prima di allora nessuno sapeva nemmeno cosa votavo e per quanto mi riguardava Berlusconi avrebbe potuto andarsene a bermuda il giorno dopo e l'avrei pure capito.

Quegli "intellettuali" che hanno avuto un tornaconto politico schierandosi sono sempre e soltanto stati a sinistra. Nel Pdl sono tutti durati pochissimo, specialmente gli economisti, perche' alla fine finivano con lo stare sulle balle a Tremonti, vedi Martino, Marzano, Baldassarri ecc. ecc.

Niente, quello che vi manda in tilt è che io non punto a niente, non ho bisogno di nulla, la mia carriera l'ho fatta e non ho problemi di autostima, non sono ricattabile, non ho scheletri nell'armadio, ho sempre avuto per motivi di lavoro il telefono registrato (altro che intercettato) e in buona sostanza per dirlo in francese fregancazzo di tutto. Essere di destra e potersi permettere di dire quello che penso su un giornale è un lusso e ci ho gusto, ma e' un lusso perchè se mi servisse qualcosa sarebbe probabilmente l'ultima cosa da fare.

:read:

[LUVІ]

Secondo me, invece se sei in questo branco di nerd sfigati, a far finta che ti piaccia la dialettica, qualche problema ce l'hai. ;)

[claudioborghi]

Secondo me, invece se sei in questo branco di nerd sfigati, a far finta che ti piaccia la dialettica, qualche problema ce l'hai. ;)

Mai detto di non aver problemi ;) Cosi', tanto per dirne una ho scoperto settimana scorsa che una delle persone a cui tengo di più ha la sclerosi multipla... Tutti abbiamo dei problemi (e questa persona più di me, ma siamo coetanei, potrebbe capitarmi lo stesso).

Stare in un gruppo di nerd a discutere invece non è sintomo di problematicità, diciamo che ognuno ha i suoi hobby e io discuto su forum dai tempi di Galactica BBS e di sara la sysoppa... ;)

[elect]

..io non punto a niente, non ho bisogno di nulla, la mia carriera l'ho fatta e non ho problemi di autostima, non sono ricattabile, non ho scheletri nell'armadio, ho sempre avuto per motivi di lavoro il telefono registrato (altro che intercettato) e in buona sostanza per dirlo in francese fregancazzo di tutto. Essere di destra e potersi permettere di dire quello che penso su un giornale è un lusso e ci ho gusto, ma e' un lusso perchè se mi servisse qualcosa sarebbe probabilmente l'ultima cosa da fare.

:read:

Non capisco, sembri (a parole) una brava persona e di destra.

Che centri quindi con Berlusconi?

[Nevermind]

...

Chi scommette la posizione sulla prossima classifica di house of freedom?

:asd:

Berlusconi ha detto che l'utilizzo che fa house of freedom della classificazione e' un uso criminoso e verra' eliminata :O

[thewebsurfer]

Non capisco, sembri (a parole) una brava persona e di destra.

Che centri quindi con Berlusconi?

a parole la gelmini fa il ministro dell'istruzione, bondi della cultura e pure calderoli è un ministro. capito il senso?

[claudioborghi]

Che centri quindi con Berlusconi?

Semplice: nulla. Mai avuto il piacere di conoscerlo personalmente.

Si tratta semplicemente della persona secondo me più adatta a governare l'italia rispetto alle alternative plausibili finora presentate (leggi occhetto, prodi, veltroni, rutelli con relative coalizioni di sostegno) e che, per le sue vicende personali, mi da' qualche speranza per riuscire a risolvere quello che per me (come ho detto più volte) è il massimo rischio per la democrazia, vale a dire la totale autoreferenzialità della magistratura (caso quasi unico nel mondo occidentale).
Di certo se alla fine della legislatura il csm e le carriere saranno ancora cosi' come sono oggi sarà molto difficile per me rivotarlo, l'alternativa dovrebbe essere del tutto impresentabile o ostile per convincermi a farlo.

[LUVІ]

Non capisco, sembri (a parole) una brava persona e di destra.

Che centri quindi con Berlusconi?

L'esatto pensiero che ho avuto io ieri sera e che non ho avuto la forza di proporre.....
Mah; tanta brava gente rovinata dal berlusconismo.

[TonyManero]

non è questione di informazione, ma onestà intellettuale, una virtù assai rara e che prescinde dal mezzo utilizzato.
inoltre la rete è un veicolo formidabile di propaganda indottrinata.
una volta si diceva: "l'ha detto la televisione"
oggi si dice: "l'ho letto su internet"
anche la mancanza di spirito critico prescinde dal mezzo. basti vedere l'IDOLATRIA dimostrata da larga popolazione di internauti verso travaglio, di pietro, grillo, ... facebook in generale.

insomma essere più o meno informati conta molto poco, poichè le dinamiche che contano sono sempre le stesse: quelle del gruppo di appartenenza, della moda politica, della ribellione all'autorità al momento costituita ...

il catastrofismo a prescindere ad esempio, ossia quella cosa un pò così che non appena senti nominare il governo ti fa correre per le strade a gridare "fuggite sciocchiiii...", è un modo di fare assolutamente irrazionale, acritico, ed indottrinato.

ma siccome la maggioranza dela gente dice che è giusto e fiko farlo, allora OGGETTIVAMENTE diventa giusto e fiko farlo, e nessuno ha il coraggio di dire il contrario.

però se tu mi dici che sulla rete le persone sono mediamente più informate e difficili da prendere per il culo, oh, sono una contro tante persone pregne di onestà intellettuale, è ovvio che sia io a sbagliare.


Ma sei matta? vuoi scardinare così, in due parole, le convinzioni del 99% dei frequentatori del forum?! :D

Zippo tutto il tuo discorso e lo metto in signature... mai sentite parole così tristemente veritiere!

[TonyManero]

aeterna, claudioborghi e tonymanero.
3 su quasi 130...
mica vi offendete se non credo al fatto che avete la formula per la fusione a freddo vero?

Mi lasci proprio basito... :mbe: :doh:

[matrizoo]

Ma sei matta? vuoi scardinare così, in due parole, le convinzioni del 99% dei frequentatori del forum?! :D

Zippo tutto il tuo discorso e lo metto in signature... mai sentite parole così tristemente veritiere!

148 a 3.
tranquillo, non siete voi a sbagliare:O

[matrizoo]

Mi lasci proprio basito... :mbe: :doh:

scommetto che nemmeno vedere l'editoriale di prpaganda di minzolini, seguito dal comunicato dei giornalisti rai, che denunciavano il periodo più buio per l'informazione da quando c'è la repubblica, ti abbia messo una pulce nell'orecchio vero?

[Silma]

Semplice: nulla. Mai avuto il piacere di conoscerlo personalmente.

Si tratta semplicemente della persona che gli italiani si meritano al governo

fixed.

[^TiGeRShArK^]

Ma sei matta? vuoi scardinare così, in due parole, le convinzioni del 99% dei frequentatori del forum?! :D

Zippo tutto il tuo discorso e lo metto in signature... mai sentite parole così tristemente veritiere!
Ma veritiere di che?
quel cumulo di minchiate sparato da aeterna sarebbero delle verità?
Chiedere un'autorizzazione OGNI TRE GIORNI per prolungare le intercettazioni non equivale a impossibilitarne l'uso?
Non si INTASA ancora di + la giustizia?
La cosa che vi sfugge è che chi avete mandato al potere ha il preciso obiettivo di DEMOLIRE la giustizia, per questa sta prendendo due piccioni con una fava.
Limita fortemente le intercettazioni e ALLUNGA ancora di più i processi aumentando il carico di lavoro ESPONENZIALMENTE per autorizzare le intercettazioni.
Ma d'altronde mi chiedo come ancora si faccia ad essere contenti che metta le mani sulla giustizia chi si è già AUTO-ASSOLTO in passato modificando la legge. :Puke:

[^TiGeRShArK^]

Mi lasci proprio basito... :mbe: :doh:

quoto.

[EarendilSI]

Semplice: nulla. Mai avuto il piacere di conoscerlo personalmente.

Si tratta semplicemente della persona secondo me più adatta a governare l'italia rispetto alle alternative plausibili finora presentate (leggi occhetto, prodi, veltroni, rutelli con relative coalizioni di sostegno) e che, per le sue vicende personali, mi da' qualche speranza per riuscire a risolvere quello che per me (come ho detto più volte) è il massimo rischio per la democrazia, vale a dire la totale autoreferenzialità della magistratura (caso quasi unico nel mondo occidentale).
Di certo se alla fine della legislatura il csm e le carriere saranno ancora cosi' come sono oggi sarà molto difficile per me rivotarlo, l'alternativa dovrebbe essere del tutto impresentabile o ostile per convincermi a farlo.

:ave: :ave: :ave:

[matrizoo]

:ave: :ave: :ave:



mancava il quarto:rotfl:

[^TiGeRShArK^]

Che tristezza.
Vabbè, me ne starò a ridere da qui quando vi accadrà qualcosa e le intercettazioni dopo 75 giorni verrano ABBANDONATE per il limite assurdo di una richiesta di rinnovo OGNI TRE GIORNI. :asd:
Come si faccia ad essere favorevoli ad una legge che aiuta SOLO I CRIMINALI non riesco proprio a capirlo.

[LUVІ]

Che tristezza.
Vabbè, me ne starò a ridere da qui quando vi accadrà qualcosa e le intercettazioni dopo 75 giorni verrano ABBANDONATE per il limite assurdo di una richiesta di rinnovo OGNI TRE GIORNI. :asd:
Come si faccia ad essere favorevoli ad una legge che aiuta SOLO I CRIMINALI non riesco proprio a capirlo.

Io credo che la percezione stessa di crimine muterà.

[aeterna]

aeterna, claudioborghi e tonymanero.
3 su quasi 130...
mica vi offendete se non credo al fatto che avete la formula per la fusione a freddo vero?

ah vorrei far notare che non ho votato al sondaggio e non mi sono espressa in materia di intercettazioni, perchè ovviamente nessuno da quel che vedo è qui per discutere della materia in oggetto.

se mai un giorno riusciremo a confrontarci civilmente, allora potremo parlare delle intercettazioni consci che ognuno può liberamente e costituzionalmente esprimere la propria opinione

(vedi claudio borghi, come apre bocca: venduto! servo del padrone! ...)

[elect]

Semplice: nulla. Mai avuto il piacere di conoscerlo personalmente.

Si tratta semplicemente della persona secondo me più adatta a governare l'italia rispetto alle alternative plausibili finora presentate (leggi occhetto, prodi, veltroni, rutelli con relative coalizioni di sostegno) e che, per le sue vicende personali, mi da' qualche speranza per riuscire a risolvere quello che per me (come ho detto più volte) è il massimo rischio per la democrazia, vale a dire la totale autoreferenzialità della magistratura (caso quasi unico nel mondo occidentale).
Di certo se alla fine della legislatura il csm e le carriere saranno ancora cosi' come sono oggi sarà molto difficile per me rivotarlo, l'alternativa dovrebbe essere del tutto impresentabile o ostile per convincermi a farlo.

Dare la riforma della giustizia nelle mani di un membro della p2, pluriprescritto

Berlusconi Silvio (FI): 2 amnistie (falsa testimonianza P2 e falso in bilancio Macherio); 1 assoluzione dubitativa (corruzione Gdf, falso bilancio Medusa); 1 assoluzione piena (corruzione giudici Sme-Ariosto); 2 assoluzioni per depenalizzazione del reato da parte dello stesso imputato (falsi in bilancio All Iberian, Sme-Ariosto); 8 archiviazioni (6 per mafia e riciclaggio, 2 per concorso in strage); 6 prescrizioni (finanziamento illecito a Craxi con All Iberian; falso in bilancio Macherio; falso in bilancio e appropriazione indebita Fininvest; falso in bilancio Fininvest occulta; falso in bilancio Lentini; corruzione giudiziaria Mondadori); 3 processi in corso: Telecinco (falso bilancio, frode fiscale, violazione antitrust spagnola), caso Mills (corruzione giudiziaria), diritti Mediaset (appropriazione indebita, falso bilancio, frode fiscale), Saccà (corruzione); 1 indagine in corso (istigazione alla corruzione di alcuni senatori). ((fonti: “Se li conosci li eviti” di Marco Travaglio e Petyer Gomez - Ministero dell’Interno www.interno.it)


Credo sia come lasciare il tuo bambino senza vestiti a un pedofilo prima di andare a lavoro

a parole la gelmini fa il ministro dell'istruzione, bondi della cultura e pure calderoli è un ministro. capito il senso?


148 a 3.
tranquillo, non siete voi a sbagliare:O

Berlusconi ha detto che l'utilizzo che fa house of freedom della classificazione e' un uso criminoso e verra' eliminata :O

:asd:

[^TiGeRShArK^]

ah vorrei far notare che non ho votato al sondaggio e non mi sono espressa in materia di intercettazioni, perchè ovviamente nessuno da quel che vedo è qui per discutere della materia in oggetto.

se mai un giorno riusciremo a confrontarci civilmente, allora potremo parlare delle intercettazioni consci che ognuno può liberamente e costituzionalmente esprimere la propria opinione

(vedi claudio borghi, come apre bocca: venduto! servo del padrone! ...)

veramente c'è chi ha postato articoli che spiegavano ESATTAMENTE cosa comporterà questa IMMENSA PORCATA. :)
Sei tu che non hai scritto assolutamente nulla di costruttivo, as usual, in questo thread. :)
Continua pure a credere alle favolette che ti raccontano. :)

[matrizoo]

ah vorrei far notare che non ho votato al sondaggio e non mi sono espressa in materia di intercettazioni, perchè ovviamente nessuno da quel che vedo è qui per discutere della materia in oggetto.

se mai un giorno riusciremo a confrontarci civilmente, allora potremo parlare delle intercettazioni consci che ognuno può liberamente e costituzionalmente esprimere la propria opinione

(vedi claudio borghi, come apre bocca: venduto! servo del padrone! ...)


c'è il mondo dell'informazione e dei giornalisti in subbuglio, sciopero proclamato per il 9 luglio se non sbaglio.
credo siano LEGGERMENTE in disaccordo pure la magistratura e più o meno tutti gli organi di giustizia.
ma ovviamente sono sono dettagli, visto che fortunatamente esiste "il giornale" che in quanto organo libero, e senza nessun tipo di conflitto di interessi, dice che questa leggina è fondamentale:O
ah, tutto questo l'hanno capito in 150 su 154.

[aeterna]

c'è il mondo dell'informazione e dei giornalisti in subbuglio, sciopero proclamato per il 9 luglio se non sbaglio.



lo sarebbe anche il mondo dei dipendenti delle province, qualora le abolissero.
cionontoglie che non farebbe un soldo di danno, abolirle.

[LUVІ]

c'è il mondo dell'informazione e dei giornalisti in subbuglio, sciopero proclamato per il 9 luglio se non sbaglio.

Ecco, appunto, sciopero di GIORNALISTI e del MONDO DELL'INFORMAZIONE.... Claudio che c'entra? :sofico:

LuVi

[matrizoo]

lo sarebbe anche il mondo dei dipendenti delle province, qualora le abolissero.
cionontoglie che non farebbe un soldo di danno, abolirle.

e tu saresti qui per discutere?
sono questi i tuoi argomenti?

[whistler]

Arrivare ad appoggiare questo schifo , è qualcosa di sconcertante veramente.
Spero e voglio che ne paghiate le conseguenze.

Comincio a pensare che silvio comunque pagherà il suo desiderio di impunità molto presto.

Nel mondo normale e civile il lavoro dei magistrati italiani è stato sempre oggetto di stima profonda specialmente contro le mafie , gli stati uniti non saranno contenti poichè vedranno anche loro le conseguenze magari ce lo tolgono dalle scatole , cominciano a capire che berlusconi è senza controllo , rincoglionito ,ha stufato.

:help:

NOn tiriamo in ballo la sovranità dell italia , ingerenze bl bla bla , qui se c è qualcuno che va contro l italia è silvio berlusconi che disprezza la costituzione la giustizia e gli italiani onesti , mi pare abbastanza per rimuoverlo.

[deggungombo]

Chi scommette la posizione sulla prossima classifica di house of freedom?

:asd:debbono ancora riaggiornarsi sulle ultime vicende
Freedoms of speech and of the press are constitutionally guaranteed. However, the prime minister controls up to 90 percent of the country’s broadcast media through state-owned outlets and his own private media holdings. There are many newspapers and news magazines, most of them with regional bases. Newspapers are primarily run by political parties or owned by large media groups. The Chamber of Deputies passed an amendment to a controversial bill in June 2009 which reintroduced jail sentences for journalists who use the transcripts from wiretaps without a judge’s permission. The Senate had yet to approve the amendment at year’s end. In August,Berlusconi sued several foreign newspapers covering his private life, including accusations that he had a sexual relationship with an 18-year-old girl. Il Giornale, a newspaper owned by the Berlusconi family, attacked the Catholic paper, Avvenire, after it ran stories criticizing Berlusconi’s behavior. Also in August, the state broadcasting network, RAI, and the private media group, Mediaset, both refused to show a trailer for Videocracy, a film critical of Berlusconi’s domination over the media. Although the internet is generally unrestricted, the government blocks foreign websites if they violate national laws.

http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=363&year=2010per i diritti umani 2010 ancora siamo classificati come "free" :asd: , attendiamo fiduciosi il prossimo ranking per la press freedom dopo il lusinghiero 2009 (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2009) :asd:

[LUVІ]

lo sarebbe anche il mondo dei dipendenti delle province, qualora le abolissero.
cionontoglie che non farebbe un soldo di danno, abolirle.

Demenziale.
Come ho già detto mia moglie lavora in Provincia, entrata con concorso in cui è risultata seconda, su 11 posti disponibili e quasi 5000 partecipanti, ed è la prima favorevole all'abolizione ed all'accorpamento degli enti locali.
E per quanto riguarda le provincie, i primi a protestare per la paventata abolizione sono stati i tanti politici che si sarebbero visti privare il loro bacino di influenza, non certo i dipendenti.
You are OUT. Completamente, fuori dal mondo, e fuori da ogni logica.

[whistler]

Perchè si sta parladno di provincie è finita la litania della privacy dei poveri delinquenti che poi sono innocenti , depenalizzati o prescritti ?

[LUVІ]

Perchè si sta parladno di provincie è finita la litania della privacy dei poveri delinquenti che poi sono innocenti , depenalizzati o prescritti ?

E' il patetico tentativo di deviare il discorso e delegittimare lo sciopero del 9 luglio....

LuVi

[whistler]

E' il patetico tentativo di deviare il discorso e delegittimare lo sciopero del 9 luglio....

LuVi

lo sò io che delegittimerei.

[claudioborghi]

Giusto per essere costruttivi: uno dei (tanti) motivi perchè le intercettazioni vanno limitate.

Le conversazioni vanno depositate tutte e spesso sono migliaia di pagine. Il PM mette davanti al giudice sei tomi di trascrizioni raccolte in mesi dove c'e' di tutto. Forse che il giudice tra un'udienza e l'altra con quello che ha da fare le potrà leggere tutte? Figuriamoci... non ci credete nemmeno voi. Si tratta tranquillamente di un'altra delle cose che alla fine portano a prendere per buona la tesi del pm sin dall'inizio del processo con relativa convalida automatica, almeno nelle prime fasi, delle richieste degli inquirenti.

Prendo un esempio a caso fra gli infiniti perche' riguarda il paese di un mod e una giunta di centrosinistra:

http://www.cityrumors.it/2010050716002/pescara/cronaca/inchiesta-ciclone-depositate-migliaia-di-intercettazioni.html

Secondo voi il tribunale di pescara si ferma per mesi perche' deve leggere con attenzione le MIGLIAIA di intercettazioni (la Bibbia secondo me non l'ha letta tutta nessuno e non arriva a duemila pagine) sulle presunte marachelle del sindaco di MONTESILVANO? :sofico:

Ma su...

Invece di pensare a senso unico, se (altro esempio a caso perche' ben noto) invece di far buttare mesi al tribunale e alle fdo di napoli, nemmeno competente per territorio, a studiare NOVEMILA TELEFONATE dove si parla di figa per poi ovviamente farsi archiviare il tutto http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/politica/berlusconi-intercetta/nuove-intercettazioni/nuove-intercettazioni.html si impiegavano quelle risorse per andare per strada e pescare a caso qualcuna delle infinite e palesi anche senza telefono illegalità di quella città, non si pescavano di certo più CRIMINALI di quanto si è fatto?

La realtà e' che vivete ancora nel sogno che qualche intercettazione vi incastri l'odiato Berlusconi, ma secondo me della lotta alla criminalità non ve ne frega nulla, altrimenti queste considerazioni verrebbero anche a voi.

[whistler]

Claudio sivlio berlusconi è già pluriprescritto , corruttore di mills , e con un bel mafioso in casa , è già impresentabile anche per fare il bidello.

Di questa legge non se ne sentiva il bisogno , specialemtne se è un individuo come berlusconi e i suoi servi a farla.
bastava solo qualche piccolo ritocco , e non in favore dei CRIMINALI , ne dei potenti che tanto vi piacciono.


Ma ntanto la pagherà cara vedrai , se entra in vigore non dura 3 mesi silvio.

[claudioborghi]

Claudio sivlio berlusconi è già pluriprescritto , corruttore di mills , e con un bel mafioso in casa

La prescrizione non vuol dire che sei più colpevole che innocente, che sia corruttore di mills e' tutto da dimostrare (e da tutto quello che è emerso non c'e' lo straccio di una prova) e del "mafioso in casa" quarant'anni fa (e uscito non appena emersero i precedenti - che erano reati comuni, non mafia - ) è stucchevole riparlarne.

Comunque sono i soliti argomenti da disco rotto per non entrare nel merito dei problemi. Si delegittima chi sostiene un'idea per non parlare dell'idea.
Se una riforma fosse giusta dovrebbe andare bene anche se proposta da Vallanzasca. Penso che siamo grandi abbastanza per pensare con la nostra testa. Se arriva un treno e un ladro ti grida di spostarti tu stai li' fermo perche' il CRIMINALE non è titolato a darti consigli? :rolleyes:

Candidato al premio Darwin! :stordita:

[matrizoo]

La prescrizione non vuol dire che sei più colpevole che innocente, che sia corruttore di mills e' tutto da dimostrare (e da tutto quello che è emerso non c'e' lo straccio di una prova) e del "mafioso in casa" quarant'anni fa (e uscito non appena emersero i precedenti - che erano reati comuni, non mafia - ) è stucchevole riparlarne.

Comunque sono i soliti argomenti da disco rotto per non entrare nel merito dei problemi. Si delegittima chi sostiene un'idea per non parlare dell'idea.
Se una riforma fosse giusta dovrebbe andare bene anche se proposta da Vallanzasca. Penso che siamo grandi abbastanza per pensare con la nostra testa. Se arriva un treno e un ladro ti grida di spostarti tu stai li' fermo perche' il CRIMINALE non è titolato a darti consigli? :rolleyes:

Candidato al premio Darwin! :stordita:

perchè non ci dici per quale motivo questa legge è giusta?

[LUVІ]

Claudio sivlio berlusconi è già pluriprescritto , corruttore di mills , e con un bel mafioso in casa , è già impresentabile anche per fare il bidello.

Di questa legge non se ne sentiva il bisogno , specialemtne se è un individuo come berlusconi e i suoi servi a farla.
bastava solo qualche piccolo ritocco , e non in favore dei CRIMINALI , ne dei potenti che tanto vi piacciono.


Ma ntanto la pagherà cara vedrai , se entra in vigore non dura 3 mesi silvio.

*

[aeterna]

Giusto per essere costruttivi: uno dei (tanti) motivi perchè le intercettazioni vanno limitate.

Le conversazioni vanno depositate tutte e spesso sono migliaia di pagine. Il PM mette davanti al giudice sei tomi di trascrizioni raccolte in mesi dove c'e' di tutto. Forse che il giudice tra un'udienza e l'altra con quello che ha da fare le potrà leggere tutte? Figuriamoci... non ci credete nemmeno voi. Si tratta tranquillamente di un'altra delle cose che alla fine portano a prendere per buona la tesi del pm sin dall'inizio del processo con relativa convalida automatica, almeno nelle prime fasi, delle richieste degli inquirenti.


lo stiamo vedendo chiaramente con calciopoli cosa significhi ciò.

riservato:
"aaaah ma li si parla di calcio e tricche e tracche
aaaah ma noi dovemo da mandare in galera il premier, sai checcefrega dei diritti civili"

[deggungombo]

Se arriva un treno e un ladro ti grida di spostarti tu stai li' fermo perche' il CRIMINALE non è titolato a darti consigli? :rolleyes: si, ma guarda caso, mi sposto dai binari, e il primo effetto tangibile è che il criminale ed i suoi simili evitano processi ed il gabbio :asd:
mi permetti di essere quantomeno dubbioso :D

cmq, siamo ormai entrati in loop... io penso che sta roba aiuti i criminali e diminuisca il controllo sul potere di governo, aumentandone di fatto il potere, altri pensano che protegga la privacy e limiti lo strapotere dei giudici comunisti..

siamo ampiamente arrivati alla zona di incomunicabilità (ormai da diversi anni, ma in questi giorni stiamo dando il meglio), e quando si arriva alla zona di incomunicabilità, presto o tardi si arriva alla rissa, e ci si fa male.

[matrizoo]

lo stiamo vedendo chiaramente con calciopoli cosa significhi ciò.

riservato:
"aaaah ma li si parla di calcio e tricche e tracche
aaaah ma noi dovemo da mandare in galera il premier, sai checcefrega dei diritti civili"

ma non dite fesserie.
c'è un 3d dove viene spegato che le intercettazioni fruttano 250 volte il loro costo.
ora, per la miseria, ci volete spiegare a cosa serve questa stupida legge criminale?

[aeterna]

Perchè si sta parladno di provincie ...


whistler io so che tu non sei una persona in malafede, quindi:

a me mi si viene a far credere, da chi è superiore culturalmente, che la legge è ingiusta perchè i giornalisti scioperano.
punto.

sticazzi dico io, qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi, e di esempi ne abbiamo tanti, dai dipendenti delle province ai tassisti quando volevano liberalizzargli le concessioni (cosa poi ovviamente morta li).

quindi, se si vuole essere onesti, bisogna far notare che è una motivazione del cavolo, pretestuosa, dire che se scioperano i giornalisti allora è una cosa brutta, eh no che l'argomentazione è valida e la mia risposta no.

iniziamo ad essere onesti, se vogliamo parlare.

ci sono state poche e timide voci che hanno detto che in primis il mondo dell'informazione doveva fare autocritica per l'abuso che hanno fatto delle intercettazioni, e solo in secundis criticare la legge.

voci ovviamente che si sono perse nel nulla, poichè l'informazione gestisce e tutela sè stessa.

ripeto, se si vuole confrontare le opinioni, prima di tutto si sia onesti, sennò sticazzi di tutto e tutti, cantatevela e suonatevela per conto vostro che a me mi si fa giorno e notte ugualmente.

[whistler]

La prescrizione non vuol dire che sei più colpevole che innocente, che sia corruttore di mills e' tutto da dimostrare (e da tutto quello che è emerso non c'e' lo straccio di una prova) e del "mafioso in casa" quarant'anni fa (e uscito non appena emersero i precedenti - che erano reati comuni, non mafia - ) è stucchevole riparlarne.

Comunque sono i soliti argomenti da disco rotto per non entrare nel merito dei problemi. Si delegittima chi sostiene un'idea per non parlare dell'idea.
Se una riforma fosse giusta dovrebbe andare bene anche se proposta da Vallanzasca. Penso che siamo grandi abbastanza per pensare con la nostra testa. Se arriva un treno e un ladro ti grida di spostarti tu stai li' fermo perche' il CRIMINALE non è titolato a darti consigli? :rolleyes:

Candidato al premio Darwin! :stordita:

Claudio , lo sai anche tu nel mondo civlie un precedente del genere l avrebbe distrutto la carriera politica di chiunque , nel mondo civile però , in una repubblica delle banane è la norma.:mad:

Non c è bisogno di entrare nel merito per quanto riguarda berlusconi e i suoi servi dopo mille mila leggi ad personam , leggitti impedimenti , intercettazioni tipo saccà , o quella di trani , (nel mondo civile sarebbero state la sua tomba ) per redersi conto che è l impunità piegare la giustizia e farsi i cazzi propri che cerca berlusconi.

io mi auguro entri in vigore , e godrò come una scimmia nel vedere la sua rovinosa disfatta.

la privacy è già tutelata , adesso si sta tutelando la privacy dei criminali e dei potenti , la famosa par condicio...:rolleyes:

come dicela santanchè , la privacy dei boss deve essere tutelata....
sottosegretario di un paese occidentale....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Il conto per silvio è già in fase di stesura , arriverà.

[letsmakealist]

Si delegittima chi sostiene un'idea per non parlare dell'idea.
Se una riforma fosse giusta dovrebbe andare bene anche se proposta da Vallanzasca.

ok, mettiamo per un secondo da parte chi propone la legge etc.

partiamo dal presupposto, dunque, che la legge serva per tutelare la privacy dei cittadini, così come vanno ripetendo i difensori di questo decreto.

io non riesco a capire perchè, lo stato debba intervenire sugli effetti quando potrebbe farlo benissimo sulle cause.
perchè invece di proibire al giornalista (e all'editore) di fare il proprio lavoro, e cioè pubblicare la notizia, non si cerca di "responsabilizzare" chi materialmente diffonde le intercettazioni (forze di polizia ? magistrati ?), insomma chi dello stato, le fa filtrare ai media ?

[svarionman]

La prescrizione non vuol dire che sei più colpevole che innocente, che sia corruttore di mills e' tutto da dimostrare (e da tutto quello che è emerso non c'e' lo straccio di una prova) e del "mafioso in casa" quarant'anni fa (e uscito non appena emersero i precedenti - che erano reati comuni, non mafia - ) è stucchevole riparlarne.

Comunque sono i soliti argomenti da disco rotto per non entrare nel merito dei problemi. Si delegittima chi sostiene un'idea per non parlare dell'idea.
Se una riforma fosse giusta dovrebbe andare bene anche se proposta da Vallanzasca. Penso che siamo grandi abbastanza per pensare con la nostra testa. Se arriva un treno e un ladro ti grida di spostarti tu stai li' fermo perche' il CRIMINALE non è titolato a darti consigli? :rolleyes:

Candidato al premio Darwin! :stordita:

A me pare invece che del merito si sia abbondamente parlato. Si è discusso del fatto che la riforma della giustizia, con la R maiuscola, quella che potrebbe dare vantaggi concreti al cittadino comune, non è certo quella che separa le carriere dei giudici, limita le intercettazioni e il diritto di cronaca con la scusa (indotta nella ggente) della privacy, sposta i processi, legittima gli impedimenti, prescrive. Non saranno certo queste cose a garantire finalmente la certezza della pena e una durata ragionevole dei procedimenti processuali.

E per inciso, se un ladro mi dice di spostarmi dai binari perchè vuole rubare il treno senza che nessuno gli dica nulla, magari mi sposto, ma poi chiamo la polizia.

[matrizoo]

whistler io so che tu non sei una persona in malafede, quindi:

a me mi si viene a far credere, da chi è superiore culturalmente, che la legge è ingiusta perchè i giornalisti scioperano.
punto.

sticazzi dico io, qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi, e di esempi ne abbiamo tanti, dai dipendenti delle province ai tassisti quando volevano liberalizzargli le concessioni (cosa poi ovviamente morta li).

quindi, se si vuole essere onesti, bisogna far notare che è una motivazione del cavolo, pretestuosa, dire che se scioperano i giornalisti allora è una cosa brutta, eh no che l'argomentazione è valida e la mia risposta no.

iniziamo ad essere onesti, se vogliamo parlare.

ci sono state poche e timide voci che hanno detto che in primis il mondo dell'informazione doveva fare autocritica per l'abuso che hanno fatto delle intercettazioni, e solo in secundis criticare la legge.

voci ovviamente che si sono perse nel nulla, poichè l'informazione gestisce e tutela sè stessa.

ripeto, se si vuole confrontare le opinioni, prima di tutto si sia onesti, sennò sticazzi di tutto e tutti, cantatevela e suonatevela per conto vostro che a me mi si fa giorno e notte ugualmente.

discutere con te è ridicolo.

[whistler]

whistler io so che tu non sei una persona in malafede, quindi:

a me mi si viene a far credere, da chi è superiore culturalmente, che la legge è ingiusta perchè i giornalisti scioperano.
punto.

sticazzi dico io, qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi, e di esempi ne abbiamo tanti, dai dipendenti delle province ai tassisti quando volevano liberalizzargli le concessioni (cosa poi ovviamente morta li).

quindi, se si vuole essere onesti, bisogna far notare che è una motivazione del cavolo, pretestuosa, dire che se scioperano i giornalisti allora è una cosa brutta, eh no che l'argomentazione è valida e la mia risposta no.

iniziamo ad essere onesti, se vogliamo parlare.

ci sono state poche e timide voci che hanno detto che in primis il mondo dell'informazione doveva fare autocritica per l'abuso che hanno fatto delle intercettazioni, e solo in secundis criticare la legge.

voci ovviamente che si sono perse nel nulla, poichè l'informazione gestisce e tutela sè stessa.

ripeto, se si vuole confrontare le opinioni, prima di tutto si sia onesti, sennò sticazzi di tutto e tutti, cantatevela e suonatevela per conto vostro che a me mi si fa giorno e notte ugualmente.



In malafede? tu non mi conosci.

Io sono stanco di vedere i criminali tutelati , il conflitto d interessi , la giustizia e la costituzione martoriati , e il lavoro sempre più precario e sottopagato...

mi ripeto ancora , la corda si spezzerà. sono certo che il futuro alla gerontocrazia italiota non gli appartiene.

[claudioborghi]

perchè non ci dici per quale motivo questa legge è giusta?

A dir la verità lo dico da anni che questa storia delle intercettazioni è da tempo oltre il limite di guardia.

Ma da quale parte del mondo vedete OGNI GIORNO metà dei giornali composti con i fatti degli altri al telefono?

Una conversazione privata dovrebbe rimanere tale perchè uno potrebbe agevolmente millantare, mentire o raccontare cose che non devono essere rese pubbliche senza per questo fare niente di male. Se mi va di dire una balla al mio interlocutore me la devo vedere con gesu' bambino, non con un magistrato.

Invece siamo entrati in un mondo dove le prove non contano più un fico e importa solo quel che si dice al telefono, come poi se i criminali veri non lo sapessero che e' meglio usare altri sistemi.

In realtà secondo me l'intercettazione a strascico è diventata un sistema per trovare gli appigli per incastrare qualcuno e l'inchiesta di Trani ne e' stata la prova del nove. Parti dalle carte di credito per intercettare innocenzi e guarda un po' berlusconi? Da Trani? Ma su...
Se i magistrati avessero seguito l'impianto attuale della legge che dice:

Art. 267.
Presupposti e forme del provvedimento.

1. Il pubblico ministero richiede al giudice per le indagini preliminari l'autorizzazione a disporre le operazioni previste dall'art. 266. L'autorizzazione è data con decreto motivato quando vi sono gravi indizi di reato e l'intercettazione è assolutamente indispensabile ai fini della prosecuzione delle indagini.

e che quindi indica chiaramente l'eccezionalità del caso (che ricordiamo incide su un principio costituzionale fondamentale quale la riservatezza delle comunicazioni private) non ci sarebbero stati problemi. Invece ne hanno abusato e quindi e' normale che ad un abuso corrisponda una limitazione.

[deggungombo]

whistler io so che tu non sei una persona in malafede, quindi:

a me mi si viene a far credere, da chi è superiore culturalmente, che la legge è ingiusta perchè i giornalisti scioperano.
punto.

sticazzi dico io, qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi, e di esempi ne abbiamo tanti, dai dipendenti delle province ai tassisti quando volevano liberalizzargli le concessioni (cosa poi ovviamente morta li).
è alla base della democrazia lo spezzettamento del potere, in modo che non venga lasciato in mano solo a pochi individui... la stampa, è un mezzo di controllo del potere, è giusto che siano noti alle gente fatti di rilevanza pubblica.

tu stessa ammetti che "qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi" pertanto, converrai con me che tale legge limiti il campo d'azione della stampa.

ma come fai ad andare a dormire tranquilla, sapendo che uno strumento di controllo del potere è stato mutilato?

[claudioborghi]

perchè invece di proibire al giornalista (e all'editore) di fare il proprio lavoro, e cioè pubblicare la notizia, non si cerca di "responsabilizzare" chi materialmente diffonde le intercettazioni (forze di polizia ? magistrati ?), insomma chi dello stato, le fa filtrare ai media ?

Infatti io avrei fatto così.
Penso però che la scelta sia motivata dal fatto che è palese che (a parte casi isolatissimi) la voglia della magistratura di indagare su se stessa sia pressochè nulla dato che non mi risulta alcun condannato per rivelazione del segreto istruttorio a seguito di fuga di notizie con intercettazioni finite a mazzi sui giornali. E si che non dovrebbe essere un reato impossibile da scoprire.

Hanno beccato che io sappia per ora solo il pm di trani perche' l'aveva fatta elefantiaca, e in ogni caso sono proprio curioso di vedere che conseguenze ne avra'.

[whistler]

I fatti degli aLTRI AL TELEFONO?

quanti ne hai sentiti di capi di stato parlare come berlusconi al telefono?

tranquillo che la pacchia finirà approvatela anche oggi anzi abolitele completamente e diamo immunità totale a tutto il parlamento , aboliamo i giudici. penserà a tutto silvio , tipo re salomone.

[whistler]

è alla base della democrazia lo spezzettamento del potere, in modo che non venga lasciato in mano solo a pochi individui... la stampa, è un mezzo di controllo del potere, è giusto che siano noti alle gente fatti di rilevanza pubblica.

tu stessa ammetti che "qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi" pertanto, converrai con me che tale legge limiti il campo d'azione della stampa.

ma come fai ad andare a dormire tranquilla, sapendo che uno strumento di controllo del potere è stato mutilato?

vogliono sovvertire il voto cercando di incaSTARE SILVIO , che invece di governare parla di puttane al telefono , far chiudere i progammi televisivi che non lo idolatrano , spostare donnine alla rai , compare senatori per dare la spallata a prodi... e poi non è mai stato condannato silvio è stato prescritto è quindi innocente sempre e comunque

SIAMO UN PAESE DI MERDA. rendiamocene conto.

che squallido un paese di leccaculo e servili.

[claudioborghi]

quanti ne hai sentiti di capi di stato parlare come berlusconi al telefono?


Nessuno, ma forse perchè non li abbiamo mai sentiti IN ASSOLUTO. Secondo me Clinton sarebbe stato divertente da ascoltare. Anche Bush non dev'essere stato male. Ma tutto sommato pure Sarkozy, ma forse anche Schroeder quando parlava con la gazprom o anche qualche telefonata della Merkel con qualche capo delle sue banche... :asd:

[jarry]

A dir la verità lo dico da anni che questa storia delle intercettazioni è da tempo oltre il limite di guardia.

ne hanno abusato e quindi e' normale che ad un abuso corrisponda una limitazione.

Abuso? Quale abuso? Un po' di numeri:

Telefoni intercettati nel 2009=120.000
Calcolando il continuo cambio scheda/utenza da parte dei criminali il numero si riduce a 80.000=0,2% della popolazione.

Cosa dobbiamo temere? Solo che non venga violata la privacy di chi non c'entra niente con le indagini.
Come rimediare a questo rischio?
C'è una proposta semplicissima che il governo non ha mai voluto considerare:
Istituire una udienza preliminare davanti a un giudice terzo, dove le parti, magistrati compresi, si assumono la responsabilità di stabilire che cosa è e cosa non è rilevante per il processo. Il non rilevante si distrugge o si secreta, il rilevante può essere divulgato perchè l'opinione pubblica ha diritto di conoscere.

Cosa fa invece il governo?
Fa una legge bavaglio per tutelare i potenti e i politici in particolare, un salvacondotto per permetter loro di sfuggire ai giudici e all'opinione pubblica.

La quale opinione pubblica non è per niente d'accordo con questa legge bavaglio.

Ancora un po' di numeri. Li cito ancora una volta perchè c'è chi sostiene che qui nel forum siamo tutti fanatici mentre gli italiani sono contenti di quello che fa il governo :

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32253306&postcount=19

Abuso? Quale abuso?

[elect]

Ma poi dico io, perchè vietare la pubblicazione sui giornali di atti di indagini pubblici? Ma non vuoi sapere e vuoi rimanere con le fette di prosciutto sugli occhi? Ok, allora non comprare nessun giornale e divertiti con la tv, ma perchè c@zzo devi negare la possibilità a tutti gli altri che invece le notizie le vogliono sapere.

Quanto mi dà sui nervi 'sta cosa

[aeterna]

Infatti io avrei fatto così.
Penso però che la scelta sia motivata dal fatto che è palese che (a parte casi isolatissimi) la voglia della magistratura di indagare su se stessa sia pressochè nulla dato che non mi risulta alcun condannato per rivelazione del segreto istruttorio a seguito di fuga di notizie con intercettazioni finite a mazzi sui giornali. E si che non dovrebbe essere un reato impossibile da scoprire.

Hanno beccato che io sappia per ora solo il pm di trani perche' l'aveva fatta elefantiaca, e in ogni caso sono proprio curioso di vedere che conseguenze ne avra'.

questo è un altro bel problema.
i dati delle statistiche della giustizia che giudica sè stessa, in italia sono RIDICOLI.

è chiaro che laddove non arrivi l'autoregolamentazione, occorra intervenire con divieti e sanzioni.

in italia purtroppo funziona così, per i giornalisti, per i magistrati, come per ogni comune cittadino in materia di evasione fiscale, condotta alla guida di veicoli, ...

si piange sempre dopo che la frittata è stata fatta, mentre prima si gode.

[matrizoo]

A dir la verità lo dico da anni che questa storia delle intercettazioni è da tempo oltre il limite di guardia.

Ma da quale parte del mondo vedete OGNI GIORNO metà dei giornali composti con i fatti degli altri al telefono?

Una conversazione privata dovrebbe rimanere tale perchè uno potrebbe agevolmente millantare, mentire o raccontare cose che non devono essere rese pubbliche senza per questo fare niente di male. Se mi va di dire una balla al mio interlocutore me la devo vedere con gesu' bambino, non con un magistrato.

Invece siamo entrati in un mondo dove le prove non contano più un fico e importa solo quel che si dice al telefono, come poi se i criminali veri non lo sapessero che e' meglio usare altri sistemi.

In realtà secondo me l'intercettazione a strascico è diventata un sistema per trovare gli appigli per incastrare qualcuno e l'inchiesta di Trani ne e' stata la prova del nove. Parti dalle carte di credito per intercettare innocenzi e guarda un po' berlusconi? Da Trani? Ma su...
Se i magistrati avessero seguito l'impianto attuale della legge che dice:

Art. 267.
Presupposti e forme del provvedimento.

1. Il pubblico ministero richiede al giudice per le indagini preliminari l'autorizzazione a disporre le operazioni previste dall'art. 266. L'autorizzazione è data con decreto motivato quando vi sono gravi indizi di reato e l'intercettazione è assolutamente indispensabile ai fini della prosecuzione delle indagini.

e che quindi indica chiaramente l'eccezionalità del caso (che ricordiamo incide su un principio costituzionale fondamentale quale la riservatezza delle comunicazioni private) non ci sarebbero stati problemi. Invece ne hanno abusato e quindi e' normale che ad un abuso corrisponda una limitazione.


esiste il progresso, e il progresso porta dei sistemi innovativi per trovare prove e seguire indizi.
chi non ha nulla da nascondere non vedo che problema possa avere nel farsi intercettare...
furbamente tu ometti quel che è riassunto nel 3d dedicato ai vantaggi portati con indagini di questo tipo:O

[aeterna]

a me piacerebbe sentire le intercettazioni di obama

:sofico:

[Ja]{|e]

a me piacerebbe sentire le intercettazioni di obama

:sofico:

Anche a me, sai?

[matrizoo]

a me piacerebbe sentire le intercettazioni di obama

:sofico:


che c'entra Obama?
si intercettano i delinquenti, non gli onesti.

[TonyManero]

che c'entra Obama?
si intercettano i delinquenti, non gli onesti.

Sei serio!? :confused:

[deggungombo]

a me piacerebbe sentire le intercettazioni di obama

:sofico:anche a me, ovviamente quelle dove si riscontrino irregolarità di rilievo pubblico.

[whistler]

anche a me, ovviamente quelle dove si riscontrino irregolarità di rilievo pubblico.

Obama parla spesso con dell utri non lo sapevi? :O

[matrizoo]

Sei serio!? :confused:

si parla di Obama, non di Osama:asd:

[jarry]

Intercettarli? E perchè mai? Sono persone, mica ministri...

"I favori li ho fatti come persona, non come ministro. Io sono una persona corretta".

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/06/14/news/inchiesta_appalti_parla_lunardi_ho_avuto_favori_che_male_c_-4819149/?ref=HREC1-3

Applausi.

[elect]

Sei serio!? :confused:

Sei cosciente di vivere in italia? :confused:

[claudioborghi]

Abuso? Quale abuso?

Semplice. Se (esempio) i vigilantes privati dovessero cominciare a sparare in faccia alla gente, al decimo che spara si farà una legge che impedisce alle vigilanze di tenere armi da fuoco dato che ne hanno abusato, anche se si tratta di 1/6000000 dei casi sulla popolazione.

Senza nemmeno bisogno di arrivare allo 0,2% (che poi ognuno spara la sua http://blog.panorama.it/opinioni/2010/05/17/ricolfi-ma-quante-sono-davvero-le-intercettazioni-ogni-anno-quasi-100-mila/ )

[izutsu]

Infatti io avrei fatto così.

Idem, i giornalisti e gli editori non andavano messi in mezzo...

Penso però che la scelta sia motivata dal fatto che è palese che (a parte casi isolatissimi) la voglia della magistratura di indagare su se stessa sia pressochè nulla dato che non mi risulta alcun condannato per rivelazione del segreto istruttorio a seguito di fuga di notizie con intercettazioni finite a mazzi sui giornali. E si che non dovrebbe essere un reato impossibile da scoprire.

Naaa, bastava individuare tre "passaggi": chi intercetta, con nome e cognome che accompagna le registrazioni, chi trasferisce, con nome e cognome che accompagna le registrazioni, e un responsabile della procura nominato per ogni caso, unici autorizzati a maneggiare il materiale... se le intercettazioni escono almeno sappiamo i nomi di chi ha maneggiato il materiale e tra quelli c'è sicuramente la persona che non ha adempiuto al dovere di segretezza: su tre persone è difficile non trovare il colpevole. Pena? Un trilione di anni di carcere e un trilione di euro di ammenda...

I giornalisti lasciamoli in pace a fare il loro lavoro...

[jarry]

Semplice. Se (esempio) i vigilantes privati dovessero cominciare a sparare in faccia alla gente, al decimo che spara si farà una legge che impedisce alle vigilanze di tenere armi da fuoco dato che ne hanno abusato, anche se si tratta di 1/6000000 dei casi sulla popolazione.

Senza nemmeno bisogno di arrivare allo 0,2% (che poi ognuno spara la sua http://blog.panorama.it/opinioni/2010/05/17/ricolfi-ma-quante-sono-davvero-le-intercettazioni-ogni-anno-quasi-100-mila/ )

Qualcosa mi sfugge.

Perchè, se i giudici sono cotanti abusatori vigilantes, il 71% degli italiani ritiene che la legge bavaglio difende politici e imprenditori corrotti e il 62% ritiene che ostacola i giudici nella lotta alla criminalità?

Riporto per la miliardesima volta i numeri:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32253306&postcount=19

Tutti giacobini comunisti forcaioli?
Sono i giudici che abusano o è il governo salva-casta che abusa?

[elect]

Tutti giacobini comunisti forcaioli?
Sono i giudici che abusano o è il governo salva-casta che abusa?

Il 95% del forum un'idea se l'è fatta

[^TiGeRShArK^]

Idem, i giornalisti e gli editori non andavano messi in mezzo...



Naaa, bastava individuare tre "passaggi": chi intercetta, con nome e cognome che accompagna le registrazioni, chi trasferisce, con nome e cognome che accompagna le registrazioni, e un responsabile della procura nominato per ogni caso, unici autorizzati a maneggiare il materiale... se le intercettazioni escono almeno sappiamo i nomi di chi ha maneggiato il materiale e tra quelli c'è sicuramente la persona che non ha adempiuto al dovere di segretezza: su tre persone è difficile non trovare il colpevole. Pena? Un trilione di anni di carcere e un trilione di euro di ammenda...

I giornalisti lasciamoli in pace a fare il loro lavoro...
Invece gli amici dei mafiosi condannati anche in appello lasciamoli pure a tenere le redini del paese. :)
Il problema in italia sono i magistrati, mica loro. :)

[claudioborghi]

Qualcosa mi sfugge.
Perchè, se i giudici sono cotanti abusatori vigilantes, il 71% degli italiani ritiene che la legge bavaglio difende politici e imprenditori corrotti e il 62% ritiene che ostacola i giudici nella lotta alla criminalità?

I sondaggi possono essere tirati come si vuole a seconda di come si pongono le domande.

In ogni caso si tratta di un punto chiarissimo del programma elettorale del pdl e per qualcuno che magari storce la bocca per come e' stata stesa la legge (e fra questi ci potrei essere anch'io) ce ne sono altri che si incazzerebbero se non se ne facesse nulla (e fra questi ci sarei di sicuro anch'io)


(dal programma elettorale) :read:

limitazione dell’uso delle intercettazioni telefoniche e ambientali
al contrasto dei reati più gravi; divieto della diffusione
e della pubblicazione delle intercettazioni telefoniche ed ambientali,
con pesanti sanzioni a carico di tutti coloro che concorrono
alla diffusione e pubblicazione;

Se guardiamo i sondaggi anche Fini come fiducia e' messo meglio di Berlusconi (grazie tante, ci sono anche quelli del pd ad aver "fiducia" in lui) prova pero' a vedere quanti voti prende se si presenta come candidato... :asd:

[jumpermax]

Mi pare scontato che il voto vada per "limita le indagini e il diritto di cronaca".
La domanda vera è: questo limite è il giusto compromesso tra diritti di tutti o lede dei principi fondamentali. Posto che non sono in grado di valutare la parte giudiziaria, credo che sulla parte di cronaca si sia passato il segno da un pezzo.
Se esiste una legge che vieta di pubblicare conversazioni private non si vede perché il fatto che queste vengano intercettate in modo lecito dalla magistratura debba fare qualche differenza.
O i fatti hanno rilevanza penale e allora diventano di dominio pubblico al processo, oppure non ce l'hanno e allora non devono essere divulgati, a prescindera dal fatto che abbiano rilevanza politica.
Bastava correggere questo aspetto per sistemare le cose a mio avviso... la legge poi purtroppo si spinge ben oltre.

[gugoXX]

Oppure, come in altri paesi civili, si potrebbe fare in modo che le intercettazioni siano illimitate per le indagini (sempre per certi tipi di reato ovviamente), ma che possano essere usate solo ad uso e consumo del potere esecutivo.
Che non possano quindi essere usate come prove processuali mai, e che tantomeno possano essere quindi divulgate alla stampa.

[jarry]

Nel frattempo, ultima chiamata per Fini:
http://www.repubblica.it/politica/2010/06/15/news/berlusconi_lancia_l_ultimatum_gianfranco_dica_s_o_fuori_dal_partito-4847173/

Alla fine si intenderanno come sempre, non ce lo vedo il governo che cade sulle intercettazioni e con Fini col cerino in mano.

[sid_yanar]

Nel frattempo, ultima chiamata per Fini:
http://www.repubblica.it/politica/2010/06/15/news/berlusconi_lancia_l_ultimatum_gianfranco_dica_s_o_fuori_dal_partito-4847173/

Alla fine si intenderanno come sempre, non ce lo vedo il governo che cade sulle intercettazioni e con Fini col cerino in mano.

spero tu non ti illuda che fini possa avere un moto di orgoglio...parola sconosciuta al suo vocabolario. :cool:

[jarry]

spero tu non ti illuda che fini possa avere un moto di orgoglio...parola sconosciuta al suo vocabolario. :cool:
Quella parola l'ha sostituita con compromesso. Che regolarmente spaccia per vittoria: Fini l'uomo delle istituzioni...

[Jabberwock]

whistler io so che tu non sei una persona in malafede, quindi:

a me mi si viene a far credere, da chi è superiore culturalmente, che la legge è ingiusta perchè i giornalisti scioperano.
punto.

Questo e' quel che sostiene una certa testata, rispolverando un ddl mai divenuto legge (chissa' perche')!

sticazzi dico io, qualunque settore fa casino quando gli si toccano gli interessi privilegiati corporativi, e di esempi ne abbiamo tanti, dai dipendenti delle province ai tassisti quando volevano liberalizzargli le concessioni (cosa poi ovviamente morta li).

Rewind: chi cavalco' la protesta, ponendosi di traverso, per poi rastrellare i voti alle successive elezioni del 2008? Quando si dice "critica costruttiva", eh? :asd:

quindi, se si vuole essere onesti, bisogna far notare che è una motivazione del cavolo, pretestuosa, dire che se scioperano i giornalisti allora è una cosa brutta, eh no che l'argomentazione è valida e la mia risposta no.

Veramente quella e' sola una motivazione, poi ce ne sono altre, ma tanto vengono dai magistrati o, comunque, da gente "di sinistra" (ovvero tutti coloro che non sono d'accordo, che sono di sinistra a prescindere), quindi anche le loro sono motivazioni del cavolo, pretestuose! :O

ci sono state poche e timide voci che hanno detto che in primis il mondo dell'informazione doveva fare autocritica per l'abuso che hanno fatto delle intercettazioni, e solo in secundis criticare la legge.

voci ovviamente che si sono perse nel nulla, poichè l'informazione gestisce e tutela sè stessa.

Strano, io le dichiarazioni della Forleo le ho lette, su Il Fatto Quotidiano, noto quotidiano bolscevico che avrebbe dovuto censurarle... e mi pare che quelle dichiarazioni siano anche state commentate qui!
Ho visto anche qualche trasmissione in cui hanno parlato della legge, criticandola pesantemente, pur concordando che va rivista la regolamentazione delle intercettazioni! E una, per dire, era la trasmissione di uno di quelli scomodi, uno di quelli di sinistra tacciati di essere ex agenti della CIA! :rotfl:

Ergo, si puo' voler migliorare la regolamentazione, ma non essere assolutamente d'accordo con questo ddl: strano, eh?! Sai qual'e' il punto, invece? Che se non si avesse una fretta immonda di farlo divenire operativo (tutto quello che e' venuto fuori sui capi della Protezione Civile, quello che si e' saputo da Trani, lo stesso caso D'Addario hanno messo una graaaaaaaaande fretta), si discuterebbe per trovare un buon compromesso tra le esigenze di TUTTE le parti, come si dovrebbe in un luogo che si chiama Parlamento! E invece che si fa? Si va avanti a tappe forzate (vedi tentativo di ottenere l'approvazione definitiva entro Luglio e il voto di fiducia), sbattendosene di tutto e tutti!

[jumpermax]

spero tu non ti illuda che fini possa avere un moto di orgoglio...parola sconosciuta al suo vocabolario. :cool:

Quella parola l'ha sostituita con compromesso. Che regolarmente spaccia per vittoria: Fini l'uomo delle istituzioni...

la politica è l'arte del compromesso, fini oggi non ha grandi margini di manovra per contrastare berlusconi per cui si, potebbe avere un moto d'orgoglio e sbatere la porta per poi sparire, oppure continuare a cercare uno spazio per l'alternativa a berlusconi.
Se non ci fosse lui però oggi NESSUNO sarebbe in grado di arginare il cavaliere... per cui forse la linea di fini non è poi così sbagliata

[jarry]

la politica è l'arte del compromesso, fini oggi non ha grandi margini di manovra per contrastare berlusconi per cui si, potebbe avere un moto d'orgoglio e sbatere la porta per poi sparire, oppure continuare a cercare uno spazio per l'alternativa a berlusconi.
Se non ci fosse lui però oggi NESSUNO sarebbe in grado di arginare il cavaliere... per cui forse la linea di fini non è poi così sbagliata

A ben vedere, realisticamente, è proprio come dici.
E' un pò come il dilemma dell'uovo e la gallina.
Fini non si smarca del tutto perchè non ha i numeri al seguito e non aumenta i numeri perchè non si smarca. E così si attrezza per la lunga marcia.
Mutatis mutandis, è la vicenda simmetrica di D'Alema che inciuciava perchè, diceva lui, costretto dai numeri.

[Gos]

per chi fosse interessato:

http://www.altalex.com/index.php?idstr=49&idnot=50259

[^TiGeRShArK^]

fico sono aumentati quelli che DIMOSTRANO al di là di ogni ragionevole dubbio di IGNORARE TOTALMENTE il contenuto della PORCATA che i loro miti stanno varando. :asd:
Un giorno ne pagherete VOI le conseguenze, questo almeno mi consola. :)

[jarry]

Confermato anche da Mannheimer, agli italiani non piace la legge bavaglio:

Sulla limitazione dell’uso delle intercettazioni da parte della Magistratura, si riscontra il parere contrario di due terzi della popolazione (66%)

http://www.corriere.it/politica/10_giugno_13/mannheimer-governo-piace-ma-delude_10e4af26-76bf-11df-9f61-00144f02aabe.shtml

Checchè ne dica Mr. Banana, checchè.

[TonyManero]

fico sono aumentati quelli che DIMOSTRANO al di là di ogni ragionevole dubbio di IGNORARE TOTALMENTE il contenuto della PORCATA che i loro miti stanno varando. :asd:
Un giorno ne pagherete VOI le conseguenze, questo almeno mi consola. :)

Prendo atto di questa tua illuminante esternazione... :asd:

[matrizoo]

Prendo atto di questa tua illuminante esternazione... :asd:

ma scusami.
berlusconi è uno che i sondaggi li controlla tutti i santi giorni, praticamente vive di sondaggi....
ma non ti frulla in testa che il voler a tutti i costi sta legge, in contrasto con il 66% degli italiani, POTREBBE significare qualcosa??

[Ja]{|e]

ma scusami.
berlusconi è uno che i sondaggi li controlla tutti i santi giorni, praticamente vive di sondaggi....
ma non ti frulla in testa che il voler a tutti i costi sta legge, in contrasto con il 66% degli italiani, POTREBBE significare qualcosa??

Io penso che i sondaggisti di Silvio siano gli specchi della strega di Biancaneve, gli dicono davvero che il suo consenso è ai massimi livelli, che gli italiani lo amano, che sono tutti d'accordo con lui.

Comunque inviterei tutti quanti a farsi una bella lettura prima di sparare idiozie:

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2128998
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129030
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129033
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129035
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129028

Buon divertimento...

[TonyManero]

{|e;32329887']
...sparare idiozie...


:confused:

Giuristi iscritti al forum ne conosco pochi... o forse intendi che chi è contro la legge ha ragione e chi è "a favore" spara solo idiozie!? :confused:

[Ja]{|e]

:confused:

Giuristi iscritti al forum ne conosco pochi... o forse intendi che chi è contro la legge ha ragione e chi è "a favore" spara solo idiozie!? :confused:

Intendo dire che molte persone parlano per sentito dire ma non hanno idea di che cosa preveda la legge se non per sommi capi e spiegata da Gasparri (http://www.youtube.com/watch?v=KT88HyMTJu4), quello che non capisce le leggi che vota (http://www.youtube.com/watch?v=Xt2nSsyV-70)...

[^TiGeRShArK^]

:confused:

Giuristi iscritti al forum ne conosco pochi... o forse intendi che chi è contro la legge ha ragione e chi è "a favore" spara solo idiozie!? :confused:

chi sostiene che la legge non limiti nè le indagini nè la libertà di stampa spara idiozie ed è EVIDENTE che non ha letto nemmeno di striscio questa legge e non ha la benchè minima idea delle conseguenze. :)
Secondo te ABOLIRE IN TOTO le intercettazioni ambientali in ambienti privati e LIMITARLE ENORMEMENTE in ambienti pubblici non ostacola le indagini?
Dover fare una richiesta OGNI 2 GIORNI per rinnovare per un equivalente periodi di tempo le intercettazioni telefoniche ed ambientali non intasa la giustizia e non ostacola le indagini?
Solo un CRIMINALE potrebbe trarne vantaggio da questa legge ABOMINEVOLE. :)

[TonyManero]

chi sostiene che la legge non limiti nè le indagini nè la libertà di stampa spara idiozie ed è EVIDENTE che non ha letto nemmeno di striscio questa legge e non ha la benchè minima idea delle conseguenze. :)
Secondo te ABOLIRE IN TOTO le intercettazioni ambientali in ambienti privati e LIMITARLE ENORMEMENTE in ambienti pubblici non ostacola le indagini?
Dover fare una richiesta OGNI 2 GIORNI per rinnovare per un equivalente periodi di tempo le intercettazioni telefoniche ed ambientali non intasa la giustizia e non ostacola le indagini?
Solo un CRIMINALE potrebbe trarne vantaggio da questa legge ABOMINEVOLE. :)

OVVIAMENTE nessuno pensa che limitando le intercettazioni ci sia un vantaggio in termini di indagini, e questo lo abbiamo scritto... come abbiamo scritto, almeno io, che il voto all'ultima opzione è più che altro a fini "provocatori".
Resta il fatto che la coperta sempre quella è! Non può essere tirata TUTTA dalla parte della giustizia e lasciare scoperta la parte della privacy. Pena il VERO regime. Ergo la questione è calibrare questo compromesso.

E' purtoppo palese che per molti qua non sia mai una questione di equilibrio. Le condiderazioni esposte sono infatti spesso in linea con il classico "piove, governo ladro".
E.g., si apre un post su l'ultima "affermazione" di Berlusconi, seguono 10/15 post in cui si legge i soliti "bene", "avanti così", "eh, ma agli italioti va bene", seguiti dai soliti "siamo tutti imboniti", "meglio scappare dall'italia", ecc ecc... poi arriva il controcorrente... apriti cielo... costui automaticamente NON ha letto i giornali, per forza è imbonito, il suo programma preferito è il GF o Lucignolo. Segue valanga di link a siti e video per dimostrargli che STA SBAGLIANDO!

Sinceramente... io scrivo una volta l'anno... e per non dire niente di costruttivo (fondamentalmente). Chi continua a postare non capisco proprio da che motivazioni sia spinto... :D

:)

[matrizoo]

{|e;32329887']Io penso che i sondaggisti di Silvio siano gli specchi della strega di Biancaneve, gli dicono davvero che il suo consenso è ai massimi livelli, che gli italiani lo amano, che sono tutti d'accordo con lui.

Comunque inviterei tutti quanti a farsi una bella lettura prima di sparare idiozie:

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2128998
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129030
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129033
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129035
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129028

Buon divertimento...

berlusconi non è stupido.
se pensi questo, sbagli...

[guyver]

OVVIAMENTE nessuno pensa che limitando le intercettazioni ci sia un vantaggio in termini di indagini, e questo lo abbiamo scritto... come abbiamo scritto, almeno io, che il voto all'ultima opzione è più che altro a fini "provocatori".
Resta il fatto che la coperta sempre quella è! Non può essere tirata TUTTA dalla parte della giustizia e lasciare scoperta la parte della privacy. Pena il VERO regime. Ergo la questione è calibrare questo compromesso.

E' purtoppo palese che per molti qua non sia mai una questione di equilibrio. Le condiderazioni esposte sono infatti spesso in linea con il classico "piove, governo ladro".
E.g., si apre un post su l'ultima "affermazione" di Berlusconi, seguono 10/15 post in cui si legge i soliti "bene", "avanti così", "eh, ma agli italioti va bene", seguiti dai soliti "siamo tutti imboniti", "meglio scappare dall'italia", ecc ecc... poi arriva il controcorrente... apriti cielo... costui automaticamente NON ha letto i giornali, per forza è imbonito, il suo programma preferito è il GF o Lucignolo. Segue valanga di link a siti e video per dimostrargli che STA SBAGLIANDO!

Sinceramente... io scrivo una volta l'anno... e per non dire niente di costruttivo (fondamentalmente). Chi continua a postare non capisco proprio da che motivazioni sia spinto... :D

:)

Bah per assurdo, a me possono anche intercettarmi tutta la vita... non ho niente da nascondere.
Ovviamente i magistrati intercettano solo chi è in odor di GRAVE malaffare
Se uno ha paura di essere intercettato ha il culo sporco...
Stop!
La favoletta che siamo tutti intercettati... beh.., a chi ci crede, lo compatisco :rolleyes:

[TonyManero]

La favoletta che siamo tutti intercettati... beh.., a chi ci crede, lo compatisco :rolleyes:

Infatti tali dichiarazioni le ha fatto di fronte alla platea di confindustria... che, tra l'altro, ha pure applaudito! :D :D Forse, a loro, un pochino comodo fa... :D :D

[whistler]

Bah per assurdo, a me possono anche intercettarmi tutta la vita... non ho niente da nascondere.
Ovviamente i magistrati intercettano solo chi è in odor di GRAVE malaffare
Se uno ha paura di essere intercettato ha il culo sporco...
Stop!
La favoletta che siamo tutti intercettati... beh.., a chi ci crede, lo compatisco :rolleyes:

Le favole sono 2 anche quella della privacy non tutelata , :rolleyes:
è veramente schifoso che un primo ministro prenda per il culo gli onesti di questo paese e la gente per bene , con queste porcate che dice.
Dovrebbe essere rimosso immediatamente e allontanato dalla politica.

Molto probabilmente passerà e l uomo della mont blanc firmerà con gusto questa legge criminale per i criminali , però forse è tardi ormai tutti sappiamo chi è berlusconi e le sue leggi criminali , ma continueremo a far sapere le sue porcate che sono abbastanza per farlo sparire per sempre dalla politica...
Il futuro non gli appartiene.

[guyver]

Infatti tali dichiarazioni le ha fatto di fronte alla platea di confindustria... che, tra l'altro, ha pure applaudito! :D :D Forse, a loro, un pochino comodo fa... :D :D

OT
Toh!! non l'avevo mica visto, un "compaesano" :D

[Ja]{|e]

berlusconi non è stupido.
se pensi questo, sbagli...

Non è stupido, ma secondo me non gli dispiace essere adulato... poi magari è una mia impressione eh, magari è un uomo modesto e quasi che si vergogna a ricevere complimenti e apprezzamenti e al pensiero che tutti lo amino, ma la mia impressione è questa :asd:

[LUVІ]

+1!!! :D

alarico75, carnazza, claudioborghi, EarendilSI, nemodark, nonsochisono, TonyManero

[TonyManero]

OT
Toh!! non l'avevo mica visto, un "compaesano" :D

OT Mi pare ci siamo scambiati un paio di msg qualche anno fà... :D Anyway sono di Pietrasanta! :D

[whistler]

+1!!! :D

alarico75, carnazza, claudioborghi, EarendilSI, nemodark, nonsochisono, TonyManero

Manca solo sallusti , emilio fede bondi e bonaiuti ed il circo è completo.
Si potrebbe testare l efficacia di questa nuova legge su questi individui?

[TonyManero]

+1!!! :D

alarico75, carnazza, claudioborghi, EarendilSI, nemodark, nonsochisono, TonyManero

No mi ero accorto che il sondaggio fosse "in chiaro"... :mbe:

Comunque felice di darvi qualche momento di ilarità... in mezzo a questa "valle di lacrime"! :asd:

[whistler]

No mi ero accorto che il sondaggio fosse "in chiaro"... :mbe:

Comunque felice di darvi qualche momento di ilarità... in mezzo a questa "valle di lacrime"! :asd:

Effettivamente c è da vergognarsi..

[TonyManero]

Effettivamente c è da vergognarsi..

Questo mai... :)

Forse ti è sfuggito che ero un po' ironico...

[AnalogInput]

Forse ti è sfuggito che ero un po' ironico...

Forse ti e' sfuggito che stai facendo la figura dello scemo del villaggio... :asd:

[TonyManero]

Forse ti e' sfuggito che stai facendo la figura dello scemo del villaggio... :asd:

Uh... un altro fine oratore... complimenti vivissimi per l'eleganza espositiva! ;)

[AnalogInput]

Uh... un altro fine oratore... complimenti vivissimi per l'eleganza espositiva! ;)

grazie grazie, ma non attribuirmi meriti che non ho. Te la cavi benissimo da solo... :ciapet:

[aeterna]

chi sostiene che la legge non limiti nè le indagini nè la libertà di stampa spara idiozie ed è EVIDENTE che non ha letto nemmeno di striscio questa legge e non ha la benchè minima idea delle conseguenze. :)

lesa la libertà di stampa... ahahah alla faccia del catastrofismo strumentale e a prescindere.


il sondaggio è malposto, ad uso e consumo di chi è allineato ad un certo monopensiero collettivo.

al posto di

"Limita l'abuso delle intercettazioni da parte della stampa e pone fine al paradosso che materiale coperto da segreto possa venire pubblicato"

è stato riportato uno strumentale

"Limita il diritto di cronaca"

ma nessuno stranamente lo ha fatto notare, anzi come te continua a battere sull'inganno finchè questi prima o poi non diventerà verità comune, condivisibile e condivisa (a dire la verità penso sia già successo, visto il tamtam mediatico martellante)


capirei se fossimo in onda in una televisione nazionale, che so magari in un tg4 o uno studio aperto AL CONTRARIO, ma qui si parla tra di noi per cui non vedo la necessità di "discutere" in questo modo.

[Fabryce]

"Limita l'abuso delle intercettazioni da parte della stampa e pone fine al paradosso che materiale coperto da segreto possa venire pubblicato"



:mc:

guarda che la legge già vieta che il materiale coperto da segreto possa essere pubblicato... :muro: l'unica cosa che bisognava fare era vigilare sull'effettiva applicazione della legge a riguardo (o anche modificarla per migliorarla)

in questa legge si è fatto di più: si vieta la pubblicazione di atti non coperti da segreto

poi non limita l'abuso delle intercettazioni, perchè non c'è abuso delle intercettazioni... bensi impone dei meccanismi per cui risulta impossibile prorogare le intercettazioni...


cosa ne pensi del fatto che se in una intercettazione disposta ad esempio per truffa si scopre un omicidio non si può indagare per quest'ultimo perchè la legge lo vieta ANDANDO INOLTRE CONTRO IL PRINCIPIO DELL'OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE?

dicci un pò... siamo curiosi :O

[thewebsurfer]

"Limita l'abuso delle intercettazioni da parte della stampa e pone fine al paradosso che materiale coperto da segreto possa venire pubblicato"


:confused:
aeterba sinceramente tu il testo della legge l'hai letto?

[aeterna]

ovviamente sono contraria a qualunque cosa che possa portare danno alla giustizia in materia intercettazioni, come a differenza di altri lo ero quando a presentare una legge analoga fu il governo prodi.
che poi sia vero... non sono avvocata nè magistrata, da una parte dicono una cosa, dall'altra un'altra. tutti fanno il loro mestiere ed i loro interessi, quindi è difficile capire dove sia la verità.

per quanto riguarda il giornalismo, ora che ci penso si parla di indagine preliminare. mi pare una cosa ottima. le indagini sono una cosa molto delicata, contribuiscono a decidere la vita ed il destino delle persone, non le metto in gioco per permettere di ingrassare un giornale o un giornalista.

[aeterna]

:confused:
aeterba sinceramente tu il testo della legge l'hai letto?


sinceramente NO.

leggo però cosa dicono tutte le campane e cerco di trarne conclusioni in media virtus, perchè non ci si può fidare di nessuno come ben sai

[deggungombo]

chissa perché ora se ne esce Bossi con: "Speriamo di trovare una soluzione." [...] "Se Napolitano non firma siamo fregati"


che il firmatore folle abbia fatto sapere, come al solito per vie traverse, che la legge non è esattamente di suo gradimento, evitando così la figuraccia al governo per una sua eventuale non firma??



http://www.repubblica.it/politica/2010/06/17/news/bossi_fini-4916786/?ref=HREA-1

[deggungombo]

"Limita l'abuso delle intercettazioni da parte della stampa e pone fine al paradosso che materiale coperto da segreto possa venire pubblicato"

è già vietato pubblicare materiale protetto da segreto.
Nel decreto si vieta di pubblicare materiale pubblico, contenuto negli atti già depositati, divieto che vale fino al rinvio a giudizio (probabilmente diversi anni dopo). Si vieta di pubblicare atti pubblici.

[whistler]

ovviamente sono contraria a qualunque cosa che possa portare danno alla giustizia in materia intercettazioni, come a differenza di altri lo ero quando a presentare una legge analoga fu il governo prodi.
che poi sia vero... non sono avvocata nè magistrata, da una parte dicono una cosa, dall'altra un'altra. tutti fanno il loro mestiere ed i loro interessi, quindi è difficile capire dove sia la verità.

per quanto riguarda il giornalismo, ora che ci penso si parla di indagine preliminare. mi pare una cosa ottima. le indagini sono una cosa molto delicata, contribuiscono a decidere la vita ed il destino delle persone, non le metto in gioco per permettere di ingrassare un giornale o un giornalista.

E se ci sono le elezioni nel mezzo per esempio? devo aspettare che finiscano le indagini o il processo per votare per esempio berlusconi corruttore di david mills?

Se dalle intercettazioni emerge che non c entra nulla , o è coinvolto io lo devo sapere non voto CRIMINALI IO.

Devo saperlo più velocemente possibile.

[Ja]{|e]

sinceramente NO.

leggo però cosa dicono tutte le campane e cerco di trarne conclusioni in media virtus, perchè non ci si può fidare di nessuno come ben sai

Bene, allora prenditi dieci minuti:

{|e;32329887']http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2128998
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129030
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129033
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129035
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/questo-e-il-bavaglio:-vi-piace/2129028

Buon divertimento...

[thewebsurfer]

Si vieta di pubblicare atti pubblici.


evidentemente per qualcuno non è ancora chiaro questo punto.

[gugoXX]

E se ci sono le elezioni nel mezzo per esempio? devo aspettare che finiscano le indagini o il processo per votare per esempio berlusconi corruttore di david mills?

Se dalle intercettazioni emerge che non c entra nulla , o è coinvolto io lo devo sapere non voto CRIMINALI IO.

Devo saperlo più velocemente possibile.

Processi brevi quindi.

[whistler]

Processi brevi quindi.




ma se si vogliono ostacolare le indagini di mille mila criminali solo per garantire impunità a silvio berlusconi la cricca e agli amici di silvio e della cricca.
Ci vogliamo svegliare?

[thewebsurfer]

ma se si vogliono ostacolare le indagini di mille mila criminali solo per garantire impunità a silvio berlusconi la cricca e agli amici di silvio e della cricca.
Ci vogliamo svegliare?

eppure bastava non togliergli quel cavolo di lodo alfano e tutto ciò non sarebbe successo e gli italiani non avrebbero avuto il problema "che siamo tutti intercettati", dei "magistrati politicizzati", "dei processi troppo lunghi" :stordita:

[whistler]

eppure bastava non togliergli quel cavolo di lodo alfano e tutto ciò non sarebbe successo e gli italiani non avrebbero avuto il problema "che siamo tutti intercettati", dei "magistrati politicizzati", "dei processi troppo lunghi" :stordita:

Ma neanche per il cazzo. La legge è uguale per tutti. allora mi metto a rubare vado in politica anch io divento miliardario e sistemo parenti amci e donnine.

La colpa di questo è di chi l ha votato io mi auguro che paghino loro in primis i danni , si sapeva che cos è la politica per silvio berlusconi , si sono fatti abbagliare dal suo charme da bifolco , arrogante e dai suoi soldi.

[thewebsurfer]

Ma neanche per il cazzo. La legge è uguale per tutti. allora mi metto a rubare vado in politica anch io divento miliardario e sistemo parenti amci e donnine.

La colpa di questo è di chi l ha votato io mi auguro che paghino loro in primis i danni , si sapeva che cos è la politica per silvio berlusconi , si sono fatti abbagliare dal suo charme da bifolco , e arrogante , e dai suoi soldi.

ma è ovvio:stordita:
la mia era una battuta sul fatto che quelli sono problemi che nessuno si sarebbe sognato se zio ilvio fosse stato al riparo dal diavolo della giustizia, eppure per molti ora è il primo problema da risolvere

[whistler]

ma è ovvio:stordita:
la mia era una battuta sul fatto che quelli sono problemi che nessuno si sarebbe sognato se zio ilvio fosse stato al riparo dal diavolo della giustizia, eppure per molti ora è il primo problema da risolvere

infatti dimostra del livello basso dell elettore medio pdl.
Io credo che in qualsiasi paese a caso occidentale oggi sarebbe già dimesso berlusconi , sparando la cazzata siamo tutti spiati , per manipolare i poveri labili elettori è veramente troppo , e già il limite l aveva passato al primo avviso di garanzia...:mad:

[Jabberwock]

eppure bastava non togliergli quel cavolo di lodo alfano e tutto ciò non sarebbe successo e gli italiani non avrebbero avuto il problema "che siamo tutti intercettati", dei "magistrati politicizzati", "dei processi troppo lunghi" :stordita:

Non e' detto, perche' chi lui porti a casa sua, da sposato e promotore del Family Day, che poi queste finiscano nelle liste collegate al PdL, che chiami un Innocenzi o un Masi o con un Minzolini (per sistemare le voci fuori dal coro, vedi editoriali vari), ecc. ecc. per lo piu' sono cose non di rilevanza penale, ma la gente non deve sapere che quello che vedono in TV non e' in realta' uno a cui la famiglia interessa, non e' uno che possa definirsi l'editore piu' liberale della storia, ecc. ecc.
Se poi arrivano uno Spatuzza e un Ciancimino a gettare ombre anche sull'imprenditore "che si e' fatto da solo" e trasmissioni a trattare temi a lui poco accetti (Mills, scandalo Protezione Civile, uno dei cavalli di battaglia del suo "governo del fare") altro che se non ci saremmo ritrovati questa legge e anche il lodo alfano: due al prezzo di uno! :stordita:

[jarry]

Compromesso in arrivo e niente blitz alla Camera?:

Berlusconi vede gli ultimi sondaggi: le stime calano nettamente quando si parla di legge sugli ascolti. Il suo popolo è stanco di un mese di titoli sui giornali, non ne può più del braccio di ferro con Fini, vuole che ci si dedichi solo alla crisi economica e si chiuda al più presto la manovra. Perfino Niccolò Ghedini, il suo fido consigliere per la giustizia, gli consiglia di mollare. Troppo forte, ormai, l'asse che si è stabilito tra Fini e il Quirinale, nel quale adesso si è inserito con prepotenza il Senatur. Il quale con Berlusconi è stato esplicito: "Non è questo il momento per pensare al voto e alle elezioni anticipate, sarebbe il peggiore sotto ogni punto di vista. Adesso dobbiamo chiudere la manovra e fare il federalismo".

Bossi spinge per chiudere subito sulle intercettazioni. E tenta in tutti i modi di convincere il Cavaliere. Poche modifiche, quelle essenziali, quelle che vorrebbe il Quirinale, sulla durata, sugli editori, sui reati di mafia, poi bisogna passare ad altro. Di questo il leader del Carroccio parla con Fini, al quale chiede esplicito appoggio per i decreti attuativi sul federalismo in cambio di quello sugli ascolti. Perché il Senatur considera solo questa la battaglia su cui puntare fino alla fine. Una partita, dunque, alla luce del sole, che certo non spiace al Quirinale.

Non ci sono più i margini, né il clima politico per tentare una forzatura e un blitz alla Camera. Come Fini ha detto a Bossi "i regolamenti parlamentari parlano chiaro e vanno rispettati". I tempi della commissione Giustizia, e lo ha ribadito anche la Bongiorno, non possono essere soffocati, se l'opposizione chiede, come chiederà, delle audizioni, "queste vanno fatte". E se gli stessi finiani, come tutto lascia presagire, presenteranno degli emendamenti, questi vanno discussi. Bossi ha dato la sua rassicurazione a Fini: "Presentateli, se sono necessari, li voteremo". Ma Berlusconi ha ancora dei dubbi, teme che questo venga letto come "la definitiva vittoria di Fini". Per questo continua a essere tentato dal binario morto. Anche perché nell'orizzonte dipinto dal Cavaliere c'è un solo punto fermo: ottenere il lodo Alfano costituzionale.
http://www.repubblica.it/politica/2010/06/18/news/premier_strattonato-4937771/?ref=HREC2-4

In ogni caso, anche se rinviata e con qualche cambiamento, sarà sempre una legge-bavaglio.

[jarry]

Contrordine bananeros, niente compromesso, la legge bavaglio va approvata presto "perché gli italiani lo vogliono".
B. se ne sbatte di Fini & Napolitano e chiama allo scontro le sue truppe bananate.
Una banan-perla fra le tante:

"Litigare è cosa estranea al mio dna. Anzi, dico sempre che mi faccio concavo o convesso a seconda dell'interlocutore."
Una superbanan-perla:

Berlusconi conferma anche che sua madre gli scrisse l'epitaffio. "E' vero. Una volta a cena ne parlammo, scherzandoci sopra. Il mattino dopo mi portò un foglietto su cui aveva scritto, non più per gioco ma seriamente, la frase che lei avrebbe voluto fosse scolpita sulla mia tomba. 'Fu un uomo buono e giusto, dolce e forte'. Grazie, mammina, le dissi, cercherò di essere proprio così".

http://www.repubblica.it/politica/2010/06/22/news/berlusconi_intercettazioni-5053833/?ref=HREA-1

Impagabile.

[CUBIC84]

Nel frattempo..

http://www.adnkronos.com/IGN/Assets/Imgs/B/brambilla--400x300.jpg

Milano, 26 giu. (Adnkronos/Ign) - Parte oggi l'iniziativa del Pdl 'Non vogliamo essere spiati', organizzata dai 'Promotori della libertà' in alcune piazze italiane per promuovere il disegno di legge sulle intercettazioni voluto dal governo. Il ministro per il Turismo, Michela Vittoria Brambilla, stamane era al gazebo allestito in piazza San Babila a Milano, per presentare la campagna.

"L'obiettivo di questa iniziativa - spiega la Brambilla - non è quello di convincere qualcuno, ma solo di dare conto ai cittadini di quello che il governo sta facendo e di perché è necessario approvare questo ddl il più presto possibile per fermare quello che è un abuso di intercettazioni che viene perpetrato ai danni dei cittadini".

''E' molto fondato - dice il ministro - affermare che in Italia ci siano sette milioni di ascoltati. Sono convinta che sia necessario mettere un limite all'abuso di intercettazioni. Noi dobbiamo restituire ai cittadini il rispetto di quelli che sono i loro diritti chiaramente sanciti dalla Costituzione''.

Fonte: AdnKronos (http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Non-vogliamo-essere-spiati-al-via-iniziativa-Pdl-Manifestazione-contro-ddl-intercettazioni-a-Palermo_599398003.html)

Ah... caspita.. Che dire... 7 milioni, beh, sono diminuiti, Berlusconi aveva detto 10 :D

[ConteZero]

Ma era necessario farla ministro ?

[CUBIC84]

Ma era necessario farla ministro ?

No, però dobbiamo tenercela fino al 2013 :(

[ZonaDopa]

Votato correttamente, tanto alle prossime elezioni vincerà sempre lui visto che l'opposizione è morta anni fa grazie al baffetto ed è meglio non lasciare tracce perchè prima o poi anche la Gestapo tornerà in auge

Eppoi anche gli ebrei votano destra di certo il mio voto non andrà a una sinistra che tifa per hamas

[ConteZero]

Votato correttamente, tanto alle prossime elezioni vincerà sempre lui visto che l'opposizione è morta anni fa grazie al baffetto ed è meglio non lasciare tracce perchè prima o poi anche la Gestapo tornerà in auge

Eppoi anche gli ebrei votano destra di certo il mio voto non andrà a una sinistra che tifa per hamas

Per non parlare della piaga del glutammato.

[deggungombo]

ancora non serve, ma portiamoci avanti col lavoro :asd:


Per il web Reporters sans frontières
lancia il “kit anticensura”

L'iniziativa pensata per i dissidenti cinesi perseguitati per la loro attività online. Permette di mandare mail e di consultare siti in maniera anonima


PARIGI – L’idea è venuta dopo gli arresti a raffica di blogger durante le proteste in Iran. Senza contare i dissidenti cinesi pedinati, perseguitati, incarcerati per aver mandato una mail di troppo. Cosi’ è nato il kit per navigare «sicuri» su Internet. E in maniera del tutto anonima. E’ la nuova iniziativa di Reporters sans frontières a disposizione di dissidenti politici, giornalisti e blogger in Paesi a rischio, dove la censura è sempre in agguato. Obiettivo: inviare articoli, dati, racconti in presa diretta senza essere intercettati.

L’organizzazione internazionale, nata a Parigi per difendere la libertà di informazione, ha messo a punto il kit, dal nome «rifugio anticensura», assieme a una società, Xerobank, specializzata in sicurezza informatica, che ha sede a Panama. Questa assiste già banche, imprese e ambasciate per fornire loro connessioni a prova di interferenze e di attacchi informatici. Il nuovo servizio sarà fornito gratuitamente, in collaborazione con Reporters sans frontières. «Operiamo nel campo commerciale, ma possiamo permetterci anche qualche attività filantropica – ha sottolineato Bruno Delpeuc’h, responsabile per l’Europa di Xerobank -. Molti di noi hanno un passato da militanti in qualche associazione. Abbiamo conservato uno spirito libertario».

Il kit, basato su tecnologie sperimentate da Xerobank, permette di mandare mail e di consultare siti in maniera del tutto anonima. I dati inviati sono criptati. E, prima di raggiungere la destinazione finale, vengono fatti transitare attraverso vari routers negli Stati Uniti, in Canada e nei Paesi Bassi, per confondere le piste. Se il dissidente o il giornalista si trova a Parigi, potrà utilizzare direttamente alcuni computer «sicuri» nella sede di Reporters sans frontières (Rsf). Quando rientrerà a casa, potrà portare con sé una chiave Usb con il kit e un software speciale per la navigazione su Internet, che avviene attraverso la rete di Xerobank. Oppure sarà Reporters sans frontières a mandare il kit a chi ne avrà bisogno, «nella discrezione più assoluta», fanno sapere a Parigi, alla sede dell’organizzazione. Il sistema puo’ essere installato facilmente su uno smartphone. Xerobank e Rsf assicureranno pure un servizio di «refugee hosting», che permette a giornalisti e bloggers di creare siti al riparo dalla censura dei loro Paesi.

Queste persone aprono in generale un blog presso un server straniero, ma la loro situazione resta sempre precaria. Paesi come la Cina o l’Iran ingaggiano hackers che lanciano attacchi contro i server. E cosi’ questi decidono spesso di sbarazzarsi di tali clienti, troppo ingombranti, chiudendo il loro conto. Reporters sans frontières e Xerobank potranno ora aiutarli, assicurando loro rifugio in un server. Sempre in maniera molto discreta. Che è la chiave del successo di tutto il progetto.


http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/06/26/per-il-web-reporters-sans-frontieres-lancia-il-kit-anticensura/

[jarry]

Il ddl il 29 luglio è alla Camera.

http://www.repubblica.it/politica/2010/06/30/news/intercettazioni_30_giugno-5269785/

Tutta la manfrina di Fini per slittare di 30 miseri giorni?
Lui dice che non ci può far niente e che ha deciso così la conferenza dei capogruppo (con le opposizioni contrarie), in pratica in 2: Cicchitto e il leghista:

http://www.camera.it/45

Avanti Savoia.

[LUVІ]

Il ddl il 29 luglio è alla Camera.

http://www.repubblica.it/politica/2010/06/30/news/intercettazioni_30_giugno-5269785/

Tutta la manfrina di Fini per slittare di 30 miseri giorni?
Lui dice che non ci può far niente e che ha deciso così la conferenza dei capogruppo (con le opposizioni contrarie), in pratica in 2: Cicchitto e il leghista:

http://www.camera.it/45

Avanti Savoia.

Gli itagliani lo vogliono :O

[thewebsurfer]

Nel frattempo..

http://www.adnkronos.com/IGN/Assets/Imgs/B/brambilla--400x300.jpg


ormai siamo alla propaganda di regime senza mezze misure..