Comparativa GPU con Collatz [Archivio]

marchigiano

09-06-2010, 22:05

| pos | nick........ | GPU............... | Cpu................... | secondi |
| 001 | matt92tau... | HD5850_750_1000... | phenII X6 1055T @ 3510 | 408s |
| 002 | Becks555.... | GTX470_608_1674... | i7-920 @ 3350......... | 588s |
| 003 | marchigiano. | HD5770_850_1200... | i5-750 @ def+turbo.... | 688s |
| 004 | baxnimis.... | HD4870x2.......... | ...................... | 818s |
| 005 | luivit...... | HD4850_730_1100... | C2Q9450 @ 3600........ | 886s |
| 006 | Becks555.... | HD4770_750_800.... | i5-750 @ 2667......... | 1062s |
| 007 | sekkia...... | GTS250_675_1000... | athlon 64 3500+ @ 2200 | 2958s |
| 008 | Wizard83.... | 9800GT_ECO_600_850 | i5-650 @ 2950......... | 3074s |
| 009 | Becks555.... | 9800GT_ECO_600_850 | i7-920 @ 3350......... | 3415s |
| 010 | r3venge..... | 9500GT_591_435.... | P4 @ 3300............. | 10390s |
| 011 | POWERYOUNG87 | 9500M_GS_475_400.. | C2D T8100 @ 2100...... | 16298s |

il test va fatto facendo una media di 20 WU eventualmente togliendo dal conto quelle eccessivamente veloci o lente dove probabilmente si sono verificati errori di calcolo

in rosso gli utenti di boinc.italy (http://www.boincitaly.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=2&func=view&catid=10&id=55852#55852)

PS
se avete rifatto il test in maniera più precisa scrivetelo che aggiorno il vostro punteggio

sekkia

11-06-2010, 14:13

GTS250 con driver 197.57: 45/50min-->3'000 secondi scarsi

canapa

18-06-2010, 15:01

marchigiano

18-06-2010, 22:54

a me le calcola più o meno uguali... come in spinhenge, c'è una minima differenza ma proprio per questo si fa una media di 10WU, volendo possiamo fare anche di 20-30WU

milkyway purtroppo richiede la doppia precisione e per chi come me ha una scheda normale non gira... quindi lo facevo per avere più gente in classifica

se ti va prova a fare la media tra 10 e 50 WU vediamo che differenza fa e se possiamo ritenere buoni i dati di 10WU

matt92tau

26-06-2010, 17:25

matt92tau-AMD Phenom II X6 1055T@3.51-HD5850-750MHz-1000MHz--------> 408 sec

marchigiano

26-06-2010, 23:55

o ragazzi... la fate la media di almeno 10 WU vero?

è ora di iniziare una tabella... che ne dite di riportare:

nickname-cpu-freqcpu-gpu-freqgpu-freqgram-punteggio?

perchè penso che la cpu possa influire un pochino sul calcolo... non è gpu pura

marchigiano

30-06-2010, 14:27

Le WU di collatz sono tutto escluso che uguali.
A me variano dai 525 ai 545 secondi e quindi una "forbice" troppo elevata per essere accurata a meno di non prendere in esame una media di minimo 50 WU

Attualmente l'unico progetto con WU identiche è Milkyway.

Poi se volete faccio una media delle mie ultime WU su collatz

azz ieri mi ha fatto delle WU da 9 minuti fino a 11... troppa differenza...

possiamo fare una media di 50WU consecutive oppure riportiamo solo la migliore oppure la media tra le 5 migliori e le 5 peggiori?

canapa

02-07-2010, 08:25

Quando monto il nuovo PC ti metto i miei tempi.
Posso fare una media su tutte le WU mandate.

marchigiano

02-07-2010, 13:29

dobbiamo fare una regola standard che usiamo tutti altrimenti se ognuno fa come gli pare viene fuori un casino

r3venge

17-08-2010, 00:19

ma non se ne fa piu nulla? a me interesserebbe molto.

magari si puo aprire un 3d in boinc.italy

[FVG] bax

18-08-2010, 19:16

ma non se ne fa piu nulla? a me interesserebbe molto.

http://www.boincitaly.org/images/stories/articoli/collatz_distribuzionetempiwu.png

dunque... mi passava zero :D

viene sempre il dubbio: ma quel'è il campione significativo? Quante WU di un tale progetto devo considerare affinchè la media dei tempi sia "ragionevolmente valida" ?

allora ho fatto una verifica su 100 WU di Collatz, tutte elaborate da una ATI 4870x2, una di seguito all'altra, senza mai sospendere il progetto, senza mai sospendere una WU (solo Collatz poteva sfruttare la GPU): quindi credo che il campione sia abbastanza uniforme.

la distribuzione che ne esce è quella in figura

tempo medio: 819,1 s
errore standard: 1,6
livello di confidenza (95%): 3,2

significa che anche se considerassi 1000 o 100000 WU la media dei tempi cadrebbe ragionevolmente nell'intervallo (819,1-3,2 ... 819,1+3,2). E cosa sono 3,2 secondi su 819? nulla!

ma la cosa più interessante è che lo stesso ragionamento fatto SOLO sulle prime 20 WU inserite mi ha portato a:

CASO 1: ELIMINATO un VALORE ESTREMO anomalo (920s)
tempo medio: 818,3 s
errore standard: 4,5
livello di confidenza (95%): 9,4

CASO 2: nessuna correzione
tempo medio: 823,4 s
errore standard: 6,8
livello di confidenza (95%): 14,3

la media è molto simile nei 3 casi, ovviamente cambia l'errore e l'intervallo di confidenza ;)

Sono quindi arrivato alla conclusione che è sufficiente calcolare la media dei tempi di 20 WU (eventualmente togliendo di mezzo un valore se dovesse essere anomalo, solitamente molto alto)

cari statistici.... a voi :read:

r3venge

18-08-2010, 21:53

molto preciso :) io la prova la faro appena torno dalle ferie, st'estate ho tenuto boinc fermo. anche se con una 9500gt si parla di ben altro che 800 secondi :sofico:

perche non creiamo un 3d uguale (con una tabella cm è stato fatto per comparare le cpu) anche sul nostro forum?

Becks555

21-08-2010, 19:36

Ho fatto rispettivamente i test su nvidia e ati, a voi il risultato medio calcolato su un campione di 26 WU

NVIDIA 9800GT ECO Core 600mhz (def 550mhz) --> 3.415 sec
[installata su EVGA Classified 3sli - I7 920 - Win 7 64Bit]

ATI HD 4770 @default (GPU 750 Mem 800) --> 1.062 sec
[installata su Gigabyte H55M-S2H - I5 750 - Win 7 64Bit]

marchigiano

22-08-2010, 14:54

bax;32863254']Sono quindi arrivato alla conclusione che è sufficiente calcolare la media dei tempi di 20 WU (eventualmente togliendo di mezzo un valore se dovesse essere anomalo, solitamente molto alto)

hai fatto davvero un ottimo lavoro

invece io pensavo di prendere a campione una solo WU che metto in download nel primo post poi ce la elaboriamo e postiamo il risultato, quindi stesso lavoro per tutti, che ne pensate? facciamo anche prima perchè anche 20WU non sono poche mentre una è un attimo

se l'idea è buona si potrebbe fare anche per cpu e abbandonare il vecchio thread

[FVG] bax

22-08-2010, 20:38

...invece io pensavo di prendere a campione una solo WU che metto in download nel primo post poi ce la elaboriamo e postiamo il risultato, quindi stesso lavoro per tutti, che ne pensate?...

non saprei come fare per convincere Collatz a elaborare una WU non scaricata dal sito del progetto

tu sai come si fa?

marchigiano

23-08-2010, 12:45

bax;32891021']non saprei come fare per convincere Collatz a elaborare una WU non scaricata dal sito del progetto

tu sai come si fa?

dovrò fare qualche prova ma penso che sia sufficiente:

1. scaricare la WU uguale per tutti
2. chiudere boinc
3. andare nella cartella dove ci sono le WU, togliere temporaneamente quelle in lavorazione e mettere quella da testare
4. riavviare boinc e elaborare la WU
5. chiudere boinc e ripristinare le vecchie WU

code

23-08-2010, 16:11

dovrò fare qualche prova ma penso che sia sufficiente:

1. scaricare la WU uguale per tutti
2. chiudere boinc
3. andare nella cartella dove ci sono le WU, togliere temporaneamente quelle in lavorazione e mettere quella da testare
4. riavviare boinc e elaborare la WU
5. chiudere boinc e ripristinare le vecchie WU

1. impossibile per come è strutturato BOINC

3. non è solo questo che c'è da fare: ci sono da modificare anche dei file xml

r3venge

23-08-2010, 18:29

in ogni caso non mi sembra molto oneroso fare la media di 20wu, si parla di meno di una giornata di lavoro per una scheda di fascia media.

marchigiano

23-08-2010, 21:11

1. impossibile per come è strutturato BOINC

3. non è solo questo che c'è da fare: ci sono da modificare anche dei file xml

è mi sa che c'hai ragione... ho provato ma bisogna trasferire anche altri file allora non conviene

allora facciamo la media di 20WU escludendo quelle che si distaccano troppo dalla media?

e nel caso ci siano 2WU, una troppo veloce una troppo lenta le escludiamo... ma facciamo la media di 18WU e ne prendiamo altre 2?

r3venge

23-08-2010, 23:03

è mi sa che c'hai ragione... ho provato ma bisogna trasferire anche altri file allora non conviene

allora facciamo la media di 20WU escludendo quelle che si distaccano troppo dalla media?

e nel caso ci siano 2WU, una troppo veloce una troppo lenta le escludiamo... ma facciamo la media di 18WU e ne prendiamo altre 2?

io penso che anche 18 vadano bene se c e un errore di un paio di secondi poco importa, rimane una tabella a scopo indicativo.

marchigiano

24-08-2010, 12:55

[FVG] bax

24-08-2010, 17:10

ok allora facciamo così, c'è rimasto solo da vedere quanto incide la cpu, perchè se non incide non la metto nella tabella altrimenti si

chi mi da questa prova? alcune WU con cpu bloccata al massimo, altre WU con cpu bloccata al minimo

per mia esperienza la configurazione HW, a parità di GPU (e a parità di settaggio della GPU), conta molto

ad es: su milkyway con una 5970 riesco ad elaborare una WU in 95s con un i7-965 mentre non scendo sotto i 105s con un i7-920 (anche le RAM e i clock sono differenti)

quindi direi di lasciare almeno l'indicazione della CPU e della sua freq., RAM come optional

marchigiano

24-08-2010, 22:50

r3venge

29-08-2010, 00:07

esempio

| 999 | marchigiano | HD5770 @ 850-1200 | i5-750 @ 4120 | 1333 | 650s |

ho scritto stretto per farci stare tutto

quindi modello vga, frequenza gpu e gram

poi cpu con frequenza

poi frequenza ram e infine tempo di calcolo

può andare?

secondo me è quasi perfetto, le ram in effetti le metterei come optional andremmo troppo sul tecnico.

mi permetto un piccolo ritocco:

| 999 | marchigiano | HD5770 @ 850-1200 | i5-750 @ 4120 | 1333 | 650s |

è importante che risaltino subito alla vista di che scheda si tratta e del punteggio che ottiene, faciliterà la lettura della tabella.

marchigiano

29-08-2010, 12:45

r3venge

29-08-2010, 13:12

ti faccio anche di meglio guarda

| 999 | 650s | HD5770 @ 850-1200 | i5-750 @ 4120 | 1333 | marchigiano |

ok allora chi vuole essere il primo? non c'è bisogno di screenshot tanto nessuno è così sfigato di barare su un calcolo fatto per beneficienza

io l oc lo lascerei normale, troppa roba in grassetto.
sto ricominciando collatz con la mia 9500 se non mi da errori posto in settimana, in ogni caso ci metto quasi tre ore xD

marchigiano

31-08-2010, 13:44

| 999 | 650s | HD5770 @ 850-1200 | i5-750 @ 4120 | 1333 | marchigiano |

ok allora ti aspetto :D

r3venge

31-08-2010, 17:12

ok! ma tu non usi il forum di boinc.italY?

marchigiano

31-08-2010, 20:06

eh no... non ho tempo per seguire tutto :)

r3venge

01-09-2010, 21:55

immagino comunque io rimango della ferma idea che se proprio vogliamo creare qualche classifica meglio farlo sul forum di boinc.italy.
qui abbiamo una sezione e pochissimi utenti, li invece è il cuore del team e sarebbe molto piu seguita

marchigiano

01-09-2010, 23:20

si può fare qui e li e fondere insieme le classifiche ;) magari te segui quella su boinc.italy

tanto quel forum è nato qui, come molti altri, tipo avmagazine e mi pare anche uno sulla fotografia

r3venge

02-09-2010, 15:44

si può fare qui e li e fondere insieme le classifiche ;) magari te segui quella su boinc.italy

tanto quel forum è nato qui, come molti altri, tipo avmagazine e mi pare anche uno sulla fotografia

si lo so ma qui ci vengono in pochi, comunque ok, quando sarà pronta la riportiamo anche sull altro forum :)

r3venge

04-09-2010, 12:40

ho fatto una bozza cosi rende piu chiare le idee.

| pos. | nick ---------| GPU………………… |Cpu ………….| RAM.….. |tempo elab. |

| 999 | matt92tau… | HD5850-750-1000….| Phenom II X6 1055T@3.51| // .| 408s |

| 999 | Becks555 | GTX470 @ 608-1674 | i7-920 @ 3350 | 1600 | 588s |

| 999 | marchigiano | HD5770 @ 850-1200 | i5-750 @ 4120 | 1333 ………..| 650s |

| 999 | baxnimis…. | ATI 4870x2 | // | // ………………………………….….| 818s |

| 999 | Becks555 | HD4770 @ 750-800 | i5-750 @ 2667 | 1333 | 1.062s |

| 999 | sekkia ……..| GTS250 …………….| // ……………..| // ……………| 3.000s |

| 999 | Becks555 | 9800GT ECO @ 600-850 | i7-920 @ 3350 | 1600 | 3.415s |

| 999 | r3venge | 9500gt @591 - 435 | p4@3.3Ghz | 667 | 10.390s |

| 999 | POWERYOUNG87| 9500m GS @475- 400|Cpu CORE 2 T8100 @2,1Ghz | 333 | 16.298s |

Becks555

04-09-2010, 14:18

Tra poco riposto le "stringhe dati" complete con frequenze, ram etc e aggiungo anche il risultato del test che sto facendo sulla GTX470.

ivant87

04-09-2010, 14:26

| pos. | POWERYOUNG87| NVIDIA 9500m GS @475- 400|Cpu CORE 2 T8100 @2,1Ghz | 333 | 16298 |

credo che la mia scheda sarà il fanalino di coda nella tabella che andrete a creare :cry: :D

r3venge

04-09-2010, 14:30

ivant87

04-09-2010, 14:52

ci facciamo compagnia allora, io ho una 9500gt...aspetto un po di gg per avere dati certi visto che ho fatto da poco un accenno di OC.

io ho fatto una prova con l'overclock ma qualcosa non ha funzionato...

cioè ho caricato il mio profilo solito per i giochi relativamente pesanti che consiste in un semplice +10% x clock gpu, shader e ram ma mentre nei giochi e nei 3d test il guadagno c'è sulla WU di collatz che avevo in elaborazione no!!!

il problema stava nella percentuale di carico gpu che dal solito 96% con caricato il profilo default era divenuto altalentante ta 64 e 77% col profilo di overclock (con conseguenti temperature di lavoro più basse)

cmq la mia è stata una prova veloce ed ho dato in pasto alla scheda con profilo overcloccato una WU già in lavorazione... quindi forse boinc ha rilevato la variazione di velocità dell'hardware utilizzato ed ha ridotto il carico onde evitare errori di calcolo... è possibile una cosa del genere?

marchigiano

04-09-2010, 15:16

quindi forse boinc ha rilevato la variazione di velocità dell'hardware utilizzato ed ha ridotto il carico onde evitare errori di calcolo... è possibile una cosa del genere?

no, probabilmente la scheda va in blocco perchè si avvicina al limite degli stadi di alimentazione, che è una amd?

Becks555

04-09-2010, 16:45

| 999 | Becks555 | HD4770 @ 750-800 | i5-750 @ 2667 | 1333 | 1062s |

| 999 | Becks555 | 9800GT ECO @ 600-850 | i7-920 @ 3350 | 1600 | 3415s |

new entry:
| 999 | Becks555 | GTX470 @ 608-1674 | i7-920 @ 3350 | 1600 | 588s |

Le schede (9800GT ECO esclusa) sono a frequenze di fabbrica

r3venge

04-09-2010, 19:18

ivant87

04-09-2010, 20:41

no, probabilmente la scheda va in blocco perchè si avvicina al limite degli stadi di alimentazione, che è una amd?

grazie per la risposta :)

comunque no è una nvidia 9500m GS... non credo che dipenda dagli stadi di alimentazione... soprattutto perchè con overclock più spinti regge ore di test 3d e secondo gpu-z il carico è sempre prossimo al 100%

r3venge

05-09-2010, 10:45

@marchigiano

se vuoi renderla visibile sposta la tabella che ho fatto nella seconda pagina, nel primo post

marchigiano

05-09-2010, 12:33

grazie per la risposta :)

comunque no è una nvidia 9500m GS... non credo che dipenda dagli stadi di alimentazione... soprattutto perchè con overclock più spinti regge ore di test 3d e secondo gpu-z il carico è sempre prossimo al 100%

boh... allora potrebbe essere che durante il calcolo vengono usate parti di gpu che reggono meno l'OC mentre durante il game vengono usate altre parti

@marchigiano

se vuoi renderla visibile sposta la tabella che ho fatto nella seconda pagina, nel primo post

ragazzo impaziente :D

marchigiano

05-09-2010, 13:12

dalla tabella ho temporaneamente tolto i valori della ram perchè messi così non vogliono dire niente

bisognerebbe mettere la larghezza di banda altrimenti fa troppa differenza tra single e dual channel

comunque se incide poco sulla prestazione si potrebbe anche fare a meno del tutto

marchigiano

05-09-2010, 15:21

| pos. | POWERYOUNG87| NVIDIA 9500m GS @475- 400|Cpu CORE 2 T8100 @2,1Ghz | 333 | 16298 |

credo che la mia scheda sarà il fanalino di coda nella tabella che andrete a creare :cry: :D

ci facciamo compagnia allora, io ho una 9500gt...aspetto un po di gg per avere dati certi visto che ho fatto da poco un accenno di OC.

siete fortunati che collatz non gira con le mie vga vecchie...:D ho una 6200, una gma950 e una x4500 :sofico: anzi aspetta... la 4500 è dx10 potrebbe fungere? :eek:

poi strano che una 470 vada meno di una 5850... pensavo che boinc fosse più ottimizzato per nvidia

r3venge

05-09-2010, 16:29

siete fortunati che collatz non gira con le mie vga vecchie...:D ho una 6200, una gma950 e una x4500 :sofico: anzi aspetta... la 4500 è dx10 potrebbe fungere? :eek:

poi strano che una 470 vada meno di una 5850... pensavo che boinc fosse più ottimizzato per nvidia

no che io sappia boinc gira meglio su ATI;

per le ram effettivamente non sono di primaria necessità;

x il resto non lo so! spero comunque che tu posso farci compagnia :D

r3venge

05-09-2010, 16:31

dimenticavo, i risultati puoi tenerli aggiornati anche da quest altra:

http://www.boincitaly.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=2&func=view&catid=10&id=55852#55852

code

06-09-2010, 10:15

siete fortunati che collatz non gira con le mie vga vecchie...:D ho una 6200, una gma950 e una x4500 :sofico: anzi aspetta... la 4500 è dx10 potrebbe fungere? :eek:

poi strano che una 470 vada meno di una 5850... pensavo che boinc fosse più ottimizzato per nvidia

Dipende da come è stato sviluppato il client del progetto.

Da quanto ne so Collatz ha sviluppato il client su ATI con il linguaggio di programmazione delle ATI, e il client per le NVIDIA con CUDA.

sekkia

17-09-2010, 22:41

CPU: Athlon 64 3500+ core Venice (2,2GHz)
VGA: GTS250 @675-1000, driver 257.21
RAM: 2GB (2x1GB) DDR-400
O.S.: Windows Xp Professional SP3

2958s di media su 10 WU.

wizard83

18-09-2010, 11:14

| 999 | Wizard83 | 9800Gt Green 512mb @ 600-850 | i5-650 @ 2950 | 1333 | 3074s|

però ho avuto problemi col client, casomai lo rifaccio...

r3venge

18-09-2010, 12:41

no problem, casomai aggiorniamo di nuovo.

ti inserisco sul nostro forum però io..non qui:sofico:

wolfnyght

24-01-2011, 16:49

io con la sapphire hd 6850@850/1100 media 1900 secondi a WU
:D
Devo ancora trovar il tempo di tirar il processore
per ora sto quasi a default (133MHz in +) con l'875K
mentre le memorie stanno tranquille a default 1600MHz 6-8-7-24 1t
appena ho tempo vedo di metterlo a 4100MHz il processore e la scheda video a 1000/1100
decisamente rullazza bene sta AMDina