perchè android e iphone sono imparagonabili, e quest'ultimo non è il futuro?

[CaFFeiNe]

ovviamente il post è una mia opinione... il post è estremamente lungo, e vi invito a leggere soprattutto le ultime 4 righe ;)

(ah sottolineo anche che lo stesso discorso si puo' applicare a microsoft, ma calcolando pero' che ci sono molte differenze di base di utenti e compatibilita', contando nella piattaforma microsoft e cioe' xna, sia windows che xbox)
secondo me, android e iphoneos non sono paragonabili... come molti sono portati a pensare, soprattutto i fan della mela, android è un sistema operativo per smartphone, che fa concorrenza...

mai niente fu piu' sbagliato...non c'è per nulla paragone...

android è molto di piu' di iphone OS, android è un passo fondamentale verso il futuro...
il perchè lo si puo' vedere girando

ci sono robot basati su android...
al contrario, robot controllati da android
stanno per uscire auto con computer(in cina sta per uscire, mi pare che o bmw o mercedes ne avesse solo parlato) di bordo basato su android
idem per le tv...

ora... perchè android DOES, mentre iphoneos Ican't?

i motivi sono pochi e semplici...

1)android è basato sul kernel linux... kernel linux attualmente usato nel 90% dei dispositivi embedded... possano essere lavatrici avanzate, router,impianti stereo etc..
e cio' significa per i produttori, non dover riscrivere moduli del kernel driver vari...(tralaltro esiste un fork del kernel linux, per processori mips, ancora molto usati come alternativa piu' economica e meno prestazionale degli arm)

2)se io sono un produttore di auto, e voglio usare android sulla mia auto, non devo dare conto a nessuno... se prima magari avevo un accordo con clarion per i computer di bordo, posso ancora farmelo fare da lei con i conseguenti vantaggi commerciali.... non devo dare conto ad apple o altro...

3) il produttore puo' personalizzare e piegare il sistema a suo scopo.... su una lavatrice, non mi servira' mai tutta l'interfaccia android... ma perchè questa ad esempio faccia parte di una rete domotica, ha cmq bisogno di un sistema operativo complesso... e soprattutto che sia compatibile con il resto della casa domotica....
e questo puo' farlo per le licenze con cui viene rilasciato android...
con la controparte apple è impossibile, perchè dovrebbe essere tutto marchiato apple... e non vedo perchè una samsung o una lg, dovrebbero pagare le licenze ad apple, e sottostare a sue eventuali regole

4)dietro android c'è non solo google, ma l'open handset alliance, che ha lo scopo DI FINANZIARE (e parliamo di una decina o piu' di colossi grandi quanto o piu' di apple, piu' altri inferiori) e GARANTIRE l'apertura del sistema, e questo è un interesse per tutti.... anche perchè essendo androdi basato su licenza apache, permette alle case anche di farne una versione "proprietarizzata", senza troppi problemi...


il fatto è che girando per i forum di tecnologia, si vedono molte persone chiuse al concetto "è un sistema operativo per telefoni"...
non capendo invece che android è un mondo (anzi un cielo, dato che parliamo di un concetto cloud) , che va al di la dello smartphone...
lo smartphone non è altro che il centro portatile di questo mondo...
mondo in cui magari da lavoro, ti puoi vedere il tuo frigo, vedere cosa manca, e inviare l'ordine di spesa al supermercato, pagando tramite google checkout, paypal o quel che sia, tutto in due click....o ancora vi rubano l'auto... dal proprio telefono ci si interfaccia al computer di bordo dell'auto, che magari avra' un gps, una sim etc, e si potra' bloccare/localizzare/seguire l'auto e legare il sistema antifurto in un tutto uno con l'auto, per cui, se un ladro ad esempio staccasse qualcosa, staccherebbe anche il computer di bordo, rendendo l'auto inutile... in questo caso tutti gli apparati, avranno un sistema operativo che CONDIVIDE STANDARD APERTI utilizzabili da tutti... dall'azienda cinese, come dalla multinazionale...

per far capire, non sto parlando di superorita' del sistema operativo, spero di aver far capito, che il mio discorso è "piu' alto"
iphoneos non è che non puo' farlo....
ma le licenze, la politica, il modo di fare di apple, non lo permettono...
con l'attuale "apple way", le lavatrici, le auto, dovrebbero essere marchiate apple, o in alternativa, pagare grosse licenze, e magari rimanere legati ad apple che magari dovra' approvare l'hardware... o dovra' comunque guadagnare anche da li... etc etc.

per dire, ora apple vuole fare anche lei la apple tv... ma come? come fa iphone o ipad?
scherziamo? samsung, lg, toshiba, sony attualmente gia' hanno le mani in android, e possono facilmente adattarselo su misura...
questi e altri marchi, hanno un market share per le tv totale, del 90% forse....

per dire... android è attualmente considerato da decine e decine di multinazionali.... software e hardware, che spaziano in tutti i campi...
parliamo non solo dei soliti noti (samsung, motorola etc), ma parliamo anche di aziende come nvidia e intel...
tutte, e dico tutte queste aziende, stanno facendo o sono in procinto di fare qualcosa per android...

è la prima volta che un sistema opensource è estremamente competitivo (perchè in usa ad esempio, il numero di android è superiore ad iphone...), ed un alternativa valida, non solo dal punto di vista tecnico, ma anche sotto altri mille fattori, ad un prodotto proprietario.

perchè android, di suo, supporta tutti gli standard aperti (per i video, audio, rete etc), ma in piu' non chiude le porte a standard chiusi, (tralaltro non potrebbe nemmeno, avendo rilasciato il prodotto in apache, e custodito da una commissione... nel caso in cui google volesse andarsene, o fare storie, potrebbero benissimo usare l'android "attuale", e farne un fork...)

per dire una BANALITA', nel market android, ci si trova di tutto, anche apps nella cui descrizione, vengono citati altri marchi... uno sviluppatore per pubblicare un app, sull'apple store è stato costretto a togliere gli accenni ad android (pubblicita' del suo prodotto che su androdi aveva vinto dei premi), pena la rimozione dell'app...

microsoft, in parte si appresta a fare lo stesso, con il supporto alla piattaforma xna, con i propri linguaggi proprietari, e quindi l'esclusione di tante altre piattaforme piu' o meno embedded...

il succo brevissimo del discorso, è che android, incarna, e cavalca, la ribalta che potrebbe portare la rivoluzione informatica degli standard aperti e liberi,senzsa oltretutto limitare i marchi, perchè questi ultimi potranno usare il solo cuore android (kernel, dalvik machine etc), ma fare tutta la sovrastruttura (interfaccia grafica, moduli) a proprio piacimento....

a tutte queste questioni ideologiche ci metterei anche quelle pratiche, dell'enorme vantaggio, e supporto, sia del kernel linux, che di un sistema basato su micromacchine virtuali sandbox (perchè ogni processo della dalvik, è una macchina virtuale separate), e la compatibilita', e interoperabilita' che questo offre...

ed è per questo che con le giuste e dovute proporzioni il discorso è applicabile anche a microsoft, ma il discorso è basato su apple, per la sua politica ancora piu' chiusa, e per le sue abitudini "decisionali" superiori rispetto ad esempio a quelle di microsoft, che lascia almeno molto spazio ai costruttori... e quindi li' il discorso sarebbe abbastanza diverso...


QUESTE SONO MIE OPINIONI PERSONALI, liberissimi di non condividere, ma si spera in risposte costruttive, esplicative, discorsive, e non semplici attacchi a singoli marchi per antipatia personale o altro...da notare che nel mio post, non ho parlato quasi mai di google, ma di android, inteso come se stesso, indipendentemente da google.

[daniele.arca]

Ho letto attentamente il tuo post, ero indeciso se scrivere perchè sinceramente da ciò che ho letto ho solo imparato qualcosa ma non posso essere parte costruttiva di una discussione, sono alle prime armi con android e avevo fatto una scelta netta nel non considerare qualsiasi prodotto apple (parlo di telefonia nel mio caso) per alcuni motivi da te citati. Il principale è la politica di prezzi e la chiusura di un sistema in cui il centro non è il sistema operativo ma il marchio(opinione personale).
Per il resto poco da dire, seguirò con attenzione la discussione per imparare a conoscere uno e l'altro...Molto interessante :D

[Alexgn]

Quello che mi ha sempre fatto pensare della Apple è che se qualcosa non è approvato da loro allora non è utilizzabile.
Si può sbloccare il telefono (si dice fare il brick, no?) ma allora vuol dire che quello che si cerca quando si prende un prodotto Apple è soprattutto la qualità hardware (in particolare linea estetica, risposta del touchscreen e luminosità dello schermo) visto che per essere soddisfatti dal software bisogna crackarlo e modificarlo violando le chiare disposizioni d'uso del produttore.

D'altra parte c'è da dire che forse le modifiche da applicare ad un Apple sono più semplici ed immediate rispetto a quelle per configurare un Symbian o un Android e renderlo adatto ad i propri gusti quindi forse gli utenti sono attratti anche da iPhone per quello cioè che è semplice usarlo.. non voglio pensare che tutto si limiti al semplice e puro status symbol!!

Certo però che prendendo un Apple l'idea comune è che sai bene che cosa ti trovi in mano perché sono prodotti tutti uguali, c'è solo un modello, caschi in piedi insomma e poi è tanto che è sul mercato e quindi è un prodotto "sicuro".
Android invece è visto dalla gente comune come l'ultimo arrivato, un tentativo di Google di rosicchiare qualche soldo anche nel mondo dei telefoni, adatto a chi è già un fanatico di tecnologia e ci capisce di computer ed ha tempo e voglia di impazzirci a metterci continuamente le mani fino a piegarlo alle proprie esigenze ma con sforzi intellettuali non indifferenti.
E solo quando questi nerd avranno finito di levare i bug iniziali forse si potrà rischiare di comprarlo ma adesso è sempre presto.

Il fatto però che anche Symbian sia stato reso Open Source è un chiaro segno di cosa chiede il mercato.

[manufacturing]

gran bel post, secco esaustivo e con poche incertezze. ovviamente il tuo discorso non fa una piega. Android è sia il presente e sia il futuro (come lo è stato windows nel mondo dei pc per molti anni). Anche lì in quegli anni però Apple c'era studiava portava avanti e blindava i suoi os e i suoi brevetti. Ritengo che la scelta di cupertino li abbia ripagati sufficientemente in termini di reputazione e soprattutto di fatturato. Ora c'è Android e le cose cambiano, o almeno dovrebbero cambiare ma dipende da Apple e non da Android. Il tuo ragionamento come dicevo non fa una piega, allo stato attuale Android è plasmabilissimo e in futuro lo sarà ancora di più. Android lo si trova già sui Netbook et simila sui device di ultima generazione e come rilevi tu si stanno sviluppando sempre più utilizzi grazie al suo os. E Apple? che è così chiusa e blindata che fa?... Apple a oggi mette ancora in fila la gente:) come successo con il pad e come succederà probabilmente con il 4g. Quindi riguardo al tuo ragionamento io sono assolutamente d'accordo con te ma allo stesso tempo non voglio essere così ottuso da non riconoscere che cupertino ha quel mud quella garanzia e quella anarchia che molte volte mi indirizza verso i suoi prodotti.

spero di essermi capito un saluto

ps noto che nella sezione telefonia non ci sia un grande coinvolgimento con messaggi spesso triti e ritriti e questo tuo post lo considero una ventata di aria fresca:read:

[daniele.arca]

Si può sbloccare il telefono (si dice fare il brick, no?).
Ti correggo, il telefono si dice brikkato quando provando a ottenerne i permessi da superuser (esempio per android è procedura di root, non so per iphone os) si blocca risultando inutilizzabile, dall'inglese brick=un mattoncino:D Correggetemi se sbaglio.

A parte ciò io credo che caffeine con il suo ragionamento voglia fare un ragionamento che arrivi al nucleo delle differenza sostanziali che i due so hanno. E guardando al futuro immediato la mia impressione è che i 2 correranno paralleli come i binari di una ferrovia, android sarà più malleabile, più implementabile come nei vari esempi del post iniziale. Iphone con il tipo di politica intrapresa continuerà a fare le file davanti ai negozi di informatica come per l'ipad ma è una questione di "moda" secondo me. A me piace pure come sistema operativo, ma su 10 persone che hanno un device apple a cui ho chiesto il perchè l'hanno acquistato neanche una mi ha dato una risposta originale. Le tipiche sono: ma non si impunta mai, i virus non esistono ahahah, poi hai visto tutte le app???. Ultima cosa che ho sentito riguardo un macbookpro è: ma hai visto che potenza hardware??? Ma bippppp non ti accorgi che hai pagato minimo il 30% in più di marchio e non di componenti???
Cmq sto andando ot forse, il punto secondo me è che l'utente medio che non ha voglia di capire la filosofia che c'è dietro un bel monitor o bel pc o un bel cellulare segue la massa, o segue la facilità di utilizzo. E apple in questo caso è perfetto essendo chiuso a doppia mandata decide lui cosa tu puoi fare e non viceversa. L'utente avanzato credo abbia gia capito la differenza tra android e iphone os (o apple os) e il futuro meno immediato vedrà sempre più i binari allontanarsi in direzioni diverse.

[uazi]

non ho mai acquistato un prodotto apple e credo che non lo farò mai per i motivi che avete esposto, android credo che sarà il futuro ma concettualmente non è al momento alla portata di tutti
ma credo sia normale, per quanto tempo c'è stata gente che ha continuato ad utilizzare le macchine da scrivere invece dei PC?

[Alexgn]

E' appunto quello che dicevo io: in giro Android è visto come un progetto acerbo, quasi in fase beta, un esperimento e quindi ancora difficile da usare e molto da perfezionare.

[Dark Schneider]

Android è banalissimo da utilizzare perchè è intuitivo e molto naturale. Non è che siccome l'OS dell'IPhone è semplice, allora gli altri sono "difficili". Di Android proprio non si può dire che non sia semplice da utilizzare. Perchè lo è. Bastano 1-2 tocchi e fai le cose più complesse. Pure mio padre praticamente lo sa usare. ;)

In ogni caso concordo con Caffeine, Android è un OS ben più ambizioso del suo concorrente Apple, perchè punta a diversi tipologie di mercato, alcune delle quali non centrano niente l'uno con l'altro, ma sono tutti integrabili al suo cuore, che è appunto l'OS Android.
Apple ha sempre puntato alla nicchia e resterà un azienda di nicchia. A volte leggo i numeri di Apple e la gente crede che siano dati incredibili. Invece sono al massimo ottimi dati per la fascia costosa a cui vengono venduti e chiaramente Apple guadagna moltissimo, perchè si è creato un mercato alternativo. Dove lei ha imposto delle regole e restrizioni per il suo mercato interno creato da lei stessa. Quindi tutti guadagni sono all'interno del suo mercato da lei creato.

A loro va bene così, però anche se arricchisci, la crescita globale è poca.

Google invece vuole crescere globalmente e per questo ha creato Android e punta a qualsiasi fascia e qualsiasi settore. Per fare questo devi chiaramente puntare a standard liberi, comodi per qualsiasi azienda di qualsiasi settore interessata ad utilizzare quella determinata tecnologia per il proprio ambito. Con la piena libertà di utilizzarla come meglio si crede e si vuole senza doversi attenere a chissà quale regola. Diciamo che sono politiche di mercato ben diverse. Sono agli antipodi come aziende. :) Ma ovviamente ognuno è libero di essere l'azienda che vuole. :)

[CaFFeiNe]

gran bel post, secco esaustivo e con poche incertezze. ovviamente il tuo discorso non fa una piega. Android è sia il presente e sia il futuro (come lo è stato windows nel mondo dei pc per molti anni). Anche lì in quegli anni però Apple c'era studiava portava avanti e blindava i suoi os e i suoi brevetti. Ritengo che la scelta di cupertino li abbia ripagati sufficientemente in termini di reputazione e soprattutto di fatturato. Ora c'è Android e le cose cambiano, o almeno dovrebbero cambiare ma dipende da Apple e non da Android. Il tuo ragionamento come dicevo non fa una piega, allo stato attuale Android è plasmabilissimo e in futuro lo sarà ancora di più. Android lo si trova già sui Netbook et simila sui device di ultima generazione e come rilevi tu si stanno sviluppando sempre più utilizzi grazie al suo os. E Apple? che è così chiusa e blindata che fa?... Apple a oggi mette ancora in fila la gente:) come successo con il pad e come succederà probabilmente con il 4g. Quindi riguardo al tuo ragionamento io sono assolutamente d'accordo con te ma allo stesso tempo non voglio essere così ottuso da non riconoscere che cupertino ha quel mud quella garanzia e quella anarchia che molte volte mi indirizza verso i suoi prodotti.

spero di essermi capito un saluto

ps noto che nella sezione telefonia non ci sia un grande coinvolgimento con messaggi spesso triti e ritriti e questo tuo post lo considero una ventata di aria fresca:read:


beh è ovvio che mette ancora in fila le persone, fino a dicembre, l'alternativa era non sempre paragonabile...
lo stesso android prima di dicembre, girava su terminali meno potenti di iphone, aveva ancora qualche difetto etc...
ma android 2.x e ancora di piu' froyo, sono le vere incarnazioni di android... finalmente completo di tutto, boost prestazionale etc...
e basta vedere la "stampa" di settore, come si è modificata da dicembre ad oggi, in 5 mesi...
molte piu' news riguardanti android, record di vendita superati etc...


il fatto è che secondo me, android potra' essere il vero esponente della "rivoluzione open source" che prima o poi invadera' piano piano tutto il settore elettronico...
in generale, la gente, ma non solo, si sta scocciando di incompatibilita', non supporti etc... si sta scocciando di dover comprare quel singolo prodotto per fare una cosa... perchè magari tutti gli altri non usano "l'alternativa"... etc


il mio messaggio voleva proprio essere diverso dalle solite "domande materiali" e "confronti di bandiera" vari.... volevo andare oltre il semplice "telefono" ;) e mi fa piacere che molti abbiano apprezzato la svolta di discussione...

p.s.
leggevo che la apple tv funziona su una sorta di accessorio optional...
mi viene il dubbio pero'... se samsung, sony, sharp etc, ad esempio facessero googletv con android o chromeos gia' incorporati (che ricordo sono quasi totalmente compatibili... quindi l'uno vale l'altro... ma il secondo penso sia solo di google, a differenza di android che è di una "cooperativa").... poi spende ulteriori soldi, per un aggeggo che gli permette di fare le stesse cose?

a quanto ho letto su engadget, la apple lo dichaira come "un iphone4g senza schermo"....

boh

cmq mi fa veramente piacere questa salita del mondo opensource, che anche se di riflesso, portera' benefici a tutto il mondo opensource, desktop compresi....
nuovi driver e moduli kernel etc, derivanti non solo da smartphone, ma da netbook, tablet, etc... nuovi software....
se anche si vendesse ad esempio 4 netbook su 10 con chromeos, piuttosto che con windows... secondo me anche il mondo linux ne avrebbe un enorme vantaggio.... decisamente piu' facile portare un software da chromeOS piuttosto che da windows...

il prossimo passo deve essere standardizzare i linguaggi, e rendere gli sdk "nativi" dei sistemi operativi, solo una parte del codice... e non basato su essi ;)

p.p.s
poi secondo me è FONDAMENTALE, il fatto che domani l'utente caffeine e l'utente dark schneider, fanno una macchina del caffe' interattiva, e possono metterci android con pochi limiti, stravolgendolo totalmente, ma mantenendo la compatibilita' con magari un automobile android con un'interfaccia totalmente diversa, creata da programmatori distanti....

si è un esempio "senza senso".... ma esprime a fondo il concetto....

auto e palmare.... sbav
tramite gps, geolocalizzazione gsm, e magari una chiave codificata tramite bluetooth...
quando mi avvicino alla macchina si accende-collega-interfacciaq con il terminale android...
magari ci sara' una mappa di un percorso programmata su google maps mentre ero al ristorante con gli amici, e la macchina la carichera' in automatico nel proprio navigatore.... magari facendo partire anche la playlist....

gia' android froyo supportera' le connessioni "push" da chrome desktop... quindi non è per nulla impossibile....

[joshua82]

interessante discussione. Concordo con il discorso di CaFFeiNe. Google è forse l'unica azienda che può portare l'open source alle masse fuori dall'ambito desktop (che è ormai una partita persa...).

Magari dopo vent'anni rivedremo una pubblicità come questa (http://www.youtube.com/watch?v=OYecfV3ubP8) a ruoli invertiti in cui il grande fratello è la Apple e i veri rivoluzionari sono quelli di Google? (vedendo i keynote Google il riferimento è più che esplicito...)

[Zhang]

ragazzi, scusate se mi intrometto, ma quali sono adesso i principali punti di forza di questo SO? (perche' comprare android?)
Avrete capito che sono nuovo del settore.. :fagiano:

[checo]

analisi giusta ma c'è un probelma di fondo già pesante ora che android è usato praticamente solo sugli smarphone.
la famosa frammentazione di versione e la molteplicità di dispositivi.
se prendo android nella sua interezza e lo chimo sempre android sia che sia installato in un cell, auto o frigorifero, mi aspetto che qualsiasi cosa scarichi dal market vada.

quindi a mio avviso andrebbero creati 3 android
android for phone 1 release annuale che coinvolga tutti i cell recenti
android for pc (o chrome os)
android for other device dove alla fine uno lo usa com'è senza personalizzazioni.

[gpat]

Il fatto è che:

1) iPhone OS ha un'user base più ampia rispetto ad Android, e composta da utenti più disposti a pagare per un'app, questo fa da deterrente per gli sviluppatori (su Android Market gira il 2% dei soldi che gira su App Store)

2) Apple supporta i suoi iPhone per 3 anni, con HTC sei abbandonato nel momento in cui tiri fuori il bigliettone da 500€. Inoltre l'assistenza Apple è di molto superiore. ROM Cucinate? Vai a parlare di ROM cucinate all'utente medio e vedi cosa ti risponde, tralasciando tutti i bug, workaround, problemi e menate varie che le caratterizzano. HTC ha un atteggiamento criminale, un Hero uscito un anno fa al modico prezzo di 500€ ha ancora Cupcake, l'iPhone 3GS è stato aggiornato quest'anno e sarà supportato per altri 2.

3) Android è frammentato: altre grane per lo sviluppatore. Su iPhone c'è una sola risoluzione di cui preoccuparsi, Apple fa le cose talmente per bene che iPhone 4 ha la vecchia risoluzione perfettamente scalata, tutte le app sono perfettamente adattate sotto questo punto di vista senza che il programmatore debba muovere un dito. Su Android, quante risoluzioni ci sono? 5? Oltre al fatto che su molti dispositivi, come il Desire, il market è "castrato" per via della buon vecchia HTC e bisogna fare il root e mettere il Market Enabler (vai a parlare di queste cose all'utente medio).

Che Android sia il futuro lo potete credere voi, ma il futuro deve essere sostenuto dal mercato e Android non lo può essere perchè un iPhone può essere usato in maniera più avanzata di un Android dall'utente medio. E sono utente Android, quindi so di cosa parlo.

[tulifaiv]

mah guarda secondo me è un po' come Windows vs Linux...

Linux ha forse 1000 volte le potenzialità di Windows: è tutto aperto, gratis, ci lavora un mare di gente, c'è una community incredibile, i tuoi problemi sono già stati risolti da 300 persone sui forum, tutto bello bellissimo

MA

hai 1000 distribuzioni diverse, gli sforzi delle persone sono "frantumati" un po' qui un po' lì, il coordinamento non è perfetto come quello di una software house vera, etc etc. Risultato è che Windows è ancora avanti e di molto...


Con i dovuti distinguo secondo me è la stessa cosa: da una parte c'è Android, bello, basato su linux, grandi potenzialità, ma le case costruttrici fanno il cavolo del comodo loro, blindano gli aggiornamenti e alla fine o c'hai il Nexus o stai ad aspettare i tempi eterni delle varie HTC, Acer, Samsung, vanificando tutto. Dall'altra parte ci sta Apple che fa solo ed esclusivamente iPhone e concentra tutti gli sforzi su un unico prodotto, che va avanti come un missile anche essendo imperfetto, proprio come Windows.

Questione market (che è pure di attualità): con Android è tutto bello, tutto aperto, e infatti il market è pieno di porcherie. Con Apple è tutto chiuso, blindato, e nonostante questo lo Store è dieci volte quello di Android, e anche molto più "sicuro" da un certo punto di vista.

[checo]

Il fatto è che:

1) iPhone OS ha un'user base più ampia rispetto ad Android, e composta da utenti più disposti a pagare per un'app, questo fa da deterrente per gli sviluppatori (su Android Market gira il 2% dei soldi che gira su App Store)

2) Apple supporta i suoi iPhone per 3 anni, con HTC sei abbandonato nel momento in cui tiri fuori il bigliettone da 500€. Inoltre l'assistenza Apple è di molto superiore. ROM Cucinate? Vai a parlare di ROM cucinate all'utente medio e vedi cosa ti risponde, tralasciando tutti i bug, workaround, problemi e menate varie che le caratterizzano. HTC ha un atteggiamento criminale, un Hero uscito un anno fa al modico prezzo di 500€ ha ancora Cupcake, l'iPhone 3GS è stato aggiornato quest'anno e sarà supportato per altri 2.

3) Android è frammentato: altre grane per lo sviluppatore. Su iPhone c'è una sola risoluzione di cui preoccuparsi, Apple fa le cose talmente per bene che iPhone 4 ha la vecchia risoluzione perfettamente scalata, tutte le app sono perfettamente adattate sotto questo punto di vista senza che il programmatore debba muovere un dito. Su Android, quante risoluzioni ci sono? 5? Oltre al fatto che su molti dispositivi, come il Desire, il market è "castrato" per via della buon vecchia HTC e bisogna fare il root e mettere il Market Enabler (vai a parlare di queste cose all'utente medio).

Che Android sia il futuro lo potete credere voi, ma il futuro deve essere sostenuto dal mercato e Android non lo può essere perchè un iPhone può essere usato in maniera più avanzata di un Android dall'utente medio. E sono utente Android, quindi so di cosa parlo.

si, ma centra na fava htc e apple, qui si parlava di os in se

[blobb]

Il fatto è che:

1) iPhone OS ha un'user base più ampia rispetto ad Android, e composta da utenti più disposti a pagare per un'app, questo fa da deterrente per gli sviluppatori (su Android Market gira il 2% dei soldi che gira su App Store)

2) Apple supporta i suoi iPhone per 3 anni, con HTC sei abbandonato nel momento in cui tiri fuori il bigliettone da 500€. Inoltre l'assistenza Apple è di molto superiore. ROM Cucinate? Vai a parlare di ROM cucinate all'utente medio e vedi cosa ti risponde, tralasciando tutti i bug, workaround, problemi e menate varie che le caratterizzano. HTC ha un atteggiamento criminale, un Hero uscito un anno fa al modico prezzo di 500€ ha ancora Cupcake, l'iPhone 3GS è stato aggiornato quest'anno e sarà supportato per altri 2.

3) Android è frammentato: altre grane per lo sviluppatore. Su iPhone c'è una sola risoluzione di cui preoccuparsi, Apple fa le cose talmente per bene che iPhone 4 ha la vecchia risoluzione perfettamente scalata, tutte le app sono perfettamente adattate sotto questo punto di vista senza che il programmatore debba muovere un dito. Su Android, quante risoluzioni ci sono? 5? Oltre al fatto che su molti dispositivi, come il Desire, il market è "castrato" per via della buon vecchia HTC e bisogna fare il root e mettere il Market Enabler (vai a parlare di queste cose all'utente medio).

Che Android sia il futuro lo potete credere voi, ma il futuro deve essere sostenuto dal mercato e Android non lo può essere perchè un iPhone può essere usato in maniera più avanzata di un Android dall'utente medio. E sono utente Android, quindi so di cosa parlo.

1) al momento android market cresce di 10.000 app al mese .. piu di quello apple..
e lo sarà di piu dato che sempre piu aziende stanno adottando android...comunque in tutti e 2 i market il 90€ sono cavolate
2) non è vero che apple supporta per 3 anni.. dato che l'ultimo aggiornamento rallenta talmente tanto il 3 g da essere inusabile
se vuoi rimanere sempre aggiornato basta comprare n1 e futuri google esperience.... in piu si puo scegliere tra decine di terminali di marche diverse... invece con apple è uno solo o ti piace o ti attacchi...
3)dei problemi degli sviluppatori a noi utenti non ce po frega di meno..
rimane il fatto che cresce sempre di piu il market..
e poi adesso anche apple a terminali con hw e risoluzioni diverse yanto è vero che le app sull i4 alcune risultano sfocate....
proprio perchè é il mercato determina che android è il futuro...tranne nokia tutte le piu grandi aziende che fanno cell.. stanno adottando android .. questo vuol dire che chiunque vuole fare app o programmi per i cell sarà sempre più attratto da android

Il sito Canalys, che si occupa di statistiche sui mercati relativi al settore tecnologico, ha pubblicato i dati di vendita degli smartphone touchscreen relativi all’anno 2009. E’ risultato che sono stati venduti ben 7.786.870 smartphone con sistema operativo Android, per un aumento rispetto all’anno precedente del 1073,5%!! e per il 2010 la tendenza è ancora maggiore...