View Full Version : Trapianti di organi: autorizzate le donazioni "samaritane"
fra_italia
26-05-2010, 10:41
ROMA - Donare un organo a sconosciuto ora è possibile. Lo ha autorizzato il Consiglio Superiore di Sanità e il ministro della Salute, Ferruccio Fazio, ne ha dato notizia ufficialmente. La cosiddetta donazione samaritana, che può essere fatta per il rene, deve però essere sottoposta a un rigido protocollo sia per evitare che l'atto di generosità e altruismo celi un traffico d'organi a pagamento. Sia per tutelare la privacy. Sia per garantire che il donatore sia sano e non trasmetta, insieme all'organo, anche qualche malattia. Per scongiurare il rischio di commerci illegali, espressamente vietati dalla nostra legislazione, il parere favorevole del Css prevede in modo esplicito l'anonimato più totale: il donatore non può assolutamente sapere l'identità del ricevente e viceversa.
La decisione è stata adottata dopo che si sono verificati nei mesi scorsi casi di numerose persone che s'erano rese pubblicamente disponibili a vendere un rene per motivi economici, dopo essere rimaste senza lavoro e senza reddito. La nuova normativa è di fatto l'estensione di una già esistente che prevedeva le donazioni cosiddette cross over, ovvero la donazione incrociata tra coppie donatore-ricevente (consanguinei ma emotivamente legati, in genere coniugi), ma biologicamente e immunologicamente incompatibili.
Fazio spiega così il cross over: "Il possibile ricevente si procura un donatore. Se il donatore non è compatibile, può ricevere, sempre nel totale animato, l'organo da un donatore samaritano e l'organo che viene donato può andare a un altro ricevente. Quindi così c'è un'altra donazione".
Il Comitato nazionale per la bioetica ha raccomandato che la donazione samaritana avvenga in assenza di altre forme di donazione (da cadavere o da consanguinei). Che al donatore, sottoposto alla verifica delle sue condizioni psico-fisiche, vengano date tutte le informazioni necessarie sui rischi cui va incontro con il suo gesto di generosità. E che venga istituito un registro riservato e rispettoso della privacy coi nomi sia dei potenziali che degli effettivi donatori. Per i primi dieci casi, prevece il Css, la donazione samaritana deve rientrare in un programma nazionale la cui gestione è affidata al Centro nazionale trapianti, che dovrà tenere conto della provenienza regionale del donatore.
(25 maggio 2010)
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/05/25/news/fazio_autorizza_le_donazioni_samaritane_si_potr_donare_organi_a_uno_sconosciuto-4315266/
No dico, a me piacerebbe sapere chi sarebbe disposto a donare in vita un proprio rene o polmone ad uno sconosciuto senza ottenere nulla in cambio..... qualche problema psichiatrico deve averlo
Vincent17
26-05-2010, 11:04
No dico, a me piacerebbe sapere chi sarebbe disposto a donare in vita un proprio rene o polmone ad uno sconosciuto senza ottenere nulla in cambio..... qualche problema psichiatrico deve averlo
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Con la legislazione attuale non so se sia possibile...
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Con la legislazione attuale non so se sia possibile...
Certo che è possibile, dopo lunga trafila ma è possibile.
Questa invece mi pare una sciocchezza, anche perchè in vita cosa puoi donare? Un pezzo di fegato, un rene... certo non un polmone, una cornea o il cuore, no?
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Con la legislazione attuale non so se sia possibile...
mi pare che si può già donare...
Certo che è possibile, dopo lunga trafila ma è possibile.
Questa invece mi pare una sciocchezza, anche perchè in vita cosa puoi donare? Un pezzo di fegato, un rene... certo non un polmone, una cornea o il cuore, no?
Cornea o polmone perchè no? Si vive sia con un occhio che con un polmone.
Cmq vendo rene, bello e vitale, perfettamente funzionante al miglior offerente, assicuro totale anonimato, solo pagamento cash non tracciabile. :sofico:
Sinclair63
26-05-2010, 11:31
Più donazioni per tutti (cit.) :asd:
The_Fragger
26-05-2010, 11:41
Cornea o polmone perchè no? Si vive sia con un occhio che con un polmone.
Cmq vendo rene, bello e vitale, perfettamente funzionante al miglior offerente, assicuro totale anonimato, solo pagamento cash non tracciabile. :sofico:
Peccato che non sai a chi va il tuo organo e nemmeno quello che lo riceve sa di chi è... ;D
Cornea o polmone perchè no? Si vive sia con un occhio che con un polmone.
Sì, certo... per donarlo a uno sconosciuto? :D passi un rene ma una cornea è da pazzi :D
MesserWolf
26-05-2010, 11:52
Fazio spiega così il cross over: "Il possibile ricevente si procura un donatore. Se il donatore non è compatibile, può ricevere, sempre nel totale animato, l'organo da un donatore samaritano e l'organo che viene donato può andare a un altro ricevente. Quindi così c'è un'altra donazione"
mi pare intelligente come cosa.
Sì, certo... per donarlo a uno sconosciuto? :D passi un rene ma una cornea è da pazzi :D
Era nel contesto di una ipotetica donazione gentore/figlio, ovvio mi pare.
Berserker
26-05-2010, 12:27
La cosiddetta donazione samaritana, che può essere fatta per il rene, deve però essere sottoposta a un rigido protocollo sia per evitare che l'atto di generosità e altruismo celi un traffico d'organi a pagamento.
Ma cerrrrrrto, come no! Rigido come l'applicazione delle normativa delle gare d'appalto? :fiufiu:
Ok il rigido etc etc.
Ma a parte le mosche bianche donatrici samaritane, conoscete qualcuno che lo farebbe se non per un qualche ritorno materiale?
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Con la legislazione attuale non so se sia possibile...
la donazione verso parenti stretti è già permessa dalla legge attuale penso
mattia.pascal
26-05-2010, 13:08
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Con la legislazione attuale non so se sia possibile...
Hai capito perfettamente di cosa stiamo parlando.:doh:
Annunci e proclami sulla vita artificiale, dna tolto, dna sintetico impiantato etc etc e dobbiamo sempre avere "donatori"? :muro:
Zell Kravinsky l'ha fatto:
Ecco un quote da wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Zell_Kravinsky):
According to Peter Singer, writing in The New York Times, Kravinsky justified the donation mathematically when speaking to Singer's students, noting that the chances of dying as a result of the procedure would have been about 1 in 4,000. Kravinsky believed that, under the circumstances, "to withhold a kidney from someone who would otherwise die means valuing one’s own life at 4,000 times that of a stranger", a ratio he termed "obscene."
Se si considera il suo ragionamento, pragmaticamente non fa una grinza.
non abbiamo nella nostra cultura quella di lasciare mance, figuriamoci donare un rene.
cmq visto che si parla di "donazione", non ho capito questa puntualizzazione:
"La decisione è stata adottata dopo che si sono verificati nei mesi scorsi casi di numerose persone che s'erano rese pubblicamente disponibili a vendere un rene per motivi economici, dopo essere rimaste senza lavoro e senza reddito."
quindi ora è possibile VENDERE i reni?
sennò che l'hanno specificato a fare?
no non si possono pagare ovviamente
scusate ma come fanno ad avere la certezza che io il ricevente non lo conosco??
no non si possono pagare ovviamente
e allora quel pezzo quotato, tradotto in lingua italiana che vuol dire?
"La decisione è stata adottata dopo che si sono verificati nei mesi scorsi casi di numerose persone che s'erano rese pubblicamente disponibili a vendere un rene per motivi economici, dopo essere rimaste senza lavoro e senza reddito."
è come se avesse detto che la decisione è stata presa dopo gli ultimi aumenti della benzina.
Annunci e proclami sulla vita artificiale, dna tolto, dna sintetico impiantato etc etc e dobbiamo sempre avere "donatori"? :muro:
Stesso dubbio mio.
Era di qualche anno fa, oramai, la news degli scienziati che erano riusciti a far crescere un organo in laboratorio. Possibile che non siano in grado di farlo su vasta scala? :mbe:
Annunci e proclami sulla vita artificiale, dna tolto, dna sintetico impiantato etc etc e dobbiamo sempre avere "donatori"? :muro:
Prova ad aver bisogno di una semplice trasfusione di sangue e chiedi di metterti del Paraflù, vediamo se funziona ugualmente........
Purtoppo ad oggi c'è un bisogno ESTREMO di donatori, di ogni genere, e senza l'impegno personale di ognuno di noi che è in grado di farlo, non si arriva da nessuna parte.
NON si può andare al supermercato e comprare un litro di sangue :O
mattia.pascal
26-05-2010, 15:17
Secondo me è una follia. Io lo proibirei in toto. Per poco proibiamo la prostituzione e permettiamo che una persona si infligga una mutilazione del genere per generosità ( o malattia mentale?) o per soldi? L'unica situazione in cui ha senso è genitori/figli. Anche tra coniugi e fratelli ci andrei cauto.
L'Italia è un paese abbastanza generoso in fatto di donazione d'organi (siamo più vicini ai primi che agli ultimi).
L'iniziativa mi sembra lodevole, come assolutamente opportuna la previsione di assoluta segretezza (sia pur solo teorica, lo capisco, ma non partiamo già dal presupposto che non funzioni) di donatore/ricevente.
Probabilmente i samaritani saranno pochissimi (e mi auguro che la cosa sia preceduta da attenta valutazione medica, psichiatrica ed economica ;) dell'aspirante donatore), ma fossero anche due all'anno, sarebbero due vite salvate in più: facciamo leggi per cazzate assurde, se ne facciamo una che salva anche una sola vita possiamo considerarla sicuramente la legge "dell'anno".
mattia.pascal
26-05-2010, 15:58
L'Italia è un paese abbastanza generoso in fatto di donazione d'organi (siamo più vicini ai primi che agli ultimi).
L'iniziativa mi sembra lodevole, come assolutamente opportuna la previsione di assoluta segretezza (sia pur solo teorica, lo capisco, ma non partiamo già dal presupposto che non funzioni) di donatore/ricevente.
Probabilmente i samaritani saranno pochissimi (e mi auguro che la cosa sia preceduta da attenta valutazione medica, psichiatrica ed economica ;) dell'aspirante donatore), ma fossero anche due all'anno, sarebbero due vite salvate in più: facciamo leggi per cazzate assurde, se ne facciamo una che salva anche una sola vita possiamo considerarla sicuramente la legge "dell'anno".
Ma qual'è il limite? Io questo non lo capisco. Perchè allora non posso scegliere di farmeli asportare tutti gli organi interni, così ne salvo 5/ 6 di persone.
Un domani mi viene un infezione al rene che mi è rimasto, me lo devono asportare e finisco in dialisi e in lista di attesa per un rene da un donatore.
E se dopo il mio gesto di generosità il beneficiario muore per rigetto? Mah sono perplesso.
Che poi onestamente io non ci credo che ci siano persone perfettamente sane di mente disposte a fare un gesto del genere senza un tornaconto di qualsiasi tipo .
Vincent17
26-05-2010, 16:03
Hai capito perfettamente di cosa stiamo parlando.:doh:
invece di polemizzare sul nulla perchè non ce lo spieghi? almeno avessi letto cosa io avevo quotato...:read:
mattia.pascal
26-05-2010, 16:12
invece di polemizzare sul nulla perchè non ce lo spieghi? almeno avessi letto cosa io avevo quotato...:read:
Questo hai quotato
No dico, a me piacerebbe sapere chi sarebbe disposto a donare in vita un proprio rene o polmone ad uno sconosciuto senza ottenere nulla in cambio..... qualche problema psichiatrico deve averlo
E questo hai risposto
Se tuo figlio avesse bisogno di un rene tu padre/madre non gli doneresti uno dei tuoi? o il fegato?
Io l'ho letto benissimo. :rolleyes:
Penso ci sia poco altro da aggiungere. Mi sembra tutto chiarissimo.
A me sembra una legge eticamente discutibile e non ho sentito prese di posizione contrarie eppure esiste un'altra via, questa ad esempio riportata nei vari siti di scienze:
LONDRA - Gli scienziati inglesi potrebbero essere i primi al mondo a produrre quantità illimitate di sangue sintetico da cellule staminali embrionali per trasfusioni senza alcun rischio di infezione. Il progetto di ricerca, di cui è stata data notizia alla stampa internazionale proprio in questi giorni, si concluderà fra tre anni con la prima trasfusione in volontari umani di "sangue sintetico", derivato da cellule staminali di embrioni ottenuti con la fecondazione in vitro. Il piano sarà guidato dal professore Marc Turner della Edimburgh University.
Una scoperta del genere potrebbe aiutare a salvare le vite di tutti coloro che sono rimasti vittime di incidenti stradali e che sono rimasti feriti in guerra, rivoluzionando i servizi di trasfusione sanguigna, che attualmente dipendono da un network di volontari donatori di sangue fresco.
Il progetto multimilionario, che coinvolge la NHS Blood and Transplant, il servizio scozzese di trasfusione del sangue a livello nazionale, e il Wellcome Trust, il più grande istituto di ricerca del mondo, mette la Gran Bretagna in una posizione di vantaggio rispetto agli altri Paesi nella corsa mondiale allo sviluppo di sangue in provetta. I ricercatori testeranno gli embrioni umani ottenuti da fecondazione in vitro per trovare quelli geneticamente programmati per sviluppare sangue "O-negativo", gruppo donatore universale adatto ad ogni tipo di trasfusione senza alcun rischio di rigetto.
Questo gruppo sanguigno è relativamente raro (si trova più o meno nel 7% della popolazione), ma potrebbe grazie a questo sistema venire prodotto in quantità illimitata con cellule staminali embrionali, grazie alla loro capacità di moltiplicarsi all'infinito in laboratorio.
L'obiettivo del progetto è quello di stimolare le cellule staminali a svilupparsi in mature cellule sanguigne portatrici di ossigeno, da utilizzare per trasfusioni di emergenza. Sangue di questo tipo avrebbe il vantaggio di non essere a rischio di infezione da virus HIV, epatite o morbo della mucca pazza. I militari sarebbero tra coloro che ne trarrebbero maggior vantaggio, dato che le situazioni di guerra richiedono spesso quantitativi straordinari di sangue fresco da donatori universali.
Ma sviluppare sangue da cellule staminali embrionali incontrerà certamente l'ostacolo più grande, quello del dibattito etico. I curatori del progetto sanno perfettamente che che ci saranno persone non proprio entusiaste all'idea di distruggere degli embrioni per creare cellule staminali. E di mezzo c'è anche la delicata questione filosofica relativa al fatto che quel sangue proverrà da una persona che non è mai esistita. In teoria, infatti, un solo embrione potrebbe soddisfare il fabbisogno di un'intera nazione.
Ricerche simili sono già attive in altri Paesi come Svezia, Francia e Australia. Lo scorso anno un gruppo statunitense, Advanced Cell Technology, aveva annunciato di essere in grado di produrre miliardi di cellule sanguigne dalle staminali ma aveva rinunciato al progetto per lo stop ai finanziamenti in vigore sotto l'amministrazione di George W. Bush. Limiti recentamente rimossi da Barack Obama.
e qui gli ostacoli etici si sprecano......................:confused:
Senza dire che tra gli organi che possono essere trapiantati ci sono le ovaie e l'utero..............un mercato interessante...................
A me sembra una legge eticamente discutibile e non ho sentito prese di posizione contrarie eppure esiste un'altra via, questa ad esempio riportata nei vari siti di scienze:
LONDRA - Gli scienziati inglesi potrebbero essere i primi al mondo a produrre quantità illimitate di sangue sintetico da cellule staminali embrionali per trasfusioni senza alcun rischio di infezione. Il progetto di ricerca, di cui è stata data notizia alla stampa internazionale proprio in questi giorni, si concluderà fra tre anni con la prima trasfusione in volontari umani di "sangue sintetico", derivato da cellule staminali di embrioni ottenuti con la fecondazione in vitro. Il piano sarà guidato dal professore Marc Turner della Edimburgh University.
Una scoperta del genere potrebbe aiutare a salvare le vite di tutti coloro che sono rimasti vittime di incidenti stradali e che sono rimasti feriti in guerra, rivoluzionando i servizi di trasfusione sanguigna, che attualmente dipendono da un network di volontari donatori di sangue fresco.
Il progetto multimilionario, che coinvolge la NHS Blood and Transplant, il servizio scozzese di trasfusione del sangue a livello nazionale, e il Wellcome Trust, il più grande istituto di ricerca del mondo, mette la Gran Bretagna in una posizione di vantaggio rispetto agli altri Paesi nella corsa mondiale allo sviluppo di sangue in provetta. I ricercatori testeranno gli embrioni umani ottenuti da fecondazione in vitro per trovare quelli geneticamente programmati per sviluppare sangue "O-negativo", gruppo donatore universale adatto ad ogni tipo di trasfusione senza alcun rischio di rigetto.
Questo gruppo sanguigno è relativamente raro (si trova più o meno nel 7% della popolazione), ma potrebbe grazie a questo sistema venire prodotto in quantità illimitata con cellule staminali embrionali, grazie alla loro capacità di moltiplicarsi all'infinito in laboratorio.
L'obiettivo del progetto è quello di stimolare le cellule staminali a svilupparsi in mature cellule sanguigne portatrici di ossigeno, da utilizzare per trasfusioni di emergenza. Sangue di questo tipo avrebbe il vantaggio di non essere a rischio di infezione da virus HIV, epatite o morbo della mucca pazza. I militari sarebbero tra coloro che ne trarrebbero maggior vantaggio, dato che le situazioni di guerra richiedono spesso quantitativi straordinari di sangue fresco da donatori universali.
Ma sviluppare sangue da cellule staminali embrionali incontrerà certamente l'ostacolo più grande, quello del dibattito etico. I curatori del progetto sanno perfettamente che che ci saranno persone non proprio entusiaste all'idea di distruggere degli embrioni per creare cellule staminali. E di mezzo c'è anche la delicata questione filosofica relativa al fatto che quel sangue proverrà da una persona che non è mai esistita. In teoria, infatti, un solo embrione potrebbe soddisfare il fabbisogno di un'intera nazione.
Ricerche simili sono già attive in altri Paesi come Svezia, Francia e Australia. Lo scorso anno un gruppo statunitense, Advanced Cell Technology, aveva annunciato di essere in grado di produrre miliardi di cellule sanguigne dalle staminali ma aveva rinunciato al progetto per lo stop ai finanziamenti in vigore sotto l'amministrazione di George W. Bush. Limiti recentamente rimossi da Barack Obama.
e qui gli ostacoli etici si sprecano......................:confused:
Senza dire che tra gli organi che possono essere trapiantati ci sono le ovaie e l'utero..............un mercato interessante...................
Non ho capito dove vuoi andare a parare, al momento le vie percorribili sono quelle che sono, fra qualche anno si vedrà, se oggi hai bisogno di una trasfusione di sangue non puoi aspettare che un domani lo facciano sintetico, così come un rene o altro.....la ricerca vada avanti per la propria strada, ma dobbiamo anche pensare all'oggi.
io non capisco perchè non si possa mettere in piedi un mercato legale degli organi, gestito dal ministero della sanità con tutte le garanzie che servono, da affiancare a quelli prelevati sui cadaveri come si fa ora.
è un pò come il discorso di legalizzare la prostituzione no?
non si fa per un banale motivo etico/religioso, oppure ci sono motivi concreti?
chi sta alla canna del gas, potrebbe vendere un rene in tutta sicurezza senza dover ricorrere a cliniche clandestine con tutto ciò che comporta.
Che poi onestamente io non ci credo che ci siano persone perfettamente sane di mente disposte a fare un gesto del genere senza un tornaconto di qualsiasi tipo .
anche perchè un domani potrebbe servire ad un familiare.
è brutto dirlo ma è così
mattia.pascal
26-05-2010, 17:13
anche perchè un domani potrebbe servire ad un familiare.
è brutto dirlo ma è così
o a te stesso. E' questo secondo me il punto fondamentale.
Non ho capito dove vuoi andare a parare, al momento le vie percorribili sono quelle che sono, fra qualche anno si vedrà, se oggi hai bisogno di una trasfusione di sangue non puoi aspettare che un domani lo facciano sintetico, così come un rene o altro.....la ricerca vada avanti per la propria strada, ma dobbiamo anche pensare all'oggi.
Se si incrementasse la ricerca e non si permettessero dei brevetti su cose universali come il sangue sintetico, questa realtà sarebbe già a disposizione di tutti invece di essere confinata, oltre che a scopi militari, in pochi paesi e in pochi casi (leggi tutte le religioni che rifiutano le trasfusione) e sono convinto che, come oggi è possibile coltivare la pelle per trapianti agli ustionati, è anche possibile ricreare degli organi senza aspettare martiri samaritani o pregare perché qualcuno giovane e sano muoia.
Poi non ti inquieta questa possibilità di trapianto di ovaie e di uteri?
Se si incrementasse la ricerca e non si permettessero dei brevetti su cose universali come il sangue sintetico, questa realtà sarebbe già a disposizione di tutti invece di essere confinata, oltre che a scopi militari, in pochi paesi e in pochi casi (leggi tutte le religioni che rifiutano le trasfusione) e sono convinto che, come oggi è possibile coltivare la pelle per trapianti agli ustionati, è anche possibile ricreare degli organi senza aspettare martiri samaritani o pregare perché qualcuno giovane e sano muoia.
Per quanto riguarda l'incrementare la ricerca, con me marito di una ricercatrice, sfondi una porta aperta, per il resto, non sarei così ottimista, far riprodurre le cellule epiteliali non è come farlo con un organo intero, ma se si incrementano le teste che ci pensano forse ci si arriva...
Poi non ti inquieta questa possibilità di trapianto di ovaie e di uteri?
No.
Riassumo in poche parloe le modifiche alla legge.
Prima la donazione era accettata solo tra parenti stretti , ora , se ad esempio padre e figlio non sono compatibili e' possibile donare un organo e ricevere in cambio un organo compatibile.
Prima il padre che non era compatibile con il figlio non poteva fare nulla per salvarlo , ora puo' donare un suo organo e fare in modo che il figlio riceva un organo compatibile
mattia.pascal
26-05-2010, 18:19
Riassumo in poche parloe le modifiche alla legge.
Prima la donazione era accettata solo tra parenti stretti , ora , se ad esempio padre e figlio non sono compatibili e' possibile donare un organo e ricevere in cambio un organo compatibile.
Prima il padre che non era compatibile con il figlio non poteva fare nulla per salvarlo , ora puo' donare un suo organo e fare in modo che il figlio riceva un organo compatibile
Premesso che non ho letto la legge, ma solo quello che hanno riportato i giornali, mi pare di capire che non sia solo questa la modifica.
F1R3BL4D3
26-05-2010, 18:21
Se si incrementasse la ricerca e non si permettessero dei brevetti su cose universali come il sangue sintetico, questa realtà sarebbe già a disposizione di tutti invece di essere confinata, oltre che a scopi militari, in pochi paesi e in pochi casi (leggi tutte le religioni che rifiutano le trasfusione) e sono convinto che, come oggi è possibile coltivare la pelle per trapianti agli ustionati, è anche possibile ricreare degli organi senza aspettare martiri samaritani o pregare perché qualcuno giovane e sano muoia.
Poi non ti inquieta questa possibilità di trapianto di ovaie e di uteri?
La fai un po' semplice eh!
Giuseppe Tubi
26-05-2010, 18:45
Riassumo in poche parloe le modifiche alla legge.
Prima la donazione era accettata solo tra parenti stretti , ora , se ad esempio padre e figlio non sono compatibili e' possibile donare un organo e ricevere in cambio un organo compatibile.
Prima il padre che non era compatibile con il figlio non poteva fare nulla per salvarlo , ora puo' donare un suo organo e fare in modo che il figlio riceva un organo compatibile
Non mi pare che in questo caso si possa parlare di donazione a sconosciuti. Il padre offre comunque al proprio figlio un organo. Basterebbe una gestione centralizzata ed efficiente degli organi da trapiantare per risolvere il problema. Il figlio potrebbe ricevere un rene da un morto o da un altro padre mentre quello del padre viene destinato altrove in tempo reale secondo compatibilità. Ma lui lo fa per il figlio, vista l'indisponibilità di donatori morti, mica per filantropia.
Il discorso del contrastare il commercio di organi non c'entra una beneamata mazza.
Io in ogni caso consentirei la donazione semplicemente tra persone care. Anche tra coniugi, fratelli (penso sia già possibile) o persino amici. Ovviamente con le dovute garanzie, da ottenersi con un'inchiesta rapida e vincolante per le parti.
girodiwino
26-05-2010, 19:17
Posso capire la donazione del sangue, che - con le dovute differenze - non è molto differente dal farsi tagliare i capelli...
Per quanto riguarda la donazione di organi da persone vive la manterrei ristretta ai parenti in linea retta e solo fino al 3° grado in linea collaterale con esclusione della donazione tra coniugi, che tenderei ad escludere radicalmente, dato come vanno le cose di questi tempi...
Se poi invece che ricevere il rene del parente ne ricevi uno compatibile e il parente lo dona a sua volta ad un compatibile con lui no-problem, anzi mi sembra la soluzione più razionale
Dream_River
26-05-2010, 19:58
chi sta alla canna del gas, potrebbe vendere un rene in tutta sicurezza senza dover ricorrere a cliniche clandestine con tutto ciò che comporta.
Magari le stesse risorse per costruire un mercato del genere sarebbe meglio spenderle per evitare che la gente ci finisca alla canna del gas
Magari le stesse risorse per costruire un mercato del genere sarebbe meglio spenderle per evitare che la gente ci finisca alla canna del gas
si vabbè, sarebbe ancora meglio che la gente non avesse più bisogno di trapianti
io non capisco perchè non si possa mettere in piedi un mercato legale degli organi, gestito dal ministero della sanità con tutte le garanzie che servono, da affiancare a quelli prelevati sui cadaveri come si fa ora.
Non li prelevano dai cadaveri, ma dai vivi con encefalogramma piatto.
A parte questa precisazione, non si può perchè non sarebbe etico, nè giusto: lo stato, di fronte a una persona tanto disperata da vendersi un rene, non può dire: ti trovo il miglior offerente, ma dovrebbe dire: ti aiuto a uscire da questo stato di bisogno
e poi si creerebbero altrettanto immorali situazioni di disparità: se io sono più ricco di te mi posso comprare l'organo, io vivo, tu muori, ti piacerebbe trovarti in questa condizione?
Ma qual'è il limite? Io questo non lo capisco. Perchè allora non posso scegliere di farmeli asportare tutti gli organi interni, così ne salvo 5/ 6 di persone.
non credo si debba spiegare la differenza tra donare un organo "ridondante" e quello di cui tu parli: restiamo sul tema e non scantoniamo.
Un domani mi viene un infezione al rene che mi è rimasto, me lo devono asportare e finisco in dialisi e in lista di attesa per un rene da un donatore.
questo è un aspetto che deve essere considerato, infatti spero che se una cosa del genere mai si farà, come ho già detto, si valuti salute fisica e mentale del potenziale donatore con molta attenzione
spero anche che si faranno controlli incrociati al fine di escludere, ragionevolmente, l'esistenza di accordi economici sottostanti, quali
- verificare che chi dona non è in condizioni di indigenza (altrimenti sentirei puzza di bruciato)
- non procedere ad espianto prima che siano passati tot mesi dalla manifestazione di disponibilità alla donazione
- espianto e trapianto in zone geografiche distanti
E se dopo il mio gesto di generosità il beneficiario muore per rigetto? Mah sono perplesso.
questo può capitare in ogni tipo di trapianto, se ci ponessimo questo dubbio non doneremmo mai, e non mi sembra che abbia molta attinenza al tema
Che poi onestamente io non ci credo che ci siano persone perfettamente sane di mente disposte a fare un gesto del genere senza un tornaconto di qualsiasi tipo .
a questo mondo, per fortuna, non siamo tutti uguali e non la pensiamo tutti allo stesso modo
ConteZero
27-05-2010, 07:09
Nota a latere: I reni NON sono ridondanti.
Sono più d'uno per spartirsi meglio il carico di lavoro, che è abbastanza pesante (depurare il sangue).
Nota a latere: I reni NON sono ridondanti.
Sono più d'uno per spartirsi meglio il carico di lavoro, che è abbastanza pesante (depurare il sangue).
ma si può vivere bene anche con uno solo, se non erro, quindi da questo punto di vista sono ridondanti
del resto non sarebbe ammissibile la donazione se questo equivalesse ad una grave minorazione del donante
va da sè e concordo con te che non sono ridondanti in senso assoluto, altrimenti la natura non ne avrebbe messi due, ma non è che quando uno scrive un post su un forum deve necessariamente, ogni volta, scrivere altre 100 righe di disclaimer, limitazioni di responsabilità, etc. ... per essere certo che quel che scrive non venga travisato ;) magari virgolettare una parola basta ;)
ConteZero
27-05-2010, 10:37
ma si può vivere bene anche con uno solo, se non erro, quindi da questo punto di vista sono ridondanti
del resto non sarebbe ammissibile la donazione se questo equivalesse ad una grave minorazione del donante
va da sè e concordo con te che non sono ridondanti in senso assoluto, altrimenti la natura non ne avrebbe messi due, ma non è che quando uno scrive un post su un forum deve necessariamente, ogni volta, scrivere altre 100 righe di disclaimer, limitazioni di responsabilità, etc. ... per essere certo che quel che scrive non venga travisato ;) magari virgolettare una parola basta ;)
Si può sopravvivere con un rene a patto di farci attenzione; viverci "bene" è un altro paio di maniche.
Anche perché con un rene solo le aspettative di vita calano vertiginosamente.
Bah, finanziassero le ricerche su staminali,organi sintetici etc :rolleyes:
Comunque la storia del buon samaritano potrebbe anche funzionare (ne dubito), a patto che non diventi un "vizio", ma uno stimolo a progredire nella ricerca. Piuttosto per chi vuole donare consiglierei con umiltà un libro di anatomia ben articolato, studiato anche da me come passatempo (ho trovato sempre molto interesse nello studiare tale materia).
si vabbè, sarebbe ancora meglio che la gente non avesse più bisogno di trapianti
Beh, questa affermazione non ha senso perchè è una condizione non sempre strettamente legata a quello che fai. Il rene lo puoi perdere anche per una banale malattia genetica. Mentre il discorso del mercato e dello stato che presta assistenza mirata per coloro che sono alla "canna del gas" è già più realizzabile e desiderabile.
Magari le stesse risorse per costruire un mercato del genere sarebbe meglio spenderle per evitare che la gente ci finisca alla canna del gas
*
Era nel contesto di una ipotetica donazione gentore/figlio, ovvio mi pare.
Quella esiste già... qui si parla di sconosciuti!
girodiwino
27-05-2010, 12:44
io non capisco perchè non si possa mettere in piedi un mercato legale degli organi, gestito dal ministero della sanità con tutte le garanzie che servono, da affiancare a quelli prelevati sui cadaveri come si fa ora.
è un pò come il discorso di legalizzare la prostituzione no?
non si fa per un banale motivo etico/religioso, oppure ci sono motivi concreti?
chi sta alla canna del gas, potrebbe vendere un rene in tutta sicurezza senza dover ricorrere a cliniche clandestine con tutto ciò che comporta.
Stai scherzando vero? Lo capisci che nel momento in cui un rene diventa suscettibile di valutazione economica da "cosa" diventa un "bene"?
non credo si debba spiegare la differenza tra donare un organo "ridondante" e quello di cui tu parli: restiamo sul tema e non scantoniamo.
Ad occhio di medicina ne sai più di me, tuttavia non credo che farsi espiantare un rene sia una cosa così tranquilla...
Sempre se non vado errato dai reni vengono secreti ormoni e sostanze molto importanti per la sopravvivenza dell'organismo, e per quanto un rene possa "allenarsi" e adattarsi a funzionare di più non potrà mai avere la stessa attività di due reni
Sempre se non vado errato dai reni vengono secreti ormoni e sostanze molto importanti per la sopravvivenza dell'organismo, e per quanto un rene possa "allenarsi" e adattarsi a funzionare di più non potrà mai avere la stessa attività di due reni
In effetti ha diverse funzioni.
"Il rene è principalmente un organo escretore, ma svolge anche altre funzioni:
- regola l'equilibrio idrico ed elettrolitico nei liquidi corporei regolando la concentrazione di Na+, K+, Cl-, HCO3-, PO4---, Ca++, glucosio, aminoacidi, acido urico, urea, mediante integrazione tra processi di filtrazione, riassorbimento, secrezione ed escrezione a livello del nefrone;
- partecipa al mantenimento dell'equilibrio acido base (controllo del pH ematico) agendo sul riassorbimento di HCO3- e sulla secrezione di H+;
- partecipa alla regolazione del volume dei liquidi corporei mediante meccanismi che permettono il recupero e l'eliminazione di acqua (clearance dell'acqua libera) con conseguente escrezione di un'urina che, a seconda delle esigenze dell'equilibrio idrico ed elettrolitico, può essere ipertonica, isotonica o ipotonica (cioè avente una concentrazione di soluti maggiore, uguale o minore rispetto a quella del sangue);
- svolge importanti funzioni endocrine mediante la secrezione di renina, eritropoietina, prostaglandine e la sintesi, a partire dalla vitamina D, di 1,25-diidrossicolecalciferolo, necessario per la regolazione ed il trasporto del calcio. La renina svolge un importante ruolo nel controllo della pressione sanguigna agendo nel Sistema renina-angiotensina-aldosterone, l'eritropoietina è un ormone indispensabile per la formazione e la maturazione dei globuli rossi nel processo detto eritropoiesi, mentre gli effetti fisiologici delle prostaglandine sono molti e svariati e si esercitano a diversi livelli;
- partecipa al metabolismo dei carboidrati poiché è una sede della gluconeogenesi."
mattia.pascal
27-05-2010, 14:47
questo può capitare in ogni tipo di trapianto, se ci ponessimo questo dubbio non doneremmo mai, e non mi sembra che abbia molta attinenza al tema
Come non ha attinenza? :D
Lo so che puo` capitare ad ogni tipo trapianto, ma il morto degli organi non se ne fa niente. Tra farli marcire sottoterra e provare a salvare la vita ad un altra persona, la scelta è facile. Come si suol dire tentar non nuoce.
Se il prelievo si fa da un vivente il discorso cambia completamente.
E poi anche se sei in perfetta salute un rene in meno è un mutilazione grave. Senza un rene diventi una persona malata, che si deve preoccupare anche per una semplice infenzione alle vie respiratorie.
zichichi
27-05-2010, 14:50
Per la cronaca: sto per donare un mio rene a mio cognato che è in dialisi. Perchè lo faccio? per amore di mia moglie, per affetto in mio cognato, perchè salvare una vita non ha prezzo....
Per la cronaca: sto per donare un mio rene a mio cognato che è in dialisi. Perchè lo faccio? per amore di mia moglie, per affetto in mio cognato, perchè salvare una vita non ha prezzo....
sono d'accordo con te
per amore si può anche fare
farlo per donare a gente sconosciuta è follia..
non è come donare un vestito...
mi meraviglio di una legge del genere e delle menti bacate che l'hanno pensata
Si può sopravvivere con un rene a patto di farci attenzione; viverci "bene" è un altro paio di maniche.
Anche perché con un rene solo le aspettative di vita calano vertiginosamente.
E allora vuol dire che è un atto di straordinaria generosità, e io personalmente non so se ne sarei capace (ma bisognerebbe trovarsi), ma non capisco perchè il consentirlo dovrebbe essere un male.
Al più nessuno si presterà, ma se anche uno lo facesse, sarebbe una vita salvata in più.
Sto ragionando male?
farlo per donare a gente sconosciuta è follia..
non ho letto la legge, ma potrebbe essere che la donazione a sconosciuto sia contestuale alla donazione a un proprio caro da parte di uno sconosciuto, quindi una forma di scambio che presuppone di sapere a chi si sta, indirettamente, facendo del bene, almeno così qualcuno ha scritto qui nel thread
Come non ha attinenza? :D
se dono è perchè spero di essere d'aiuto, e che chi riceve viva, ma nessuno si metterà mai a fare le valutazioni che stai facendo tu, perchè nessuno saprà mai a chi va l'organo e come sta e starà il ricevente
so che è difficile capirlo, ma è un atto di gratuità pura
solo perchè noi non siamo (o non pensiamo di essere) capaci di compierlo, non vuol dire che sia sbagliato o impossibile
sono d'accordo con te
per amore si può anche fare
farlo per donare a gente sconosciuta è follia..
non è come donare un vestito...
mi meraviglio di una legge del genere e delle menti bacate che l'hanno pensata
Premesso che per amore si può fare di tutto e di più, cose che razionalmente non si sarebbero mai fatte............. quanto alle menti bacate al peggio non c'è fine
http://tinyurl.com/2wxdob6
.. a quando il primo annuncio sulla baia
<< vendo rene seminovo causa inutilizzo...sono un powerseller massima garanzia no accetto paypal>> :p :p :p
girodiwino
27-05-2010, 17:49
Per la cronaca: sto per donare un mio rene a mio cognato che è in dialisi. Perchè lo faccio? per amore di mia moglie, per affetto in mio cognato, perchè salvare una vita non ha prezzo....
Sei compatibile tu ma non la sorella? comunque chapeau, è un gesto che comunque dimostra di che pasta è fatta una persona anche se non lo condivido.
In bocca al lupo!
zichichi
27-05-2010, 23:36
Sei compatibile tu ma non la sorella? comunque chapeau, è un gesto che comunque dimostra di che pasta è fatta una persona anche se non lo condivido.
In bocca al lupo!
mia moglie aspetta un bambino :)
mattia.pascal
28-05-2010, 00:25
mia moglie aspetta un bambino :)
Sempre più perplesso.
zichichi
28-05-2010, 10:31
Sempre più perplesso.
Evidentemente non conosci la situazione, la mia famiglia attraversa un periodo a dir poco catastrofico. Ho perso mia cognata a 34 anni partorendo una bambina di cui adesso ci occupiamo noi, il padre rischia di morire a causa di problemi renali, mio suocero ha un tumore al pancreas. Adesso dimmi...cosa ti perplette?
mattia.pascal
28-05-2010, 11:47
Evidentemente non conosci la situazione, la mia famiglia attraversa un periodo a dir poco catastrofico. Ho perso mia cognata a 34 anni partorendo una bambina di cui adesso ci occupiamo noi, il padre rischia di morire a causa di problemi renali, mio suocero ha un tumore al pancreas. Adesso dimmi...cosa ti perplette?
Mi dispiace, la tua situazione è molto sfortunata :( , e la tua decisione ragionevole. Gli eventi di fatto ti hanno obbligato a prendere questa decisione, il che conferma che una persona sana di mente arriva a questo punto non certamente per un vago sentimento di generosità nei confronti di uno sconosciuto.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.