Sorpresa, Clementina Forleo è d’accordo con il governo

[painofsalvation]

Sorpresa, Clementina Forleo è d’accordo con il governo



Clementina Forleo, già idolo delle fazioni considerate più “giustizialiste” della politica italiana, dice la sua sulle politiche del governo: “Sono d’accordo con Alfano”.

“Trovo necessario prevedere sanzioni dure, sanzioni detentive, per i giornalisti che pubblicano intercettazioni telefoniche e creano un far west di notizie”. Berlusconi? No. Alfano? No. Allora, Fini, Bocchino? No. Sono parole di Clementina Forleo, intervistata da Klaus Davi nel corso del consueto appuntamento con KlausCondicio. Lo riporta l’ANSA.

FAR WEST – Il GIP dello scandalo Bancopoli, dunque, lo stesso magistrato che aveva ritenuto necessario richiedere l’autorizzazione al parlamento di moltissime intercettazioni a carico di vari esponenti politici del centrosinistra e del centrodestra, coinvolti in maniera bipartisan nelle scalate dei “furbetti del quartierino”, dice ora la sua opinione sulle ipotesi di limitazione proprio degli strumenti investigativi che la resero nota al grande pubblico. “Non sono una forcaiola ma una garantista“, continua la Forleo; “le intercettazioni telefoniche sono uno strumento di prova utile per accertare reati, non per accertare fenomeni di etica o di carenza di etica pubblica o privata, o ad accertare frequentazioni inopportune o sconvenienti”. “Credo che quello che è avvenuto negli ultimi tempi, mi riferisco in particolare a quanto avvenuto nella procura di Trani, è stato un Far West – ha concluso la Forleo – che ha dato poi origine a questa reazione“. Critico dunque il magistrato, già deferito e assolto dal CSM per violazione disciplinare (erano “cattivi magistrati”, la Forleo e De Magistris, secondo Letizia Vacca, magistrato della prima sezione, la disciplinare, del Consiglio), nei riguardi dei magistrati di Trani che, secondo la Forleo, avrebbero lasciato che le sbobinature delle telefonate fra Berlusconi e Innocenzi, membro dell’Agcom, in cui si chiedevano misure drastiche contro Annozero e Michele Santoro, trapelassero dagli uffici giudiziari, provocando di fatto la reazione del governo che ora si accinge a un giro di vite.

NO AGLI STRAPOTERI -Ma le sintonie con la politica del governo non sembrano fermarsi qui. “Esiste uno strapotere del Pm che è necessario riequilibrare”, continua la Forleo, dicendosi “pienamente d’accordo” con l’ipotesi di separare le carriere di giudice e pubblico ministero. Ma, avverte anche,“occorre però tamponare il rischio che il pubblico ministero sia subordinato all’esecutivo”. Sarebbe infine necessario “liberare il CSM dalle correnti”, anche se non è sicuro che convenga a tutti, persino alla “attuale maggioranza”, avere un CSM libero e indipendente.

http://www.giornalettismo.com/archives/63512/sorpresa-clementina-forleo-daccordo/

[Amsirak]

Non sono d'accordo con l'opinione della Forleo, per quanto la rispetti.

Il diritto alla privacy dei politici non si può anteporre all'interesse collettivo.

[fdA40-99]

Io reputo addirittura l'uomo politico come un soggetto che non dovrebbe avere diritto alla riservatezza dei dati. Sembra quasi che sia un problema dell'intercettazione se si comportano al limite ed oltre della legalità e non del loro modo di gestire la "cosa pubblica". Invece di ridurre il loro numero, i loro privilegi un po bohemien, «si costernano, s'indignano, s'impegnano poi gettano la spugna con gran dignità», per citare un brano di De André. Sul rischio di subordine dei PM all'esecutivo sono d'accordo con la Forleo visto che le democrazie liberali si reggono sulla divisione dei poteri.

[^TiGeRShArK^]

In paesi seri i politici vengono cacciati a calci in culo per poche decine di euro di fatture non pagate.
In italia anche quando vengono colti sul fatto per reati GRAVISSIMI c'è sempre gente pronta a difenderli.

Indovinate un pò perchè tutto va a rotoli in italia.. :rolleyes:

[whistler]

Chi se ne frega della forleo! personalmente non ho cieca fiducia in nessuno e non devo essere sempre daccordo con tutti , quelli sono i famosi motorini azzurri sempre fidelis..

Volete fare i politici ok , allora per voi privacy 0 , Vivete per gli altri durante il vostro mandato. per i privati cittadini si DEVONO pubblicare solo fatti attinetni al reato e basta. E' chiaro che si vogliono difendere i criminali e i potenti di turno , ma l italiano è ABITUATO A LECCARE IL CULO e fare telefonate per cercare la spintarella , o la tangente o piazzare qualche signorina...

Dal mio punto di vista aver solo provato di fare una legge del genere avrebbe dovuto portare a una sommossa con richesta di dimissioni dell intero esecutivo...

Spero solo ci vadano di mezzo il più possibile coloro che li hanno eletti , che finiscano vittima di furbetti i quali difficilmente verranno beccati e portati in tribunale o condannati senza una prova sciacciante come l intercettazione..

Un altra cosa se un politico vine intercettato anche a strascico e si scopre fare uso di cocaina o andare a puttane , e il suo elettorato e uno di quelli che difende le radici cristiane avranno il diritto di saperlo o no? o le radici sono il pretesto per i nostrti interessi personali...

[claudioborghi]

Un altra cosa se un politico vine intercettato anche a strascico e si scopre fare uso di cocaina o andare a puttane , e il suo elettorato e uno di quelli che difende le radici cristiane avranno il diritto di saperlo o no?

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

Se si ascoltano e si spiano (mettiamo) tutti tranne di pietro o i rappresentanti dei partiti che difendono gli interessi dei magistrati come facciamo a sapere se costoro sono onesti, "fanno uso di cocaina" o "vanno a puttane"? A me per esempio sarebbe interessato ascoltare di pietro che chiedeva i cento milioni a d'adamo o i cento milioni a gorrini. Qui invece sembra che il disonesto e' quello intercettato, gli altri possono fare quello che vogliono ma, non essendo intercettati, sono onesti.


Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

[whistler]

Per quanto mi riguarda Vorrei che tutti i politici siano intercettati 24 su 24 365 all anno. Per un semplice motivo c è un tasso di corruzione da sud america , e 3 mafie tra le più potenti se non addirittura le più potenti , capaci di infiltrarsi dentro lo stato.. con questi presupposti la politica deve essere tenuta con la catena. Si prende la responsabilità sulle cose che afferma su di pietro.. Mi pare che il giornaletto di famiglia contribuisca al suo patrimonio con lauti risarcimenti...

Peccato che il quadrante dell orologio sia l italia e che con questa legge criminale ci trasformeremo definitivamente in una repubblica delle banane , più di quanto non lo siamo adesso. Gli stati uniti hanno espresso perplessità su questo capolovoro CRIMINALE.

[.marco.]

ah, come se non intercettassero anche i politici "che difendono i magistrati", e su cose di nessuna rilevanza penale, utilizzate per scopi esclusivamente politici, si pensi all'"abbiamo una banca" di fassino, sbandierato in lungo e in largo dai giornali della destra berlusconiana, senza alcun costrutto e con finalità esclusivamente propagandistiche.

[whistler]

La verità è che questo paese è marcio se cerca di aiutare i criminali , di proteggere i furbetti e i ricchi. Siamo una fogna , questa è la verità.

[gigio2005]

assolutamente in disaccordo con forleo

strano eh per un motorino?

[whistler]

assolutamente in disaccordo con forleo

strano eh per un motorino?

Strano? INCOMPRENSIBILE...

[^TiGeRShArK^]

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

Se si ascoltano e si spiano (mettiamo) tutti tranne di pietro o i rappresentanti dei partiti che difendono gli interessi dei magistrati come facciamo a sapere se costoro sono onesti, "fanno uso di cocaina" o "vanno a puttane"? A me per esempio sarebbe interessato ascoltare di pietro che chiedeva i cento milioni a d'adamo o i cento milioni a gorrini. Qui invece sembra che il disonesto e' quello intercettato, gli altri possono fare quello che vogliono ma, non essendo intercettati, sono onesti.


Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

Guarda che i politici italiani NON POSSONO essere intercettati. :)
Se quelli che voti tu passano il tempo a telefonare a dei CRIMINALI mica è colpa dei magistrati. :)

[whistler]

Guarda che i politici italiani NON POSSONO essere intercettati. :)
Se quelli che voti tu passano il tempo a telefonare a dei CRIMINALI mica è colpa dei magistrati. :)

hahahahhha è tutto un complotto i delinquenti li chiamano per incastrarli! assoldati dai giudici comunisti.

[Jabberwock]

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

A proposito di cose che si continua a far finta di non capire, per i parlamentari da intercettare direttamente, serve l'autorizzazione della camera di appartenenza, infatti i politici non vengono intercettati sui loro telefoni (salvo che non parlino da utenze di cui non si sa nulla, prima che salti fuori una certa storia :asd:)... ma se le loro voci si manifestano nel corso di telefonate con persone controllate perche' sotto indagine, sara' mica colpa del magistrato? Se B parla con un Innocenzi, e' colpa del magistrato? Se B chiama Sacca', e' colpa del magistrato? Ora dirai: ma lui non ha fatto nulla di male... come dicevamo in un'altra discussione, lascia decidere all'opinione pubblica, a cui si fa ascoltare la telefonata, non una trascrizione, se c'e' qualcosa di male o meno! E, a proposito della millanteria (:rotfl:), magari, sarebbe gradita anche una spiegazione agli elettori, come capita quando, negli altri paesi, i politici vegono presi con le mani nella marmellata! :O

Sai cosa andrebbe fatto, invece? Una bella legge sul conflitto di interessi! Magari ci eviteremmo cose tipo il caso Boffo... :asd:

Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

L'orologio "sbagliato" non segna mai l'ora giusta: quello che segna almeno due volte al giorno l'orario esatto e' quello fermo! :Prrr:

[izutsu]

Chi se ne frega della forleo! personalmente non ho cieca fiducia in nessuno e non devo essere sempre daccordo con tutti

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza? Il fatto che la Forleo sia favorevole al decreto non significa che tutti i pecoroni debbano seguirla, ci mancherebbe, ma solo che il decreto stesso non è qul malvagio piano demoniaco che qualcuno vuole far credere. Poi può piacere o meno, sicuramente è migliorabile, ma qui si sbandiera sempre la carta della dittatura...

[whistler]

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza? Il fatto che la Forleo sia favorevole al decreto non significa che tutti i pecoroni debbano seguirla, ci mancherebbe, ma solo che il decreto stesso non è qul malvagio piano demoniaco che qualcuno vuole far credere. Poi può piacere o meno, sicuramente è migliorabile, ma qui si sbandiera sempre la carta della dittatura...


La Democrazia non è la dittatura della maggioranza , understaind?
Appunto perchè siamo in democrazia io sono libero di dire che questo è il governo che aiuta i criminali e i furbetti e i ricchi. ed è anche autoritario. dittatura mediatica di sicuro. ma l economia sta per colpire e il vostro voto in cofronto è una cacatina di mosca.. bye bye federalismo bye bye silvio..
Manca poco.

[frankytop]

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale. :asd:

[Jabberwock]

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza?

In democrazia dovrebbe un attimo esserci il confronto anche con la minoranza, non l'imposizione di quello che vuole la maggioranza a scatola chiusa!
Quella di cui parli tu e' la deriva della democrazia!

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale. :asd:

Piu' che altro, si smontano due capisaldi dei berlusconiani: la "sinistra" (intesa come tutti quelli non proB) sa dire solo no, la "sinistra" (come sopra) parla contro a prescindere! :asd:

[whistler]

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale. :asd:

Consiglio anch io di non sognare ad occhi aperti , perchè poi il risveglio è spesso brusco e ha il sapore della Sodomizzazione con un bidone di sabbia come lubrificante...

[Fil9998]

certo certo che fra le due alternative: incidente d'auto VS carriera in magistratura piuttosto che in politica

la scelta ai giorni nostri pare quasi obbligata....



a pensar male...


ricordiamoci come l'attuale portavoce del partitone unico ha iniziato: criticando a ogni piè sospinto ilSommo ...

per poi avere la folgorazione sulla via per arcore e ricever quindi l'accoglienza e il posto che spetta che spetta al figliuol prodigo ...






ah... l'umana fragilità .... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
sempre la stessa ...

[izutsu]

Quindi se io chiamo un signor Anemone chiedendo di farmi dei lavori in casa sono colpevole? Anche se prima di ieri non avevo idea di ciò che di illegale sembra aver fatto?

Per l'opinione pubblica certamente sì, per me certamente no...

ah! il garantismo, che brutta malattia... non capisco perchè abbiate tutti questa allergia alla magistratura, sono i magistrati a dover indagare e decidere dell'innocenza di un uomo, non l'opinione pubblica che può essere facilmente manipolata. Lo dite sempre, con le tv è Berlusconi a comandare e la gente non capisce più niente... e voi volete far giudicare le intercettazioni all'opinione pubblica? Bravi, bella mossa... moooooooolto intelligente.

[izutsu]

La Democrazia non è la dittatura della maggioranza , understaind?

Ma se una che vorrebbe ficcare berlusconi in galera è favorevole a questo decreto, mi spieghi di quale dittatura stiamo parlando? scusami ma mi fido un pelino di più di un magistrato che di te quando si deve esprimere un giudizio tecnico su di una legge che andrà ad impattare il suo lavoro (non il tuo).

Scusa eh, senza rancore...

[whistler]

Quindi se io chiamo un signor Anemone chiedendo di farmi dei lavori in casa sono colpevole? Anche se prima di ieri non avevo idea di ciò che di illegale sembra aver fatto?

Per l'opinione pubblica certamente sì, per me certamente no...

ah! il garantismo, che brutta malattia... non capisco perchè abbiate tutti questa allergia alla magistratura, sono i magistrati a dover indagare e decidere dell'innocenza di un uomo, non l'opinione pubblica che può essere facilmente manipolata. Lo dite sempre, con le tv è Berlusconi a comandare e la gente non capisce più niente... e voi volete far giudicare le intercettazioni all'opinione pubblica? Bravi, bella mossa... moooooooolto intelligente.

Ci sono persone che capiscono la gravità delle situazioni e chi no è ovvio. La verità è sempre e solo quella: QUESTO GOVERNO AIUTA I CRIMINALI I RICCHI I POTENTI E I FURBI ma , la pacchia è agli sgoccioli.

[izutsu]

In democrazia dovrebbe un attimo esserci il confronto anche con la minoranza, non l'imposizione di quello che vuole la maggioranza a scatola chiusa!
Quella di cui parli tu e' la deriva della democrazia!

Evidentemente una parte della minoranza è favorevole a questo decreto... che ti devo dire, io non sono la Forleo...

Piu' che altro, si smontano due capisaldi dei berlusconiani: la "sinistra" (intesa come tutti quelli non proB) sa dire solo no, la "sinistra" (come sopra) parla contro a prescindere! :asd:

Bene, dovremmo gioirne tutti, no?

[frankytop]

Piu' che altro, si smontano due capisaldi dei berlusconiani: la "sinistra" (intesa come tutti quelli non proB) sa dire solo no, la "sinistra" (come sopra) parla contro a prescindere! :asd:

Ok ok,mi chiedevo solo quanta sofferenza psichica alcuni debbano patire per fare dietro front nel seguire le giravolte dei loro eroici beniamini di sempre. :D

[whistler]

Ma se una che vorrebbe ficcare berlusconi in galera è favorevole a questo decreto, mi spieghi di quale dittatura stiamo parlando? scusami ma mi fido un pelino di più di un magistrato che di te quando si deve esprimere un giudizio tecnico su di una legge che andrà ad impattare il suo lavoro (non il tuo).

Scusa eh, senza rancore...

Io mi fido più di ingroia... e del procuratore nazionale antimafia....

CLEMENTINA FORLEO ADESSO è IL L EROINA DEL PDL /LEGA. HHAHAHAHH

[frankytop]

Consiglio anch io di non sognare ad occhi aperti , perchè poi il risveglio è spesso brusco e ha il sapore della Sodomizzazione con un bidone di sabbia come lubrificante...

Ah io non sogno,spero e basta. :D

[whistler]

Ok ok,mi chiedevo solo quanta sofferenza psichica alcuni debbano patire per fare dietro front nel seguire le giravolte dei loro eroici beniamini di sempre. :D

Il giochetto non funziona , molti qui non hanno ne eroi ne beniamini... è una prerogativa di motorini azzurri e verdi...

[whistler]

Ah io non sogno,spero e basta. :D

La speranza ha il volto dell economia... ed è incazzata , bye bye federalismo bye bye sogni di richezza...

[izutsu]

Ci sono persone che capiscono la gravità delle situazioni e chi no è ovvio. La verità è sempre e solo quella: QUESTO GOVERNO AIUTA I CRIMINALI I RICCHI I POTENTI E I FURBI ma , la pacchia è agli sgoccioli.

No, ci sono persone garantiste e persone giustizialiste. L'opinione pubblica sbaglia sempre, e lo dite anche voi visto che parlate della manipolazione dell'opinione pubblica ad opera delle tv di berlusconi. Fate pace con voi stessi e tenete un'unica posizione per una volta... se la tv manipola l'opinione pubblica allora questa non può e non deve giudicare, questo è il dovere della magistratura.

Se le tv non manipolano l'opinione pubblica allor ache essa giudichi pure, ma allora cadono tutte le vostre tesi sul successo di berlusconi...

Via, siamo seri, il garantismo è uno dei fondamenti di uno stato liberale, al contrario saremmo davvero in una dittatura dove si distruggono le vite senza aver accertato la colpevolezza...

[Jabberwock]

Ok ok,mi chiedevo solo quanta sofferenza psichica alcuni debbano patire per fare dietro front nel seguire le giravolte dei loro eroici beniamini di sempre. :D

Eheh, e' li' il problema: non si ha alcuna sofferenza a criticare l'opinione di uno che, in precedenza, ha dimostrato di avere opinioni molto vicine alle proprie! Quella sofferenza la si ha solo quando si vive nel "pensiero unico"! :fagiano:

[Jabberwock]

Evidentemente una parte della minoranza è favorevole a questo decreto... che ti devo dire, io non sono la Forleo...

Di contro, una parte della maggioranza non pare essere completamente d'accordo... non sempre tutto e' bianco o nero!

Bene, dovremmo gioirne tutti, no?

Certo... ora servirebbe una maggioranza piu' recettiva e disposta a discutere, non solo quella dei decreti e dei voti di fiducia! Cosi' si comincerebbe ad avere un potere legislativo un po' piu' normale!

[whistler]

No, ci sono persone garantiste e persone giustizialiste. L'opinione pubblica sbaglia sempre, e lo dite anche voi visto che parlate della manipolazione dell'opinione pubblica ad opera delle tv di berlusconi. Fate pace con voi stessi e tenete un'unica posizione per una volta... se la tv manipola l'opinione pubblica allora questa non può e non deve giudicare, questo è il dovere della magistratura.

Se le tv non manipolano l'opinione pubblica allor ache essa giudichi pure, ma allora cadono tutte le vostre tesi sul successo di berlusconi...

Via, siamo seri, il garantismo è uno dei fondamenti di uno stato liberale, al contrario saremmo davvero in una dittatura dove si distruggono le vite senza aver accertato la colpevolezza...

Il garantismo qui ha 3 gradi di giudizio, per voi qui i vostri MITI signori e padroni sono innocenti sempre e comunque con gombloddi e macchinazioni pazzesche... ma fammi il piacere. Con 3 mafie , corruzione SPAVENTOSA politici disonesti , condannati , incompetenti essere giustizialista è motivo d orgoglio.

[Amsirak]

No, ci sono persone garantiste e persone giustizialiste. L'opinione pubblica sbaglia sempre, e lo dite anche voi visto che parlate della manipolazione dell'opinione pubblica ad opera delle tv di berlusconi. Fate pace con voi stessi e tenete un'unica posizione per una volta... se la tv manipola l'opinione pubblica allora questa non può e non deve giudicare, questo è il dovere della magistratura.

Se le tv non manipolano l'opinione pubblica allor ache essa giudichi pure, ma allora cadono tutte le vostre tesi sul successo di berlusconi...

Via, siamo seri, il garantismo è uno dei fondamenti di uno stato liberale, al contrario saremmo davvero in una dittatura dove si distruggono le vite senza aver accertato la colpevolezza...Bisogna trovare un compromesso tra garantismo e certezza del diritto.

[whistler]

Bisogna trovare un compromesso tra garantismo e certezza del diritto.

Adesso è così non c è niente di così sbagliato nella nostra magistrura è tra le migliori al mondo come garantismo. La faccenda è un altra gli elettori di destra sanno che i loro rappresentatni sono poco raccommandabili e come loro , vogliono distruggere la giustizia per tifo politico , e per paura che tornano i comunisti e gli fanno pagare le tasse..:rolleyes:

[Stellina1986]

Ma tanto si sà, si protesta fin che si stà fuori, ma una volta dentro.. :sofico:
finisce sempre all' iltaiana..

http://www.nepero.net/res/varie/taralluccivino.jpg

[gigio2005]

Ok ok,mi chiedevo solo quanta sofferenza psichica alcuni debbano patire per fare dietro front nel seguire le giravolte dei loro eroici beniamini di sempre. :D

vedi frankytop....questo e' un tipico meccanismo di difesa psicologico...

stai accusando noi di soffrire per le parole della forleo e della votazione dell'idp, quando invece a noi, CHE NON ABBIAMO BENIAMINI, nun ce ne po' frega' de meno! e non abbiamo problemi nel dichiarare il nostro sdegno...

tutto questo perche' per voi motorini e' incomprensibile (da qui il meccanismo di difesa) essere in disaccordo con un politico della vs area politica

Eheh, e' li' il problema: non si ha alcuna sofferenza a criticare l'opinione di uno che, in precedenza, ha dimostrato di avere opinioni molto vicine alle proprie! Quella sofferenza la si ha solo quando si vive nel "pensiero unico"! :fagiano:

*

[^TiGeRShArK^]

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale. :asd:

Io sono già in gita permanente, quelli che devono sbollire l'incazzatura per i miliardi che buttano nel cesso sono altri. :)

[^TiGeRShArK^]

Quindi se io chiamo un signor Anemone chiedendo di farmi dei lavori in casa sono colpevole? Anche se prima di ieri non avevo idea di ciò che di illegale sembra aver fatto?

Per l'opinione pubblica certamente sì, per me certamente no...

ah! il garantismo, che brutta malattia... non capisco perchè abbiate tutti questa allergia alla magistratura, sono i magistrati a dover indagare e decidere dell'innocenza di un uomo, non l'opinione pubblica che può essere facilmente manipolata. Lo dite sempre, con le tv è Berlusconi a comandare e la gente non capisce più niente... e voi volete far giudicare le intercettazioni all'opinione pubblica? Bravi, bella mossa... moooooooolto intelligente.

se ti fai fare dei lavori a casa GRATIS o se ricevi NOVECENTO MILA euro per l'acquisto di una casa come regalo, si.
Sei colpevole.

[^TiGeRShArK^]

Ma se una che vorrebbe ficcare berlusconi in galera è favorevole a questo decreto, mi spieghi di quale dittatura stiamo parlando? scusami ma mi fido un pelino di più di un magistrato che di te quando si deve esprimere un giudizio tecnico su di una legge che andrà ad impattare il suo lavoro (non il tuo).

Scusa eh, senza rancore...
forse ti sfugge che parlava della parte relativa alla pubblicazione delle intercettazioni e non a quella relativa alle pesanti LIMITAZIONI delle intercettazioni? :)
Ma tranquillo, non è certo l'unica cosa che ti sfugge. :)
E per me la forleo ha sparato una cagata comunque, anche se parlava solo della pubblicazione. :)

[^TiGeRShArK^]

Ok ok,mi chiedevo solo quanta sofferenza psichica alcuni debbano patire per fare dietro front nel seguire le giravolte dei loro eroici beniamini di sempre. :D

mmm..
stai parlando di quelli che votano pdl + lega? :asd:

[frankytop]

vedi frankytop....questo e' un tipico meccanismo di difesa psicologico...

stai accusando noi di soffrire per le parole della forleo e della votazione dell'idp, quando invece a noi, CHE NON ABBIAMO BENIAMINI, nun ce ne po' frega' de meno! e non abbiamo problemi nel dichiarare il nostro sdegno...

tutto questo perche' per voi motorini e' incomprensibile (da qui il meccanismo di difesa) essere in disaccordo con un politico della vs area politica


Io credo che solo alcuni,una minoranza,non abbiano dei punti di riferimento in certe personalità che si distinguono per l'opera di opposizione a B soprattutto quando esiste un PD inconsistente e quindi ci si è trova nella disperata condizione di ricercare qualche personalità forte che nei fatti,è stata individuata in alcuni magistrati oltre che in un politico come Di Pietro in primis.

Per gli altri sarebbe forse più appropriato parlare di sofferenza per il senso di "tradimento" che subiscono difronte a questo genere di uscite del tutto inaspettate.

Per inciso,manco io ho beniamini,semplicemente stimo alcune personalità perchè le trovo affini magari al mio modo di pensare e ai miei "valori",nella fattispecie il politico che stimo di più in assoluto è Tremonti,ma ciò non vuol dire che pendo dalle sue labbra.

[frankytop]

mmm..
stai parlando di quelli che votano pdl + lega? :asd:

No. :D

[frankytop]

Io sono già in gita permanente, quelli che devono sbollire l'incazzatura per i miliardi che buttano nel cesso sono altri. :)

Vero,ma piano piano chissà che l'incazzatura alla fine della fiera debbano subirla altri.

Work in progress....:)

[Maxmel]

Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.



e come no, sono stati tutti beccati mentre cercavano lo sconto sulla spesa millantando i prezzi del supermercato gestito legalmente da mafiosi.
Oltra la soglia del ridicolo perchè quella della faziosità e stata superata di gran slancio eoni fa... :D :D :D
La stampa italiana, ammirate! signori ammirate!


http://www.arealocale.com/images/attualita/2009/20090708circo_lidia_togni.jpg

[Jabberwock]

No, ci sono persone garantiste e persone giustizialiste. L'opinione pubblica sbaglia sempre, e lo dite anche voi visto che parlate della manipolazione dell'opinione pubblica ad opera delle tv di berlusconi. Fate pace con voi stessi e tenete un'unica posizione per una volta... se la tv manipola l'opinione pubblica allora questa non può e non deve giudicare, questo è il dovere della magistratura.

Se le tv non manipolano l'opinione pubblica allor ache essa giudichi pure, ma allora cadono tutte le vostre tesi sul successo di berlusconi...

Non c'e' alcuna contraddizione, perche' chi dice che su certi comportamenti non illegali (sugli altri giudicano, appunto, i tribunali) dovrebbe essere l'opinione pubblica a decidere se sono cose importanti o meno (tipo: un tizio va promuove il Family Day e poi dimostra di avere un'idea di famiglia un tantino "allegra", per dire), aggiunge anche che bisogna quanto meno eliminare il conflitto d'interessi nelle TV e nei giornali ed eliminare il controllo dei partiti dalla RAI!
Sono due cose strettamente connesse, che oggi mancano (vedi altro thread in cui abbiamo discusso proprio del ruolo della TV e della sua influenza sugli elettori) o si sta cercando di limitare (vedi legge sulle intercettazioni)!

[dantes76]

Sorpresa, Clementina Forleo è d’accordo con il governo



Clementina Forleo, già idolo delle fazioni considerate più “giustizialiste” della politica italiana, dice la sua sulle politiche del governo: “Sono d’accordo con Alfano”.

“Trovo necessario prevedere sanzioni dure, sanzioni detentive, per i giornalisti che pubblicano intercettazioni telefoniche e creano un far west di notizie”. Berlusconi? No. Alfano? No. Allora, Fini, Bocchino? No. Sono parole di Clementina Forleo, intervistata da Klaus Davi nel corso del consueto appuntamento con KlausCondicio. Lo riporta l’ANSA.

FAR WEST – Il GIP dello scandalo Bancopoli, dunque, lo stesso magistrato che aveva ritenuto necessario richiedere l’autorizzazione al parlamento di moltissime intercettazioni a carico di vari esponenti politici del centrosinistra e del centrodestra, coinvolti in maniera bipartisan nelle scalate dei “furbetti del quartierino”, dice ora la sua opinione sulle ipotesi di limitazione proprio degli strumenti investigativi che la resero nota al grande pubblico. “Non sono una forcaiola ma una garantista“, continua la Forleo; “le intercettazioni telefoniche sono uno strumento di prova utile per accertare reati, non per accertare fenomeni di etica o di carenza di etica pubblica o privata, o ad accertare frequentazioni inopportune o sconvenienti”. “Credo che quello che è avvenuto negli ultimi tempi, mi riferisco in particolare a quanto avvenuto nella procura di Trani, è stato un Far West – ha concluso la Forleo – che ha dato poi origine a questa reazione“. Critico dunque il magistrato, già deferito e assolto dal CSM per violazione disciplinare (erano “cattivi magistrati”, la Forleo e De Magistris, secondo Letizia Vacca, magistrato della prima sezione, la disciplinare, del Consiglio), nei riguardi dei magistrati di Trani che, secondo la Forleo, avrebbero lasciato che le sbobinature delle telefonate fra Berlusconi e Innocenzi, membro dell’Agcom, in cui si chiedevano misure drastiche contro Annozero e Michele Santoro, trapelassero dagli uffici giudiziari, provocando di fatto la reazione del governo che ora si accinge a un giro di vite.

NO AGLI STRAPOTERI -Ma le sintonie con la politica del governo non sembrano fermarsi qui. “Esiste uno strapotere del Pm che è necessario riequilibrare”, continua la Forleo, dicendosi “pienamente d’accordo” con l’ipotesi di separare le carriere di giudice e pubblico ministero. Ma, avverte anche,“occorre però tamponare il rischio che il pubblico ministero sia subordinato all’esecutivo”. Sarebbe infine necessario “liberare il CSM dalle correnti”, anche se non è sicuro che convenga a tutti, persino alla “attuale maggioranza”, avere un CSM libero e indipendente.

http://www.giornalettismo.com/archives/63512/sorpresa-clementina-forleo-daccordo/

la forleo parla della parte sulla divulgazione, non di quella che mette dei limiti in materia investigativa...

[Ileana]

la forleo parla della parte sulla divulgazione, non di quella che mette dei limiti in materia investigativa...

Infatti. Le intercettazioni dovrebbero essere 'facili da fare e da ottenere" per chi investiga.
Il problema secondo me sono le pubblicazioni.
Soprattutto se contengono materiale penalmente rilevante e vengono pubblicate mentre ci sono le indagini (e magari non è ancora stato messo al gabbio nessuno).
Se io leggo sui giornali che hanno un'intercettazione su di me, dove dico cose penalmente rilevanti (e SO di averle dette), tempo 5 minuti e sono in Paraguay a rifarmi una vita.
E voglio vedere chi rimane ad aspettare d'essere beccato.....
In questo caso chi pubblica delel intercettazioni senza il consenso degli investigatori, causando (in maniera diretta o indiretta) la fuga di chi era intercettato, magari vanificando anni di indagini, non dico che lo metto al gabbio con l'accusa di favoreggiamento, ma quantomeno gli faccio pagare tutto quello che lo Stato ha speso per indagare fino a quel momento, e quello che spenderà poi per tentar d'acchiappare l'intercettato.

[whistler]

Infatti. Le intercettazioni dovrebbero essere 'facili da fare e da ottenere" per chi investiga.
Il problema secondo me sono le pubblicazioni.
Soprattutto se contengono materiale penalmente rilevante e vengono pubblicate mentre ci sono le indagini (e magari non è ancora stato messo al gabbio nessuno).
Se io leggo sui giornali che hanno un'intercettazione su di me, dove dico cose penalmente rilevanti (e SO di averle dette), tempo 5 minuti e sono in Paraguay a rifarmi una vita.
E voglio vedere chi rimane ad aspettare d'essere beccato.....
In questo caso chi pubblica delel intercettazioni senza il consenso degli investigatori, causando (in maniera diretta o indiretta) la fuga di chi era intercettato, magari vanificando anni di indagini, non dico che lo metto al gabbio con l'accusa di favoreggiamento, ma quantomeno gli faccio pagare tutto quello che lo Stato ha speso per indagare fino a quel momento, e quello che spenderà poi per tentar d'acchiappare l'intercettato.

Questo vale per i privati cittadini. I politici quando apprendono dai giornali anche fatti penalmente e politicamente rilevanti , avviano l operazione GOMBLODDO questo non è tollerabile , converrai con me che se tutti urliamo al complotto lo stato di diritto è inutile. Qui siamo di fronte alla volontà dei soliti noti , di assoggettare la giustizia per i loro porci comodi , forti del fatto che possono manipolare da 5 tv e giornaletti vari...

[Amsirak]

Restando nell'ambito del penalmente rilevante, quante volte è capitato che venissero pubblicate le intercettazioni prima che iniziassero le indagini?

La pubblicazione delle intercettazioni (sempre che non siano atti coperti da segreto, quello è reato) serve a informare l'opinione pubblica, non l'indagato, che dovrebbe già sapere di essere indagato. Quindi, questa ipotesi:

In questo caso chi pubblica delel intercettazioni senza il consenso degli investigatori, causando (in maniera diretta o indiretta) la fuga di chi era intercettato, magari vanificando anni di indagini

mi sembra alquanto improbabile

[dantes76]

Infatti. Le intercettazioni dovrebbero essere 'facili da fare e da ottenere" per chi investiga.
Il problema secondo me sono le pubblicazioni.
Soprattutto se contengono materiale penalmente rilevante e vengono pubblicate mentre ci sono le indagini (e magari non è ancora stato messo al gabbio nessuno).
Se io leggo sui giornali che hanno un'intercettazione su di me, dove dico cose penalmente rilevanti (e SO di averle dette), tempo 5 minuti e sono in Paraguay a rifarmi una vita.
E voglio vedere chi rimane ad aspettare d'essere beccato.....
In questo caso chi pubblica delel intercettazioni senza il consenso degli investigatori, causando (in maniera diretta o indiretta) la fuga di chi era intercettato, magari vanificando anni di indagini, non dico che lo metto al gabbio con l'accusa di favoreggiamento, ma quantomeno gli faccio pagare tutto quello che lo Stato ha speso per indagare fino a quel momento, e quello che spenderà poi per tentar d'acchiappare l'intercettato.

AH!!!! ecco perche' hanno messo dei paletti alle intercettazioni in ambito di terrorismo e mafia..
nesso logico con la tutela della privacy??

[whistler]

Restando nell'ambito del penalmente rilevante, quante volte è capitato che venissero pubblicate le intercettazioni prima che iniziassero le indagini?

La pubblicazione delle intercettazioni (sempre che non siano atti coperti da segreto, quello è reato) serve a informare l'opinione pubblica, non l'indagato, che dovrebbe già sapere di essere indagato. Quindi, questa ipotesi:



mi sembra alquanto improbabile

QUOTO.

[whistler]

AH!!!! ecco perche' hanno messo dei paletti alle intercettazioni in ambito di terrorismo e mafia..
nesso logico con la tutela della privacy??

l SANTaanchè ha detto che anche laprivacy dei boss deve essere tutelata e non pubblicare discussioni che riguardano la famiglia.... salvo omettere che i boss parlano in codice utilizzando lo zio la mamma come nomi.... è tutto garantismo? a pensare male...

[Ileana]

Questo vale per i privati cittadini. I politici quando apprendono dai giornali anche fatti penalmente e politicamente rilevanti , avviano l operazione GOMBLODDO questo non è tollerabile , converrai con me che se tutti urliamo al complotto lo stato di diritto è inutile. Qui siamo di fronte alla volontà dei soliti noti , di assoggettare la giustizia per i loro porci comodi , forti del fatto che possono manipolare da 5 tv e giornaletti vari...
E' ovvio, probabilmente un politico non prende e fa le valigie.
Ma un imprenditore, magari ben conosciuto, che viene beccato magari a chiedere un favore a un politico (favor eottenuto o meno), cosa lo trattiene dal fare le valigie?
O il mafioso, cosa lo trattiene dall'entrare in latitanza?

Non stiamo parlando del povero pirlotto, è ovvio.

Restando nell'ambito del penalmente rilevante, quante volte è capitato che venissero pubblicate le intercettazioni prima che iniziassero le indagini?

La pubblicazione delle intercettazioni (sempre che non siano atti coperti da segreto, quello è reato) serve a informare l'opinione pubblica, non l'indagato, che dovrebbe già sapere di essere indagato. Quindi, questa ipotesi:



mi sembra alquanto improbabile

Mah, sinceramente non è detto che tutti siano indagati da subito, e che tuttilo sappiano da subito.
Guarda Bologna (per citare il caso più eclatante che conosco in merito). Delbono nonostante cisia stata una denuncia con ome e cognome, NON E' STATO INDAGATO FORMALMENTE DA SUBITO, anzi, se non c'era un GIP con le contropalle quel fascicolo veniva chiuso e sarebbe stato per sempre 'Contro Ignoti' (eppure il nome di Delbono e dei cuoi compari erano scritti nero su bianco, quindi erano tutti indagati, in un modo o nell'altro).
Quindi, se ci fossero tate intercettazioni, Delbono e coorte potevano fare le valigie e andarsene a Caracas fin da subito (tanto non erano indagati, però sapevano d'aver toppato alla grande).
Da cittadina Bolognese avrei preferito, ci fossero state delle intercettazioni, non venirne a conoscenza subito ma solo in un secondo momento, magari dopo gli avvisi di garanzia.
Se tu me lo fai sapere prima, ma poi questi prendono il volo e di fatto so che questi son dei disonesti, ma son disonesti che si stanno abbronzando a Caracas, cosa ne ho guadagnato se non un bruciore di stomaco non indifferente?

Diciamo che la linea di demarcazione preferibile sarebbe l'avviso di garanzia, prima non puoi pubblicare, poi puoi pubblicare quello che vuoi (meno segreto istruttorio).
Prima tutti devono sapere di essere indagati (non prima d'essere intercettati, prima che le intercettazioni vengano date in pasto all'opinione pubblica), poi io cittadino ho il diritto di sapere perchè e tutti i dettagli (meno, appunto, il segreto istruttorio).

[Amsirak]

Diciamo che la linea di demarcazione preferibile sarebbe l'avviso di garanzia, prima non puoi pubblicare, poi puoi pubblicare quello che vuoi (meno segreto istruttorio).
Prima tutti devono sapere di essere indagati (non prima d'essere intercettati, prima che le intercettazioni vengano date in pasto all'opinione pubblica), poi io cittadino ho il diritto di sapere perchè e tutti i dettagli (meno, appunto, il segreto istruttorio).
Bene, siamo giunti alla stessa conclusione :P

Rimane da risolvere il problema di intercettazioni senza rilevanza penale.

[Ileana]

Bene, siamo giunti alla stessa conclusione :P

Rimane da risolvere il problema di intercettazioni senza rilevanza penale.

MA era quello che volevo dire dall'inizio.
Solo che io in ste cose mi impappino. Odio profondamente il diritto, la giurisprudenza e tutto ciò ad esso collegato e collegabile:fagiano:
Quindi mi spiego alla membro di cane :stordita:

[whistler]

E' ovvio, probabilmente un politico non prende e fa le valigie.
Ma un imprenditore, magari ben conosciuto, che viene beccato magari a chiedere un favore a un politico (favor eottenuto o meno), cosa lo trattiene dal fare le valigie?
O il mafioso, cosa lo trattiene dall'entrare in latitanza?

Non stiamo parlando del povero pirlotto, è ovvio.

Quoto:eek: Il tempismo deve essere giusto sia per quanto riguarda gli inquirenti sia per l informazione. Ma la volontà di fare i porci comodi è palese vedasi LODO ALFANO LEGGITTIMO IMPEDIMENTO il cammino per l impunità viaggia spedito , mentre l italia va a rotoli...

[claudioborghi]

Si prende la responsabilità sulle cose che afferma su di pietro..

Caro whistler, codeste sue risposte mi fanno pensare che lei pensi ancora che le "dazioni" di cento milioni di Gorrini e D'Adamo a Di Pietro siano delle fantasie :eek: .

Vorrei ricordarti che si tratta i fatti accertati e documentati, ci sono gli assegni, c'e' persino agli atti la scatola utilizzata per la frettolosa restituzione del "prestito" una volta cambiati in contanti gli assegni.

Il fatto che un COLLEGA MAGISTRATO abbia valutato che a suo parere non c'era reato perche' non era provata una qualche controprestazione da parte di Di Pietro a seguito di tali dazioni o qualche costrizione violenta da parte del magistrato e' la foglia di fico dietro cui si nasconde sempre di Pietro, ma i fatti sono tutti li' :read:

E' di pietro stesso che, da furbacchione qual'e', mette addirittura il documento dove si ricorda che "la dazione e' circostanza del tutto pacifica" ( http://www.antoniodipietro.it/lamiastoria/documenti/9luglio19977686.pdf pag. 2 del pdf ) sul suo sito contando evidentemente che i piccoli fan dicano: pensa, la pubblica pure sul suo sito, vedi, non ha nulla da nascondere e non se ne parli piu', tanto e' stato dichiarato il non luogo a procedere...

Ora, la mia OPINIONE e quella di altri autorevoli commentatori quali Ferdinando Imposimato e' che i motivi per PROCEDERE e quindi almeno provare a fare un processo c'erano eccome, dato che avevamo un magistrato che prendeva cento milioni da un imprenditore rivelatosi un criminale a "prestito" senza uno straccio di riga scritta, di interesse o accordo :rolleyes: , ma vabbe', ormai per la storia processuale e' andata cosi' e pace... Pero' per quanto riguarda l'OPPORTUNITA' dei fatti, al di la' della valutazione penale, non si capisce perche' i pesi debbano essere diversi. Anche per Scajola al momento non c'e' l'ombra del penale, manco indagato era, eppure tutti li a puntare il dito. Per Di Pietro non c'e' nemmeno la scusa pur improbabile dell' "insaputa"... i soldi (e altri "regalucci") dagli imprenditori li prese proprio lui. :read:

[whistler]

Non c è provata una qualche controprestazione da parte di Di Pietro . Game Over. Capisco che lei odia di pietro che le fa ORRORE citando Bondi...
Ma non c è trippa per gatti , vedi mills , vedi mangano , vedi saccà , vedi dell utri... li trippa Abbonda.. Poi non si chieda da dove prende i soldi di pietro...
la sua seconda fonte di reddito è il giornale...

[claudioborghi]

Non c è provata una qualche controprestazione da parte di Di Pietro

Gentile Whistler, la aiuto a raccogliere le idee...

io ho detto:

A me per esempio sarebbe interessato ascoltare di pietro che chiedeva i cento milioni a d'adamo o i cento milioni a gorrini.

Limitandomi al fatto e senza accennare alle "controprestazioni" di Di Pietro (su cui pure ci sarebbe da dire).
Se lei mi risponde (come ha fatto)

Si prende la responsabilità sulle cose che afferma su di pietro..

E' perche' evidentemente dubita che la circostanza da me riferita sia vera (e che, RIPETO, mi sarebbe piaciuto ascoltare per sentire COME quei soldini erano stati chiesti o offerti (dato che, se li ha presi, o li ha chiesti o glie li hanno offerti, non mi viene in mente una terza possibilita' e le uniche due possibili quanto meno eticamente se non penalmente mi lasciano perplesso).

Quindi dato che evidentemente dubita del fatto, mi sono limitato a ricordarle che il fatto e' verissimo.

http://img39.imageshack.us/img39/4695/dipietro.png

Non vedo quindi cosa ci sia da "prendersi la responsabilita' di quanto affermo", come se non fosse sempre cosi'. Il mio nome e cognome sono li' sopra.

[Jabberwock]

Per Di Pietro non c'e' nemmeno la scusa pur improbabile dell' "insaputa"... i soldi (e altri "regalucci") dagli imprenditori li prese proprio lui. :read:

Scusa improbabile? Dai su, chiamiamo le cose con il loro nome, cioe' arrampicata sugli specchi, senza ventose e le mani insaponate! :rolleyes:

[whistler]

@Claudio Borghi , Ne prendo atto.

[izutsu]

Non c è provata una qualche controprestazione da parte di Di Pietro . Game Over.

Whistler, ma tu capisci che è la medesima situazione di Scajola? Anche per Scajola non è provata alcuna "contropesazione", non è nemmeno indagato...

Per carità, domani magari verrà fuori che per quei soldi ha concesso ad Anemone chissà quali favori e si meriterà di stare in carcere a vita, ma domani, non oggi. Ad oggi è in una situazione identica a quella di Di Pietro, non capisco quali difficoltà ci siano nell'ammetterlo...

[Steinoff]

seeeee vabbbeeeee er trattore mannaro di Di Pietro che s'e' magnato due regazzetti poco prima che facessero la prima comunione.....
:mc: :mc: :mc:

Chiedete al rotolo la provenienza di quei soldi :D :D :D :D :D

Un disco rotto, sempre la stessa solfa ed ovviamente vi beccate sempre le stesse risposte che regolarmente dimenticate/ignorate.
...
:doh:

[whistler]

seeeee vabbbeeeee er trattore mannaro di Di Pietro che s'e' magnato due regazzetti poco prima che facessero la prima comunione.....
:mc: :mc: :mc:

Chiedete al rotolo la provenienza di quei soldi :D :D :D :D :D

Un disco rotto, sempre la stessa solfa ed ovviamente vi beccate sempre le stesse risposte che regolarmente dimenticate/ignorate.
...
:doh:

i soldi nella scatola delle scarpe :O

poi si chiedono da dove li prende i soldi di pietro , dalla querele vinte con il giornaletto di famiglia

[Jabberwock]

Whistler, ma tu capisci che è la medesima situazione di Scajola?

Con la differenza che Scajola dice che casetta sua gliel'hanno pagata a sua insaputa (:rotfl:), per quelle altre storie ci sarebbero degli atti ufficiali... che poi qualcuno non li consideri e equipari due situazioni diverse assai, e' un altro paio di maniche! :O

[ConteZero]

Che io sappia Scajola E'indagato, solo che c'hanno messo un po'prima d'incriminarlo formalmente (in pratica hanno dato il tempo a Berlusconi di scaricarlo).

[Steinoff]

Che io sappia Scajola E'indagato, solo che c'hanno messo un po'prima d'incriminarlo formalmente (in pratica hanno dato il tempo a Berlusconi di scaricarlo).

sembrava anche a me che fosse indagato.... sicuramente lo avremo sentito dire e ribadire al tiggiuno

[Pancho Villa]

“le intercettazioni telefoniche sono uno strumento di prova utile per accertare reati, non per accertare fenomeni di etica o di carenza di etica pubblica o privata, o ad accertare frequentazioni inopportune o sconvenienti”

*

[whistler]

*

ahahahhaahahah che cazzata colossale.


fenomeni di etica o di carenza di etica pubblica o privata, o ad accertare frequentazioni inopportune o sconvenienti dietro questa roba reati non ce ne possono essere?

ma mi faccia il piacere.