View Full Version : Intercettazioni, il Senato accelera. Sì a condanne per editori e giornalisti
Intercettazioni, il Senato accelera. Sì a condanne per editori e giornalisti (http://www.repubblica.it/politica/2010/05/19/news/senato_accelera-4186524/?ref=HREA-1)
Sì all'inasprimento delle condanne per i giornalisti, editori punibili con il pagamento di una somma che potrà arrivare ai 464.000 euro. Confronto serrato in Commissione Giustizia del Senato, teatro dello scontro sul ddl intercettazioni tra maggioranza e opposizione. Dopo la maratona notturna, conclusa alle 3,40, si preannuncia un nuovo tour de force questa sera. Proprio in nottata la commissione di Palazzo Madama ha dato disco verde ad alcuni punti chiave del disegno di legge. Tra questi, la cosidetta norma "D'Addario": non si potranno più registrare conversazioni senza che ci sia il consenso di tutte le parti interessate. Stop anche alle riprese visive: chiunque verrà condannato per riprese e registrazioni fraudolente, rischia fino a quattro anni di reclusione.
Non si potranno inoltre fare riprese tv di processi se non ci sarà il consenso di tutti. Passa anche la misura "antitalpe": chiunque riveli notizie che riguardarano atti o documenti processuali coperti da segreto, rischia il carcere da 1 a sei anni. Via libera anche alle norme del ddl intercettazioni che inaspriscono le condanne per i giornalisti e puniscono gli editori con il pagamento di una somma che potrà arrivare ai 464.000 euro. L'emendamento del governo che è passato in Commissione Giustizia prevede che per la pubblicazione degli atti, vietata per legge, il giornalista rischi l'arresto fino a due mesi e il pagamento di un'ammenda dai 2.000 ai 10.000 euro. Se invece ad essere pubblicate saranno le intercettazioni, la condanna sarà sempre l'arresto fino a due mesi, ma l'ammenda aumenterà: dai 4.000 ai 20.000 euro. In più, per il giornalista, si prevede la sospensione temporanea dalla professione. Stesse condanne sono previste per chi compie riprese e registrazioni fraudolente
Stigmata
19-05-2010, 17:03
palesemente l'importante, per alcuni, è non far sapere
Occhio non vede, cuore non duole
Come faranno quelli di striscia?
Che leggerò sui giornali? le liti tra Belen e Corona? l'ultima di amici? interviste alla gente entusiasta del buon governo sulle spiagge?
La conoscete le storia di Brecht? quella che dice che prima se la presero coi comunisti ma io rimasi indifferente perché non mi riguardava, poi se la presero con gli zingari e dissi affari loro, poi vennero gli ebrei e pensai tanto non sono ebreo...........alla fine rimasi solo e presero me!
Così stanno facendo delle nostre libertà!
è per il bene dei cittadini :O
I numeri:
Il Guardasigilli ha detto che "una grandissima parte del Paese è intercettata e il numero delle intercettazioni è assolutamente ingiustificato in base al numero degli abitanti e all'ordinamento giuridico". Bene. In realtà i telefoni intercettati in Italia nel 2009 sono 120 mila, che tenendo conto del giro vorticoso di schede e utenze usate dai criminali e delle proroghe corrispondono a meno di 80 mila cittadini, vale a dire lo 0,2 per cento della popolazione. L '80 per cento degli ascolti riguarda reati di criminalità organizzata.
Una soluzione possibile ma che lorsignori non vogliono:
Ciò che non ha peso per l'accertamento giudiziario deve essere distrutto o secretato, e certamente a questo punto devono scattare sanzioni durissime per chi lo diffonde o lo divulga su un giornale. Mentre ciò che ha un rilievo per l'inchiesta può essere divulgato perché è giusto che l'opinione pubblica conosca i meccanismi attraverso cui si realizza non solo la fattispecie di un reato, ma talvolta un vero e proprio sistema criminale di rilevanza sociale.
Il problema può dunque essere risolto facilmente, in fretta e alla radice. Ma qui, invece, l'obiettivo è quello di tutelare i potenti dal rischio di essere intercettati dal magistrato che cerca prove per un reato e dal pericolo di vedere quelle conversazioni-prova pubblicate dai giornali. E in particolare si punta a tutelare quella particolare categoria di potenti - gli uomini politici - che deve sottoporsi al giudizio della pubblica opinione, e dunque teme l'"accountability", il dover rendere conto del proprio operato, la trasparenza delle sue azioni.
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/19/news/il_dovere_di_difendere_la_libert_di_stampa-4171758/
100.000 firme contro la legge bavaglio, una goccia nel mare di Menefregolandia:
http://www.repubblica.it/rubriche/la-legge-bavaglio/2010/05/18/news/melone-4152219/
100.000 firme contro la legge bavaglio, una goccia nel mare di Menefregolandia:
Purtroppo è più che preoccupante, e condivido ciò che scrive Ezio Mauro:
E invece siamo davanti ad un vero e proprio test per il circuito di funzionamento della nostra democrazia. Sul piano delle indagini, con l'irragionevole limite prefissato alla durata delle intercettazioni, con l'impossibilità di usare gli ascolti per fare altre registrazioni, se emerge dai nastri l'ipotesi di un diverso reato, gli effetti sono evidenti: non ci sarebbe stata l'inchiesta sulla presunta trattativa tra Stato e mafia, sarebbe già saltata l'inchiesta sul G8 e la Protezione Civile, si sarebbe bloccata l'indagine di Trani su Rai e Agcom con le pressioni del presidente del Consiglio per bloccare Santoro e la Dandini, sarebbero saltate le prove che a marzo hanno consentito l'arresto a Milano di sette persone sospettate di traffico d'armi con l'Iran, sarebbe diventato molto più difficile documentare la tangente da 10 mila euro per il consigliere comunale milanese Milko Pennisi del Pdl.
L'operazione è completata con il bavaglio alla stampa. Nessuna notizia potrà infatti essere pubblicata d'ora in poi su qualsiasi atto, nominativo, verbale che abbia a che fare con un'inchiesta in corso. L'obbligo al silenzio per i giornali dura fino alla chiusura delle indagini preliminari, cioè per un periodo di tempo che nella media va in Italia dai quattro ai sei anni e che in qualche caso patologico arriva fino ai dieci.
anonimizzato
19-05-2010, 19:29
http://home.wangjianshuo.com/archives/2003/04/24/screen-china.national.flag.jpg
... e ci saranno pure quelli che plaudono alla cosa, bravi, bravi, ora mi sento più sicuro.
Stigmata
19-05-2010, 19:43
La conoscete le storia di Brecht? quella che dice che prima se la presero coi comunisti ma io rimasi indifferente perché non mi riguardava, poi se la presero con gli zingari e dissi affari loro, poi vennero gli ebrei e pensai tanto non sono ebreo...........alla fine rimasi solo e presero me!
Così stanno facendo delle nostre libertà!
se non ricordo male, ce l'ha proteus in firma
Tra delinquenti e legalità questo governo sa sempre quale parte scegliere ...
indelebile
19-05-2010, 20:08
questi topic non mi piacciono. non interviene mai qualcuno di destra a portare le sue ragioni o a dire che non è daccordo...
LotharInt
19-05-2010, 20:43
Che abominio di legge ... è praticamente la gioia di ogni delinquente del paese, ma non si vergognano nemmeno un po', mi chiedo? In questo paese ormai si è completamente perso il senso dell'onestà, e questo governo è la quintessenza della corruzione morale e del paraculismo che mai, in tanti anni di magna-magna generale, aveva toccato questi livelli. La base della democrazia è la libertà di espressione e, di conseguenza, di informazione dei cittadini, se questa viene a mancare sarà praticamente impossibile garantire uno stato di diritto. Le intercettazioni sono praticamente l'unico strumento rimasto alla magistratura per scovare le porcherie della classe dirigente, e la loro abolizione o modifica dovrebbe essere soggetta solo al giudizio generale tramite referendum, non certo a quello autoreferenziale degli stessi politici..e nell'indifferenza di tutti il confine fra democrazia e oligarchia si assottiglia sempre di più.
Per quale motivo un cittadino di destra dovrebbe esser felice di tutto questo? Non vedono come questo governo li ha ingannati, con le sue mielose e finte promesse, per raggiungere e conservare il potere per i loro fini personali? Qua non si parla di destra, sinistra o centro, ma di un diritto fondamentale dei cittadini che viene calpestato da questa manica di cafoni arricchiti, la maggior parte dei quali del tutto incompetenti per giunta, dal punto di vista tecnico, nel ministero per cui sono pagati profumatamente. A queste persone non importa nulla dei valori della destra sociale, del partito popolare europeo o altre cazzate simili che sbandierano con la loro propaganda retorica, la maggior parte di loro ha raggiunto il potere grazie ai favoritismi di altri, senza alcun merito particolare e grazie a un sitema elettorale pessimo, che non permette ai cittadini di scegliere i propri candidati. Pessimi, pessimi, dovrebbero essere sostituiti in blocco, non meritano di governare il paese!
Purtroppo il dramma sociale di questo paese è che a nessuno importa di nulla finchè non viene calpestato il proprio orticello, un paese di egoisti e truffatori, un paese alla rovescia dove il ricco paraculo e disonesto è preso da modello, dove le masse sono ignoranti o per età,o per rassegnazione o perchè addormentate da un'informazione televisiva che ha come unico fine quello di azzerare la capacità di ragionamento. Purtroppo la sfortuna e una serie di coincidenza politiche hanno portato ad accelerare il già naturale decadimento della prima repubblica , e a lasciare il paese in mano al peggior governo mai visto dai tempi del ventennio fascista..povera Italia... :Puke: :Puke: :Puke:
questi topic non mi piacciono. non interviene mai qualcuno di destra a portare le sue ragioni o a dire che non è daccordo...
Più che portare ragioni dovrebbe avere molta fantasia creativa per giustificare come utile ai cittadini questo scempio che io reputo un atto criminoso attuato da criminali per la pace dei loro simili.
Ma il fondo del barile quando arriva? Pensavo fosse 2 o 3 leggine fa, ma a quanto pare da scavare ce n'è ancora in abbondanza.
questi topic non mi piacciono. non interviene mai qualcuno di destra a portare le sue ragioni o a dire che non è daccordo...
Il thread e' moscio perche' non c'e' scontro, ma il fatto rimane piuttosto grave, ed e' bene che sia noto.
Onestamente mi sarei aspettato qualche reazione in piu'.... se volete faccio la parte di qualcuno favorevole alla legge :D (spero che qualcuno di destra si sia indignato, cosi' come si sono indignati per le case dei politici...)
marchigiano
19-05-2010, 23:25
SCHERZETTO http://www.candlepowerforums.com/vb/images/icons/party.gif
(appena avete visto il mio nick siete entrati per criticarmi ma invece vi ho fregato non scrivendo niente) :asd:
si parte da 288 visite
L'unica cosa in cui spero è che gli effetti di questa legge ricadano anche su quelli che han votato questi sciagurati
Steinoff
20-05-2010, 00:41
L'unica cosa in cui spero è che gli effetti di questa legge ricadano anche su quelli che han votato questi sciagurati
il problema e' che, indipendentemente dal voto espresso, siamo tutti Italiani e ne risentiamo tutti degli effetti di questo assurdo stillicidio della Democrazia.
In ogni caso, progetto di legge assurdo.
sono tendenzialmente sfavorevole a questa nuova iniziativa. però vi vorrei porgere 2 domande:
- è più importante il vostro(nostro) diritto di informazione o il segreto istruttorio durante le indagini?
- chi risarcisce una persona che, dopo aver subito mesi e mesi di gogna mediatica, viene proclamato innocente dalla giustizia?
- è mai possibile che i processi si svolgano sui giornali e in tv invece di svolgersi nei tribunali?
ilguercio
20-05-2010, 10:42
vi ho fregato non scrivendo niente
Beh,vorrei proprio vedere cosa avresti da scrivere...
meno male che silvio c'è :D, chissà quando una banda di slavi sodomizzerà qualche leghista di ferro e la farà franca in quanto non ricadente in qualche categoria intercettabile che succederà? se la prenderanno con gli alieni?
cambiate la costituzione Primo articolo: L'Italia è un paese basato sull'illegalità e la truffa per circonvenzione d'incapace... :muro:
SCHERZETTO http://www.candlepowerforums.com/vb/images/icons/party.gif
(appena avete visto il mio nick siete entrati per criticarmi ma invece vi ho fregato non scrivendo niente) :asd:
si parte da 288 visite
Credo che questo post sia quanto di più eloquente da dire su questa legge e sull'elettorato di destra in italia. :asd:
Siamo arrivati a livelli davvero scandalosi, non bastava il fatto che dopo porcate su porcate(processi, condanne, scandali, leggi ad personam ecc ecc), dovevamo tenerceli li al parlamento, ora non avremo nemmeno + il diritto di sapere chi votiamo e chi ci governa.... Vi rendete conto che questa legge si confà ad un classico stereotipo vigente in tutti i film che parlano di Mafia? Mi sa che essere dietro la repubblica delle banane come libertà d'informazione non gli bastava, vogliono proprio essere il peggio...
sono tendenzialmente sfavorevole a questa nuova iniziativa. però vi vorrei porgere 2 domande:
- è più importante il vostro(nostro) diritto di informazione o il segreto istruttorio durante le indagini?
- chi risarcisce una persona che, dopo aver subito mesi e mesi di gogna mediatica, viene proclamato innocente dalla giustizia?
- è mai possibile che i processi si svolgano sui giornali e in tv invece di svolgersi nei tribunali?
In condizioni "normali" sarei propenso ad affermare che la gogna mediatica non dovrebbe essere attuabile. Però:
- qui non si sta mettendo in discussione il segreto istruttorio, ma la possibilità da parte degli inquirenti ad accedere al materiale istruttorio. Sarà compito di chi indaga decidere di rivelare o meno le indagini e il materiale.
- io farei un bel distinguo fra persona "pubblica", che come tale non dovrebbe aver nulla da nascondere, che DEVE temere la gogna e che quindi dovrebbe costituire un deterrente, e persona "privata", che semplicemente deve sottostare alle leggi.
Se esiste anche solo una possibilità che l'amministratore pubblico sia corrotto, questo non deve gestire la cosa pubblica. A prescindere che sia innocente o colpevole. E' un po' come se si hanno dubbi che un insegnante abbia contratto la peste, è bene che stia in quarantena e non venga a contatto con mio figlio, almeno fino a che non si è sicuri che appestato non è...
Onestamente a me non piace come attualmente vengano rese pubbliche le interecettazioni, quindi sarei a favore di una forte limitazione sulla pubblicabilità giornalistica delle stesse (pubblicazioni non prima dell'effettivo passaggio in giudicato!)... lasciando però invariato l'attuale uso che ne fa la magistratura...
Invece mi par di capire che con la scusa del primo punto (che in effetti è un problema) si stia massacrando pure il secondo...
sono tendenzialmente sfavorevole a questa nuova iniziativa. però vi vorrei porgere 2 domande:
- è più importante il vostro(nostro) diritto di informazione o il segreto istruttorio durante le indagini?
- chi risarcisce una persona che, dopo aver subito mesi e mesi di gogna mediatica, viene proclamato innocente dalla giustizia?
- è mai possibile che i processi si svolgano sui giornali e in tv invece di svolgersi nei tribunali?
- Non c´è alcun segreto, sono atti pubblici, la solita cantilena "sono segreti" é solo la solita cazzata che chi é indagato cerca di rifilare ai beoti
- Questa domanda fa ridere posta in un paese come l´ítalia, il piú garantista al mondo, il piú corrotto al mondo. Bisogna darsi delle prioritá, il nostro paese ha bisogno di riforme serie, in campo energetico, fiscale, politico, didattico, tecnologico, ecc
Stiamo affondando, c´è crisi, ma si continua con lodo alfano, legittimo impedimento, bavaglio alle intercettazioni, centrali nucleari, condoni su condoni..
BASTA c@zzo, riforme serie possono venire solo da una classe politica seria, ci vuole giustizialismo, ora in questo momento in italia, stiamo andando alla deriva, la classe politica é cosí marcia, cosí corrotta che ci vuole un reset, altrimenti non se ne esce, loro (i nostri politici) hanno contribuito a creare tutti i problemi che abbiamo, e loro non possono essere la soluzione
marchigiano
20-05-2010, 13:47
In condizioni "normali" sarei propenso ad affermare che la gogna mediatica non dovrebbe essere attuabile. Però:
- qui non si sta mettendo in discussione il segreto istruttorio, ma la possibilità da parte degli inquirenti ad accedere al materiale istruttorio. Sarà compito di chi indaga decidere di rivelare o meno le indagini e il materiale.
- io farei un bel distinguo fra persona "pubblica", che come tale non dovrebbe aver nulla da nascondere, che DEVE temere la gogna e che quindi dovrebbe costituire un deterrente, e persona "privata", che semplicemente deve sottostare alle leggi
ma dov'è il limite per gli inquirenti? qui vedo solo un limite per i giornalisti scandalistici (infatti santoro se la da a gambe prima che la sua liquidazione vale zero), quelli che montano le notizie come panna montata, i magistrati possono continuare a intercettare di tutto
questa è come la storia dello scudo fiscale, avete inventato le più grosse palle invece si è visto che anche chi ha aderito allo scudo può essere investigato. il bello è che siete convinti che questi giornalisti fanno il bene del paese, quando in realtà sono solo sobillatori e non ne azzeccano una
dave4mame
20-05-2010, 13:54
Onestamente a me non piace come attualmente vengano rese pubbliche le interecettazioni, quindi sarei a favore di una forte limitazione sulla pubblicabilità giornalistica delle stesse (pubblicazioni non prima dell'effettivo passaggio in giudicato!)... lasciando però invariato l'attuale uso che ne fa la magistratura...
Invece mi par di capire che con la scusa del primo punto (che in effetti è un problema) si stia massacrando pure il secondo...
infatti.
grazie al genialità di giornalisti-squali che hanno pubblicato intercettazioni ottenute non si sa bene come, si è dato a chi di interesse la possibilità non solo di bastonare loro e i loro fornitori (cosa imho giustissima), ma di risolvere il problema a monte.
a essere mal pensanti uno potrebbe sospettare che dietro la "libera elargizione" di tabulati ci siano proprio "amici" degli intercettati.
io comunque avrei preteso, a determinate scadenze, la pubblicazione degli elenchi delle utenze intercettate.
dave4mame
20-05-2010, 13:59
- Non c´è alcun segreto, sono atti pubblici, la solita cantilena "sono segreti" é solo la solita cazzata che chi é indagato cerca di rifilare ai beoti
nè l'una nè l'altra cosa, a dire il vero.
qui è spiegato molto bene
http://www.difesadellinformazione.com/110/la-pubblicazione-di-intercettazioni/
Questo è il punto.
Se esiste anche solo una possibilità che l'amministratore pubblico sia corrotto, questo non deve gestire la cosa pubblica. A prescindere che sia innocente o colpevole. E' un po' come se si hanno dubbi che un insegnante abbia contratto la peste, è bene che stia in quarantena e non venga a contatto con mio figlio, almeno fino a che non si è sicuri che appestato non è...
ma dov'è il limite per gli inquirenti? qui vedo solo un limite per i giornalisti scandalistici (infatti santoro se la da a gambe prima che la sua liquidazione vale zero), quelli che montano le notizie come panna montata, i magistrati possono continuare a intercettare di tutto
Vedi sopra.
infatti.
grazie al genialità di giornalisti-squali che hanno pubblicato intercettazioni ottenute non si sa bene come, si è dato a chi di interesse la possibilità non solo di bastonare loro e i loro fornitori (cosa imho giustissima), ma di risolvere il problema a monte.
a essere mal pensanti uno potrebbe sospettare che dietro la "libera elargizione" di tabulati ci siano proprio "amici" degli intercettati.
io comunque avrei preteso, a determinate scadenze, la pubblicazione degli elenchi delle utenze intercettate.
Ma io sono per il "fuori tutto". Basta con segreti. Tutto quello che riguarda il pubblico dovrebbe essere pubblico.... Ma a qualcuno interessa sapere se le notizie sono vere oppure no? Se non lo sono ci si fa rimborsare dopo (come, mi pare, abbia fatto Di Pietro..)
marchigiano
20-05-2010, 14:17
Se non lo sono ci si fa rimborsare dopo (come, mi pare, abbia fatto Di Pietro..)
e non mi pare che nel frattempo si sia dimesso.. :rolleyes:
ma dov'è il limite per gli inquirenti? i magistrati possono continuare a intercettare di tutto
Falso.
questa è come la storia dello scudo fiscale, avete inventato le più grosse palle invece si è visto che anche chi ha aderito allo scudo può essere investigato
Falso.
Oh la finiamo? :mbe:
Non è che uno può usare le mezze verità per sparare cazzate; i giornalisti di cui ti lamenti assieme a molta altra gente hanno spiegato perfettamente perchè le possibilità d'intercettare cosi come quelle di investigare sono nulle nell'atto pratico.
Prova ad ascoltarli per almeno 10 secondi la prossima volta...-_-'
marchigiano
20-05-2010, 14:24
che è falso te lo hanno inciso nella mente i soliti noti e io non c'ho voglia di stare a spiegare ogni volta perchè so vecchio e stanco :O
dave4mame
20-05-2010, 14:37
Questo è il punto.
Vedi sopra.
Ma io sono per il "fuori tutto". Basta con segreti. Tutto quello che riguarda il pubblico dovrebbe essere pubblico.... Ma a qualcuno interessa sapere se le notizie sono vere oppure no? Se non lo sono ci si fa rimborsare dopo (come, mi pare, abbia fatto Di Pietro..)
io sinceramente no.
se dovessi risultare indagato, mettimi sulla graticola.
ma in caso contrario MUTO.
e soprattutto, se ti sei fatto i cazzi miei, prima o poi me lo devi far sapere.
pare che siano state intercettate qualcosa tipo 20.000 utenze.
posso un pincopallino qualunque avere il diritto di sapere se rientra nel novero?
che è falso te lo hanno inciso nella mente i soliti noti e io non c'ho voglia di stare a spiegare ogni volta perchè so vecchio e stanco :O
che è vero te lo hanno inciso nella mente i soliti noti e io non c'ho voglia di stare a spiegare ogni volta perchè so vecchio e stanco :O
Solo che io ho delle argomentazioni e conosco già non solo le tue ma anche le fallaci risposte di stampo ghediniano che daresti alle mie.
You lose.:sofico:
marchigiano
20-05-2010, 14:47
Solo che io ho delle argomentazioni e conosco già non solo le tue ma anche le fallaci risposte di stampo ghediniano che daresti alle mie
si le tue argomentazioni sono "falso falso epic fail you lose pappappero" :rolleyes:
guarda cosa scrivono i tuoi amici
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2484179&title=2484179
dal quale si deduce che anche se hai aderito allo scudo puoi essere comunque investigato se ci sono sospetti che la proveninenza dei soldi non sia coperta dai limiti dello scudo
poi molto intelligente di pietro quando dice di far pagare le tasse a quelli che hanno aderito allo scudo... :rolleyes: gli basterebbe un neurone in più per capire che a tasse elevate i soldi li avrebbero lasciati all'estero non beccando quindi neanche quel 5% + altre imposte
va che scudo putentisssimoooo
Al momento, i due, hanno però ancora due conti anonimi aperti in Lussemburgo: il conto 507600, intestato alla Cordusio Spa, il cui beneficiario è Balducci. Il saldo attivo, al 22 febbraio, ammonta a 3.097.000 euro. Stessa storia anche per Rinaldi, che risulta beneficiario del conto 507601 (notare i tre numeri finali: 600, 601), sempre intestato alla Cordusio Spa. Il saldo attivo, al 22 febbraio 2010, ammonta a 2.014.000 euro. E la Cordusio Spa è la società fiduciaria della Unicredit italiana. Infine, dagli atti, risulta un misterioso trasferimento di titoli azionari, dal conto di Rinaldi a quello di Balducci, per altri 931.664 euro. Conti che potrebbero essere presto bloccati, visto che Guy Breistroff , sostituto procuratore Lussemburgo, dichiara alla procura di Firenze: "Siamo disposti a bloccargli i conti se ci farete arrivare richiesta di rogatoria in Lussemburgo".
che scudone :asd: se un giornalista può sapere il numero di conto, il saldo, le operazioni e che il procuratore lussemburghese può bloccare su richiesta italiana :)
http://www.autovideoblog.it/img/video/378/adibitoalcommercialefiatpanoramapersonescudotrasportoveicolo.jpg
si le tue argomentazioni sono "falso falso epic fail you lose pappappero" :rolleyes:
guarda cosa scrivono i tuoi amici
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2484179&title=2484179
dal quale si deduce che anche se hai aderito allo scudo puoi essere comunque investigato se ci sono sospetti che la proveninenza dei soldi non sia coperta dai limiti dello scudo
Si,ora vai oltre guardati come la cosa dovrebbe avvenire e fatti un esempio mentale della cosa; la falla dovrebbe saltarti all'occhio in circa 2 secondi.
poi molto intelligente di pietro quando dice di far pagare le tasse a quelli che hanno aderito allo scudo... :rolleyes: gli basterebbe un neurone in più per capire che a tasse elevate i soldi li avrebbero lasciati all'estero non beccando quindi neanche quel 5% + altre imposte
Eh si proprio un pirla; sai che altro potremmo fare?
Potremmo promettere ai criminali di assolverli da tutti i peccati se pagano le imposte sui reati di mafia oppure di regalargli un telefonino e dargli l'assoluzione se dopo aver commesso un reato si autodenunciano,potremmo anche istituire una serie di bonus a somma o delle offerte di gruppo! :read:
marchigiano
20-05-2010, 15:00
Potremmo promettere ai criminali di assolverli da tutti i peccati se pagano le imposte sui reati di mafia oppure di regalargli un telefonino e dargli l'assoluzione se dopo aver commesso un reato si autodenunciano,potremmo anche istituire una serie di bonus a somma o delle offerte di gruppo! :read:
aridai ma lo scudo non ha mai coperto i reati di mafia quante volte bisogna ripeterlo :rolleyes: molta gente ha scudato la casetta all'estero o il CC che si è fatto quando lavorava all'estero, se qualcuno ha scudato roba irregolare rischia di essere beccato, in questi casi non c'è nessun limite per il magistrato (se magari sospetta evasione, falsa fatturazione, ecc)
aridai ma lo scudo non ha mai coperto i reati di mafia quante volte bisogna ripeterlo :rolleyes:
E fattela sta figurazione.:)
sono tendenzialmente sfavorevole a questa nuova iniziativa. però vi vorrei porgere 2 domande:
- è più importante il vostro(nostro) diritto di informazione o il segreto istruttorio durante le indagini?
- chi risarcisce una persona che, dopo aver subito mesi e mesi di gogna mediatica, viene proclamato innocente dalla giustizia?
- è mai possibile che i processi si svolgano sui giornali e in tv invece di svolgersi nei tribunali?
possibile soluzione
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32030014&postcount=6
e non mi pare che nel frattempo si sia dimesso.. :rolleyes:
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
E quand'è che invece di tornare,arretrare e indietreggiare alle meccaniche che hanno permesso tangentopoli&varie andiamo avanti ai politici che si dimettono da se senza che a chiedere le dimissioni sia un giornalista? :)
Ma poi qualcuno mi fa un elenco dei dimessi a furor di stampa?Sono proprio curioso. :sbonk:
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
Dimentichi che ciò che è politicamente inaccettabile può non essere penalmente punibile. Un "signor preso di mira" non ha l'obbligo di dimettersi e se si sente diffamato può agire legalmente e qui, se si dimostra che la diffamazione è stata montata ad arte con altro fine, le pene dovrebbero essere severissime.
berserkdan78
20-05-2010, 19:38
ma dov'è il limite per gli inquirenti? qui vedo solo un limite per i giornalisti scandalistici (infatti santoro se la da a gambe prima che la sua liquidazione vale zero), quelli che montano le notizie come panna montata, i magistrati possono continuare a intercettare di tutto
questa è come la storia dello scudo fiscale, avete inventato le più grosse palle invece si è visto che anche chi ha aderito allo scudo può essere investigato. il bello è che siete convinti che questi giornalisti fanno il bene del paese, quando in realtà sono solo sobillatori e non ne azzeccano una
semplicemnte falsoi, c'è un limite di tempo ora. c'è una serie di cazzate atte a mettere i bastoni tra le ruote senza senso per chi indaga.
che senso ha dire che bisogna utilizzare altri metodi perchè con le intercettazioni e' "troppo facile"?? ma dico stiamo scherzando?
berserkdan78
20-05-2010, 19:40
io sinceramente no.
se dovessi risultare indagato, mettimi sulla graticola.
ma in caso contrario MUTO.
e soprattutto, se ti sei fatto i cazzi miei, prima o poi me lo devi far sapere.
pare che siano state intercettate qualcosa tipo 20.000 utenze.
posso un pincopallino qualunque avere il diritto di sapere se rientra nel novero?
ma a te pare che quelle 20.000 persone siano gente normale che va a fare la spesa e lavora normalmente tutto il giorno?
secondo te chi fa le intercettazioni le fa per farsi i cazzi della gente normale?
no dico un pò di buon senso o ci vogliamo proprio far prendere per il culo?
legge indifendibile, da ogni punto di vista.
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
Si.. Di Pietro ci ha impiegato qualche mese per smentire le affermazioni di un giornalucolo ed avere il rimborso... Il nostro PdC e' da decenni che e' indagato e dalla magistratura e continua ad imperversare...
anonimizzato
20-05-2010, 20:38
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
Tu sei l'elettore che ogni politico moderno sogna.
Stigmata
20-05-2010, 20:43
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
In che modo, esattamente, le due cose sarebbero legate? Guarda che chiunque può chiedere le dimissioni di chiunque... ci mancherebbe altro.
E, se non te ne sei ancora accorta, spesso lo si fa per comportamenti indegni a prescindere dal processo e a maggior ragione dalla colpevolezza.
Il tuo post comunque è abbastanza sconcertante, per così dire, visto che neppure la gente condannata in via definitiva dà le dimissioni.
de bortoli ha appena detto in faccia a maroni che la legge sulle intercettazioni "è un'autentica porcata", a 8 e mezzo, su la7.
Stigmata
20-05-2010, 20:50
io sinceramente no.
se dovessi risultare indagato, mettimi sulla graticola.
ma in caso contrario MUTO.
e soprattutto, se ti sei fatto i cazzi miei, prima o poi me lo devi far sapere.
Certo, parlando di te e di me, che siamo due tizi qualsiasi (come tutti noi qui dentro).
Ma nel momento in cui diventi, a qualsiasi titolo, un personaggio pubblico è giusto secondo me che la gente sappia (specie se ti paga lo stipendio e se agisci in nome e per conto del popolo).
svarionman
20-05-2010, 21:13
legge indifendibile, da ogni punto di vista.
Quoto.....porcata assoluta a meno di non avere il prosciutto sugli occhi o un ritorno personale.
Sotto il paravento della "privacy" e delle "intercettazioni", la cui pubblicazione potrebbe essere benissimo regolata facendo rispettare le leggi vigenti, si attenta pesantemente alla libertà del cittadino di essere informato.
Non si possono pubblicare informazioni su un processo finche non arriva alla fine (questo vuol dire che inchieste come quella sul G8 sarebbero state di fatto top-secret), non si possono riprendere le udienze a meno che non ci sia il consenso di tutti, bisogna informare il vaticano se si sta per intercettare un religioso (:rolleyes: ), limiti più stringenti per l'utilizzo in fase di indagine delle stesse......
Ma svegliatevi per favore, prima che sia troppo tardi....:mad:
Ma io invece son contento. Anzi spero facciano anche di peggio.
Voglio vedere quali sono i limiti per la gente di questo Paese, SE ne esistono.
Ma io invece son contento. Anzi spero facciano anche di peggio.
Voglio vedere quali sono i limiti per la gente di questo Paese, SE ne esistono.
Da un certo punto di vista prima arriviamo al fondo e prima (forse) il tonfo dara' la sveglia...
dave4mame
20-05-2010, 22:09
Certo, parlando di te e di me, che siamo due tizi qualsiasi (come tutti noi qui dentro).
Ma nel momento in cui diventi, a qualsiasi titolo, un personaggio pubblico è giusto secondo me che la gente sappia (specie se ti paga lo stipendio e se agisci in nome e per conto del popolo).
è opinabile.
non vedo perchè dovrebbe sapere che telefono, chessò all'amante, che dico brutte cose del mio compagno di partito o sa dio che altro.
ma se questo è solo opinabile, DEVO essere messo a conoscenza del fatto che hai origliato.
fosse anche al limite dell'indagine.
Ddl intercettazioni, il Pdl frena Sky annuncia ricorso alla Corte Ue (http://www.repubblica.it/politica/2010/05/20/news/verdone_intercettazioni-4211865/?ref=HREA-1)
L'opposizione insiste: "Il carcere c'è, eliminate l'intero articolo". Dal Giornale al Secolo, anche a destra crescono i "no". L'attore Carlo Verdone: "Norme di stampo iraniano". Di Pietro: "Peggio di Tangentopoli e si vogliono levare strumenti d'indagine". Radicali contro la norma a tutela del Vaticano. Perfino "Striscia la Notizia" si schiera
marchigiano
20-05-2010, 23:01
semplicemnte falsoi, c'è un limite di tempo ora. c'è una serie di cazzate atte a mettere i bastoni tra le ruote senza senso per chi indaga
non ho letto da nessuna parta di questa limitazione, link?
Ma nel momento in cui diventi, a qualsiasi titolo, un personaggio pubblico è giusto secondo me che la gente sappia (specie se ti paga lo stipendio e se agisci in nome e per conto del popolo).
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
Steinoff
20-05-2010, 23:17
non ho letto da nessuna parta di questa limitazione, link?
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
come fa la gente a sapere la verita' se viene anche negata la pubblicazione delle indagini????
Ma quale gente???
Quella che e' oggetto d'indagine forse, cosi' si para il sederino?
Stigmata
20-05-2010, 23:22
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
già, dev'essere
Qualcosa si muove. Forse c'è vita in Italia.
Giornali, editori, finiani e una buona fetta di opinione pubblica dicono no alla legge bavaglio. Anche i media della destra sono perplessi e iniziano a distillare malumore.
B. l' imbavagliatore è riuscito a far compattare un movimento trasversale di opposizione all' ennesima porcata restringi-democrazia.
Forse l' ipnosi stavolta si inceppa. Forse c'è vita in Italia:
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/21/news/berlusconi_frena-4230227/?ref=HREA-1
berserkdan78
21-05-2010, 02:36
non ho letto da nessuna parta di questa limitazione, link?
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
famme capì, non sai che c'è ora un limite temporale alle intercettazionI' limite ridicolo di neanche un paio di mesi se va bene?
e guardatela la legge, e' piena zeppa di cazzate che mettono i bastoni nelle ruote, ma roba proprio fatta apposta stupidamente per impedire le indagini, anzi per infastidiri e far ammattire chi deve fare il suo lavoro. hanno in pratica burocratizzato le norme per le intercettazioni, altro che semplificazione!
^TiGeRShArK^
21-05-2010, 08:45
aridai ma lo scudo non ha mai coperto i reati di mafia quante volte bisogna ripeterlo molta gente ha scudato la casetta all'estero o il CC che si è fatto quando lavorava all'estero, se qualcuno ha scudato roba irregolare rischia di essere beccato, in questi casi non c'è nessun limite per il magistrato (se magari sospetta evasione, falsa fatturazione, ecc)
:rotfl:
:rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
^TiGeRShArK^
21-05-2010, 08:48
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
Nel caso ti fosse sfuggito in italia, nel paese più iper-garantista del mondo, si è SEMPRE innocenti se si commettono certi reati visti i tempi miserrimi per la corruzione. :)
Secondo te sarebbe possibile condannare scajola e l'allegra cricca in meno di 2 anni facendo tre gradi di processo? :)
Complimenti per aver DEVASTATO l'italia mandando al potere certa gente, io per fortuna ho abbandonato la barca prima che affondasse completamente. :)
Non sapremo più cose come queste: http://www.youtube.com/watch?v=bbZlbXdkmik :Puke: :Puke: :Puke: :Puke: :Puke: :Puke:
^TiGeRShArK^
21-05-2010, 09:02
Ma io invece son contento. Anzi spero facciano anche di peggio.
Voglio vedere quali sono i limiti per la gente di questo Paese, SE ne esistono.
non esiste alcun limite. :)
Basta leggere i commenti di alcuni per rendersene conto. :)
^TiGeRShArK^
21-05-2010, 09:03
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
CVD :asd:
svarionman
21-05-2010, 09:53
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
E chi dovrebbe dire come stanno le cose, il Ministero dell'Informazione?
Beelzebub
21-05-2010, 09:54
hai toccato il nodo cruciale della questione.
sembra che il diritto ad informare i cittadini, sia in realtà la copertura per poter chiedere le dimissioni di questa o quella persona prima ancora che abbia inizio un vero processo.
mi spiace ma è un trucchetto che non si potrà + fare, occorrerà tornare alla vecchia e artritica teoria per cui si è innocenti fino a prova contraria.
E visto che alla "prova contraria" se sei nella cerchia giusta non ci si arriverà mai, l'innocente fino a prova contraria diventa automaticamente colpevole impunito. Che bella prospettiva...
Il nodo cruciale per me è un altro: questa legge serve a tutelare chi viene indagato per (o sospettato di) reati presunti. Ma statisticamente, chi è che ha subito maggiormente il potere informativo da questo punto di vista, negli ultimi anni? I politici. E perchè mai un politico deve per forza di cose essere immischiato o comunque in contatto con dei delinquenti? E' una legge non scritta? E' una condizione sine qua non per ricoprire cariche pubbliche? Non mi pare... quindi perchè mai il Governo dovrebbe varare una legge a tutela di se stesso, soprattutto in un periodo in cui sta emergendo del marcio proprio grazie a quella libertà d'informazione che gli stessi indagati o sospettati vogliono imbavagliare?
E' come se un condannato a morte avesse il potere di legiferare per abrogare la pena di morte... solo io ci vedo un leggero conflitto di interessi?
LINK (http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2899:i-pm-di-palermo-chiamano-alla-mobilitazione-contro-i-ddl-sulle-intercettazioni-e-sul-csm&catid=20:altri-documenti&Itemid=43)
I pm di Palermo chiamano alla mobilitazione contro i ddl sulle intercettazioni e sul Csm
I pm attaccano i politici che, dice il presidente dell'Anm di Palermo Nino Di Matteo, "tentano di appropriarsi dei nomi di Falcone e Borsellino ogni 23 maggio e 19 luglio e poi ogni giorno spendono le loro energie per denigrare e isolare quei magistrati che credono che la legge è uguale per tutti, anche per i potenti"
Nel nome di Giovanni Falcone chiedono una mobilitazione generale a difesa dell'autonomia della magistratura e della libertà di informazione. Da Palermo, alla vigilia del diciottesimo anniversario della strage di Capaci, i magistrati antimafia sparano a zero contro le riforme al vaglio del parlamento e contro quei politici che - dice il presidente dell'Anm di Palermo, Nino Di Matteo - "tentano di appropriarsi dei nomi di Falcone e Borsellino ogni 23 maggio e 19 luglio e poi ogni giorno spendono le loro energie per denigrare e isolare quei magistrati che credono che la legge è uguale per tutti, anche per i potenti".
Di Matteo, pm titolare di quasi tutte le più importanti inchieste di mafia, esprime una fortissima preoccupazione per quei disegni di legge (quello di riforma del Csm e quello sulle intercettazioni) "che rischiano di ridurre la magistratura all'accettazione del fine ultimo inconfessabile della classe politica che vuole limitare il controllo di legalità e per il silenzio delle istituzioni davanti agli attacchi denigratori dei magistrati". I magistrati lanciano un appello alla società civile alla mobilitazione contro il disegno di legge sulle intercettazioni: "Il silenzio sulle indagini - dice - costituirà il brodo di cultura di insabbiamenti e depistaggi di ogni genere e renderà i cittadini ignoranti e sudditi, insufflati solo dal potente di turno. Il Parlamento - ha concluso - sta facendo per legge quello che la mafia ha cercato di ottenere per anni con la forza della violenza".
Alessandra Ziniti (la Repubblica, 20 maggio 2010)
Il racconto del pm Ingroia:"Sono vivo grazie alle intercettazioni"
Con la nuova legge Riina e Provenzano sarebbero ancora liberi, si mettono paletti che impediranno di arrivare dove si deve arrivare"
ROMA - Il capo della mafia siciliana Bernardo Provenzano è imprendibile, ricercato da quarantasei anni e nove mesi. Dicono che si nasconda a un passo dalla sua casa di Corleone. È un fantasma: nessuno riesce mai a scovarlo. Una piccola folla ha applaudito ieri mattina nella parrocchia di Pagliarelli la bara di Gianni Nicchi detto Tiramisù, l'astro nascente di Cosa Nostra palermitana ucciso a colpi di pistola dai sicari del clan Lo Piccolo. Gli artificieri dei carabinieri hanno disinnescato l'ordigno piazzato sotto la casa del procuratore aggiunto Antonio Ingroia dagli uomini di Mimmo Raccuglia, il boss di Altofonte che dal 2000 è diventato il più pericoloso latitante al servizio di Totò Riina. Sarebbe andata cosi. Sarebbe andata così per legge. "L'ho scampata per un pelo", racconta divertito - e poi neanche tanto - Antonio Ingroia, che era sulla lista nera di Raccuglia, mentre ricorda tutto ciò che (non) si sarebbe mai verificato in questi ultimi anni in Sicilia con il decreto voluto dal governo.
Il procuratore aggiunto l'ha scampata per un pelo grazie a una telecamera. Una di quelle che era puntata su un casolare di Calatafimi dove aveva trovato rifugio Mimmo Raccuglia, il mafioso che era pronto a farlo saltare in aria. Una telecamera che, qualcuno, adesso vorrebbe spegnere per sempre. Dice Ingroia: "Oggi l'installazione di una telecamera in un luogo pubblico viene autorizzata dal pubblico ministero per esigenze investigative, d'ora in avanti - se mai dovessero approvare anche questo - ci vogliono gli stessi gravi indizi di reato previsti per le intercettazioni ambientali e telefoniche per poterlo fare". Si chiede Ingroia: "Ma come si fa ad avere la certezza che dentro un casolare ci sia un latitante se non si piazza una telecamera che vede chi entra e chi esce?".
Mimmo Raccuglia sarebbe oggi ancora là, a cavallo fra le province di Palermo e di Trapani, a trafficare con il suo esplosivo. E Renato Cortese, il poliziotto che per otto anni ha inseguito il Padrino di Corleone, sarebbe ancora sulle colline davanti alla Montagna dei Cavalli disteso fra le sterpaglie e sotto gli ulivi a cercare il niente. Il più fortunato è stato però Gianni Nicchi, con quella telecamera che ancora c'era e l'ha fatto finire dentro, ha evitato le vendette dei "vecchi" di San Lorenzo.
I mafiosi sono e saranno molto contenti. E fra pochi giorni parleranno a ruota libera e senza paura. Nei salotti delle loro case, nei summit in campagna, sulle loro automobili. Tanto non li ascolterà più nessuno. Libertà di parola per loro e libertà di silenzio per altri. Uno come Carmelo Amato, per esempio, oggi sarebbe in giro tranquillamente per il Borgo, il suo quartiere, a dispensare consigli ai picciotti. Tutto quello che aveva detto lo potrebbe ripetere pari pari ma questa volta senza pericolo: "Mi sono comprato l'apparecchio per le cimici, ogni tre giorni voglio controllare pure le macchine, c'è guerra, bisogna stare attenti e aprirei gli occhi perché è pieno di sbirri e di.. di..". Di "spilli".
Così i mafiosi chiamano le microspie. Palermo un tempo - all'epoca delle stragi - era come un grande microfono. "Ma d'ora in poi", spiega il procuratore Ingroia, "per infilare una cimice in un'automobile occorre la prova che sia in corso in quel luogo un'attività criminale". Come si farà allora? "È praticamente impossibile dimostrare che c'è in corso un'attività criminale dentro un'auto se dentro quell'auto non è stato piazzato un microfono". Dopo la telecamera lo "spillo" nell'auto, prima dello "spillo" i telefoni. Indagini di mafia che non si sarebbero mai concluse e soprattutto che non si sarebbero mai cominciate.
Come quella su Vincenzo Zummo, prestanome storico di Vito Ciancimino. Gli hanno sequestrati beni di mafia per decine di milioni di euro partendo da un'inchiesta che, all'apparenza, non aveva niente a che a fare con la mafia. "Ma poi siamo arrivati sempre a Cosa Nostra. Con la nuova legge si introducono paletti che non ci permetteranno più di arrivare dove si deve arrivare", dice ancora Ingroia che qualche mese fa ha scritto per Stampa Alternativa il libro "C'era una volta l'intercettazione", un saggio sulle paure della classe politica che a tutti i costi vuole riformare - "controrifomare", scrive lui - tutto il sistema delle intercettazioni. Chi avrebbe mai saputo sennò degli incontri di Marcello Dell'Utri con i falsi pentiti Chiofalo e Cirfeta che - secondo la procura - erano al centro di una combine per screditare i pentiti veri?
Chi avrebbe mai saputo cosa faceva il governatore della Sicilia Totò Cuffaro in un retrobottega di un negozio di abbigliamento di Bagheria con Michele Aiello, il "re" delle cliniche private legato ai mafiosi di Bernardo Provenzano che con Totò stilava il tariffario della Sanità? Chi avrebbe mai scoperto che il Palazzo di Giustizia di Palermo era infestato di talpe. Senza quelle - le intercettazioni - Totò Cuffaro oggi sarebbe ancora l'amatissimo presidente di tutti i siciliani.
Attilio Bolzoni (la Repubblica, 21 maggio 2010)
a quando i contributi per la coltivazione ?
http://www.pollicegreen.com/wp-content/uploads/2010/04/ricino-coltivazione1.jpg
MadJackal
21-05-2010, 10:33
non ho letto da nessuna parta di questa limitazione, link?
Articolo 8, comma 1, modifiche all'articolo 267 del c.p.p.
3. Il decreto del pubblico ministero che
dispone l’intercettazione indica le modalità
e la durata delle operazioni per un periodo
massimo di quindici giorni, prorogabile
dal giudice con decreto motivato in
pari misura e per una durata complessiva
massima non superiore a tre mesi, fatta
eccezione per i casi in cui l’intercettazione
sia disposta nell’ambito di indagini per i
reati di cui al comma 5 o per reati contro
la pubblica amministrazione o per i reati
di cui agli articoli 648-bis e 648-ter del
codice penale, qualora permangano i presupposti
indicati nel comma 1. La durata
di tre mesi può essere superata solo qualora
siano emersi nuovi elementi investigativi
in relazione ai presupposti indicati
nel comma 1. Tali elementi devono essere
specificamente indicati nel provvedimento
di proroga unitamente ai requisiti indicati
nel comma 1. Con il decreto, il pubblico
ministero individua l’ufficiale di polizia
giudiziaria responsabile del corretto
adempimento delle operazioni.
Ti basta?
Tra l'altro faccio notare quanto sia ambigua la formulazione in fatto delle limitazioni :asd:
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
Verità? Che c'è di più VERO di quello che un politico ha detto CON LA SUA BOCCA? Che c'è di più VERO di SB che raccomanda a Saccà un paio di "veline", ad esempio? Di quali altre verità hai bisogno, marchigià?
Verità? Che c'è di più VERO di quello che un politico ha detto CON LA SUA BOCCA? Che c'è di più VERO di SB che raccomanda a Saccà un paio di "veline", ad esempio? Di quali altre verità hai bisogno, marchigià?
di quelle del rotolo ovviamente !
C'.a'.z'.a'.za
Beelzebub
21-05-2010, 10:56
Verità? Che c'è di più VERO di quello che un politico ha detto CON LA SUA BOCCA? Che c'è di più VERO di SB che raccomanda a Saccà un paio di "veline", ad esempio? Di quali altre verità hai bisogno, marchigià?
http://i.imgur.com/Vnslr.jpg
:sofico:
http://a.abcnews.com/images/Blotter/china_censorship_080107_mn.jpg
http://politicspeaksvalleys.files.wordpress.com/2009/01/china-censored-2.jpg
http://a.abcnews.com/images/Blotter/china_censorship_080107_mn.jpg
http://politicspeaksvalleys.files.wordpress.com/2009/01/china-censored-2.jpg
Non capisco perchè vogliate tutti così tanto sapere, manco avessimo politici incapaci
Abbiate fede :O
Stigmata
21-05-2010, 11:51
Abbiate fede :O
Un altro? :eek:
famme capì, non sai che c'è ora un limite temporale alle intercettazionI' limite ridicolo di neanche un paio di mesi se va bene?
e guardatela la legge, e' piena zeppa di cazzate che mettono i bastoni nelle ruote, ma roba proprio fatta apposta stupidamente per impedire le indagini, anzi per infastidiri e far ammattire chi deve fare il suo lavoro. hanno in pratica burocratizzato le norme per le intercettazioni, altro che semplificazione!
Verissimo, ma bisogna anche capirli: quando ti scegli certi "soci", è meglio se prima o poi ti pieghi a 90, li ripaghi di ciò che hai ottenuto negli anni grazie a loro(e con gli interessi), e ZITTO.. altrimenti son cazzi, ma acidi. Loro DEVONO fare quello che stanno facendo. Altrimenti se poi si incazzano i "soci".. fa male alla salute..
E un po' di comprensione, e che cacchio!:asd:
non esiste alcun limite. :)
Basta leggere i commenti di alcuni per rendersene conto. :)
guarda che questa legge serve proprio perchè la gente sappia la verità, non le supposizioni di giornalisti faziosi che ci sono ora
CVD :asd:
:asd: :asd: :asd: :asd:
http://blogs.lasvegascitylife.com/wp-content/media/2008/04/hypnotizer-for-web.jpg
E chi dovrebbe dire come stanno le cose, il Ministero dell'Informazione?
Lo chiameranno MINCULPOP o Ministero della Verità ?
MadJackal
21-05-2010, 13:26
Lo chiameranno MINCULPOP o Ministero della Verità ?
Ministero della Libertà :O
marchigiano
21-05-2010, 14:25
come fa la gente a sapere la verita' se viene anche negata la pubblicazione delle indagini????
Ma quale gente???
Quella che e' oggetto d'indagine forse, cosi' si para il sederino?
le indagini non sono verità. la sentenza è verità (almeno dovrebbe)
guarda cosa è successo a del turco o a enzo tortora, una vita rovinata dai pregiudizi durante le indagini per poi essere dichiarato estraneo ai fatti
Articolo 8, comma 1, modifiche all'articolo 267 del c.p.p.
Ti basta?
Tra l'altro faccio notare quanto sia ambigua la formulazione in fatto delle limitazioni :asd:
a cosa si riferisce il comma 1, 5, l'art 648-bis, 648-ter? questi limiti non sarebbero necessari se si vieta la pubblicazione prima della sentenza
E chi dovrebbe dire come stanno le cose, il Ministero dell'Informazione?
ti dice nulla il m.INCUL.pop ??? :stordita:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ministero_della_Cultura_Popolare
cosa altro ci si può aspettare da questi uomini d'onore?
la maledizione degli uomini, è che essi dimenticano... :rolleyes:
Voglio vedere quali sono i limiti per la gente di questo Paese, SE ne esistono.
il problema è che...
tutto ciò ricade sull'italia che lasceremo in eredità ai nostri figli... ed io mi vergogno a morte per questo...
Beelzebub
21-05-2010, 14:53
le indagini non sono verità. la sentenza è verità (almeno dovrebbe)
guarda cosa è successo a del turco o a enzo tortora, una vita rovinata dai pregiudizi durante le indagini per poi essere dichiarato estraneo ai fatti
Un conto è dare credibilità alle dichiarazioni di Tizio di aver visto Caio fare la tal cosa o parlare con la tal persona. E in quel caso è giustissimo prendere provvedimenti nei confronti di chi pubblica la notizia senza aver prima verificato l'attendibilità della fonte o della notizia stessa.
Un altro è pubblicare intercettazioni telefoniche in cui si sente la viva voce dell'interessato... lì c'è poco da mistificare, elaborare, taroccare, interpretare... è palese, che c'è da fraintendere?!? Che c'è da verificare? Se si sente Berlusconi che raccomanda una donzella per un programma di Rai1, non si può dire che è una notizia inventata o una montatura... la voce è la sua, il numero è il suo, E' LUI!
marchigiano
21-05-2010, 14:59
Se si sente Berlusconi che raccomanda una donzella per un programma di Rai1, non si può dire che è una notizia inventata o una montatura... la voce è la sua, il numero è il suo, E' LUI!
ma questo è ovvio, io mi riferisco ad altri fatti, su cose ben più gravi, dove spesso ci sono anche dei copia/incolla fatti ad arte dal giornalista di turno...
ma poi berlusconi è stato indagato per abuso d'ufficio?
Beelzebub
21-05-2010, 15:15
ma questo è ovvio, io mi riferisco ad altri fatti, su cose ben più gravi, dove spesso ci sono anche dei copia/incolla fatti ad arte dal giornalista di turno...
Era ovviamente un esempio... ma proprio OVVIAMENTE...
ti dice nulla il m.INCUL.pop ??? :stordita:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ministero_della_Cultura_Popolare
cosa altro ci si può aspettare da questi uomini d'onore?
la maledizione degli uomini, è che essi dimenticano... :rolleyes:
*
Tristi giorni.
Ma ancora più tristi saranno quelli che vedranno i nostri figli, se rimarranno in questo sventurato e devastato paese.
LuVi
whistler
21-05-2010, 15:18
ma questo è ovvio, io mi riferisco ad altri fatti, su cose ben più gravi, dove spesso ci sono anche dei copia/incolla fatti ad arte dal giornalista di turno...
ma poi berlusconi è stato indagato per abuso d'ufficio?
Anche se indagato non è che cambi qualcosa.. è stato indagato prescritto amistiato tante volte... è sempre un dio vivente....:rolleyes:
Tutti i grandi statisti parlano di piazzare signorine , o paralno di mafiosi che avevano in casa o di cacciare giornalisti... o di fare favori sempre con sgnorine per far cadere un governo... Normale amministrazione da statista , vero?:Puke: :Puke: :Puke: :Puke: :Puke: :Puke:
MadJackal
21-05-2010, 18:49
a cosa si riferisce il comma 1, 5, l'art 648-bis, 648-ter? questi limiti non sarebbero necessari se si vieta la pubblicazione prima della sentenza
Comma 1 e comma 5 riguardano commi dell'articolo 8, credo. Appena ho un attimo butto un occhio.
Il 648-bis mi pare sia il riciclaggio, il ter non ricordo.
No, i limiti sono necessari per un altro motivo: vuoi forse che i magistrati ascoltino le tue conversazioni tutto il tempo? Se non dici nulla per i primi 15 giorni/3 mesi sei a posto. Basta solo una talpetta in procura.. :D
MadJackal
21-05-2010, 18:49
ma poi berlusconi è stato indagato per abuso d'ufficio?
Abuso d'ufficio? La raccomandazione NON E' REATO. :D
Per essere indagato per abuso d'ufficio avrebbe dovuto OBBLIGARE Saccà ad assumerle. Una semplice richiesta non implica nulla, no? :boh:
Migliaia di adesioni all' appello degli editori (praticamente tutti):
http://www.laterza.it/appello.asp
(...) Riteniamo che il nostro paese corra il rischio di una grave limitazione della libertà di stampa, parte essenziale di uno Stato di diritto liberale e democratico. E questo vale non solo per i giornali ma anche per i libri, che svolgono anche in Italia una funzione essenziale per consentire ai cittadini una scelta democratica libera e consapevole.
Ancor più grave sarebbe poi l’effetto sulla società civile. Come chiarito dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, la cronaca giudiziaria è essenziale in democrazia per consentire ai cittadini di verificare il corretto funzionamento della macchina della giustizia. Privati delle informazioni necessarie non potrebbero formarsi una opinione equilibrata sulla legittimità delle azioni intraprese dalla magistratura, come invece nei recenti casi sopra citati la cronaca giudiziaria ha consentito loro di fare.
Migliaia di adesioni all' appello degli editori (praticamente tutti):
http://www.laterza.it/appello.asp
Da qualche parte devo aver letto che anche littorio feltri ha aderito :asd:
marchigiano
21-05-2010, 22:44
Comma 1 e comma 5 riguardano commi dell'articolo 8, credo. Appena ho un attimo butto un occhio.
Il 648-bis mi pare sia il riciclaggio, il ter non ricordo.
No, i limiti sono necessari per un altro motivo: vuoi forse che i magistrati ascoltino le tue conversazioni tutto il tempo? Se non dici nulla per i primi 15 giorni/3 mesi sei a posto. Basta solo una talpetta in procura.. :D
a parte che come ho già scritto, una volta vietata la pubblicazione fino alla sentenza è inutile limitare l'intercettazione
però non vorrei che i magistrati si concentrino sulle intercettazioni mettendo in secondo piano gli altri metodi di investigazione. perchè vedi provenzano col cacchio che lo trovavi con le intercettazioni... poi succederà che i più furbi inizieranno a dotarsi di cellulari speciali con cifratura esagerata che non le cracchi neanche con mega-computer e alla fine beccheranno solo il fesso che raccomanda la valletta o quello che paga la casa in nero con degli assegni... :rolleyes:
vista la demenza di molta gente a insistere ad usare il telefono per comunicare le loro intenzioni criminogene i pm fanno bene a chiedere intercettazioni, se i criminali cambieranno modo di comunicare le fdo si adegueranno nella misura in cui lo stato glielo permetterà.
Trambusto chez Berlusc :
Il CDR del TG5 pronto anche allo sciopero contro la legge bavaglio:
http://tv.repubblica.it/dossier/intercettazioni/cdr-tg5-impossibile-raccontare-i-fatti/47545?video=&pagefrom=1&ref=HREA-1
Feltri: "Legge liberticida e incostitizionale":
http://tv.repubblica.it/dossier/intercettazioni/intercettazioni-feltri-una-legge-liberticida-e-anticostituzionale/47487?video=&pagefrom=1
Belpietro: "Puniti i giornalisti":
http://tv.repubblica.it/dossier/intercettazioni/belpietro-pagano-solo-i-giornalisti/47544?video=&pagefrom=1
anonimizzato
22-05-2010, 08:51
a parte che come ho già scritto, una volta vietata la pubblicazione fino alla sentenza è inutile limitare l'intercettazione
però non vorrei che i magistrati si concentrino sulle intercettazioni mettendo in secondo piano gli altri metodi di investigazione. perchè vedi provenzano col cacchio che lo trovavi con le intercettazioni... poi succederà che i più furbi inizieranno a dotarsi di cellulari speciali con cifratura esagerata che non le cracchi neanche con mega-computer e alla fine beccheranno solo il fesso che raccomanda la valletta o quello che paga la casa in nero con degli assegni... :rolleyes:
Tipo: naso finto, occhiali scuri, impermeabile, cappello e walkie talkie?
Chicca78
22-05-2010, 10:33
Sempre peggio in sto Paese...ogni volta che penso abbia toccato il fondo ne vengo a scoprire una nuova.
Povera Italia, com'è ridotta.:rolleyes:
whistler
22-05-2010, 10:36
Tipo: naso finto, occhiali scuri, impermeabile, cappello e walkie talkie?
Come diceva gasparri : non esistono solo le intercettazioni , ci sono le cartelle cliniche riferito allo scandalo santa rita , risponde di pietro : E certo nelle cartelle si scrive sto truffando , sto operando senza che ce ne sia bisogno , faccio la cresta... ecc ecc insomma Hanno affidato questo paese a degli elemteni di questo livello...
^TiGeRShArK^
22-05-2010, 10:37
Sempre peggio in sto Paese...ogni volta che penso abbia toccato il fondo ne vengo a scoprire una nuova.
Povera Italia, com'è ridotta.:rolleyes:
come va da quelle parti? :p
Chicca78
22-05-2010, 10:42
come va da quelle parti? :p
Ciao TiGer :o)
Tutto benone grazie.
La crisi si è sentita anche qui ma sembra ci siano segnali di ripresa.
E soprattutto ste porcate che continuano in Italia qua non si respirano.
Sarà che si ricordano del passato e non provano a fottere la gente, non lo so. O forse sarà che non hanno la mentalità dei "furbetti" che ancora governano il "Bel Paese".
Là da te? Tutto ok?
^TiGeRShArK^
22-05-2010, 10:46
Ciao TiGer :o)
Tutto benone grazie.
La crisi si è sentita anche qui ma sembra ci siano segnali di ripresa.
E soprattutto ste porcate che continuano in Italia qua non si respirano.
Là da te? Tutto ok?
qua ci sono state da poco le elezioni, la crisi ancora ha i suoi strascichi, ma ad occhio la situazione mi sembra meglio dell'italia.
A livello personale diciamo che è molto meglio per me vivere qui che in italia, forse l'unico problema è il tempo del cazz, ma non è poi tanto diverso da milano (che tra l'altro è + fredda di londra).
whistler
22-05-2010, 10:47
qua ci sono state da poco le elezioni, la crisi ancora ha i suoi strascichi, ma ad occhio la situazione mi sembra meglio dell'italia.
A livello personale diciamo che è molto meglio per me vivere qui che in italia, forse l'unico problema è il tempo del cazz, ma non è poi tanto diverso da milano.
E bravo tiger.;)
Chicca78
22-05-2010, 10:58
qua ci sono state da poco le elezioni, la crisi ancora ha i suoi strascichi, ma ad occhio la situazione mi sembra meglio dell'italia.
A livello personale diciamo che è molto meglio per me vivere qui che in italia, forse l'unico problema è il tempo del cazz, ma non è poi tanto diverso da milano (che tra l'altro è + fredda di londra).
Eheheh io invece sono stata fortunata...qua quasi sempre bel tempo, soprattutto nelle ultime 2 settimane... in quetsi giorni siamo intorno ai 18-20 gradi e sole :o)
Io sono arrivata da poco ma anche io ora come ora sto meglio qui che in Italia.
Sia da un punto di vista lavorativo ( non c'è paragone riguardo al RISPETTO per chi lavora e ai diritti che vengono rispettati senza dover starli ad elemosinare) che a qualità della vita.
A presto :)
^TiGeRShArK^
22-05-2010, 11:00
Eheheh io invece sono stata fortunata...qua quasi sempre bel tempo, soprattutto nelle ultime 2 settimane... in quetsi giorni siamo intorno ai 18-20 gradi e sole :o)
Io sono arrivata da poco ma anche io ora come ora sto meglio qui che in Italia.
Sia da un punto di vista lavorativo ( non c'è paragone riguardo al RISPETTO per chi lavora e ai diritti che vengono rispettati senza dover starli ad elemosinare).
ah, dal punto di vista lavorativo è IL PARADISO. :)
In italia non avrei MAI e poi MAI potuto lavorare in questo modo. :)
A me hanno perfino offerto di + di quanto avevo chiesto.. una cosa che non mi sarei MAI e poi MAI sognato e che mi ha semplicemente scioccato... sono rimasto senza parole al telefono quando me l'hanno detto. :asd:
..E non si parla di bruscolini. :p
anonimizzato
22-05-2010, 11:01
Occhio a non andare OT
Chicca78
22-05-2010, 11:03
ah, dal punto di vista lavorativo è IL PARADISO. :)
In italia non avrei MAI e poi MAI potuto lavorare in questo modo. :)
A me hanno perfino offerto di + di quanto avevo chiesto.. una cosa che non mi sarei MAI e poi MAI sognato e che mi ha semplicemente scioccato... sono rimasto senza parole al telefono quando me l'hanno detto. :asd:
..E non si parla di bruscolini. :p
Grandioso! E io che non avendo cartellini etc ( l'ufficio conta 6 persone) che devo firmare ogni fine settimana un foglio in cui dichiaro che sono a conoscenza delle pause che mi spettano e che è mia responsabilità assicurarmi di prenderle.
E conta che è lo stesso lavoro, nella stessa compagnia per cui lavoravo a Roma. Peccato che lì più venivi spremuto meglio era.
^TiGeRShArK^
22-05-2010, 11:03
Occhio a non andare OT
Zi, scusa.. :fagiano:
Torniamo a parlare di chi fa leggi solo per aiutare i CRIMINALI, e che poi si prende anche il merito del duro lavoro fatto dai magistrati e dalle fdo che RISCHIANO LA VITA.
Mi chiedo come si faccia a difendere gente del genere. :muro:
Chicca78
22-05-2010, 11:04
Occhio a non andare OT
UUUUpppss...hai ragione, sorry :)
invece vi ho fregato non scrivendo niente
Non è che ci siano differenze con tutti gli altri commenti che hai fatto nella discussione sai?
IL RETROSCENA
I finiani pronti a dare battaglia alla Camera
"Patti stravolti, i traditori non siamo noi"
Berlusconi convoca il relatore. "Questa legge non mi piace"
DI LIANA MILELLA
ROMA - A sentirli, i berluscones fanno pure gli spiritosi. 'Sto sottosegretario Usa? «Ma via, adesso dobbiamo stare a sentire quelli dello scandalo Watergate...». E un altro: «Ma noi non ci siamo mica occupati della riforma sanitaria di Obama...». Però il colpo l'hanno incassato, anche se per la verità il Cavaliere, ormai da due giorni, aveva capito che la partita delle intercettazioni stava marcendo. E che doveva cambiare in fretta strategia. Troppo di traverso il Quirinale. E troppo convergenti la posizione del Colle con quella dei finiani. Che, tra di loro, ormai si sono passati voce: «Alla Camera punteremo i piedi. Se il provvedimento resta così non lo faremo passare».
Aggiungono che, giusto ricostruendo storicamente quello che è avvenuto prima del voto di fiducia a Montecitorio dell'11 giugno, è provato che i "traditori" non sono loro, ma gli uomini del premier, quelli della cerchia più stretta, Alfano e Ghedini, che hanno stravolto gli accordi di allora, hanno ricambiato il testo proprio laddove era stato emendamento da Giulia Bongiorno dopo una furibonda litigata con Ghedini e un vertice tra Berlusconi, Fini e Letta.
Fini dunque, e il Quirinale. Questi sono gli ostacoli.
Il Cavaliere li annusa e stoppa la macchina che cammina verso l'ok in commissione Giustizia al Senato mercoledì pomeriggio. Capisce che, per evitare lo scontro, deve mutare il ddl. Di sera tardi, convoca a Palazzo Grazioli i suoi luogotenenti al Senato Gasparri e Quagliariello. Fissa un incontro per la mattina seguente, e vede il Guardasigilli Alfano, il plenipotenziario per la giustizia Ghedini, il relatore Roberto Centaro. Qui comincia lo scaricabarile su cui chi sia il "colpevole" di aver cambiato il testo della Camera. Il ministro della Giustizia se ne lava le mani, tenta di buttare la responsabilità su Centaro. Gli bruciano un paio di modifiche, proprio quelle che stanno scatenando il finimondo con editori e stampa.
Chi ha voluto cancellare a tutti i costi le due righe della Bongiorno, «degli atti è sempre consentita la pubblicazione per riassunto», che lei impose di inserire dopo aver scritto anche una lettera all'Ordine dei giornalisti in cui garantiva il diritto di cronaca? Chi ha raddoppiato le pene per i cronisti giudiziari e le multe degli editori? Il cerino resta nelle mani di Alfano, perché è noto come l'ex presidente dell'Antimafia Centaro, che approda al Pdl dai ranghi della magistratura, in veste di colomba, li avesse sconsigliati («Stiamo attenti perché così andiamo a sbattere») prevedendo le reazioni che poi si sono puntualmente verificate. Ma allora non fu ascoltato.
Irritazione per le frasi del sottosegretario Usa. Il Cavaliere: chiudere entro un mese
Ieri, alle 12 e 22, Centaro è tornato da Berlusconi. Per fare il punto su un testo che ormai va nuovamente rimesso in quadra. Il Cavaliere è stufo. Per almeno due buoni motivi. «Questa legge non mi piace, non garantisce nulla, le indagini sulla corruzione andranno avanti. Ve l'avevo detto io che ci si doveva limitare a mafia e terrorismo. Così è tutto inutile». Chi, accanto a lui, sonda l'umore della gente avverte il fastidio per un governo che sta perdendo tantissimo tempo su una legge che serve per bloccare la giustizia, mentre la crisi economica si aggrava e i lavoratori ne pagano il prezzo. Sono quei tre punti percentuali persi proprio per questo motivo che portano Berlusconi a ordinare: «Dobbiamo chiudere in fretta. Facciamo le modifiche, ma che siano quelle giuste. Poi, se è necessario, mettiamo la fiducia».
Centaro esce dalla stanza con l'accordo che si farà subito un maxi-emendamento, l'ennesimo, da portare in aula al Senato tra una settimana. Dopo nemmeno un'ora, ecco le dichiarazioni del sottosegretario americano che fanno infuriare il premier, come sa chi conosce il suo rapporto di dipendenza dagli Usa. Sarebbe tentato di mandare tutto all'aria, di bloccare il ddl. Mentre da palazzo Chigi lavorano per ottenere una rettifica, lui ordina ad Alfano di spiegare cosa c'è veramente nella legge «per mettere fine alla disinformazione della sinistra». Poi l'ultima disposizione: «Ora basta. Chiudiamo definitivamente questa storia entro un mese».
(22 maggio 2010)
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/22/news/finiani-battaglia-4253940/?ref=HREA-1
MadJackal
22-05-2010, 13:22
a parte che come ho già scritto, una volta vietata la pubblicazione fino alla sentenza è inutile limitare l'intercettazione
però non vorrei che i magistrati si concentrino sulle intercettazioni mettendo in secondo piano gli altri metodi di investigazione. perchè vedi provenzano col cacchio che lo trovavi con le intercettazioni... poi succederà che i più furbi inizieranno a dotarsi di cellulari speciali con cifratura esagerata che non le cracchi neanche con mega-computer e alla fine beccheranno solo il fesso che raccomanda la valletta o quello che paga la casa in nero con degli assegni... :rolleyes:
Infatti fa sorgere molti dubbi il fatto che vogliano limitare l'intercettazione e nel contempo vietarne la pubblicazione sulla reale bontà delle loro intenzioni. Non so se mi spiego. :stordita:
I cellulari cifrati esistono da un pezzo, quindi se qualcuno li usa già lo fa. ;)
Le intercettazioni (di ogni genere) sono uno dei metodi CHIAVE per indagare sui colletti bianchi, i cui reati come ben sappiamo non consistono nel usare una pistola per ammazzare qualcuno, ma in cosette come la corruzione, la turbativa d'asta, la truffa... E' inutile girarci intorno, marchigià. Vogliono affossarle, punto. Non le vogliono come metodo d'investigazione, punto. Ma per certi reati se non puoi intercettare, che fai? E' molto facile far perdere traccia dei soldi attraverso banche estere o paradisi fiscali, non siamo in un telefilm dove l'investigatore di turno fa click e vede tutti gli estratti conto di tutti i conti esistenti di X.
marchigiano
22-05-2010, 18:52
Tipo: naso finto, occhiali scuri, impermeabile, cappello e walkie talkie?
pensa ai provenzano che ancora ci sono e non vengono beccati
Infatti fa sorgere molti dubbi il fatto che vogliano limitare l'intercettazione e nel contempo vietarne la pubblicazione sulla reale bontà delle loro intenzioni. Non so se mi spiego. :stordita:
ma infatti gli articoli più bastardi vengono bloccati dal parlamento come vedi
I cellulari cifrati esistono da un pezzo, quindi se qualcuno li usa già lo fa. ;)
dipende dalla cifratura, quelli in commercio normale penso sia quasi facile craccarli
E' molto facile far perdere traccia dei soldi attraverso banche estere o paradisi fiscali, non siamo in un telefilm dove l'investigatore di turno fa click e vede tutti gli estratti conto di tutti i conti esistenti di X.
a parte che bisognerebbe fare controlli prima che i soldi scappino dall'italia, poi ultimamente i paradisi fiscali sembrano collaborare con gli altri stati pena ritorsioni di tipo economico... ogni tanto vengono fuori liste di CC con migliaia di nominativi
Non è che ci siano differenze con tutti gli altri commenti che hai fatto nella discussione sai?
In effetti, sia che scriva qualcosa, sia che lasci il post vuoto non è che cambi qualcosa....
Sarà che si ricordano del passato e non provano a fottere la gente, non lo so. O forse sarà che non hanno la mentalità dei "furbetti" che ancora governano il "Bel Paese".
Era un "Bel Paese". Eravamo visti come "simpatici". Ora siamo visti semplicemente come "rompicoglioni".... :(
cdimauro
23-05-2010, 06:12
dipende dalla cifratura, quelli in commercio normale penso sia quasi facile craccarli
Dipende dall'algoritmo che usano. Ma ne basta già uno tipo AES con chiave piccolissima (tipo da 128 bit) per richiedere ANNI per trovarla e decifrarne il contenuto.
Nel frattempo il reato sarà andato in prescrizione (sempre che non l'abbia già fatto prima, grazie a questo governo che si occupa dei veri problemi del paese :asd:).
Chicca78
23-05-2010, 12:53
Era un "Bel Paese". Eravamo visti come "simpatici". Ora siamo visti semplicemente come "rompicoglioni".... :(
Io invece credo che "Bel Paese" lo sia ancora...per chi continua a fare i porci comodi suoi con i soldi di chi si spacca il c***o per arrivare a fine mese...e manco ci arriva, in alcuni casi.
Io invece credo che "Bel Paese" lo sia ancora...per chi continua a fare i porci comodi suoi con i soldi di chi si spacca il c***o per arrivare a fine mese...e manco ci arriva, in alcuni casi.
Purtroppo...
..ma da noi una cosa come quella che ha colpito Sarah Ferguson sarebbe possibile?
Sarah Ferguson intasca mazzetta In video sul News of the World (http://www.repubblica.it/esteri/2010/05/23/news/la_duchessa_di_york_prende_mazzetta-4276166/)
Stellina1986
23-05-2010, 13:04
La rete sarà equiparata a qualsiasi altro mezzo di stampa,
e asservita alle televisioni in streaming, in pratica sarà tolta la voce al popolo,
e torneremo sottomessi ai padroni dell' informazione :O
Si Fini ha le palle su una roba del genere fa cadere il governo. Altrimenti è solo un quaquaraquà bla bla.
...è solo un quaquaraquà bla bla.
*
MadJackal
23-05-2010, 20:26
ma infatti gli articoli più bastardi vengono bloccati dal parlamento come vedi
Quando sarà pubblicata sulla gazzetta ufficiale ne potremo riparlare. Per ora, non parlerei con tanta sicurezza.
dipende dalla cifratura, quelli in commercio normale penso sia quasi facile craccarli
Come già a spiegato cdimauro, non è affatto vero - IIRC, la maggior parte dei cellulari con cifratura moderni utilizzano l'AES256. Certo, se non sono fatti con i piedi.
E conta che con il famoso "3G" la trasmissione di dati cifrati è ancora più facile e non soggetta ai metodi d'intercettazione tradizionale.
a parte che bisognerebbe fare controlli prima che i soldi scappino dall'italia, poi ultimamente i paradisi fiscali sembrano collaborare con gli altri stati pena ritorsioni di tipo economico... ogni tanto vengono fuori liste di CC con migliaia di nominativi
Fare controlli sui sistemi informatici non è semplice - considerando che il conto poi può anche non essere intestato a me la cosa si fa più difficile ancora.
Mah, stanno collaborando anche le cayman? Gli emirati arabi? Non esiste solo la svizzera...
Fine della corsa. Questa legge che ha sollevato una così forte protesta da tutte le parti sarà, almeno per il momento, accantonata. Una vicenda gestita malamente dal solito duo oltranzista e pasticcione Alfano-Ghedini. L'ennesimo strappo finito malamente e contestato anche dentro la maggioranza (finiani e lega):
Fingono di costruire e mediare, ma in sordina marciano verso l'affossamento. Con una strategia che Berlusconi ha già indicato: "Approviamo questa inutile legge al Senato e poi mettiamola su un binario morto. Ci ha già creato troppi problemi. È una riforma inutile. Con questo testo annacquato i magistrati continueranno a massacrarci e i giornalisti enfatizzeranno le loro mosse. E Fini potrà vantare una vittoria che io proprio non voglio riconoscergli".
È deciso il Cavaliere. Troppo forti, al suo orecchio, le lagnanze che gli arrivano per la scriteriata gestione delle riforma da parte del duo Alfano-Ghedini. Grave il campanello d'allarme della Lega con un gelido Federico Bricolo, capogruppo al Senato: "I cittadini sono stanchi delle continue polemiche sulle intercettazioni. È ora di dire basta per concentrarsi sulla manovra economica".
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/26/news/intercettazioni_pdl_alfano-4337172/?ref=HRER2-1
La legge sarà parcheggiata su un binario morto per un tempo indefinito con a guardia la coppia cerbera Alfano-Ghedini con la bava alla bocca, quei due sono incorreggibili.
Cocciuti e incattiviti pasticcioni, simboli plastici del berlusconismo morente nel sulfureo finale che ha per protagonista l' imbrigliabile (con tardive manovre) crisi economica.
Fine della corsa. Questa legge che ha sollevato una così forte protesta da tutte le parti sarà, almeno per il momento, accantonata. Una vicenda gestita malamente dal solito duo oltranzista e pasticcione Alfano-Ghedini. L'ennesimo strappo finito malamente e contestato anche dentro la maggioranza (finiani e lega):
Per una volta mi sento di quotare un leghista... Forse pure loro si stanno accorgendo che quando è troppo è troppo...
whistler
26-05-2010, 11:08
Una legge esclusivamente voluta da berlusconi , ancora una volta mi chiedo il capo dello stato , notando questa smania criminale di voler tappare la bocca ai giornalisti per paura di perdere il consenso e nascondere malefatte sue e di amici , lo ritiene idoneo a governare una democrazia? Anche se probabilmente l avrebbe firmata come ha già fatto con 2 leggi incostituzionali...:cry: :mad:
Se il ddl già fosse legge, questa notizia non sarebbe potuta esser stata scritta.... anzi, non sarebbe affatto esistita, visto che non ci sarebbe stato alcun arresto: http://www.newz.it/2010/05/27/catania-estorsione-3-arresti-e-un-fermo-della-polizia/43448/
La grande porcata è passata con l'ennesima fiducia.
E ora napo firmerà, perchè è questo quello che interessa agli Italiani...
LA MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI E' STUFA DI AVER PAURA AD USARE IL TELEFONO :O
Vedi thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=32259138
LuVi
Due settimane fa Berlusconi disse:
"Approviamo questa inutile legge al Senato e poi mettiamola su un binario morto. Ci ha già creato troppi problemi. È una riforma inutile. Con questo testo annacquato i magistrati continueranno a massacrarci e i giornalisti enfatizzeranno le loro mosse. E Fini potrà vantare una vittoria che io proprio non voglio riconoscergli".
Che cosa gli ha fatto cambiare idea e lo ha portato a forzare la mano e accelerare i tempi?
Forse la somma di questi tre addendi:
**Gravità dei fatti emersi dalle indagini su Grandi eventi/Cricca e dintorni, Vaticano compreso con possibile coinvolgimento di Gianni Letta
**Cedimento di Fini, scavalcato dai suoi, implicati anche loro nelle indagini
**Cedimento della Lega, in cambio di maggior spazio di manovra dell' asse Lega/Tremonti.
Due settimane fa Berlusconi disse:
Che cosa gli ha fatto cambiare idea e lo ha portato a forzare la mano e accelerare i tempi?
No, e' che SB e' totalmente inattendibile. Le sue dichiarazioni valgono meno di zero, anche perche', spesso, le autosmentisce 24 ore dopo.
Per una volta mi sento di quotare un leghista... Forse pure loro si stanno accorgendo che quando è troppo è troppo...
Dici?
Dette da Bossi su Berlusconi
1994 – Berlusconi si è dimesso : è l’ora di brindare!!!!
1994 – ho fatto la mia battaglia, quando nessuno mi capiva, ho fatto cadere un peronista (Berlusconi) uno che ogni sera, dal suo balcone , entrava in ogni casa a a fare il lavaggio del cervello. Il parlamento adesso sarà l’utero della seconda repubblica.
1994 - 30 dicembre - "Berlusconi imprenditore? Mi viene da ridere. Semmai faceva il prestanome. Il suo progetto non è altro che il piano di Gelli. Le due strategie sono sovrapponibili: Forza Italia è la P2".
1995 - 14 gennaio (ANSA): "Berlusconi come presidente del Consiglio è stato un dramma".
1995 - 16 febbraio:" l'Europa vuole che Fini e Berlusconi siano fermati sulla battigia e buttati a mare; fascisti erano, fascisti sono e fascisti rimarranno."
1995 – Berlusconi ha preso soldi dalla mafia, è un delinquente.
1995 - 7 maggio: "L'elettorato leghista non vota i fascisti, i porci fascisti, e cioè Berlusconi e Fini"
1995 – Berlusconi? non voglio parlare di quel delinquente. io voglio andare nelle piazze a scatenare il nord contro di lui. Berlusconi è un mafioso. Il parlamento del nord sarà costretto ad intervenire con mezzi drastici.
1995 – Berlusconi è stato messo lì dalla mafia. Ha creato un partito per strangolare la lega.
1996 – Berlusconi è il garibaldo di Fini
1997 - io non voglio lasciare Venezia all’ulivo, ai comunisti e ai teocratici... Berlusconi e’ costretto a fare quello che gli dicono D’alema e i teocratici... se vuole tentare l’avventura venga e andiamo in giro .... ( Venezia tentato accordo per le
amministrative 1997 ).
1997 - agosto (ANSA): Berlusconi "un povero pirla".
1997 – Berlusconi è un povero pirla. è un marmaglione che non capisce niente di politica.
1997 – Berlusconi è un brutto porco che dovrà rispondere al popolo del nord di essere sceso in politica al solo scopo di affossarci. la lega a Berlusconi lo ficcherà in quel posto.
1998 - 11 giugno - Ansa: "Fini e Berlusconi sono degli imbroglioni, c’è solo da schiacciarli nella cabina elettorale".
1999 – Berlusconi cerca l’alleanza con la Lega per confondere i suoi problemi giudiziari con i nostri.
No, e' che SB e' totalmente inattendibile. Le sue dichiarazioni valgono meno di zero, anche perche', spesso, le autosmentisce 24 ore dopo.
Si, dai, credo anche io.
E' semplicemente demenziale.
ConteZero
12-06-2010, 22:11
PS: Fermo restando che sono contrario alla legge... ma ora il Giornale (la Rolls Royce degli sgub) su cosa camperà ?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.