[C++] Generazione numeri random-dubbi

[Albitexm]

Ho provato a scrivere una semplice funzione che genra dei numeri random (pseudo). Leggendo i Vs. post sulla generazione di numeri random (ZioSilvio)
e lo stesso help del compilatore VC++, apprendo che è meglio far precedere
srand( (unsigned)time( NULL ) ); alla funzione rand() per inizializzare il seme del generatore ogni volta che viene eseguita la funzione.
Ho provato quindi a eseguire il codice, inserendolo in un loop "for", per vedere il risultato dei numeri generati. Stranamente (per me..), la funzione srand la devo inserire all'esterno del loop, altrimenti ottengo sempre lo stesso numero:
for (int i=1; i<=100; i++)
{
srand( (unsigned)time( NULL ) );
int A;
A = rand()%5;
cout<<" "<<A<<" ";
}

Mi restituisce 100 volte lo stesso numero, che cambia ogni volta che eseguo
il debug. Mentre:

srand( (unsigned)time( NULL ) );
for (int i=1; i<=100; i++)
{
int A;
A = rand()%5;
cout<<" "<<A<<" ";
}
Mi restituisce una serie di 100 numeri casuali (o pseudo) tra 0 e 4.
Domanda: se io devo scrivere una semplice funzione, che mi generi un numero casuale, e questa durante il programma verrà invocata sicuramente più volte, devo inserire la funzione srand?

[wingman87]

Non è strano, perché time ha una certa precisione, al momento non ricordo quale, mettiamo che cambia ogni millisecondo: siccome molto probabilmente il ciclo for che hai scritto impiega un tempo inferiore al millisecondo per essere eseguito ogni volta srand viene richiamato con lo stesso parametro, quindi la sequenza di numeri pseudocasuali generati da rand riparte sempre dall'inizio (cioè ottieni sempre lo stesso numero).

[deadlyomen17]

ti rimando a c++ reference per maggior informazioni (la prossima volta ti conviene cercare direttamente la) -> C++ Reference - srand (http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdlib/srand/)

la spiegazione di ciò che hai giustamente notato è questa:
Two different initializations with the same seed, instructs the pseudo-random generator to generate the same succession of results for the subsequent calls to rand in both cases.

come già detto da wingman87, il tempo di esecuzione del tuo ciclo for è inferiore a quello necessario perchè time si aggiorni
la conseguenza di ciò è che time(NULL) ritorni lo stesso intero tutte le 100 volte, e come scritto su, differenti inizializzazione con lo stesso seed (che nel tuo caso è time(NULL)) portano ad una sequenza uguale (è pseudo random!)