Scajola: "Ops... non depongo più..."

[Fratello Cadfael]

http://www.ilgiornale.it/interni/g8_scajola_non_va_pm_niente_garanzie/politica-scajola-inchiesta_g8-pm-perugia/12-05-2010/articolo-id=444935-page=0-comments=1


http://www.ilgiornale.it/foto-id=636791-x=800-y=800/ex_ministro_claudio_scajola.jpg

[Pancho Villa]

Non potrà neanche più giustificarsi con il legittimo impedimento. :asd:

[fabry1981]

Hihihi, mi ricorda tanto un suo delfino, il neoeletto Presidente della provincia di Savona, che coinvolto nella solita presentazione di firme false urlava a squarciagola su tutti i giornali: "Non vedo l'ora di essere finalmente sentito dai magistrati, per mettere la parola fine a questa storia!!!"... Naturalmente, una volta convocato, si è avvalso della facoltà di non rispondere! :sofico:

[Jarni]

Non me ne stupisco affatto.

[LUVІ]

ominicchio

[ceccoos]

VERGOGNA!!!

[tecnologico]

ominicchio

ancora non è quaquaraquà?

[sid_yanar]

è normale, avendo questa gentaglia la coscienza e non solo sporca. Non si difendono nel processo ma dal processo.
Hanno capito che così di fatto hanno l'impunità e la possibilità di fare i cazzi che vogliono, complice il loro elettorato sempre ad angolo retto e pronto a rivotarli comunque.

[חוה]

il cpp penso sia chairo

senza incriminazione verrebbe ascoltato senza la presenza dell'avvocato, nessuno sarebbe così folle da farsi interrogare così

[sid_yanar]

il cpp penso sia chairo

senza incriminazione verrebbe ascoltato senza la presenza dell'avvocato, nessuno sarebbe così folle da farsi interrogare così

sinceramente spero che tu abbia ragione. Le esperienze vissute però in passato con il suo capo non depongono a favore di scaiola.

[Johnn]

Di Pietro ha detto ad Otto e Mezzo su La7 (poco fa) che se Scajola fosse stato convocato come persona informata sui fatti avrebbe avuto l'obbligo di andare, cioè non può non andare. Se invece Scajola fosse indagato allora avrebbe il diritto di non andare. Di Pietro ha aggiunto che poichè la decisione di non andare è stata detta dall'avvocato, quindi persona competente, la situazione è che Scajola è indagato.

EDIT: Se non vi fidate di me :O

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Appalti-Di-Pietro-Scajola-non-va-da-pm-perche-indagato_383160144.html
Roma, 12 mag. - (Adnkronos) - "Un testimone e' obbligato a presentarsi davanti al magistrato altrimenti lo vanno a prendere i carabinieri. Se uno non va e fa parlare il suo avvocato c'e' solo una spiegazione logica: l'ex ministro Scajola e' indagato''. Lo dice Antonio Di Pietro, ospite di 'Otto e mezzo', sul fatto l'ex-ministro Claudio Scajola non andra' a deporre a deporre a Peruigia.

[guyver]

il cpp penso sia chairo

senza incriminazione verrebbe ascoltato senza la presenza dell'avvocato, nessuno sarebbe così folle da farsi interrogare così

Avvocati...
secondo voi è giusto che un avvocato che difende il suo cliente con una linea difensiva palesemente falsa non abbia sanzioni...?

Mi spiego
mettiamo che x commetta un illecito tipo riceva una casa come tangente...
l'avvocato sa benissimo (lo sa per forza) la verità perchè deve imbastire una difesa plausibile (non è pensabile che x riesca a imbastire falsità che convincano il proprio avvocato e che non risultino incongruenti nel processo) x e il suo avvocato si mettono d'accordo sulla loro versione dei fatti
l'avvocato spergiurerà a destra e a manca facendo passare magari per scema l'accusa e le solite cose...
Nella sentenza x viene (per fortuna) dichiarato colpevole.. l'avvocato può mentire impunemente?
Non ci dovrebbe essere un etica? la giustizia non dovrebbe puntare alla verità e non a chi dice la bugia più plausibile?

Io a un avvocato (accusa o difesa o pm che sia) che spara cazzate una qualche misura disciplinare gliela darei...

[tecnologico]

Di Pietro ha detto ad Otto e Mezzo su La7 (poco fa) che se Scajola fosse stato convocato come persona informata sui fatti avrebbe avuto l'obbligo di andare, cioè non può non andare. Se invece Scajola fosse indagato allora avrebbe il diritto di non andare. Di Pietro ha aggiunto che poichè la decisione di non andare è stata detta dall'avvocato, quindi persona competente, la situazione è che Scajola è indagato.

EDIT: Se non vi fidate di me :O

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Appalti-Di-Pietro-Scajola-non-va-da-pm-perche-indagato_383160144.html

anche io la sapevo così

[tulifaiv]

Ma solo a me pare assurdo che non sia ancora indagato? :wtf:

[first register]

Di Pietro ha detto ad Otto e Mezzo su La7 (poco fa) che se Scajola fosse stato convocato come persona informata sui fatti avrebbe avuto l'obbligo di andare, cioè non può non andare. Se invece Scajola fosse indagato allora avrebbe il diritto di non andare. Di Pietro ha aggiunto che poichè la decisione di non andare è stata detta dall'avvocato, quindi persona competente, la situazione è che Scajola è indagato.

EDIT: Se non vi fidate di me :O

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Appalti-Di-Pietro-Scajola-non-va-da-pm-perche-indagato_383160144.html

Tempo perso, a qualcuno interessa aprire i 3d e mettere sul primo post gli articoli del quotidiano della famiglia Berlusconi. :read:

Sugli altri quotidiani è scritto chiaro e tondo: Scajola è indagato!
http://img299.imageshack.us/img299/4895/indagatoscajola.jpg

[Korn]

è indagato stop.

[Pancho Villa]

Di Pietro ha detto ad Otto e Mezzo su La7 (poco fa) che se Scajola fosse stato convocato come persona informata sui fatti avrebbe avuto l'obbligo di andare, cioè non può non andare. Se invece Scajola fosse indagato allora avrebbe il diritto di non andare. Di Pietro ha aggiunto che poichè la decisione di non andare è stata detta dall'avvocato, quindi persona competente, la situazione è che Scajola è indagato.

EDIT: Se non vi fidate di me :O

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Appalti-Di-Pietro-Scajola-non-va-da-pm-perche-indagato_383160144.html

Bingo!

[Fratello Cadfael]

Tempo perso, a qualcuno interessa aprire i 3d e mettere sul primo post gli articoli del quotidiano della famiglia Berlusconi. :read:

Sugli altri quotidiani è scritto chiaro e tondo: Scajola è indagato!
http://img299.imageshack.us/img299/4895/indagatoscajola.jpg
In realtà il quotidiano di cui posti l'immagine non dice che Scajola sia indagato. Riporta l'opinione di Di Pietro secondo cui sarebbe indagato ;) .

Ma solo a me pare assurdo che non sia ancora indagato? :wtf:

Anche a me pare assurdo. Penso che gli avrebbero comunicato l'iscrizione nell'apposito registro quando si sarebbe presentato, tanto perché non si potesse dire che l'interessato avrebbe appreso la notizia da terzi (specificatamente dai giornalisti, percepiti dai berlusconiani come il fumo negli occhi). :cool:

[cocis]

dimissioni ? Giammai :asd:

[zerothehero]

E' più coerente il cappellaio matto. Non aveva detto che sarebbe andato il 14 maggio a farsi ascoltare dai giudici?

[ilguercio]

Se non ci fosse bisognerebbe inventarlo,ma anche no.
La realtà che supera la fantasia proprio,abbiamo delle menti assurde in politica.

[marchigiano]

Di Pietro ha detto ad Otto e Mezzo su La7 (poco fa) che se Scajola fosse stato convocato come persona informata sui fatti avrebbe avuto l'obbligo di andare, cioè non può non andare. Se invece Scajola fosse indagato allora avrebbe il diritto di non andare. Di Pietro ha aggiunto che poichè la decisione di non andare è stata detta dall'avvocato, quindi persona competente, la situazione è che Scajola è indagato

sarebbe il primo caso dopo 20 anni che un vip indagato non viene segnalato dai giornali... vuoi vedere che il magistrato si è ricordato di chiudere a chiave l'ufficio prima di tornare a casa?

comunque sia se il suo avvocato dice che non ci sono le garanzie (cioè non può assisterlo) vuol dire che non è indagato, quindi sta infrangendo la legge a non andare a deporre

[חוה]

non infrange nessun reato se avvisa tempestivamente ( e questo è il caso) di un impedimento

se il giudice gli crede bon, fissa un altra data ma a queste condizioni dovrà 'indagarlo' formalmente, cosa che comporta , da parte di chi indaga, certi obblighi anche dal punto di vista delle domande da porre ( tipo minzolini che viene chiamato per le carte di credito e poi gli chiedono delle pressioni e delle telefonate , per altri argomenti,di sb - 230cpp)

se non gli crede può chiedere l'accompagnamento coatto

[Beelzebub]

non infrange nessun reato se avvisa tempestivamente ( e questo è il caso) di un impedimento

se il giudice gli crede bon, fissa un altra data ma a queste condizioni dovrà 'indagarlo' formalmente, cosa che comporta , da parte di chi indaga, certi obblighi anche dal punto di vista delle domande da porre ( tipo minzolini che viene chiamato per le carte di credito e poi gli chiedono delle pressioni e delle telefonate , per altri argomenti,di sb - 230cpp)

se non gli crede può chiedere l'accompagnamento coatto

Viste le balle che ha raccontato finora sulla vicenda che lo vede coinvolto, fossi io il giudice opterei per questa soluzione... :O

[lo_straniero]

no dai é un gombloddo :eek:

[dave4mame]

ma se è indagato, non dovrebbe aver ricevuto il classico avviso di garanzia?

[luigiaratamigi]

Ah, mancano le garanzie?
Mi è venuto in mente questo:
http://www.gruppoambra.tv/VideoDetails.aspx?id_video=93d2e270-dbbe-4817-b326-8841a0c9a5a3

[LucaTortuga]

non infrange nessun reato se avvisa tempestivamente ( e questo è il caso) di un impedimento

se il giudice gli crede bon, fissa un altra data ma a queste condizioni dovrà 'indagarlo' formalmente, cosa che comporta , da parte di chi indaga, certi obblighi anche dal punto di vista delle domande da porre ( tipo minzolini che viene chiamato per le carte di credito e poi gli chiedono delle pressioni e delle telefonate , per altri argomenti,di sb - 230cpp)

se non gli crede può chiedere l'accompagnamento coatto
Per ora non ha lamentato alcun impedimento.
E se lo facesse ora, come potrebbe essere credibile dopo aver dichiarato a tutti i giornali che "non vuole" (e non che "non può") presenziare all'interrogatorio?

[חוה]

vorrà dire che il pm lo manderà a prendere dalla gdf

e magari riformulerà l'invito indirizzandolo all'indagato e non più al testimone

obbiettivamente, con le uscite sulla stampa che ci sono state, è difficile sostenere che s. sia solo un teste

[The Pein]

vediamo che fine farà...

[zerothehero]

non infrange nessun reato se avvisa tempestivamente ( e questo è il caso) di un impedimento

se il giudice gli crede bon, fissa un altra data ma a queste condizioni dovrà 'indagarlo' formalmente, cosa che comporta , da parte di chi indaga, certi obblighi anche dal punto di vista delle domande da porre ( tipo minzolini che viene chiamato per le carte di credito e poi gli chiedono delle pressioni e delle telefonate , per altri argomenti,di sb - 230cpp)

se non gli crede può chiedere l'accompagnamento coatto

A prescindere..Scajola aveva dichiarato che sarebbe andato dai giudici a rilasciare una dichiarazione spontanea..cambiando idea fa la figura del Pulcinella. Oggettivamente, non è un'opinione. :fagiano:
Una persona che si rimangia un impegno verbale non solo non è adatto a ricoprire una carica pubblica, non sarebbe adatto a ricoprire alcun incarico di responsabilità.

[gbhu]

In quella situazione uno alla fine fa quello che gli consiglia il suo avvocato.
E mi sa che gli conviene pure stare attento a quello che dice.
Una figuraccia è il meno peggio.
Certo che a vedere il marcio che c'è nella politica viene da vomitare.

[חוה]

A prescindere..Scajola aveva dichiarato che sarebbe andato dai giudici a rilasciare una dichiarazione spontanea..

già questa è un'altra versione, eravamo partiti che era stato convocato e non andando si macchiava di reato

cmq con l'evolversi della situazione e l'appuntamento fissato almeno 15 gg fà, la scelta del legale a me pare scontata ( sarà perchè mi è capitato una cosa uguale ) per non dire giusta, nell'ottica del cliente

sputtanato per sputtanato, meglio non farsi ulteriori danni

[zerothehero]

In quella situazione uno alla fine fa quello che gli consiglia il suo avvocato.
E mi sa che gli conviene pure stare attento a quello che dice.
Una figuraccia è il meno peggio.
Certo che a vedere il marcio che c'è nella politica viene da vomitare.

Si vede che ha la coda di paglia.

[Mantis86]

Certo che non va davanti ai giudici. Manca la GARANZIA di non finire nella m...

[whistler]

Certo che non va davanti ai giudici. Manca la GARANZIA di non finire nella m...

Sei ironico spero! se non ci finisce chi si fa comprare la casa da altri in cambio di appalti pubblici , chi ci deve finire ?

[Fratello Cadfael]

Sei ironico spero! se non ci finisce chi si fa comprare la casa da altri in cambio di appalti pubblici , chi ci deve finire ?
Che domande fai? Ci devono andare i giornalisti che ne scrivono, no? :O

p.s.: ovviamente ancora non sappiamo se ci sia stata una contropartita ;)

[Mantis86]

Sei ironico spero! se non ci finisce chi si fa comprare la casa da altri in cambio di appalti pubblici , chi ci deve finire ?

infatti ero ironico perchè è ben ovvio il motivo per cui non va davanti al giudice...