Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/business/2444/lacie-2big-network-2-un-nas-semplice-e-gradevole_index.html

I NAS stanno lentamente conquistando i favori anche del pubblico casalingo, complici le esigenze di storage condiviso anche fra le mura domestiche. A questi utenti, così come alle piccole aziende, ha pensato LaCie con il proprio NAS big2 Network 2, una soluzione disponibile nei tagli di 2TB, 3TB e 4TB corredato di software e pannello di configurazione davvero semplici da usare.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

mah... io i nas non li capisco... non come unità di salvataggio. vanno bene come server per piccole reti dove basta un accesso semplice, ma su una grossa rete ci sarà di sicuro un windows server a gestire il tutto e i dischi ce li metto su quello, cosa lo prendo a fare un nas? come backup che senso ha? compro degli hard disk esterni e faccio prima, risparmio un sacco di soldi!

buona soluzione per chi non ha tempo da perdere e tiene all'estetica,
ma prima di comprare darei un occhio anche a NAS meno blasonati, router evoluti con porte USB e mini server (via, atom, o mAtx downcloccati...) a seconda delle esigenze :)

Per esempio ci installi un client emule ;-)

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.



Comunque conviene secondo me configurarsi un miniPc e farci tutto. Molta più flessibilità e a volte più convenienza.

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.


citazione necessaria

si ma quanto è intuitivo e semplice questo nas in rapporto alle svariate funzioni che ha? Il prezzo è tutto sommato abbastanza equilibrato per il prodotto che è, ne sto valutando l'acquisto..

Rollo@ hard disk esterni non possono essere visti dall'intera rete (a meno che non lasci sempre acceso il PC a cui sono collegati).
Io per esempio ho un NAS (nassettino giocattolo, tipo quello dell'articolo) che viene visto dai 2 media player attaccati alle TV, dal PC e dal portatile.

Quindi il portatile ci scarica le foto della macchinetta, il mediaplayer ci prende i film in HD e il PC ci butta sopra i backup. Ma volendo lo potrebbe vederlo pure il cellulare tramite wireless. Insomma, é a disposizione in rete.

É un etrayz, cosuma pochissimo, si accende in 20/30 e ha un client emule e torrent ... ma anche jdownloader. Quindi ci lascio in coda roba da scaricare tutto il giorno e mi consuma un centesimo di quello che consumerebbe il PC.

Questo coso non vale niente.

Il precedente aveva difetti che rasentavano il grottesco.
Mother fragili (ne ho fumate due in due anni).
Dischi che erano costretti a lavorare a temperature elevate. Sembra strano, essendo un monoblocco di alluminio, ma dissipa male.
Alloggiamenti delle baie tutti storti: in uno dei miei era impossibile estrarre il cassetto, uno doveva per forza smontare pezzo per pezzo il NAS.
Unità formattate in XFS: bestemmie che volano nel tentativo di ripristino di un disco attraverso una macchina Linux terza.
Share che spariscono, non solo nei vecchi firmware 2.06/2.07 ma anche in questi nuovi 2.2x.
Alimentatori cinesi da 1 euro dalla durata ridicola (nelle FAQ del sito è scritto chiaro che se non parte spesso è colpa dell'ali fumato).

Pessimi, veramente pessimi.

Morale. mi sono fatto un microATX con una mobbella da 30 euro ed un sempron. Almeno se si frantuma qualche pezzo (RAID 1 o mobo o ali) lo rappezzo con poco evitando di perdere qualche mese di vita.

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.ext4? :mbe:
Vade retro... ma se c'è gente che usa ancora ext2 perchè non si fida del journaling di ext3... :doh:
Attualmente solo un pazzo sceglierebbe quel filesystem così giovane per un server di produzione, a maggior ragione per fare stoccaggio di backup o file in generale... :stordita:

Se serve un file server come si deve ci sono ottimi nas da rack con sistema operativo dedicato (es EMC o IBM), pensato e sviluppato per quello scopo.
Le microdistribuzioni linux lasciamole stare per favore, andranno anche bene per i piccoli prodotti domestici come quello oggetto della recensione, ma per un ambiente di lavoro ci sono ben altre soluzioni più affidabili anche a prezzi ragionevoli (=poco sopra i 1000 euro).

carino.... hal 9000 in versione azzurra...

Ho diverse esperienze in ufficio con i LaCie... di quello citato nell'articolo di due uno mi ha lasciato dopo un anno (bye MB...), avevamo due LaCie Ethernet Disk mini e anche quelli ciao ciao... invece i LaCie Network Space 2 (tre esemplari) vanno piuttosto bene, anche se il software di gestione è piuttosto scarso (p.e. mi piacerebbe la possibilità di filtrare gli ingressi IP). Sono abbastanza daccordo con chi dice che è meglio un sistemino autoprodotto, magari utilizzando una piattaforma atom e linux, bassi costi e migliore possibilità di gestione.

mi pare piuttosto caro per un utilizzo casalingo, ossia backup dei vari computer e streaming verso console e/o dispositivi mobili.

Ho avuto la prima serie dell'ethernet disk mini e anche la seconda, ebbene la considerazione che posso trarne dopo tali esperienze è una sola: MAI PIU LACIE.

Prodotti dalla qualità costruttiva medio/bassa, tutta apparenza e poca sostanza.
Software poco versatile e configurabile, hardware embedded con prestazioni da 8086, velocità ethernet ridicola...lasciate stare.

Meglio un sistema autoprodotto anche con componenti vecchie di 5/6 anni e software open source, cosi potete anche scegliere cosa installare.

Se proprio volete una soluzione "ready to use" meglio orientarsi su marche conosciute nel settore e che offrono standard qualitativi decisamente più elevati con meno appariscenza e tanta tanta sostanza.

Decisamente OUT anche per il prezzo!

mah, io rancamente ho preso un asrock 330 ion (prima serie) con consumi bassissimi (ma è un pc a tutti gli effetti), che uso sia come "nas" che come mediacenter in saloto. L'ho abbinato ad un fantec ( http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B181634/cid/8228/refId/trovaprezziit/ ) con 4 hd da 2TB e teamviewer per averlo sempre disponibile ovunque, + cobian per il backup pianificato.

ottimo sistema da 30W con circa 400 euro (asrock+fantec) + i dischi.
E il software/s.o./File system li decido io.

Confermo, Lacie non ha più la qualità di una volta (di moooolto tempo fa)...

Per lavoro di lacie ne abbiamo venduti/usati parecchi, soprattutto disk mini e big disk, ed è stato un bagno di sangue. :banned:
Passi gli alimentatori guasti, che magaaaaari :mc: si potrebbero imputare a problemi di corrente dal cliente ( però i nas installati successivamente mai avuto problemi ) ..... ma purtroppo moooolte rotture di m/b, difatti bastava sfilare l'hd, attaccarlo a un pc e recuperare ( per fortuna ) i dati.
Ora come piccoli nas stiamo provando degli iomega di cui non mi posso lamentare , e come hd/usb consiglio sempre WD :ave: .

Un disk mini e un bigdisk andati con oltre 1/2 tera di backup e per fortuna erano usati per backup lasciateli perdere se non voleti favi de male :muro:

citazione necessaria
Oddio non inquiniamo anche i forum con queste wikipedianate!
ext4? :mbe:
Vade retro... ma se c'è gente che usa ancora ext2 perchè non si fida del journaling di ext3... :doh:
ext4 è "versione 4", un bunch di feature messe su un vecchio FS.
Io personalmente - ad esempio - uso ext4 senza journal (-O^has_journal).

Diciamo che il 90% passi per il linux in generale ma non certo per il filesystem.

carino.... hal 9000 in versione azzurra...
Cioè SAL, la controparte femminile (cit. 2010 ...)


150€ per i 2TB lo compravo. Hehe!
Altrimenti no. Mi compro a 100€ due disconi e li metto sul server (che ho già), ma che si può comprare usato e sufficiente a 100€ (P3).

Oddio non inquiniamo anche i forum con queste wikipedianate!


chiedere la fonte è una wikipedianata?

so che linux ha grosse percentuali, specialmente in ambito webserver, ma il 90% mi sembra azzardato.
e windows server non è affatto un brutto so come lo vogliono dipingere tutti i fanatici del pinguino a tutti i costi.

un nas con client bit-torrent, dlna certificato per ps3, due bay e diskless che costi sui 100/150 euri?

alla fine ho visto giusto... nas del genere in un'azienda sono inutili. nas più seri alla fine non sono nas ma sono server, se li vogliamo chiamare nas chiamiamoli nas, ma sono dei server, e costano molto di più di quello che costano i dischi contenuti...

questi (lacie o meno) vanno "bene" per un uso casalingo di file sharing, e comunque a sto punto non sono unità di backup....

io continuo a essere contro l'idea troppo comunue che i NAS siano delle unità di backup, in quanto non trasportabili e troppo complessi per tale scopo, mentre nas del genere non possono essere usati come storage di dati importanti perchè se si fumano gli hard disk ti spari nelle palle visto che hai perso 4tb di dati teoricamente importanti...

però purtroppo per colpa di sti cosi le unità di backup che non siano dischi, che sono super inaffidabili come salvataggi, si contano sulla punta della mano, anzi neanche... eppure tutti a salvare su nas... poi quando si rompono tutti a piangere!

Rollo@ hard disk esterni non possono essere visti dall'intera rete (a meno che non lasci sempre acceso il PC a cui sono collegati).
Io per esempio ho un NAS (nassettino giocattolo, tipo quello dell'articolo) che viene visto dai 2 media player attaccati alle TV, dal PC e dal portatile.

Quindi il portatile ci scarica le foto della macchinetta, il mediaplayer ci prende i film in HD e il PC ci butta sopra i backup. Ma volendo lo potrebbe vederlo pure il cellulare tramite wireless. Insomma, é a disposizione in rete.

É un etrayz, cosuma pochissimo, si accende in 20/30 e ha un client emule e torrent ... ma anche jdownloader. Quindi ci lascio in coda roba da scaricare tutto il giorno e mi consuma un centesimo di quello che consumerebbe il PC.

se parlo di server con windows server, o anche linux se preferite, di certo sono sempre accesi e cmq i dischi esterni sarebbero di backup rispetto a quelli interni di storage...

Ma più che altro un NAS qnap o synology (non conosco i nomi delle soluzioni qnap perchè uso synology ma per intenderci un prodotto medio bello come il DS209) ti costa circa 270 euro e comprando 2TB di hdd spendi al massimo 50 euro in più di questo prodotto... la differenza? ABISSALE

Diciamo la verità: chi non ha un amico appassionato che può aiutare a configurare un nas un pelo (ma proprio poco in quanto l'interfaccia è veramente user friendly) più complesso come quelli da me citati? Prima di prendere una monnezza simile è meglio pensare davvero all'aiuto e ai consigli che possono dare gli amici su queste cose.

Sta volta sono decisamente in disaccordo con la redazione, consigliare un prodotto simile vuol dire davvero fare del male ai possibili acquirenti!

spero non sia SPAZZATURA come il suo predecessore, raid ridicolo che ogni 2x3 si inchiodava, poi controller rotto, poi i dischi (una volta che mi ero arreso a usarli separatamente). Non saro' certo io a testare il nuovo modello :) alla larga

certo chi parla di ext4 sui server di produzione non ha idea di cosa stia dicendo, probabilmente ha installato ubuntu l'altroieri ed e' in pieno delirio di onnipotenza :)

confermo tutti i commenti sopra, l'ho tenuto meno di un anno, ovviamente nel mentre si è sfasciato 2 volte, senza contare la pessima assistenza lacie che mi ha fatto impazzire. L'ho venduto per disperazione.
Mai più lacie. :bsod:

Oddio non inquiniamo anche i forum con queste wikipedianate!

ext4 è "versione 4", un bunch di feature messe su un vecchio FS.
Io personalmente - ad esempio - uso ext4 senza journal (-O^has_journal).Se ti fidi ad usare su un sistema di produzione un filesystem nato l'altro ieri che non è nemmeno stato adottato da una, e dico una distribuzione che dia uno straccio di supporto, fai pure.
Io non lo considero nemmeno finchè Novell e RedHat non lo includeranno in una release ufficiale come filesystem di riferimento, e finchè non vedrò scritto quel filesystem nella documentazione di supporto dei prodotti che uso.
Se parliamo di macchinette da gioco domestiche o esperimenti su qualche virtual machine passi, ma non ci penso nemmeno lontanamente ad usarlo ne in produzione ne sui repository, con o senza journaling. :O

alla fine ho visto giusto... nas del genere in un'azienda sono inutili. nas più seri alla fine non sono nas ma sono server, se li vogliamo chiamare nas chiamiamoli nas, ma sono dei server, e costano molto di più di quello che costano i dischi contenuti...

questi (lacie o meno) vanno "bene" per un uso casalingo di file sharing, e comunque a sto punto non sono unità di backup....

io continuo a essere contro l'idea troppo comunue che i NAS siano delle unità di backup, in quanto non trasportabili e troppo complessi per tale scopo, mentre nas del genere non possono essere usati come storage di dati importanti perchè se si fumano gli hard disk ti spari nelle palle visto che hai perso 4tb di dati teoricamente importanti...

però purtroppo per colpa di sti cosi le unità di backup che non siano dischi, che sono super inaffidabili come salvataggi, si contano sulla punta della mano, anzi neanche... eppure tutti a salvare su nas... poi quando si rompono tutti a piangere!Beh considera che gran parte della gente e delle aziende non pensa nemmeno di fare uno straccio di backup...
Di quei pochi che lo fanno la stragrande maggioranza passa basso sul filesystem copiando ogni cosa (e tralasciando metà dei file critici perchè lockati dai rispettivi servizi e applicazioni) e senza mai fare un test di ripristino, ergo fa backup incosistenti e pertanto assolutamente inutili... :doh:

Già fare un backup fatto come si deve, che garantisca una finestra di disaster recovery ragionevole (e non preveda la reinstallazione di quasi tutto) è una vetta che ben poche aziende possono vantare di aver raggiungo, e questo a prescindere dal supporto su cui si fa il backup.

Passando ai supporti c'è una stragrande maggioranza di persone che li fa sulla stessa macchina, sugli stessi dischi e sugli stessi controller su cui stanno i dati stessi, per cui capisci bene che già usare un nas è un clamoroso successo.

Poi nas non significa necessariamente questi scatoletto, come ho già detto ci sono nas realizzati in modo serio e con sistema operativo serio e dedicato (non la solita distribuzione messa a casaccio con interfaccia web) a prezzi assolutamente in linea con questi prodotti.
Se devo scegliere tra le 600 e rotti euro di questo scatoletto preferisco spenderne 1200 e prendere un nas da rack con 4 dischi in RAID5 della Iomega con os EMC, e sapere di avere alle spalle un leader dello storage di rete, con tutto quanto ne consegue in termini di affidabilità e supporto.

Non vedo cosa ci sia di strano o allarmante nel fatto che i dischi dei nas "si fumino". E' normale e sacrosanto, ovviamente devono esserci le soluzioni di business continuity adatte a parare nel caso dovesse succedere qualcosa del genere.

Trasportabilità? Ragazzi siamo all'alba del terzo millennio e la banda non manca a nessuno, imho ha costi decisamente inferiori pensare a un servizio di storage cloud serio e affidabile (es Amazon) su cui fare una copia di sicurezza dei backup... o vogliamo ancora baloccarci con le cassettine da ruotare, che marciscono senza che nessuno se ne accorga finchè è troppo tardi, con i ridicoli armadi ignifughi e altre amenità simili costose e perditempo? :stordita:

Windows server?
MA ANCHE NO.Me lo sai motivare?

Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storageLinux ha il predominio nei cluster di supercomputer e nei server http (Apache), ma per un conto generale si può dire Windows abbia il 30% del market share nel settore Server (90,5% nel desktop).

(es Google) monta server Linux con ext4.Google NON usa Linux, usa Unix. Google NON usa EXT4, usa GFS. Per usare EXT4 su un sistema del genere ci vorrebbe del coraggio. Ma anche sul NAS di casa.

Comunque conviene secondo me configurarsi un miniPc e farci tutto. Molta più flessibilità e a volte più convenienza.Molti più grattacapi. In ambito lavorativo il NAS è più comodo. C'è però la necessità funzioni, non come i Lacie, i Netgear, e la solita robaccia da supermercato.

beh sinceramente parlar male di ext4...e poi magari usare ntfs mi fa sorridere.....sta di fatto che proprio l'altra sera sono andato a ripristinare un vista che non entrava in modalità provvisoria causa perdita dei dati dal FS....così come successe anche a me tempo fa....cmq ad ognuno il suo :)

A Mediamondo ho visto questi ma pure quelli della Cisco :O
Ovviamente piuttosto che spendere 400 euro per questi giocattolini mi accontento di un Iomega come HD esterno di cui tenere sotto controllo i dati SMART :p

ext4? :mbe:
Vade retro... ma se c'è gente che usa ancora ext2 perchè non si fida del journaling di ext3... :doh:
Attualmente solo un pazzo sceglierebbe quel filesystem così giovane per un server di produzione, a maggior ragione per fare stoccaggio di backup o file in generale... :stordita:

Se serve un file server come si deve ci sono ottimi nas da rack con sistema operativo dedicato (es EMC o IBM), pensato e sviluppato per quello scopo.
Le microdistribuzioni linux lasciamole stare per favore, andranno anche bene per i piccoli prodotti domestici come quello oggetto della recensione, ma per un ambiente di lavoro ci sono ben altre soluzioni più affidabili anche a prezzi ragionevoli (=poco sopra i 1000 euro).

La stragrande maggiornaza dei server linux usa EXT3...
EXT4 è ancora giovane ma molti già lo usano perchè ha delle potenzialità enormi......voi continuate ad usare quel cesso vecchio NTFS....

E poi l'articolo parla di un nas per piccoli uffici o casalingo....ti metteresti in casa un armadio racK??? :doh:

Le "microdistribuzioni" linux per prodotti domestici???? :mbe:
sono una potenza nell'ambito server, perfettamente integrabili anche con sistemi win 2008 server... google stessa le usa in modo massiccio. :read:

ext4 è usato da molte distribuzioni. La futura debian squeeze, slackware, fedora (vedi nuova RH), ubuntu... etc...
Google ha server con ext3 (non solo gsf) e pensa di passare a ext4 (letto su linux magazine ,non ricordo il numero forse aprile 2010?).
ext4 è l'evoluzione di ext3, un aggiornamento come da ext2 a ext3.

Uso e apprezzo linux ma Windows server non è male come SO.

Ciao Michele.

Rollo@ hard disk esterni non possono essere visti dall'intera rete (a meno che non lasci sempre acceso il PC a cui sono collegati).
Io per esempio ho un NAS (nassettino giocattolo, tipo quello dell'articolo) che viene visto dai 2 media player attaccati alle TV, dal PC e dal portatile.

Quindi il portatile ci scarica le foto della macchinetta, il mediaplayer ci prende i film in HD e il PC ci butta sopra i backup. Ma volendo lo potrebbe vederlo pure il cellulare tramite wireless. Insomma, é a disposizione in rete.

É un etrayz, cosuma pochissimo, si accende in 20/30 e ha un client emule e torrent ... ma anche jdownloader. Quindi ci lascio in coda roba da scaricare tutto il giorno e mi consuma un centesimo di quello che consumerebbe il PC.

prego? guarda che l'etrayz non ha jdownloader integrato è una bufala. c'è scritto anche sui loro forum. è stata una campagna di disinformazione quando dovevano lanciare il prodotto. infatti il "motore" di jdownloader non è integrato visto che il progetto è stato abbandonato in fase di sviluppo del prodotto.

E visto che l'etrayz ce l'ho posso dirti che la cosa mi ha lasciato molto ma molto perplesso e deluso visto che avevo comprato il prodotto soltanto per quella funzionalità... in realtà mi scarica solo da rapidshare e megaupload... cioè quello che fanno il 90% degli altri nas sul mercato...

Ne avevamo uno in azienda lo abbiamo abbandonato al suo destino perchè ogni 3 mesi si spaccava e lo abbiamo mandato 6 (sei) volte in assistenza 2 delle quali ritornato esattamente come lo avevamo mandato senza che lo avessero aggiustato...
Mai e poi mai compreremo più una roba marcata LaCie che costano un botto e non hai nemmeno la garanzia del marchio.

Scusate se vado OT.
Volendo usare un vecchio pc come nas che SO+software vanno utilizzati?

soluzione proposta da faber80 + Windows Home Server, ottimo sistema operativo per uso casalingo. oppure le soluzioni dedicata, anche di marche comuni tipo HP, sempre con windows home server.

Chi ha bisogno di sistemi più sofisticati, o è un appassionato/esperto o si affida ad aziende del settore

ma windows home server ha dei requisiti hardware altini.
Qualcuno ha provato freenas/corenas?
Stavo configurando una macchina con ubuntu server, ma per mancanza di tempo, per adesso ho abbandonato.

Lo abbiamo al lavoro come nas "di appoggio" per backup personali dell'ufficio.
Funziona bene :)

Google NON usa Linux, usa Unix. Google NON usa EXT4, usa GFS.

Affermazione senza alcun senso. Pensare che un'azienda grande come Google utilizzi una sola tecnologia e' assurdo. Google usa ANCHE ext(2/3/4).
http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/google-upgrading-to-ext4-hires-former-linux-foundation-cto.ars

Trasportabilità? Ragazzi siamo all'alba del terzo millennio e la banda non manca a nessuno, imho ha costi decisamente inferiori pensare a un servizio di storage cloud serio e affidabile (es Amazon) su cui fare una copia di sicurezza dei backup... o vogliamo ancora baloccarci con le cassettine da ruotare, che marciscono senza che nessuno se ne accorga finchè è troppo tardi, con i ridicoli armadi ignifughi e altre amenità simili costose e perditempo? :stordita:

ce ne vuole di tempo per mettere on line 3/4gb di roba in upload! figuariamoci 20/30gb

sui NAS viene sempre fuori un bordello allucinante, mi piace :D

Ragazzi, come ogni cosa bisogna vedere le esigenze e le risorse che uno ha.....sui NAS comunque si dovrebbe partire da un presupposto secondo me, ovvero che la soluzione sia affidabile!Indipendetemente dai dischi che poi ci piazzi....Un nas commerciale che surriscalda, che ha una mobo più rara di un artefatto epico in Wow, o chissà quali altre diavolerie "consumer cinesi" bhe è da scartare a priori, anche se ha SO fantastico e tutti i servizi di questo mondo...

Parlare di business continuity in ambito domestico anche li, non ha senso...un rack?ma di che stiamo parlando?

Il NAS secondo me ha senso in ambito domestico se si hanno molti client che accedono agli stessi dati oppure se si hanno molti dati ridondanti....che senso ha avere su 5 hard disk (1 quantum fireball del 1998, due maxtor da 120GB del 2003 e due HD black scorpio da 1TB) che non sai quanto ti durano e con un po di roba su uno, un po' sull'altro, etc etc non ti ricordi dove hai messo la tal cosa etc etc i backup su unità esterna li devi fare magari da 5 postazioni diverse, blablabla puoi avere invece un bel raid hardware (eh si, e un bel controller di backup già nel cassetto...) con i tuoi 4HD che in caso uno si fuma lo sostituisci hot-swap, è sempre disponibile sulla rete, non devi accendere il tal pc per vedere il porno che ti mancava etc etc....

ammazza quanto ho scritto per il nulla....

insomma, dai commenti che leggo, presumo che questa sia una recensione ad hoc di un prodotto che non vende e che ha bisogno di pubblicità o mi sbaglio? 600€ so tanti. con quei soldi ti prendi marche piu serie di nas.

se parlo di server con windows server, o anche linux se preferite, di certo sono sempre accesi e cmq i dischi esterni sarebbero di backup rispetto a quelli interni di storage...

Un server consuma, questi giocattolini consumano come una radiolina quando sono in idle e poco di piú quando hanno i dischi in spinning. Inoltre un server non lo puoi lasciare acceso in salone visto che é rumoroso, questo si. Senza contare che per accendere un server ci vogliono minuti, questo in pochi secondi é acceso.
Il server non centra niente con questo prodotto.

Dischi esterni fanno il backup di quelli interni ma vengono visti solamente dal pc a cui sono connessi (a meno che il PC li shari ma torniamo al discorso di prima). Questo é un NAS, sta a disposizione della rete ed esporta lo spazio disco con tutti i protocolli che vuoi, ftp, nfs, samba etc etc. É una cosa diversa. Network Attached Storage.


Il tuo avatar é quella macchinina telecomandata che vola e va pure sull'acqua ? Ne ho vista una l'altro giorno ed era pazzesca :sbavvv:

prego? guarda che l'etrayz non ha jdownloader integrato è una bufala. c'è scritto anche sui loro forum. è stata una campagna di disinformazione quando dovevano lanciare il prodotto. infatti il "motore" di jdownloader non è integrato visto che il progetto è stato abbandonato in fase di sviluppo del prodotto.

E visto che l'etrayz ce l'ho posso dirti che la cosa mi ha lasciato molto ma molto perplesso e deluso visto che avevo comprato il prodotto soltanto per quella funzionalità... in realtà mi scarica solo da rapidshare e megaupload... cioè quello che fanno il 90% degli altri nas sul mercato...

Io pure ce l'ho e pure l'xtreamer e sono in attesa dell'xtreamer pro (ritardo di un mese dalla data di release, ma avevano fatto la stessa cosa con l'xtreamer .... aspettiamo).
Cmq, non sapevo di jdownloader, avevo letto che l'aveva e avevo visto l'icona dell'e-downloader e davo per scontato che fosse la stessa cosa. Bella bufala in effetti. Cmq sia é sempre piú economico dei 90% degli altri nas sul mercato.

Hai provato ad installare l'application installer ? ('http://forum.xtreamer.net/viewtopic.php?f=179&t=14087)
Installa 2 downloader, pyLoad e Aria2Web.

EDIT : pyload dice che é per i siti "1-click-hosting sites" quindi non va bene, aria2web é la gui di aria2 (http://aria2.sourceforge.net/) ma non c'ho capito niente.

ce ne vuole di tempo per mettere on line 3/4gb di roba in upload! figuariamoci 20/30gbQuesto è un altro discorso e riguarda un'altra risorsa...
Ovviamente non si mette a fare una cosa del genere con una adsl domestica, ma avendo a disposizione una connessione wan a 100Mbps con una buona infrastruttura alle spalle non vedo dove sia il problema.

La stragrande maggiornaza dei server linux usa EXT3...
EXT4 è ancora giovane ma molti già lo usano perchè ha delle potenzialità enormi......voi continuate ad usare quel cesso vecchio NTFS...Voi chi scusa? :mbe:
Vediamo di moderare il tono plz...

E poi l'articolo parla di un nas per piccoli uffici o casalingo....ti metteresti in casa un armadio racK??? :doh: Perchè tu in un piccolo ufficio dove le metteresti le macchine per quelle 2/3 applicazioni interne (es domain controller, gestionale, MTA/Groupware)?
Sul pavimento? Su un tavolo? Magari ha più senso comprarsi un mezzo rack o 1/4 di rack e tenere tutto ordinato... :stordita:

Le "microdistribuzioni" linux per prodotti domestici???? :mbe:
sono una potenza nell'ambito server, perfettamente integrabili anche con sistemi win 2008 server... google stessa le usa in modo massiccio. :read:Mi pare che qui dentro tanti si riempiano la bocca parlando di Google, ma credo che ben pochi conoscano realmente cosa viene usato da Google :mbe:
Io preferisco non parlare di cose che non conosco o per sentito dire...
Detto questo, pensare di usare microdistribuzioni e sistemi embedded a basso costo in ambito enteprise, non supportati, non documentati, non affidabili è una follia, non per me ma per qualsiasi persona abbia quantomeno un minimo di esperienza lavorativa.

Poi ci sono i sistemi embedded professionali, le SBC e tutta una serie di prodotti embedded per l'industria, ma qui parliamo di ambiti radicalmente diversi rispetto alle "cinesate" montate su un prodotto come quello oggetto della recensione.

io ero in possesso di una macchina come questa creandomi molti problemi!
volevo a chiedere a voi che siete esperti qualche consiglio su cosa acquistare per qualcosa di simile ma di maggior "affidabilità"
vi sarebbero 5 mac collegati e una produzione di circa 2-3tb settimanali.
grazie per le risposte. ;)

io ero in possesso di una macchina come questa creandomi molti problemi!
volevo a chiedere a voi che siete esperti qualche consiglio su cosa acquistare per qualcosa di simile ma di maggior "affidabilità"
vi sarebbero 5 mac collegati e una produzione di circa 2-3tb settimanali.
grazie per le risposte. ;)

2-3 TB settimanali? Sono 5MB/s continui! :mbe:
E una volta riempiti che ci fai?
Li cancelli per avere posto la settimana dopo?:stordita:

2-3 TB settimanali? Sono 5MB/s continui! :mbe:
E una volta riempiti che ci fai?
Li cancelli per avere posto la settimana dopo?:stordita::confused:
E chi dice che sia un flusso di dati continui? Potrebbero essere backup effettuati giorno dopo giorno o qualsiasi altro tipo di dati...

Restando in ambito NAS, se vuoi il top devi andare su NetApp, EMC o IBM.
Restando in ambito entry level, con una gestione semplice e una discreta affidabilità io ho sentito pareri più che positivi sui nas Iomega StorCenter ix4.

Si tratta sempre di storage basato su dischi SATA, ma con un OS EMC e una grossa società alle spalle (Iomega è stata acquisita da EMC nel 2008).

:confused:
E chi dice che sia un flusso di dati continui? Potrebbero essere backup effettuati giorno dopo giorno o qualsiasi altro tipo di dati...
Peggio mi sento!
E' per avere un'idea delle grandezze di cui si parla.

Peggio mi sento!
E' per avere un'idea delle grandezze di cui si parla.Eh vabbè che vuoi che sia, nell'ente in cui lavoro ogni notte si spostano diversi TB al giorno solo per i backup :asd:

Ovviamente non si usa uno scatolo del genere, però non serve andare tanto in alto per vedere volumi di traffico anche notevoli per i backup :)

:confused:
E chi dice che sia un flusso di dati continui? Potrebbero essere backup effettuati giorno dopo giorno o qualsiasi altro tipo di dati...

Restando in ambito NAS, se vuoi il top devi andare su NetApp, EMC o IBM.
Restando in ambito entry level, con una gestione semplice e una discreta affidabilità io ho sentito pareri più che positivi sui nas Iomega StorCenter ix4.

Si tratta sempre di storage basato su dischi SATA, ma con un OS EMC e una grossa società alle spalle (Iomega è stata acquisita da EMC nel 2008).

Lacie farà degi ottimi dischi esterni ma nel settore NAS è meglio se lasciano stare :D

Inoltre, lo Iomega StorCenter ix4-200d è un prodotto mediamente fuori prezzo visto che offre un bassissimo livello di performance in ambito di trasferimento dati sulla rete:

http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190

Lacie farà degi ottimi dischi esterni ma nel settore NAS è meglio se lasciano stare :D

Inoltre, lo Iomega StorCenter ix4-200d è un prodotto mediamente fuori prezzo visto che offre un bassissimo livello di performance in ambito di trasferimento dati sulla rete:

http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190Rieccoci alla legge del maialino (=di più è meglio) :rolleyes:
Ragazzi, non stiamo parlando di un dispositivo che deve soddisfare chissà quali performance, stiamo parlando di un nas.
Il massimo che ci si può fare è iSCSI o NFS, è ovvio che l'obbiettivo non siano le performance, ma la capacità e l'affidabilità.

Se uno vuole le performance allora farebbe meglio a pensare ad una san con dischi in FC, perchè se si punta all'ethernet è ovvio che questo non può essere l'obbiettivo.
Prendiamo il top di quella classifica il QNap TS-809 Pro, è affidabile lato software? Chi garantisce? Assistenza?

Io se devo piazzare in produzione (ma anche in dev e in preprod) un oggetto del genere preferisco sacrificare le performance, il numero di nic e molti altri aspetti però avere un prodotto EMC o Netapp o IBM, non certo Synology, Qnap, Buffalo o Lacie :rolleyes:

Rieccoci alla legge del maialino (=di più è meglio) :rolleyes:
Ragazzi, non stiamo parlando di un dispositivo che deve soddisfare chissà quali performance, stiamo parlando di un nas.
Il massimo che ci si può fare è iSCSI o NFS, è ovvio che l'obbiettivo non siano le performance, ma la capacità e l'affidabilità.

Se uno vuole le performance allora farebbe meglio a pensare ad una san con dischi in FC, perchè se si punta all'ethernet è ovvio che questo non può essere l'obbiettivo.
Prendiamo il top di quella classifica il QNap TS-809 Pro, è affidabile lato software? Chi garantisce? Assistenza?

Io se devo piazzare in produzione (ma anche in dev e in preprod) un oggetto del genere preferisco sacrificare le performance, il numero di nic e molti altri aspetti però avere un prodotto EMC o Netapp o IBM, non certo Synology, Qnap, Buffalo o Lacie :rolleyes:

Ma scusa se non conosci i prodotti e relativa assistenza perchè dai dei giudizi?

Synology e QNAP hanno un'ottima rete distributiva e nel caso di QNAP c'è dietro un colosso come CDC (oltre a numerose aziende specializzate nella distribuzione e assistenza di prodotti di storage).

Si vede proprio che non hai mai utilizzato un NAS di queste 2 marche perchè se lo avessi fatto sapresti che a livello software e hardware sono anni luce davanti a Iomega.

Basta andare sul sito a farsi un giro e vedere le varie caratteristiche...

Ma scusa se non conosci i prodotti e relativa assistenza perchè dai dei giudizi?

Synology e QNAP hanno un'ottima rete distributiva e nel caso di QNAP c'è dietro un colosso come CDC (oltre a numerose aziende specializzate nella distribuzione e assistenza di prodotti di storage).

Si vede proprio che non hai mai utilizzato un NAS di queste 2 marche perchè se lo avessi fatto sapresti che a livello software e hardware sono anni luce davanti a Iomega.Su questo hai ragione, fin'ora ho lavorato solo su NAS e SAN IBM e NetApp che francamente hanno ben poco a che spartire con Synology e QNAP.

Il fatto che in Italia dietro QNAP ci sia CDC francamente non mi mette poi molta fiducia, li conosco bene e a parte i cash&carry non mi pare abbiamo molto di buono...
Chiamarli "colosso" mi sembra un po' azzardato, allora Esprinet come dovrebbe essere definita? E Ingram Micro che addirittura è multinazionale? :asd:

Paragonare il loro livello tecnologico con Iomega è sbagliato a prescindere, perchè Iomega non è altro che il ramo low-cost di EMC.
Vogliamo forse fare un paragone con EMC? Qui si che parliamo di colossi però... :stordita:

Cmq non devi convincermi eh, QNAP potrà anche mettere il replicatore di Star Trek come feature extra nei suoi nas, ma così com'è non è nient'altro che l'ennesimo produttore di nas economici non adatti ad ambienti di produzione; finchè parliamo di nas casalinghi che fanno tutto e il contrario di tutto mi stanno bene, ma se uno mi parla di ambito lavorativo o produzione (anche magari per un uso modesto e non di frontend come può essere quello di un repository di backup), io prima di usare un oggetto del genere ci penserei non una, ma mille volte...

Su questo hai ragione, fin'ora ho lavorato solo su NAS e SAN IBM e NetApp che francamente hanno ben poco a che spartire con Synology e QNAP.

Il fatto che in Italia dietro QNAP ci sia CDC francamente non mi mette poi molta fiducia, li conosco bene e a parte i cash&carry non mi pare abbiamo molto di buono...
Chiamarli "colosso" mi sembra un po' azzardato, allora Esprinet come dovrebbe essere definita? E Ingram Micro che addirittura è multinazionale? :asd:

Paragonare il loro livello tecnologico con Iomega è sbagliato a prescindere, perchè Iomega non è altro che il ramo low-cost di EMC.
Vogliamo forse fare un paragone con EMC? Qui si che parliamo di colossi però... :stordita:

Cmq non devi convincermi eh, QNAP potrà anche mettere il replicatore di Star Trek come feature extra nei suoi nas, ma così com'è non è nient'altro che l'ennesimo produttore di nas economici non adatti ad ambienti di produzione; finchè parliamo di nas casalinghi che fanno tutto e il contrario di tutto mi stanno bene, ma se uno mi parla di ambito lavorativo o produzione (anche magari per un uso modesto e non di frontend come può essere quello di un repository di backup), io prima di usare un oggetto del genere ci penserei non una, ma mille volte...Cioè un QNAP non va bene per una tipica azienda medio-piccola (il 90% delle imprese italiane) che deve fare al massimo il backup di 3 PC, due cartelle di lavoro con le fatture, il programma di contabilità, e proprio ad esagerare, il flusso video di una videocamerina per la sorveglianza? Ci dobbiamo mettere per forza l'armadio rack 10U con switch cisco/ibm/dell/hp e 2 o 3 fileserver iomega/dell/ibm/supermicro?

Cmq non devi convincermi eh, QNAP potrà anche mettere il replicatore di Star Trek come feature extra nei suoi nas, ma così com'è non è nient'altro che l'ennesimo produttore di nas economici non adatti ad ambienti di produzione; finchè parliamo di nas casalinghi che fanno tutto e il contrario di tutto mi stanno bene, ma se uno mi parla di ambito lavorativo o produzione (anche magari per un uso modesto e non di frontend come può essere quello di un repository di backup), io prima di usare un oggetto del genere ci penserei non una, ma mille volte...

NAS casalinghi? LOL

Ripeto, non conosci i prodotti di cui stai parlando. NAS economici? ma hai letto qualche recensione o parli solo così per sentito dire? Leggiti l'ottima recensione del TS-809U-RP di hwupgrade...

Prima di criticare così solo per partito preso dovresti quantomeno provarli...

Inoltre, Synology ma soprattutto QNAP si rivolgono principalmente al mercato business (il mercato consumer è marginale).

Ser poi per te poi un'azienda deve avere per forza un rack 1u per fare un po' di backup... forse non hai ben chiare le necessità di un'azienda...

Te parli di prodotti che forse vanno bene nella server farm della NASA, non per aziende e aziende medio-piccole.

Ti ricordo che l'economia italiana, è formata principalmente da piccole medie imprese... che non hanno certo bisogno del server della NASA.

La parola d'ordine per le aziende italiane è semplicità, rapidità e soprattutto... il prezzo.

NAS casalinghi? LOL

Ripeto, non conosci i prodotti di cui stai parlando. NAS economici? ma hai letto qualche recensione o parli solo così per sentito dire? Leggiti l'ottima recensione del TS-809U-RP di hwupgrade...

Prima di criticare così solo per partito preso dovresti quantomeno provarli...

Inoltre, Synology ma soprattutto QNAP si rivolgono principalmente al mercato business (il mercato consumer è marginale).

Ser poi per te poi un'azienda deve avere per forza un rack 1u per fare un po' di backup... forse non hai ben chiare le necessità di un'azienda...

Te parli di prodotti che forse vanno bene nella server farm della NASA, non per aziende e aziende medio-piccole.

Ti ricordo che l'economia italiana, è formata principalmente da piccole medie imprese... che non hanno certo bisogno del server della NASA.

La parola d'ordine per le aziende italiane è semplicità, rapidità e soprattutto... il prezzo.Io stesso lavoro in una azienda piccola (<10 dipendenti e qualche consulente) che però fa consulenze per realtà molto più grandi.

Parlare di rack come di cose riservate solo a farm o aziende con un ced di una certa dimensione imho significa davvero non avere ben chiare le necessità di una azienda. Esistono armadi a mezza altezza per tutte le tasche, che possono garantire condizioni di funzionamento o cablaggi affidabili...
O forse intendi dire che un'azienda, perchè piccola, debba essere costretta a tenere i suoi server e apparati appoggiati su qualche tavolo "alla buona" in uno stanzino abbandonato in mezzo alla polvere? :stordita:
Noi stessi abbiamo in ufficio (un normale appartamento in zona Pirelli/Gioia a MI) una stanza adibita a sala ced per i nostri sistemi interni, per servizi di rete generici e sviluppo, ed è climatizzata, ha un cablaggio "ragionato" e, incredibile dictu, è ordinata con macchine (anche assemblate) a rack.

Se un'azienda (grande o piccola) ha una infrastruttura (grande o piccola) si deve preoccupare di manutenerla e di avere le competenze per farlo, oppure di affidarsi a chi sa farlo.
Questo significa adottare anche dispositivi affidabili che garantiscano un adeguato supporto.
Sotto questi due aspetti una società come QNAP può secondo te essere paragonabile a EMC?

Perchè è tutto qui il discorso, al di la delle features tecniche (sulle quali sicuramente EMC sovrasta QNAP e Synology messa insieme, e su questo credo non ci sia ombra di dubbio...) da una parte ci sono due società relativamente piccole emerse grazie al mercato domestico e che hanno gran parte del loro listino occupato da prodotti per questa fascia di mercato, dall'altra c'è un colosso multinazionale dell'IT, quotata al NYSE, proprietaria di VMWare, Iomega, RSA e molti altri marchi, con sedi in oltre 100 paesi, decine di migliaia di dipendenti e chissà quanti consulenti della propria rete di assistenza e consulenza.

Vogliamo un nas? Non c'è bisogno di andare ne su QNAP ne su EMC, ne su IBM ne su NetApp, basta una banalissima distribuzione, un pc assemblato e tanti dischi... che ci vuole? Ci sono pure distribuzioni ad-hoc...

Vogliamo un nas da produzione? Con assistenza? Con supporto? Con certificazione hw e sw?(*)
Iomega/EMC questo lo può sicuramente fornire, quante certezze hai che QNAP lo faccia allo stesso modo e non sia il solito "spedisci il pacco all'indirizzo XYZ e prima o poi ti risponderemo"?



(*): ricordo che il nas Iomega che ho citato è l'unico nella sua fascia di mercato ad essere certificato per VMWare ESX, potere di EMC e della sua quota azionaria di maggioranza in VMWare?
Possibile, anzi certo, sta di fatto che se proponi a un cliente una installazione VMWare ESX questo vorrà avere le spalle coperte e un "bollino" che certifichi che il proprio hw può funzionare a dovere con quel software... :stordita:
Iomega questo lo da, QNAP?

Quindi noi in studio siamo 4 e io son quello che ne capisce di più e non ci capisco un CXXXO, vorrei il backup automatico e vorrei magari poterci accedere via internet, pensate sia possibile con un "attrezzo" come questo? magari richiedendo l'ip statico. (Spero di non aver sparato troppe CXXXate)

Un mio amico ha comprato un questa schifezza qui.
Praticamente ha funziona per nemmeno 1 giorno e non andava più.
Portato per farselo cambiare. Anche il secondo ha funzionato per pochi giorni e boom...(adesso sta ancora spettando)
Insomma questi sono dei veri catorci e costano pure un sacco!

Qualcuno saprebbe dirmi se è possibile cambiare i dischi originali, se non sbaglio della samsung, con qualche altro marchio e magari più capienti? possiedo la versione da 2Tb quindi 1+1.

up

:mc: :mc:

qualcuno ha fatto l'aggiornamento appena rilasciato? io ho il nas bloccato con il led blu lampeggiante da un paio di ore e dal pc non è più visibile