Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/videogiochi/2438/mostrato-rage-impressioni-sullo-sparatutto-id-software_index.html

Hardware Upgrade è stata invitata all'evento Bethesda Gamers Day che si è svolto a Parigi, dove id Software ha mostrato l'ultima pre-alpha di Rage, lo sparatutto ad ambientazione post-apocalittica in sviluppo ormai da diversi anni. Vediamo come procedono i lavori e analizziamo le componenti principali del gameplay.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Prenotato !!

Bah...a me pare la copia sputata di Borderlands con una grafica diversa (personalmente preferivo il primo).
Sarà ma di nuovo, innovativo o anche origiale non ci trovo assolutamente nulla !!

domanda che ha a che fare con il mondo dei videogame in generale:

Data la magnificenza del motore grafico di crysis, perchè non è stato sfruttato per altri fps????

cosa è costato a id creare da zero un nuovo motore? Non conveniva pagare la licenza e affidarsi al motore che è oltremodo imbattuto?? senza consideratr l'arrivo della nuova versione?

Premetto che non ho letto l'articolo, mi baso solo sugli screenshot: non mi sembra un capolavoro di grafica. Mi auspico sia leggero (cosa che non succederà) e che visto "in movimento" dia un'impressione diversa. Sembra il motore di Doom3 con molta più luminosità (e ovviamente molti poligoni in più) mescolato ad Half Life2! Spero di essere smentito.

"Piccolo" errore nelle conclusioni:

"Una strada coraggiosa, soprattutto se si considera il parziale bocciamento di DooM 3 da parte del mondo dei videogiochi."

Direi che bocciamento non esiste in italiano. Provate con bocciatura :P

screenshot che più photoshoppati non si può. utilità = 0.

;31853638']Data la magnificenza del motore grafico di crysis, perchè non è stato sfruttato per altri fps?????
Bisogna vedere quanto costa la licenza (spendi per fare un motore, ma poi lo puoi usare quando e come vuoi senza costi aggiuntivi, per i tuoi futuri giochi), e poi certamente la pesantezza di crysis non è un punto a favore... Io crysis non l'ho comprato perchè sul mio pc non gira, fosse stato un altro motore più leggero forse l'avrei preso.

Il cielo è fantastico, il resto non mi ha stupito più di tanto, in più parecchie textures fanno un po schifetto.

@Nicola

Hai presente il tempo necessario per scoprire nuovi e più efficienti algoritmi matematici?
Oppure quello per scrivere da zero un motore per videogiochi, implementando anche i suddetti algoritmi?

Il nuovo motore di ID è in sviluppo da molti anni. Crysis non esisteva nemmeno come nome commerciale. Ed è inefficiente.

ID Software è una casa che scrive motori, con nuove funzionalità, o algoritmi che ne permettono la scalabilità su piattaforme hardware differenti, per poi farne una dimostrazione tramite i vari Quake, Doom, ...

Sono LORO che intendono vendere licenze per il LORO motore. ;)

Hardware Upgrade: Le versioni console saranno uguali come qualità della grafica e come prestazioni? Quella PC sarà superiore?

Tim Willits: Gli utenti PC avranno una grafica migliore, ma gli asset, i personaggi, le ambientazioni, la struttura poligonale del mondo saranno uguali per tutte le piattaforme.

Ehm, qualcuno mi spiega come mai quest'affermazione mi mette così tanta paura? :stordita:

Lasciatemi sfogare, per una volta: ste console dovrebbero bruciarle.
Niente DX10, niente DX11, texture slavate, pochi poligoni ed a quanto pare interazione basilare con il mondo circostante... Non se ne può più, davvero.

Gioco che uscirà nel 2011...ancora dx 9!!!
Fa molto gioco vecchio prima di uscire.
Ma certo bisognerà aspettare di vedere qualcosa in più.

anni e anni di sviluppo, casa importantissima come ID Software, motore altrettanto importante ed attesissimo, ovvero l' IDTech5, uscirà nel 2011 (forse :fagiano: ), tantissime premesse interessanti, e poi mi leggo questo (tralasciando il fattore texture slavate ed interazione con l'ambiente ai minimi storici):

"Rage sarà un gioco DirectX 9 e non trarrà vantaggi quindi dalle DirectX 10 e 11."

solo tre parole mi vengono in mente... SCAFFALE ed EPIC FAIL...

Ci siamo cresciuti con Doom e Quake :cry: Lo prendero' ad occhi chiusi.
Eppure la delusione più grande sarebbe quella sopra citata, che il titolo sia castrato dai limiti delle consolle, non solo grafici, ma anche in fatto di gameplay, di difficoltà, ecc... (tipo MW2 :asd:)

A me non convincono le sezioni di guida. Comunque a chi si chiedeva perchè non avessero preso il motore di Crysis io rispondo: E PER FORTUNA !!

Ci siamo cresciuti con Doom e Quake :cry: Lo prendero' ad occhi chiusi.
Eppure la delusione più grande sarebbe quella sopra citata, che il titolo sia castrato dai limiti delle consolle, non solo grafici, ma anche in fatto di gameplay, di difficoltà, ecc... (tipo MW2 :asd:)

vero, anche io son cresciuto con Quake e DooM, ho ancora le cartuccie per il SNES e DooM3 originale, la versione a 3 CD :sofico: ... peccato che abbiano rovinato un gioco così per via delle consolle, perchè ad esempio con AvP hanno usato il motore di DooM3, e lo hanno "iper-pompato" su pc aggiungendoci gli effetti delle Dx11, che per quel che mi riguarda sono fantastici (uno screen lo porto in firma)... peccato che ID Software abbia fatto una caxxata del genere...

si, il source e' stato comprato da tante SH... quali??? tutti i giochi HL2, episode 1, episode 2, portal, L4D e L4D 2 sono stati tutti sviluppati internamente. Invece l'ID tech 4 di doom e' stato usato, seppur in giochi di non eccessivo ma sicuramente sottovalutati, in altrettanti giochi e da molte piu' SH. DooM 3. Quake 4, Quake Wars, Pray, Walfestein, tutti giochi basati su id tech 4. Per me Rage e' un capolavoro come tutti i giochi della ID!!!

Bismark il tuo discorso è un po' contraddittorio, tutti i titoli citati da te sono interni ad ID software, esattamente come quelli che hai menzionato per il Source.
Al massimo se volevi potevi mettere ad esempio l'Unreal Engine che è stato usato per esempio in Batman AA, Splinter Cell, Gears of War etc. etc.

si, il source e' stato comprato da tante SH... quali??? tutti i giochi HL2, episode 1, episode 2, portal, L4D e L4D 2 sono stati tutti sviluppati internamente. Invece l'ID tech 4 di doom e' stato usato, seppur in giochi di non eccessivo ma sicuramente sottovalutati, in altrettanti giochi e da molte piu' SH. DooM 3. Quake 4, Quake Wars, Pray, Walfestein, tutti giochi basati su id tech 4. Per me Rage e' un capolavoro come tutti i giochi della ID!!!

Il Source l'hanno usato per Zeno Clash :O

E comunque, dire che Rage è un capolavoro a prescindere, imho, è da fanboy. :read:

Vorrei ricordare che Borderlands è stato iniziato dopo Rage...infatti io sentivo gia notizie di Rage 5 anni fa...mentre Borderlands diverso tempo dopo...anzi casomai è Borderlands ad aver copiato! E comunque la mancanza delle DirectX 11 non è un motivo per criticare Rage...anzi x me è un vantaggio...magari la mia 8800GT ce la farà ancora!

Delusione per quanto riguarda la grafica ... un gioco che uscirà nel 2011 che è praticamente fatto solo da texturess guardate i sassi o i vestiti degli uomini ... Sono textures per di piu di qualita non eccellente ....

Ma ci vuole proprio il cryengine 3 per battere crysis? ...

era un titolo che mi piaceva sotto il lato grafico dai primi screen ...

P.S: il cielo fa pena .. una texturess lol

@Nicola

Hai presente il tempo necessario per scoprire nuovi e più efficienti algoritmi matematici?
Oppure quello per scrivere da zero un motore per videogiochi, implementando anche i suddetti algoritmi?

Il nuovo motore di ID è in sviluppo da molti anni. Crysis non esisteva nemmeno come nome commerciale. Ed è inefficiente.

ID Software è una casa che scrive motori, con nuove funzionalità, o algoritmi che ne permettono la scalabilità su piattaforme hardware differenti, per poi farne una dimostrazione tramite i vari Quake, Doom, ...

Sono LORO che intendono vendere licenze per il LORO motore. ;)

Be non mi sembra una cosa per cui vantarsi visto che come grafica non ci siamo proprio.
Per la scalabilità ci sarà il cryengine 3 che sarà veramente scalabile cioè parti da una grafica spettacolare su pc scendendo fino a console, invece in rage è l'incontrario parti da una grafica su console per poi fare un porting con qualche texturess migliore su pc ... senza supporto di DX 10 e 11 looool

no i giochi citati sono stati sviluppati da team associati ad ID ma nn interni come Splash Damage, Raven Software, Human HEad, cmq apparte questo...cose' Zeno Clash???? Le immagini purtroppo sono come sempre da console quindi fanno pena, come quasi tutti i giochi che vengono presentati su consolle. Carmack e' un f0ttut0 genio e nn ha mai deluso, e avendo visto le demo la tecnologia sempra veramente na fig4t4!!!

...voglio proprio vedere chi dice che starcraft 2 fa pena perche nn e' dx 11 pochi poligoni le textures cartonose e tt il resto.... Per carita' l'occhio vuole la sua parte... ma prima di criticare almeno attendete no???

no i giochi citati sono stati sviluppati da team associati ad ID ma nn interni come Splash Damage, Raven Software, Human HEad, cmq apparte questo...cose' Zeno Clash???? Le immagini purtroppo sono come sempre da console quindi fanno pena, come quasi tutti i giochi che vengono presentati su consolle. Carmack e' un f0ttut0 genio e nn ha mai deluso, e avendo visto le demo la tecnologia sempra veramente na fig4t4!!!

Zeno Clash è un indie game che usa il Source, tra l'altro molto bello :O

Se avessi letto bene l'intervista, viene detto che la versione PC avrà solo texture migliori... Quindi, se il dettaglio poligonale rimane basso, rimane una caccola. :rolleyes:

...voglio proprio vedere chi dice che starcraft 2 fa pena perche nn e' dx 11 pochi poligoni le textures cartonose e tt il resto.... Per carita' l'occhio vuole la sua parte... ma prima di criticare almeno attendete no???

Si be meglio attendere e vedremo su pc come sarà ma da quello che ho letto ci saranno solo texturess migliori senza supporto di dx 10 e 11 (che con tessellation potrebbero migliorare gli oggetti poligonali).

Sembra il solito porting da console ... e personalmente ne sono stufo non si va mai avanti come grafica ...

Starcraft 2 non è un gioco che punta sulla grafica anzi è spettacolare per quello che è cioè uno strategico ecc...

Invece in un fps la grafica ha un certo peso .

Zeno Clash è un indie game che usa il Source, tra l'altro molto bello :O

Se avessi letto bene l'intervista, viene detto che la versione PC avrà solo texture migliori... Quindi, se il dettaglio poligonale rimane basso, rimane una caccola. :rolleyes:

Un porting ... spero di sbagliarmi .

eh si...Sicuramente, se nn ha tanti poligoni un gioco fa pena.. Si vede che te ne intendi poco di giochi se li valuti solo dalal grafica

eh si...Sicuramente, se nn ha tanti poligoni un gioco fa pena.. Si vede che te ne intendi poco di giochi se li valuti solo dalal grafica

:D non stavo parlando del gioco in se ma della parte grafica .

Come gameplay e altro è sicuramente bello ma stavo parlando di grafica :rolleyes:

Ho giocato bioshock 2 e molti si sono lamentati della grafica , per quel lato infatti non è un gran che ma il mio giudizio finale è molto positivo un 8.5 9 gli darei come voto personale mi è piaciuto molto .

Sembra una via di mezzo tra Fallout e Borderlands... spettacolare!

ok, bene!!! Perche, francamente a me non me ne frega una mazza se il gioco nn ha il livello grafico di crysis, ma se' e' di buon livello, se nn ottimo, gira alla perfezione e mi ci diverto veramente troppo... (si chiamano giochi, quindi la parte piu' impotante e' che divertano e/o coinvolgano) ben venga. Questo, nn dovrebbe essere chiamato strettamente porting da console, dato che e' sviluppato in contemporanea per le tre piattaforme, ma partendo dal PC. ID e' sempre stata fedele al pc, e spero vivamente che nn tradisca tutti i fan

ok, bene!!! Perche, francamente a me non me ne frega una mazza se il gioco nn ha il livello grafico di crysis, ma se' e' di buon livello, se nn ottimo, gira alla perfezione e mi ci diverto veramente troppo... (si chiamano giochi, quindi la parte piu' impotante e' che divertano e/o coinvolgano) ben venga. Questo, nn dovrebbe essere chiamato strettamente porting da console, dato che e' sviluppato in contemporanea per le tre piattaforme, ma partendo dal PC. ID e' sempre stata fedele al pc, e spero vivamente che nn tradisca tutti i fan

Si ma infatti non stavo mettendo in dubbio quello solo il lato grafico , cioè non posso commentare una cosa che non mi piace? lol .

Spero che sia fedele al pc perchè il fatto che sarà in dx 9 non lo conferma speriamo :D

da una persone che ha lavorato con la id ma anche un gestore di server mi è arrivata la voce che timoty willis ce l'abbia un po' con gli italiani. Che sensazione avete avuto quando l'avete intervistato? Semplici maldicenze?

che nn sia dx 11 forse vorra' dire che le implementazioni delle ultime due librerie dopo la 9, nn sono necessarie oppure le ultime sono eccessivamente pesanti se applicate coem si deve (vedi il banch Heaven dove con tesselation a palla tt le schede arrancano) quindi perche emttere uan cosa che poi nn gira a nessuno...Nonostante i tantissimi anni le dx 9 se ben progettate possono garantire un impatto visivo eccezionale (crysis e' dx 9)

azz leggere questa anteprima mi ha ammazzato l'hype....tempo fa l'ho aspettavo come il pazzo...adesso mi è cascato dal cuore... john carmack è IL PROGRAMMATORE di vidiegiochi! e da lui mi aspetto il meglio del meglio!
non è buffo lavorarci anni e anni e anni per poi scoprire che quando esce è già vecchio dal lato tecnico?

solitamente si programma con le api del futuro con con quelle del presente... in modo che quando esce il gioco, sia al passo coi tempi....

io credo che lo sviluppo di un gioco non debba durare piu di 3 anni...se no poi tocca riprendere il codice e rielaborarlo per tenerlo al passo coi tempi...

il game play classico ci può stare... io ho giocato e finito doom1, doom2, doom3, doom3 espanzione, quake 1, quake2 e espanzioni, quake 3, quake 4

e mi sono piaciuti tutti...speriamo in bene per sto rage...

sigh e io che già mi ero emozionato che forse avrei dovuto cambiare vga proprio per rage! e invece addirittura DX9...

da una parte dimostra che le dx9 sono ancora valide ma dall'altra che tutto quello che c'è di buono nelle 11 non sarà implementato...

ah e dimostra pure che le console hanno già cominciato a scassare le balls al pc come sempre...

cioè fatemi capire, quel giochino esce nel 2011 e ha textures che sarebbero state inguardabili anche nel 2005? :rolleyes:

Voglio la grafica dell'ultimo screen. :stordita:

John Carmack è IL PROGRAMMATORE di vidiegiochi ...
Partiamo da questo appunto per capire a dove siamo arrivati.

In questo mercato attuale dove le singole software house devono legarsi a doppia mandata a 3-4 publishers (Betsheda, EA, Ubisoft, Activision), conta prima di tutto l'avere un motore che giri bene anche su due console che ormai hanno 3 anni sul groppone.

Visti gli screen, non è che le migliori produzioni attuali per 360 e Ps3 siano migliori da un punto di vista grafico.

Carmack semplicemente si è dovuto piegare (in ritardo e per sua scelta) a questa assurda necessità di mercato: che supporti o meno DX10, DX11 etc è secondario. tanto, ai fini pratici, l'anno prossimo nessun gioco userà DX10/11 per fare la differenza.

La differenza per i publishers la fanno i numeri di vendita sulle console.

PS
L'unico appunto ad ID-Softwrae e al maestro Carmak è il ritardo nella realizzazione di un motore multipiattaforma: è una scelta filosofica difesa per anni, ma attualmente risultata fallimentare, purtroppo (aggiungerei) anche per chi gioca su un PC e vorrebeb qualcosa di nuovo invece del solito porting.

La diatriba ID Tech 4-Source porta un risultato sostanzialmente alla pari: è vero che il Source è stato usato per la maggior parte da titoli prodotti da Valve (saga di HL2, Left 4 dead, Counter Strike), ma è stato anche utilizzato per Dark Messiah of M&M (Arkane per Ubisoft), SiN:Episodes (Ritual), progetto poi naufragato come tutti sappiamo, Vampire, the masquerade: Bloodlines (Troika per Activision), più svariati altri giochi/giochini e total conversion); l'ID Tech 4 invece è stato usato, come detto, per Prey, Quake 4 e Quake Wars da sh esterne a ID. Diciamo però che il Source ha avuto una maggiore diffusione nella comunità dei modders, con decine e decine di modification, total conversions & co (gratuite o meno), che di fatto ne hanno decretato il successo rispetto all'engine ID.

@imperatore_bismark

Carmack aveva gia dichiarato tempo fa che non credeva minimamente nell DirectX10 e neanche nelle 11...e d'altronde come si fa a dargli torto? E' ampiamente dimostrato (come ha gia detto Carmack d'altronde) che le DirectX9 non sono ancora state completamente sfruttate...e le DirectX 11 se non fosse per la Tesselation sarebbero praticamente inutili dato che le migliorie sono molto risicate (Tesselation a parte). Inoltre se avessero sviluppato Rage su DirectX 11 con Tesselation usate ovunque, un po come l'Unigine Heaven ma in proporzione nettamente superiore, nessuna scheda video attualmente in commercio sarebbe stata in grado di farlo girare nemmeno a 1440x900 senza filtri attivati, IMHO!
Poi pensateci bene...la Microsoft pubblicizzava la Tesselation come un effetto grafico facile da gestire che non avrebbe gravato molto sulle prestazioni...eppure l'Unigine Heaven fa piegare letteralmente una gtx480...e infatti quest'ultima non è neanche in grado di far girare un gioco come Metro 2033 (DirectX11) con un frame rate decente. Ovviamente parlo di risoluzioni tipo 1920x1200.

Sono convinto che senza le console Rage sarebbe potuto essere il nuovo punto di riferimento grafico sotto molti punti di vista (a parte la fisica forse visto che non è mai stata il pezzo forte di ID).

Com'era prevedibile i modelli poligonali della versione PC saranno tali e quali a quelli delle console, quindi poveri (noi). Peccato.

In ogni caso io l'aspetto con ansia, mi è sempre piaciuto il gameplay vecchio stile della ID, se non altro diverso dal solito copri-spara :O :D

Non vedo l'ora, attendiamo i requisiti consigliati per il gioco.

eh si...Sicuramente, se nn ha tanti poligoni un gioco fa pena.. Si vede che te ne intendi poco di giochi se li valuti solo dalal grafica

Un gioco non si valuta solo dalla grafica, però nel 2011 pretendo che un gioco di quel calibro abbia una grafica "spaccamascella" unita ad un buon gameplay.
Vista la potenza veramente sovrabbondante dei pc da gioco odierni (e nel 2011 ci saranno bulldozer, sandy bridge, GTX 500 ed ATI 6000) la sola bontà del gameplay francamente non basta più.

Pure infinity ward ha fatto fortuna con i giochi per pc, guarda che cavolo ha creato con MW2 :doh:
Al momento gli unici che si salvano sono i DICE (su PC bad company 2 ha un dettaglio ed una fluidità molto superiori rispetto alle console)

I mercenari di Fallout 3!!! :cool:

@ Prototyper

esatto... se una sa programamre ti fa il culo anche con le dx 8 (ovviamente qui sto scherzando) (tra l'altro doom 3 era originalmente un progetto dx 8 solo all'ultimo implementato dx 9 ma nn a pieno e per altri 2 anni e' stato il punto di riferimento dal punto di vista grafico)

Se un MAGO come Carmack dice che le dx 9 nn sono state ancora pienamente sfruttate, avra' i suoi ottimi motivi, non a caso, i giochi che ora come ora publicizzavano o publicizzano di sfruttare dx 10 e dx 11 sono giochi che alla fine sono programamti nn al meglio o che usano proprio l'esca delle nuove dx per attirare i polli (senza offendere nessuno)

anni e anni di sviluppo, casa importantissima come ID Software, motore altrettanto importante ed attesissimo, ovvero l' IDTech5, uscirà nel 2011 (forse :fagiano: ), tantissime premesse interessanti, e poi mi leggo questo (tralasciando il fattore texture slavate ed interazione con l'ambiente ai minimi storici):

"Rage sarà un gioco DirectX 9 e non trarrà vantaggi quindi dalle DirectX 10 e 11."

solo tre parole mi vengono in mente... SCAFFALE ed EPIC FAIL...

Io ne avrei altre 3: meno seghe mentali. Si vede che le politiche di marketing funzionano davvero se fanno pensare agli utenti che le nuove librerie siano qualcosa di indispensabile, quando un 95% abbondante non è nemmeno in grado di percepire la differenza.

Btw, vedremo quando uscirà. I pochi titoli curati interamente dalla id software sono sempre stati capolavori, basti pensa a quake 3, datato 1999 ma è probabilmente ancora il miglior motore di sempre per il multiplayer.
Prego solo che le limitazioni imposte dalle console non vadano a pesare anche sulla versione pc, altrimenti sarà il primo gioco ID che salto.

Com'è potuto succedere.....il progresso tecnologico "impantanato" a causa delle console.....dannate console.

id Tech 4 usa opengl
id Tech 5 userà opengl.

ho paura che qualcuno non sappia di cosa si parla in questo thread haahah

Sarà anche bello e divertente ma quella grafica "finta" a me ha stufato, sappiamo tutti poi di chi è la colpa ma questo è un altro discorso. Dalla Id, pionieri dell'innovazione tecnologica, mi aspetto che tornino ai fasti di un tempo, sfruttando a fondo la tecnologia che le moderne schede video hanno da offrire. Non si possono più vedere 'sti scenari finti, pupazzi da uccidere e così via...andranno bene alla categoria ragazzini tutta ciccia e console ma sono convinto che molti giocatori di vecchia data la pensano come me, soprattutto perchè si tratta della Id. Ci aspettiamo di più, molto di più. Voglio da Carmack un id Tech 6 che faccia male al CryEngine 3.

@Spantegu

beh ovviamente hai ragione! oltre a programamre da Dio Carmack nenache si appoggia alle dx ma usa librerie open source! ecco perche dopo pochi anni si puo' trovare i motori della id gratis dato che nn usano tecnologia proprietaria...

Vedo una certa somiglianza di due tizi: quello nell'ultimo screen di Rage e quello a sx nell'immagine sotto di Splinter Cell
XD

solito sparacaccatutto..con qualke cazzatina qua e la....addirittura 2 dvd per xbox...per uno sparatutto e' il colmo -.-"

Il Source l'hanno usato per Zeno Clash :O

E comunque, dire che Rage è un capolavoro a prescindere, imho, è da fanboy. :read:
Come prima impressione sembra un buon FPS, a tratti molto bello, però non tanto da far gridare al miracolo!
Dà l'impressione di essere uscito "fuori tempo". Andrebbe contestualizzato rispetto al resto del panorama videoludico attuale e nell'evoluzione di questi ultimi anni.
ID Software mi trasmette questa impressione, un po' come se si fossero chiusi in una stanza, in un mondo tutto loro, a testa bassa senza lasciarsi contaminare e guardarsi intorno per tastare il polso al resto delle proposte del mercato videoludico globale.
(Stalker su tutti, ha molti elementi post-atomici, gli ha rubato la scena).

Sembra molto bello per certi versi, ma "vecchio" come novità nel senso più ampio del termine.
Sarà che impiegano tantissimo a sviluppare un videogame di livello, questo potrebbe farli rimanere indietro e produrre giudizi contrastanti sul loro operato.

Sicuramente fosse uscito nel 2005 avrebbe fatto scalpore, ma oggi?
Mi dà l'impressione che sarà un "capolavoro a metà", non pienamente compiuto o apprezzato.
Esattamente come lo è stato il suo predecessore: Doom3.
Ricadranno nello stesso errore? Tempi di sviluppo troppo lunghi?
(tutto da verificare sul campo of course, sono solo sensazioni "a pelle" da ex-gamer). ;)

:fagiano: le dx 10 e 11 non sono inutili , da molti post sembra leggere che le dx 9 sono quasi migliori :eek:

Allora non esiste gioco programmato nativamente ne sulle DX 10 ne sulle DX 11 quindi di queste DX non sfruttiamo molto anzi poco ..... Tanto per dire se non erro BF BC2 in dx 11 ha un framerate migliore che in DX 9 e 10 quindi se sfruttate a dovere le DX 11 possono aumentare le prestazioni e allo stesso tempo avere miglior qualità.

Sul fatto che non crede alle dx 10 e 11 be lo si vede lontano un miglio che l'effetto grafico che ha rage è di molto inferiore a un gioco con effetti DX 10 ( crysis) e un DX 11 (metro) .
Le dx 10 non cambiano completamente la grafica e siamo d'accordo ma cambia i colori piu reali e le ombre e altri effetti luce che non sono poco .

Il problema sono le console stanno fermando l'avanzamento tecnico nei giochi c'è poco da fare , se togliamo crysis e metro una 5970 sarebbe inutile pure una 480 anche se inferiore di un 20 % ... una 5850 sarebbe piu che sufficiente :rolleyes:

Parlo del lato tecnico come gameplay mi piace molto .

Come

Ci vorrebbe una opzione che forzasse via driver la tesselation (+smoothing) anche se il gioco non la supporta con un parametro che tenga conto dell'angolo cui applicarla (autosmooth) fissato dall'utente. In qualche caso potrebbe risultare interessante e senza fare diventare i grattacieli dei salsicciotti. Il problema forse rimarrebbe il mapping delle bitmap-textures.

da una persone che ha lavorato con la id ma anche un gestore di server mi è arrivata la voce che timoty willis ce l'abbia un po' con gli italiani. Che sensazione avete avuto quando l'avete intervistato? Semplici maldicenze?

Non ho avuto nella maniera più assoluta questa sensazione. È una persona molto pacata e disponibile. Anzi ha ringraziato sentitamente me e gli altri giornalisti italiani per il tempo che dedicavamo a Rage.

Credo che Caterpillar si riferisse a TTimo che è un altro membro della id software (Timothee Besset), che ha preso per il culo gli italiani più volte su irc..

;31853638']domanda che ha a che fare con il mondo dei videogame in generale:

Data la magnificenza del motore grafico di crysis, perchè non è stato sfruttato per altri fps????

cosa è costato a id creare da zero un nuovo motore? Non conveniva pagare la licenza e affidarsi al motore che è oltremodo imbattuto?? senza consideratr l'arrivo della nuova versione?

sennò non girava sulle cacchine col pad.

Ehm, qualcuno mi spiega come mai quest'affermazione mi mette così tanta paura? :stordita:

Lasciatemi sfogare, per una volta: ste console dovrebbero bruciarle.
Niente DX10, niente DX11, texture slavate, pochi poligoni ed a quanto pare interazione basilare con il mondo circostante... Non se ne può più, davvero.

Io mi sono appunto fermato alla frase "Rage sarà un gioco DirectX 9 e non trarrà vantaggi quindi dalle DirectX 10 e 11."

Insomma abbiamo:

- Posticipo di un anno
- Grafica datata
- Multiplayer aggiunto "ridotto"(...ma almeno c'è)
- Trama e ambientazione sa di una minestra riscaldata già da adesso (non serve attendere il 2011...) :doh:

Io gli do un bel SCAFFALISSIMO già da ora e ci metto un pietra sopra...prossimo anno sono attesi titoli ben più interessanti in arrivo, di questa roba qui...(IMHO)

E basta co sti sparatutto... un gioco diverso, ogni tanto, è chiedere troppo???

@ ice_v

beh come gia detto, le librerie nuove nn introducono tali cambiamenti da esser ritenute indispensabili e le migliorie che apportano per ora son fin troppo pesanti per il 95% dell'HW in circolazione se nn di piu'.

poi:

-posticipo di un anno... e quindi? i giochi della id si sa.. escono quando sono pronti.. e nn come altre case che si sbrigano e poi fanno una cagata e necessitano di mille patch;
-grafica ridotta??? dove? quelle che tutti vediamo sono le immagini della console piu' scadente.. e le textures come annunciato sul PC saranno di un altro livello. Le dx 10/11 sono sormontabili, dato che come gia citato, crysis e' dx 9 e nessuno sembra lamentarsene.
-multiplayer ridotto? si, ma nn e' strettamente necessario, esistono capolavori che anche senza di esso sono pietre miliari.

E basta co sti sparatutto... un gioco diverso, ogni tanto, è chiedere troppo???

Lol, ma lo sparatutto è un intero genere, di giochi ne comprende centinaia, così come gli altri generi :D E, per rimanere nel quote, non mi dispiacerebbe uno sparatutto "puro", alla Quake 4 o Doom 3, come ci ha abituato id software. Altro che Metro 33, con quei filmatini e quelle passeggiatine in solitaria :rolleyes: :asd:

Premetto che NON ho letto ma ho solo guardato le immagini e che lo sto aspettando da tempo...

Bello e' bello, pero' sembra un misto tra Oblivion/Fallout3 con ambientazione Borderlands e qualche mostro di Doom...

E, solo per questa impressione, lo voglio subito ora adesso :D

che nn sia dx 11 forse vorra' dire che le implementazioni delle ultime due librerie dopo la 9, nn sono necessarie oppure le ultime sono eccessivamente pesanti se applicate coem si deve (vedi il banch Heaven dove con tesselation a palla tt le schede arrancano) quindi perche emttere uan cosa che poi nn gira a nessuno...Nonostante i tantissimi anni le dx 9 se ben progettate possono garantire un impatto visivo eccezionale (crysis e' dx 9)

Tech5 usa megatexturing ovvio che non gli serva il tassellation, lo sviluppo dell'engine è iniziato ben prima che si pensasse di standardizzare tale feature nelle dx. Le maggiori novità per le dx11 sono Tessellation, DirectCompute e supporto al Multi-Threading, se Carmak non vuole usare tali benefit ok, ma non spacciamola per feature per favore.
Tessellation ha vari livelli di programmabilità, ma per avere un netto incremento dei poligoni e della qualità visiva basta usarlo poco e con giudizio, i test qualitativi lo dimostrano tra cui punto unigine.

Mamma mia... A guardarsi fa proprio pena! Ci sono titoli console attuali che se lo mangiano a colazione, è la fiera della slavatura delle textures! :asd:

E secondo me non sarà neanche tutto sto gran gioco. Avrei preferito un gran bel FPS puro in single player privo di altre componenti, come ID sa fare...

imho era mille volte meglio qualcosa stile Heavy Rain trasposto su PC... :D

Non me lo ricordare john... Non me lo ricordare! :cry:

;31853638']domanda che ha a che fare con il mondo dei videogame in generale:

Data la magnificenza del motore grafico di crysis, perchè non è stato sfruttato per altri fps????

cosa è costato a id creare da zero un nuovo motore? Non conveniva pagare la licenza e affidarsi al motore che è oltremodo imbattuto?? senza consideratr l'arrivo della nuova versione?

No. Il cryengine 1 non è multipiattaforma ed ottiene una buona resa solo su macchine estremamente performanti. Il cryengine 2 su console ha questa resa
http://ve3dmedia.ign.com/images/04/42/44275_orig.jpg

Sinceramente non mi sembra così incredibile.
Rage è pensato per andare a 60fps su console al contrario degli altri sparatutto che vanno a 30 fps ( se va bene). Ti sembra brutta questa grafica considerando i 60fps?? A me sembra ottima.
Considera poi che è il primo engine che non utilizza textures ripetute ma permette ai grafici di avere il controllo su ogni pixel del mondo di gioco.

e io che ho venduto la ps3 prima di provarlo che devo dire?? :asd:

vabbè... almeno mi son comprato il miglior SSD in circolazione dopo gli Intel X25 G2.
:D

Io mi sarei tenuto la PS3... :stordita:
No. Il cryengine 1 non è multipiattaforma ed ottiene una buona resa solo su macchine estremamente performanti. Il cryengine 2 su console ha questa resa
http://ve3dmedia.ign.com/images/04/42/44275_orig.jpg

Sinceramente non mi sembra così incredibile.
Rage è pensato per andare a 60fps su console al contrario degli altri sparatutto che vanno a 30 fps ( se va bene). Ti sembra brutta questa grafica considerando i 60fps?? A me sembra ottima.
Considera poi che è il primo engine che non utilizza textures ripetute ma permette ai grafici di avere il controllo su ogni pixel del mondo di gioco.
Ok, ma pure se le textures non fossero ripetute e fossero molto varie, resta il fatto che sono sgranate da far paura! A questo punto preferirei una minor varietà ma una maggior qualità. Ma mi auguro soprattutto che l'utenza PC si becchi qualcosa di più che la solita risoluzione maggiorata ed i filtri.

Ok, ma pure se le textures non fossero ripetute e fossero molto varie, resta il fatto che sono sgranate da far paura! A questo punto preferirei una minor varietà ma una maggior qualità. Ma mi auguro soprattutto che l'utenza PC si becchi qualcosa di più che la solita risoluzione maggiorata ed i filtri.

Hai visto la foto di crysis 2 che ho postato? Quanto è sgranata la texture del terreno? Ragazzi è un gioco per CONSOLE, se vogliamo criticare la id perchè ha deciso di mettere il mondo pc in secondo piano va bene ma non mi sembra proprio ci siano gli estremi per criticare la tecnologia.

questo imho è un gioco inutile.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

o meglio mi correggo è molto utile a id per presentare il suo nuovo super mega pesantissimo(speriamo di no daiii) motore grafico da poter rivendere a chi lo vuole.(qualcuno ha detto come doom 3????)

motore tra l'altro che viene presentato ottimo per gli spazi aperti , per le corse(datelo a EA che ne ha bisogno:muro: ) , per il chiuso , per il free roming, per un po tutti i generi di gioco , che poi essendo compatilile con le console portera i veri guadagni a id nelle licenze a terzi..

Hai visto la foto di crysis 2 che ho postato? Quanto è sgranata la texture del terreno? Ragazzi è un gioco per CONSOLE, se vogliamo criticare la id perchè ha deciso di mettere il mondo pc in secondo piano va bene ma non mi sembra proprio ci siano gli estremi per criticare la tecnologia.

La tecnologia non la critico, anche perché non ne ho le facoltà, tuttavia mi sembra, come ho già scritto più su, che ci siano titoli per console che godono di un maggior dettaglio, tutto qua.

Ora potresti obiettare che si tratta di un ambiente molto vasto, ma se nella recensione viene messo in evidenza che i tempi di caricamento fra locations ci sono, e sono pure lunghi, qualche dubbio mi viene.

La tecnologia non la critico, anche perché non ne ho le facoltà, tuttavia mi sembra, come ho già scritto più su, che ci siano titoli per console che godono di un maggior dettaglio, tutto qua.


Si ci sono giochi che hanno maggior dettaglio ma nessuno ha questa varietà di textures e nessuno va a 60fps su xbox360.

Si ci sono giochi che hanno maggior dettaglio ma nessuno ha questa varietà di textures e nessuno va a 60fps su xbox360.

Capito. :)
Ma la varietà delle textures ha a che fare con il frame rate? Che io sappia no, a meno che non si saturi la memoria...
eh no, ti assicuro che un SSD di fascia top, ti cambia il modo di usare il pc... sicuramente l'acquisto migliore in termini di HW dall'acquisto del primo dual core.
Azz... Addirittura? Io aspetto n'altro po' va... :D

Capito. :)
Ma la varietà delle textures ha a che fare con il frame rate? Che io sappia no, a meno che non si saturi la memoria...

Direi proprio di si. Ci son più texture da leggere da disco, più texture da decomprimere, più texture da copiare in ram, più texture da copiare in memoria video.
A parte tutto sinceramente non mi sembra che le textures siano meno dettagliate rispetto ad un alan wake o un crysis 2. Dove questo engine perde rispetto a quello di crysis 2 è nella gestione dell'illuminazione. In crysis 2 è completamente dinamica e grazie al deferred lighting può gestire tantissime luci in contemporanea, in rage buona parte dell'illuminazione è statica. Le ombre degli edifici ad esempio sono calcolate "offline" e "codificate" direttamente sulle textures. Puoi notare la differenza di qualità fra le ombre degli edifici e le ombre dei personaggi.

Bah...a me pare la copia sputata di Borderlands con una grafica diversa (personalmente preferivo il primo).
Sarà ma di nuovo, innovativo o anche origiale non ci trovo assolutamente nulla !!Semmai è il contrario, dato che Rage è in sviluppo da non poco tempo... E poi Borderlands lo trovo assolutamente palloso (in single) e poco attinente ai capolavori (seppur ogni tanto controversi) di id... Spero che Rage non si smentisca!

Direi proprio di si. Ci son più texture da leggere da disco, più texture da decomprimere, più texture da copiare in ram, più texture da copiare in memoria video.
Anche questo è vero, comunque a me interessa la versione PC, speriamo bene...

P.s.
Il motore idTech5 sarà sicuramente eccezionale e solido come i predecessori ma, anche io è da qualche tempo che stò pensando che si stiano fossilizzando troppo su di un motore vecchio al quale continuano aggiungere nuove tecnologie. Ora tocca alla tecnologia megatexture, vista in Quake Wars ma, vista la concorrenza, forse sarebbe il caso di cominciare a valutare un motore totalmente nuovo. Il fatto è che dubito che Carmack sia ancora attivo nella parte di quello che progetta e scrive i motori e mi sa che gli altri vivono di rendita.

Io ne avrei altre 3: meno seghe mentali. Si vede che le politiche di marketing funzionano davvero se fanno pensare agli utenti che le nuove librerie siano qualcosa di indispensabile, quando un 95% abbondante non è nemmeno in grado di percepire la differenza.

Btw, vedremo quando uscirà. I pochi titoli curati interamente dalla id software sono sempre stati capolavori, basti pensa a quake 3, datato 1999 ma è probabilmente ancora il miglior motore di sempre per il multiplayer.
Prego solo che le limitazioni imposte dalle console non vadano a pesare anche sulla versione pc, altrimenti sarà il primo gioco ID che salto.

e beh, invece di andare avanti andiamo indietro :doh:... ma io dico, è possibile che un gioco che deve uscire (forse) nel 2011 non riesca ad implementare le dx11 e ne tantomeno le dx10??? suvvia :O ... ci son riusciti alla Rebellion su l'ID Tech 4 e proprio l'ID Software non ci riesce sul loro nuovo gioiellino??? assurdo è dire poco, è proprio l'ultima frase che hai detto te che ha fatto si che accadesse questo...

P.s.
Il motore idTech5 sarà sicuramente eccezionale e solido come i predecessori ma, anche io è da qualche tempo che stò pensando che si stiano fossilizzando troppo su di un motore vecchio al quale continuano aggiungere nuove tecnologie. Ora tocca alla tecnologia megatexture, vista in Quake Wars ma, vista la concorrenza, forse sarebbe il caso di cominciare a valutare un motore totalmente nuovo. Il fatto è che dubito che Carmack sia ancora attivo nella parte di quello che progetta e scrive i motori e mi sa che gli altri vivono di rendita.

La frase che ho in firma e di un ex programmare di id software. Ti assicuro che la id ha una tendenza, forse esagerata a buttar via tutto e reinventare la ruota. Loro stessi hanno dichiarato che questo engine condivide poco o nulla col precedente.
Gli engine sono radicalmente diversi. Il tech4 ha un sistema di illuminazione completamente dinamico che dà il meglio di se in ambienti angusti e bui, il tech5 ha un sistema di illuminazione non completamente dinamico e rende meglio in ambienti esterni. Paradossalmente il tech5 è più simile al source che al tech4.
Se ci aggiungi il sistema di virtual texturing, lo stravolgimento totale dell'architettura dell'engine per adattarsi ai multicore delle console, l'architettura basata su streaming e il fatto che supporta directx oltre a opengl rimane ben poco del vecchio engine.
Hanno segato pure le ombre basate su shadow volumes.

Si somigliano perchè gli artisti son gli stessi ma la tecnologia è completamente nuova.

e beh, invece di andare avanti andiamo indietro :doh:... ma io dico, è possibile che un gioco che deve uscire (forse) nel 2011 non riesca ad implementare le dx11 e ne tantomeno le dx10??? suvvia :O ... ci son riusciti alla Rebellion su l'ID Tech 4 e proprio l'ID Software non ci riesce sul loro nuovo gioiellino??? assurdo è dire poco, è proprio l'ultima frase che hai detto te che ha fatto si che accadesse questo...

Non è che non riescono a implementarle, non vogliono. E fanno bene.

Non è che non riescono a implementarle, non vogliono. E fanno bene.

It's a feature lol, ma per piacere ....

secondo me su un gioco così erano d'obbligo le directX 11! avrebbero reso i paesaggi molto ma molto più realistici...
e visto che è un gioco che uscirà nel 2011 non capisco il xkè non l'hanno implementato.

It's a feature lol, ma per piacere ....

Considerando che l'xbox 360 e tutte le macchine basate su xp usano direct9 e la ps3 ha una architettura equivalente esistono due strade:

1)Concentrarsi su directx9 e fare un engine che supporta al meglio tali caratteristiche

2)Concentrarsi su directx9 e fare un engine che supporta al meglio tali caratteristiche e aggiungere all'ultimo un supporto directX10 inutile e mal fatto per prendere per il culo coloro che hanno appena comprato una scheda di fascia alta.

Inutile dire che preferisco la prima.

La frase che ho in firma e di un ex programmare di id software. Ti assicuro che la id ha una tendenza, forse esagerata a buttar via tutto e reinventare la ruota. Loro stessi hanno dichiarato che questo engine condivide poco o nulla col precedente.
Gli engine sono radicalmente diversi. Il tech4 ha un sistema di illuminazione completamente dinamico che dà il meglio di se in ambienti angusti e bui, il tech5 ha un sistema di illuminazione non completamente dinamico e rende meglio in ambienti esterni. Paradossalmente il tech5 è più simile al source che al tech4.
Se ci aggiungi il sistema di virtual texturing, lo stravolgimento totale dell'architettura dell'engine per adattarsi ai multicore delle console, l'architettura basata su streaming e il fatto che supporta directx oltre a opengl rimane ben poco del vecchio engine.
Hanno segato pure le ombre basate su shadow volumes.

Si somigliano perchè gli artisti son gli stessi ma la tecnologia è completamente nuova.Lo spero sinceramente proprio perchè, come dicevo prima, la concorrenza è decisamente agguerrita.

Non è che non riescono a implementarle, non vogliono. E fanno bene.

:doh:

Considerando che l'xbox 360 e tutte le macchine basate su xp usano direct9 e la ps3 ha una architettura equivalente esistono due strade:

1)Concentrarsi su directx9 e fare un engine che supporta al meglio tali caratteristiche

2)Concentrarsi su directx9 e fare un engine che supporta al meglio tali caratteristiche e aggiungere all'ultimo un supporto directX10 inutile e mal fatto per prendere per il culo coloro che hanno appena comprato una scheda di fascia alta.

Inutile dire che preferisco la prima.

no esiste anche un'altra strada, ma sembra che non la conosci...

3) concentrarsi su dx9 su console e dx10 ed dx11 sui pc (visto che la differenza tra i due non è nemmeno paragonabile), come stanno facendo anche quelli di Crytek con il loro Cry Engine 3 o come hanno fatto i Rebellion con AvP...

mettiamola invece su questo piano... alla ID Software ci rientra di più a sviluppare una mezza schifezza che giri dappertutto invece che farne due serie per entrambe le piattaforme... e questo, fatto specialmente da una software house di questo calibro, è osceno, soprattutto visto che ogni utente dovrà sborsare come minimo un 50€ per portarsi a casa questo schifo :banned:

No. Il cryengine 1 non è multipiattaforma ed ottiene una buona resa solo su macchine estremamente performanti. Il cryengine 2 su console ha questa resa
http://ve3dmedia.ign.com/images/04/42/44275_orig.jpg

Sinceramente non mi sembra così incredibile.
Rage è pensato per andare a 60fps su console al contrario degli altri sparatutto che vanno a 30 fps ( se va bene). Ti sembra brutta questa grafica considerando i 60fps?? A me sembra ottima.
Considera poi che è il primo engine che non utilizza textures ripetute ma permette ai grafici di avere il controllo su ogni pixel del mondo di gioco.

:mbe: Prima puntualizzazione farcry era anche su console quindi multipiattaforma o no è stato su console.
Il cryengine 2 non esiste su console.

Il cryengine 3 è multipiattaforma, ma con 3 team diversi che programmano non è caso di porting.

Quella foto è vecchia di un anno o quasi piuttosto dai un occhiata al trailer :

http://www.youtube.com/watch?v=8Jar97Sgz5o

Girato su una xbox 360 :D

E' il video piu recente , al massimo date un occhiata al tech trailer del cryengine 3 :

http://www.youtube.com/watch?v=mji8aKc6j9Y

:D

Vedremo all'e3 2010 ..

Cmq come lato tecnico è deludente se sarà cosi :rolleyes:

mettiamola invece su questo piano... alla ID Software ci rientra di più a sviluppare una mezza schifezza che giri dappertutto invece che farne due serie per entrambe le piattaforme... e questo, fatto specialmente da una software house di questo calibro, è osceno, soprattutto visto che ogni utente dovrà sborsare come minimo un 50€ per portarsi a casa questo schifo :banned:

Schifo addirittura?:D
Guarda che qualsiasi programmatore mediocre è in grado di aprirsi la documentazione dell'sdk di directx e sfruttare i geometry shaders, la tessellation o quale che sia l'ultima feature inclusa. La id sta lavorando 5 anni su questo engine ed è probabilmente l'UNICO engine in questa generazione che offre qualcosa di nuovo. La grande innovazione del cryengine 2, vale a dire il deferred lighting, era già presente in stalker....

:mbe: Prima puntualizzazione farcry era anche su console quindi multipiattaforma o no è stato su console.
Il cryengine 2 non esiste su console.

Il cryengine 3 è multipiattaforma, ma con 3 team diversi che programmano non è caso di porting.

Quella foto è vecchia di un anno o quasi piuttosto dai un occhiata al trailer :

http://www.youtube.com/watch?v=8Jar97Sgz5o

Girato su una xbox 360 :D

E' il video piu recente , al massimo date un occhiata al tech trailer del cryengine 3 :

http://www.youtube.com/watch?v=mji8aKc6j9Y

:D

Vedremo all'e3 2010 ..

Cmq come lato tecnico è deludente se sarà cosi :rolleyes:
Perdonami ho scritto 1 e 2 anzichè 2 e 3. L'esperienza mi insegna a prendere sempre le foto peggiori dei giochi.....

Schifo addirittura?:D
Guarda che qualsiasi programmatore mediocre è in grado di aprirsi la documentazione dell'sdk di directx e sfruttare i geometry shaders, la tessellation o qualche che sia l'ultima feature inclusa. La id sta lavorando 5 anni su questo engine ed è probabilmente l'UNICO engine in questa generazione che offre qualcosa di nuovo. La grande innovazione del cryengine 2, vale a dire il deferred lighting, era già presente in stalker....

:D Dai screen visti questa grafica è ben lontana dal cryengine 2 ma molto ...
5 anni ? condolianze XD 5 anni e arrivano con questa qualità? :cry:

Parte in grassetto: cosa offre?

Perdonami ho scritto 1 e 2 anzichè 2 e 3. L'esperienza mi insegna a prendere sempre le foto peggiori dei giochi.....

Si quoto ma non quando è in pre produzione e non è ancora crysis 2 li era una dimostrazione di un anno fa senza nanosuit 2 ecc quindi non è crysis 2 :D Era solo una mappa di crysis 1 fatta girare dalle console con il cryengine 3 ma se vedi gli ultimi video abbiamo fatto un bel passo avanti.

Schifo addirittura?:D
Guarda che qualsiasi programmatore mediocre è in grado di aprirsi la documentazione dell'sdk di directx e sfruttare i geometry shaders, la tessellation o qualche che sia l'ultima feature inclusa. La id sta lavorando 5 anni su questo engine ed è probabilmente l'UNICO engine in questa generazione che offre qualcosa di nuovo. La grande innovazione del cryengine 2, vale a dire il deferred lighting, era già presente in stalker....

si, ma non fraintendermi, schifo è riferito che una software house del genere, una delle più grandi e potenti al mondo, dopo 5 anni di lavoro su un nuovo engine, non implementi nemmeno le vecchie dx10... poi magari in dx9 sia da spacca-mascella a fine lavori, tutto può essere, ma siccome abbiamo visto tutti come si stanno evolvendo le cose per via delle console di mezzo, beh, secondo me parecchie persone ci rimarranno deluse... cioè per come la vedo io, per un gioco che deve uscire nel 2011, specialmente di questo calibro, è inammissibile che non sfrutti le dx10 o le dx11, e sono sicuro che per quella data almeno il 70% degli utenti pc avrà una vga dx11 nel case...

:D Dai screen visti questa grafica è ben lontana dal cryengine 2 ma molto ...
5 anni ? condolianze XD 5 anni e arrivano con questa qualità? :cry:

Parte in grassetto: cosa offre?
Dai tempi del primo quake fino a crysis 2 ci sono state tante innovazioni,
luci, ombre, effetti d'acqua, shader, animazioni sempre migliori, sempre più poligoni etc MA gli artisti son sempre stati costretti al tiling delle textures...
Qui si vede bene che il terreno è un'unica texture ripetuta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/96/Unreal_screenshot.jpg

Nei giochi moderni questo effetto si nota meno ma i limiti sono comunque enormi, si può lavorare con un numero limitato di textures che devono essere riciclate ovunque. Ad esempio sai che fanno negli strategici per fare le texture del terreno? Hai dei layer (erba, terra, sabbia, rocce), ogni layer è costituito da una texture che si ripete all'infinito, e in ogni punto della mappa il grafico può scegliere il grado di trasparenza di ogni layer. In questo modo si possono creare ambienti abbastanza credibili caricando una decina di textures MA se si potesse disegnare realmente come se fosse un dipinto sarebbe un vero cambio di paradigma. Il tech5 permette questo.
Ma non vi siete stufati di avere città in cui tutti i marciapiedi sono uguali, i muri son tutti uguali, i giornali per terra son tutti uguali, le finestre son tutte uguali.....

E' problematico fare paragoni col cryengine 2, considerando il fatto che ha requisiti abnormi.
Facciamo paragoni col cryengine 3.
Però prendiamo delle foto credibili, non palesemente ritoccate.

E non dimentichiamoci mai che rage va a 60fps, crysis 2 a 30fps quindi è lecito attendersi un dettaglio decisamente più alto in crysis2.

si, ma non fraintendermi, schifo è riferito che una software house del genere, una delle più grandi e potenti al mondo, dopo 5 anni di lavoro su un nuovo engine, non implementi nemmeno le vecchie dx10... poi magari in dx9 sia da spacca-mascella a fine lavori, tutto può essere, ma siccome abbiamo visto tutti come si stanno evolvendo le cose per via delle console di mezzo, beh, secondo me parecchie persone ci rimarranno deluse... cioè per come la vedo io, per un gioco che deve uscire nel 2011, specialmente di questo calibro, è inammissibile che non sfrutti le dx10 o le dx11, e sono sicuro che per quella data almeno il 70% degli utenti pc avrà una vga dx11 nel case...

Per quanto riguarda la tessellation, carmack non ha espresso pareri positivi e penso che non la utilizzerà neanche nel prossimo engine, figuriamoci in questo. Avrebbero potuto usare i geometry shader per fare qualche effettino figo ma non avrebbero aggiunto tanto al gioco, sarebbero serviti tanto invece a scopo pubblicitario e a difendersi da accuse del genere sui forum:D
La crytek usa le directX10 prevalentemente a scopo pubblicitario, la id è arrogante, idealista (e meno furba) e non si sente costretta a inseguire l'ultimo ritrovato microsoft.
Ma avete visto il supporto directx10 di crysis 2??? Ma secondo voi la id software ha problemi a mettere un programmatore a riscrivere qualche effettino con le nuove librerie? Andiamo....

Per quanto riguarda la tessellation, carmack non ha espresso pareri positivi e penso che non la utilizzerà neanche nel prossimo engine, figuriamoci in questo. Avrebbero potuto usare i geometry shader per fare qualche effettino figo ma non avrebbero aggiunto tanto al gioco, sarebbero serviti tanto invece a scopo pubblicitario e a difendersi da accuse del genere sui forum
La crytek usa le directX10 prevalentemente a scopo pubblicitario, la id è arrogante, idealista (e meno furba) e non si sente costretta a inseguire l'ultimo ritrovato microsoft.
Ma avete visto il supporto directx10 di crysis 2??? Ma secondo voi la id software ha problemi a mettere un programmatore a riscrivere qualche effettino con le nuove librerie? Andiamo....
le dx11 non sono le dx10
la tessalation non è un semplice effettino. è un aumento esponenziale del numero dei poligoni in un personaggio o in un paesaggio. questo permette molti più dettagli visivi, e non è poco!
Il fatto che Id non voglia implementarle non significa che nn siano ottime. significa solo che id stà facendo un passo indietro pur di star dietro alle console.
questo a differenza di crytek, che invece ha assegnato 2 team differenti dove uno gestisce il gioco per i pc e l'altro quello delle console.

le dx11 non sono le dx10
la tessalation non è un semplice effettino. è un aumento esponenziale del numero dei poligoni in un personaggio o in un paesaggio. questo permette molti più dettagli visivi, e non è poco!


con quali costi però?
Una riduzione notevole (ed accertata) dei frame.
Qusto vuol dire che in una console in cui nemmeno si sfruttano le DX10 e in cui devi fare i conti con le limitazioni HW, cosa te ne fai della tasselation in DX11?

con quali costi però?
Una riduzione notevole (ed accertata) dei frame.
Qusto vuol dire che in una console in cui nemmeno si sfruttano le DX10 e in cui devi fare i conti con le limitazioni HW, cosa te ne fai della tasselation in DX11?

dipende da come sono utilizzate ;)... parlando della sola tessellation se viene usata in modo indiscriminato, allora si, fa perdere anche parecchi frame, ma se utilizzata in modo corretto, ovvero di utilizzare più poligoni senza usarne uno sproposito, sia ha un boost prestazionale rispetto alle texture normali delle dx10 con un aumento della bellezza grafica... un esempio attuale??? Stalker Call of Pripyat, dove il passaggio da dx10 a dx11 porta benefici in grafica ed in frame... se poi però il pc deve soccombere alle console per la legge di marketing, è un'altro paio di maniche...

Ci fosse solo un gioco che mi offrisse le stesse e identiche emozioni del primo Quake, lascerei qui subito 150 euro per averlo.. cosi.. al volo.
Altro che le baggianate del cry engine e Id tech (Che baggianate non sono, ma ho reso l'idea..)

Ci fosse solo un gioco che mi offrisse le stesse e identiche emozioni del primo Quake, lascerei qui subito 150 euro per averlo.. cosi.. al volo.
Altro che le baggianate del cry engine e Id tech (Che baggianate non sono, ma ho reso l'idea..)

già, un pò come le stesse emozioni che mi lasciò DooM, quanti ricordi :cry: :cry: :cry: ... purtroppo i giochi attuali sono un pò come i film, non sono più quelli di una volta :(

le dx11 non sono le dx10

Su questo penso nessuno ti possa contraddire:D


la tessalation non è un semplice effettino. è un aumento esponenziale del numero dei poligoni in un personaggio o in un paesaggio. questo permette molti più dettagli visivi, e non è poco!
Il fatto che Id non voglia implementarle non significa che nn siano ottime. significa solo che id stà facendo un passo indietro pur di star dietro alle console.
questo a differenza di crytek, che invece ha assegnato 2 team differenti dove uno gestisce il gioco per i pc e l'altro quello delle console.

A me sembra che giochi come metro o AVP non traggano chissà quale giovamento dalla tessellation.
Non sto dicendo che sia inutile eh, sto solo dicendo che inevitabilmente l'engine viene progettato per andare su schede directx9 e certe features non vengono sfruttate a dovere.

Mah, alla ID fanno i motori grafici. Il gioco pàr essere giusto un demo del motore.

Vedrém il motore

(per gli amanti dell'intortamento vedrete che ci scriveranno Directx11 nella versione per piccì. Questa era una conferenza più tecnica e i bollini avevano un significato secondario)

Ma quella degli screen è la versione PC o xbox/ps3?

Ma quella degli screen è la versione PC o xbox/ps3?

Botolo version.

Davvero, speriamo che non ci deludano... Altrimenti, se faranno epic fail, avranno solo un'ultima occasione per farsi perdonare: Doom 4 (che si dice uscirà in boundle con Duke Nukem Forever e Diablo III il 22/12/2012). :O

A me sembra che giochi come metro o AVP non traggano chissà quale giovamento dalla tessellation.
Non sto dicendo che sia inutile eh, sto solo dicendo che inevitabilmente l'engine viene progettato per andare su schede directx9 e certe features non vengono sfruttate a dovere.
si ma metro e AVP erano solo un assaggio delle dx11, esempio vedi gli aliens in dx11 sono tutto un'altro mondo rispetto alle dx10.
ovviamente la tessalation appesantisce di molto il gioco, infatti secondo me siamo solo all'inizio. (vedi esempio Heaven Engine).
tu immaginati un gioco come Rage, Crysis o Fallout TUTTO in dx11! sarebbe tutta un'altra cosa.

mah...

speravo in qualcosa di più dal punto di vista del gameplay, ID sembra non imparare la lezione di Doom 3 vs Half-Life 2 di 6 anni fa.
Il discorso tecnico è relativo, ID ha sempre dato il meglio a livello di efficienza e scalabilità, e chi in 3 anni e passa non ha ancora capito le Dx10 non servono a nulla c'è poco da fare per salvarlo.
Dx11? Ne parleremo quando features come il tassellatore saranno standard e non optional da benchmark.
Multiplayer, nessuno si aspetta un ritorno al trono alla Quake 3, ma nemmeno un pacco alla Quake 4 di Raven.
Speriamo bene.

Credo che Caterpillar si riferisse a TTimo che è un altro membro della id software (Timothee Besset), che ha preso per il culo gli italiani più volte su irc..

si, esattamente. Credevo fosse Timothy Willis

insomma quello che temevo, esce già vecchio...che palle..graficamente non ci siamo proprio, peccato perchè il design e il gameplay sembrava vario e interessante... imho ci perde di brutto e sarà la solita consolata uscita vecchia...

Semplicemente un tech demo a pagamento.

Sono finiti i tempi di doom e quake, adesso l'utente vuole qualcosa di più.
Ma il Tech 5 sarà la base per altre Case più interessate ai giochi, nell'accezione attuale.

Semplicemente un tech demo a pagamento.

Sono finiti i tempi di doom e quake, adesso l'utente vuole qualcosa di più.
Ma il Tech 5 sarà la base per altre Case più interessate ai giochi, nell'accezione attuale.Siete troppo tragici :D Magari è solo un gioco divertente e senza troppe pretese, come infondo lo erano anche gli stessi Doom e Quake. Magari anche Rage riuscirà a creare l'atmosfera giusta ed il giusto feeling con il gameplay ;)

Dai tempi del primo quake fino a crysis 2 ci sono state tante innovazioni,
luci, ombre, effetti d'acqua, shader, animazioni sempre migliori, sempre più poligoni etc MA gli artisti son sempre stati costretti al tiling delle textures...
Qui si vede bene che il terreno è un'unica texture ripetuta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/96/Unreal_screenshot.jpg

Nei giochi moderni questo effetto si nota meno ma i limiti sono comunque enormi, si può lavorare con un numero limitato di textures che devono essere riciclate ovunque. Ad esempio sai che fanno negli strategici per fare le texture del terreno? Hai dei layer (erba, terra, sabbia, rocce), ogni layer è costituito da una texture che si ripete all'infinito, e in ogni punto della mappa il grafico può scegliere il grado di trasparenza di ogni layer. In questo modo si possono creare ambienti abbastanza credibili caricando una decina di textures MA se si potesse disegnare realmente come se fosse un dipinto sarebbe un vero cambio di paradigma. Il tech5 permette questo.
Ma non vi siete stufati di avere città in cui tutti i marciapiedi sono uguali, i muri son tutti uguali, i giornali per terra son tutti uguali, le finestre son tutte uguali.....

E' problematico fare paragoni col cryengine 2, considerando il fatto che ha requisiti abnormi.
Facciamo paragoni col cryengine 3.
Però prendiamo delle foto credibili, non palesemente ritoccate.

E non dimentichiamoci mai che rage va a 60fps, crysis 2 a 30fps quindi è lecito attendersi un dettaglio decisamente più alto in crysis2.

Sinceramente non è un novità di rilevanza , io preferisco novita esempio fisica in real time luci dinamiche con riflessi indiretti ecc...

La limitazione delle texturess può essere scavalcata come fa crysis abbiamo terreno con talmente tanti particolari che la texturess sottostante si vede poco quanto basta per far sembrare realistica la cosa infatti abbiamo foglie 3d oggetti 3d sopra tutto il terreno :D

http://www6.incrysis.com/screenshots/0009208v7.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/wrrs_scrnsht_b_a_019.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/2du5u.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/28wl204if.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/4xz2m.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/27g4p.jpg

Questa è grafica di un certo livello .Una cosa che mi piace è che in crysis le texturess del terreno sono quasi di secondo livello perchè abbiamo cosi tanti particolari sopra che non si vedono quasi o quello che si vede aiuta i particolari sopra. Come nella realtà dove le texturess non esistono XDD

Invece in rage vedo solo texturess ... cioè una mega texturess che comprende pure i sassi e tutto ciò che è il terreno , questo ha delle ripercussioni gravi sulla qualità visiva ho visto una foto in questo articolo dove i sassi erano irrealistici erano quasi quadrati eccc troopo "spigolosi".
Il futuro è in motori che utilizzano le nuove tecnologie esempio DX 11 e che puntano al realismo poligonale e al realismo delle luci ecc. E una parte importantissima alla fisica in real time come in crysis :D

Sinceramente non è un novità di rilevanza , io preferisco novita esempio fisica in real time luci dinamiche con riflessi indiretti ecc...

La limitazione delle texturess può essere scavalcata come fa crysis abbiamo terreno con talmente tanti particolari che la texturess sottostante si vede poco quanto basta per far sembrare realistica la cosa infatti abbiamo foglie 3d oggetti 3d sopra tutto il terreno :D

http://www6.incrysis.com/screenshots/0009208v7.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/wrrs_scrnsht_b_a_019.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/2du5u.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/28wl204if.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/4xz2m.jpg

http://www6.incrysis.com/screenshots/27g4p.jpg

Questa è grafica di un certo livello .Una cosa che mi piace è che in crysis le texturess del terreno sono quasi di secondo livello perchè abbiamo cosi tanti particolari sopra che non si vedono quasi o quello che si vede aiuta i particolari sopra. Come nella realtà dove le texturess non esistono XDD

Invece in rage vedo solo texturess ... cioè una mega texturess che comprende pure i sassi e tutto ciò che è il terreno , questo ha delle ripercussioni gravi sulla qualità visiva ho visto una foto in questo articolo dove i sassi erano irrealistici erano quasi quadrati eccc troopo "spigolosi".
Il futuro è in motori che utilizzano le nuove tecnologie esempio DX 11 e che puntano al realismo poligonale e al realismo delle luci ecc. E una parte importantissima alla fisica in real time come in crysis :D
Praticamente tutte foto di mod per pc o ritoccate.....A che bei confronti che facciamo! Questa è una foto ufficiale di crysis 2 versione console:

http://forum.i3d.net/attachments/main-crysis/943173150d1243928443-crysis-2-announced-44275_orig.jpg

Usa questa per fare i confronti.
Il sistema di gestione delle texture di rage è una grande novità. Fisica e ambienti aperti erano già presenti in trespasser millenni fa...

Praticamente tutte foto di mod per pc o ritoccate.....A che bei confronti che facciamo! Questa è una foto ufficiale di crysis 2 versione console:

http://forum.i3d.net/attachments/main-crysis/943173150d1243928443-crysis-2-announced-44275_orig.jpg

Usa questa per fare i confronti.
Il sistema di gestione delle texture di rage è una grande novità. Fisica e ambienti aperti erano già presenti in trespasser millenni fa...


Sono foto fatte dal cryengine 2 non ritoccate ma solo fatte da mod grafiche ma tutto è presente nel cryengine 2. Poi io sto facendo paragoni per grafica next generation non su console ma visto che cambieranno solo le texturess come è scritto, spero di sbagliarmi, non sarà grafica degna del 2011.

Come ho già detto quella non è una foto ufficiale di crysis 2 :eek: Se non sai le cose non postarle quella è una foto di presentazione del cryengine 3 su console.

Questo è uno screen ufficiale di crysis 2 :

http://www.hwupgrade.it/i.php?img=/immagini/crysis2_2_9410.jpg

http://www.hwupgrade.it/i.php?img=/immagini/crysis2_1_9410.jpg

:D

P.S: quella foto è pure presa da un video quindi non è uno screen ufficiale loool

Ho letto tutto l'articolo, conservando l'idea di "avete perso il treno" che ho sempre avuto.
Graficamente non mi dice moltissimo ne mi coinvolge come presupposti, io di fps gioco a L4D2 e stop ultimamente, speravo in una ventata nuova con questo motore, una fisica magari open in grado di toglie physx dalla scena, in una storia che non fosse simil Fallout 3 (titolo bellissimo in se, ma che non mi ha coinvolto), mi sembra veramente tutto così modesto, tanto più che la latitanza di Hl2 ep3 poteva eleggerlo a passatempoin vista di...
Di Fallout 3 poi non conserverà la lunghezza sicuramente, e una decina di ore un gioco di durata a prezzo pieno è per me inaccettabile.

Semplicemente un tech demo a pagamento.

Sono finiti i tempi di doom e quake, adesso l'utente vuole qualcosa di più.
Ma il Tech 5 sarà la base per altre Case più interessate ai giochi, nell'accezione attuale.

Bè, come techdemo non sarebbe poi di grande qualità... :stordita:

Se qualcuno poi vuole aumentare la quantità di poligoni, deve andare a modificare il motore o sbaglio?
In soldoni, l'unica novità di rilievo è la MegaTexture... Non è poco, ma da sola non basta a giustificare tutti questi anni di sviluppo e ritardi.

Ho letto tutto l'articolo, conservando l'idea di "avete perso il treno" che ho sempre avuto.
Graficamente non mi dice moltissimo ne mi coinvolge come presupposti, io di fps gioco a L4D2 e stop ultimamente, speravo in una ventata nuova con questo motore, una fisica magari open in grado di toglie physx dalla scena, in una storia che non fosse simil Fallout 3 (titolo bellissimo in se, ma che non mi ha coinvolto), mi sembra veramente tutto così modesto, tanto più che la latitanza di Hl2 ep3 poteva eleggerlo a passatempoin vista di...
Di Fallout 3 poi non conserverà la lunghezza sicuramente, e una decina di ore un gioco di durata a prezzo pieno è per me inaccettabile.

Il gameplay "alla ID" è abbastanza lineare... Nel senso che loro sono bravi a fare FPS classici, e come abbiamo visto la componente RPG sta a quella di Far Cry 2: scarsa quanto basta per far rimanere il gioco uno shooter in prima persona.

Fallout 3 non ha convinto nemmeno me, e dopo averlo giocato per svariate ore, mi sono accorto che è sempre uguale a se stesso... E l'ho mollato.
Gli sfarzi di Morrowind (che ho giocato per due anni) e dei giochi di ruolo vecchio stile sono finiti (basti vedere il recente Dragon Age), ormai il pubblico richiede dei mix che danno tutto e niente... E le aziende, volenti o nolenti, si devono adeguare alle richieste.
Con questo, non voglio giustificare nessuna delle due parti, anzi: la tendenza è quella di dare un panino extrafarcito di tutto, magari anche con poca cura e gusto, solo per far vedere che è più grosso di quello che sponsorizza la panineria affianco. E alla gente questo piace, perchè impressiona!

A volte, e questa è una mia idea, è meglio dare poco, ma fatto bene: sarà per questo che negli ultimi tempi mi sto appassionando al panorama indie...

Il gameplay "alla ID" è abbastanza lineare... Nel senso che loro sono bravi a fare FPS classici, e come abbiamo visto la componente RPG sta a quella di Far Cry 2: scarsa quanto basta per far rimanere il gioco uno shooter in prima persona.

Fallout 3 non ha convinto nemmeno me, e dopo averlo giocato per svariate ore, mi sono accorto che è sempre uguale a se stesso... E l'ho mollato.
Gli sfarzi di Morrowind (che ho giocato per due anni) e dei giochi di ruolo vecchio stile sono finiti (basti vedere il recente Dragon Age), ormai il pubblico richiede dei mix che danno tutto e niente... E le aziende, volenti o nolenti, si devono adeguare alle richieste.
Con questo, non voglio giustificare nessuna delle due parti, anzi: la tendenza è quella di dare un panino extrafarcito di tutto, magari anche con poca cura e gusto, solo per far vedere che è più grosso di quello che sponsorizza la panineria affianco. E alla gente questo piace, perchè impressiona!

A volte, e questa è una mia idea, è meglio dare poco, ma fatto bene: sarà per questo che negli ultimi tempi mi sto appassionando al panorama indie...

Dragon Age (85 ore di gioco attualmente) almeno su Pc è un gioco che vale quello che costa, come L4d2, non sono titoli che ti fai 8-10 ore bellissime e poi stai 2 anni ad aspettare il seguito. Sì forse solo Hl giustifica l'attesa imho, ma Rage in cosa eccelle? Almeno da questo articolo mi pare in nulla.

ma Rage in cosa eccelle? Almeno da questo articolo mi pare in nulla.Ancora non lo sappiamo. Sicuramente nella tecnica (anche se la concorrenza è durissima) e molto facilmente nella giocabilità (per quanto possano essere lineari i giochi id). Magari poi questa volta avremo più libertà d'azione (spero non troppa, dato che è un elemento difficile da gestire) e/o una trama solida e profonda (da escludere forse, conoscendo i titoli id). Ai posteri...

Praticamente tutte foto di mod per pc o ritoccate.....A che bei confronti che facciamo! Questa è una foto ufficiale di crysis 2 versione console:

http://forum.i3d.net/attachments/main-crysis/943173150d1243928443-crysis-2-announced-44275_orig.jpg



No questo è uno screen vecchio di un anno fa di un video mostrato sul CE3 quindi non fa testo con l'attuale crysis 2, non diciamo eresie

Dragon Age (85 ore di gioco attualmente) almeno su Pc è un gioco che vale quello che costa, come L4d2, non sono titoli che ti fai 8-10 ore bellissime e poi stai 2 anni ad aspettare il seguito. Sì forse solo Hl giustifica l'attesa imho, ma Rage in cosa eccelle? Almeno da questo articolo mi pare in nulla.

Guarda, Dragon Age l'ho finito una volta... E sinceramente non mi ha fatto venire la voglia di rigiocarlo, nè di provare l'espansione.
Per carità, non fraintendermi, non lo considero un brutto gioco... E' godibilissimo. Però è troppo lineare, la storia è banale e scontata, e sopratutto non ti da quella sensazione di libertà che un giocatore di giochi di ruolo vorrebbe. Ok, mi dirai che è in pieno stile Bioware, ma secondo me è troppo tirato... Ancora peggio di Mass Effect, sotto quel punto di vista (gioco che invece mi è piaciuto ed ho rigiocato più volte).

L4D2 ce l'ho anche io: preso al lancio, 37€. Così come il primo.
Bè, devo dire che non ha saputo darmi le stesse emozioni del capitolo precedente... Ma qui si ritorna sul discorso trito e ritrito della possibilità che L4D2 sarebbe potuto benissimo essere un DLC (anche a pagamento, ma di certo non un gioco a prezzo pieno) di L4D.
Per dirti: a L4D ho 390 ore, a L4D2 ne ho 94... E dopo poco mi ha fatto nascere la voglia di trovare un nuovo passatempo (Battlefield: Bad Company 2, che tra l'altro sta già stancando a causa dei suoi bug).

Di Rage cosa dire? In fondo sappiamo ben poco, e non avendolo sotto mano è impossibile dare un giudizio definitivo sul gioco in sè. E' certo che non eccellerà in nulla, nè in gameplay nè in qualità visiva... Ma questo perchè? Come ho detto prima, la tendenza ultimamente è di far uscire giochi che accontentano il gamer medio: ossia che ha poche pretese, e vuole solo passare il tempo in maniera mediocremente godibile. Secondo te come mai la Valve se l'è dovuta giocare, in semifinale nel concorso di Escapist, con la società che pubblica tutti quei giochini per social network (era PlayFish? non ricordo il nome)? E a momenti perdeva! Rendiamoci conto che i tempi sono cambiati: come per ogni cosa, quando il target viene ampliato, INEVITABILMENTE la qualità s'abbassa. E le aziende si adeguano perchè vogliono garantirsi maggiori guadagni possibilmente con impegno minore... E' il capitalismo, ragazzi: di noi rincoglioniti (concedetemelo, ci sono dentro pure io) che stiamo dietro alle novità di HW e SW, che ci aspettiamo di vedere sempre il meglio, non sanno che farsene! Tanto, se vogliamo giocare, ci adeguiamo e compriamo comunque i loro prodotti, anche se di qualità inferiore rispetto alle aspettative... Ed in ogni caso, contiamo forse lo 0.5% del fatturato in meno in un anno; questo, però, a fronte di un aumento del pubblico potenziale ed una diminuzione dei costi di produzione, è una perdita tutto sommato trascurabile.

E qui ritorno sul panorama indie, e ripeto quello che ho detto prima: lì sì che c'è passione e voglia di creare qualcosa di nuovo, particolare, che sappia distinguersi anche nella sua semplicità. Hanno soppiantato le società che anni fa erano l'avanguardia del gaming, come la Valve e la ID, e che purtroppo ormai si sono adeguate ai tempi che corrono... Idealisti, forse, sono rimasti Gabe Newell e Carmack, ma la strategia di mercato non la fanno loro: loro si limitano a fare quello che gli viene detto dai direttori di marketing. Poi possono farlo più o meno bene, ma i limiti ormai sono imposti.
I giochi ormai hanno raggiunto una tale importanza, a livello di mercato, che vengono solo considerati dei prodotti da vendere... Così come la carta igienica o i tortellini di Giovanni Rana. Il gaming ha fatto la fine del cinema: massificato e mercificato. Alienato.

Sarò pessimista, ragazzi, ma ormai è così...
Scusate per lo sfogo un po' OT.

Praticamente tutte foto di mod per pc o ritoccate.....A che bei confronti che facciamo! Questa è una foto ufficiale di crysis 2 versione console:

http://forum.i3d.net/attachments/main-crysis/943173150d1243928443-crysis-2-announced-44275_orig.jpg

Usa questa per fare i confronti.
Il sistema di gestione delle texture di rage è una grande novità. Fisica e ambienti aperti erano già presenti in trespasser millenni fa...

Quoto.
Ricordo poi che in crysis e ancora di più in warhead i dettagli del terreno "comparivano" da una certa distanza...
La grafica di Rage a me sembra veramente buona imho

Quoto.
Ricordo poi che in crysis e ancora di più in warhead i dettagli del terreno "comparivano" da una certa distanza...
La grafica di Rage a me sembra veramente buona imho

falso

come è falso quello screen per la comparazione, non scrivete tanto per:rolleyes:

falso

come è falso quello screen per la comparazione, non scrivete tanto per:rolleyes:

No, bè... Non è così falso.
In Warhead è evidente il pup up di oggetti a livello del terreno... E non solo.

"comparivano" da una certa distanza perchè di base il LOD è settato in quel modo per non pesare eccessivamente sulle prestazioni, per questo vedevi apparire tronchi, sassi, o che prendevano forma completa oggetti ecc. ma se tu agisci nel config puoi ovviare a tutto ciò, e far "comparire" gli oggetti a 3km di distanza ma poi le prestazioni ne risentono non poco.

ti faccio un esempio, questo è una parte del mio cfg:


; Vegetation
e_foliage_wind_activation_dist = 30
es_DebrisLifetimeScale = 1
r_DetailNumLayers = 2
r_VegetationSpritesTexRes = 128
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize = 32
r_TexAtlasSize = 2048
e_vegetation_bending = 2
e_vegetation_min_size=0
e_proc_vegetation=1
e_vegetation_use_terrain_color=1

; LODs
e_vegetation_sprites_distance_custom_ratio_min = 1
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_cull_veg_activation = 60
e_view_dist_ratio_vegetation = 50
e_particles_lod=0.6
es_MaxPhysDist=60
es_MaxPhysDistInvisible=25
e_terrain_lod_ratio=0.8
e_view_dist_ratio_detail=50
e_lod_ratio=6
e_lod_min=0
e_lods=1
e_detail_materials_view_dist_xy=4096
e_detail_materials_view_dist_z=256
r_DetailDistance=12


basta cambiare (aumentare) alcuni parametri che riguardano le distanze degli oggetti e del LOD per rendere il tutto ancora più realistico, il rovescio della medaglia ovviamente riguarda le prestazioni.

"comparivano" da una certa distanza perchè di base il LOD è settato in quel modo per non pesare eccessivamente sulle prestazioni, per questo vedevi apparire tronchi, sassi, o che prendevano forma completa oggetti ecc. ma se tu agisci nel config puoi ovviare a tutto ciò, e far "comparire" gli oggetti a 3km di distanza ma poi le prestazioni ne risentono non poco.

ti faccio un esempio, questo è una parte del mio cfg:


; Vegetation
e_foliage_wind_activation_dist = 30
es_DebrisLifetimeScale = 1
r_DetailNumLayers = 2
r_VegetationSpritesTexRes = 128
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize = 32
r_TexAtlasSize = 2048
e_vegetation_bending = 2
e_vegetation_min_size=0
e_proc_vegetation=1
e_vegetation_use_terrain_color=1

; LODs
e_vegetation_sprites_distance_custom_ratio_min = 1
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_cull_veg_activation = 60
e_view_dist_ratio_vegetation = 50
e_particles_lod=0.6
es_MaxPhysDist=60
es_MaxPhysDistInvisible=25
e_terrain_lod_ratio=0.8
e_view_dist_ratio_detail=50
e_lod_ratio=6
e_lod_min=0
e_lods=1
e_detail_materials_view_dist_xy=4096
e_detail_materials_view_dist_z=256
r_DetailDistance=12


basta cambiare (aumentare) alcuni parametri che riguardano le distanze degli oggetti e del LOD per rendere il tutto ancora più realistico, il rovescio della medaglia ovviamente riguarda le prestazioni.

proprio così ;)

Questo gioco è il solito mindless shooter di ID Software per vendere il loro motore grafico ad altre case di software: intelligenza artificiale dei personaggi inesistente, storia inesistente, grafica superpompata.
Lo eviterò con cura.

Guarda, Dragon Age l'ho finito una volta... E sinceramente non mi ha fatto venire la voglia di rigiocarlo, nè di provare l'espansione.
Per carità, non fraintendermi, non lo considero un brutto gioco... E' godibilissimo. Però è troppo lineare, la storia è banale e scontata, e sopratutto non ti da quella sensazione di libertà che un giocatore di giochi di ruolo vorrebbe. Ok, mi dirai che è in pieno stile Bioware, ma secondo me è troppo tirato... Ancora peggio di Mass Effect, sotto quel punto di vista (gioco che invece mi è piaciuto ed ho rigiocato più volte).

L4D2 ce l'ho anche io: preso al lancio, 37€. Così come il primo.
Bè, devo dire che non ha saputo darmi le stesse emozioni del capitolo precedente... Ma qui si ritorna sul discorso trito e ritrito della possibilità che L4D2 sarebbe potuto benissimo essere un DLC (anche a pagamento, ma di certo non un gioco a prezzo pieno) di L4D.
Per dirti: a L4D ho 390 ore, a L4D2 ne ho 94... E dopo poco mi ha fatto nascere la voglia di trovare un nuovo passatempo (Battlefield: Bad Company 2, che tra l'altro sta già stancando a causa dei suoi bug).

Di Rage cosa dire? In fondo sappiamo ben poco, e non avendolo sotto mano è impossibile dare un giudizio definitivo sul gioco in sè. E' certo che non eccellerà in nulla, nè in gameplay nè in qualità visiva... Ma questo perchè? Come ho detto prima, la tendenza ultimamente è di far uscire giochi che accontentano il gamer medio: ossia che ha poche pretese, e vuole solo passare il tempo in maniera mediocremente godibile. Secondo te come mai la Valve se l'è dovuta giocare, in semifinale nel concorso di Escapist, con la società che pubblica tutti quei giochini per social network (era PlayFish? non ricordo il nome)? E a momenti perdeva! Rendiamoci conto che i tempi sono cambiati: come per ogni cosa, quando il target viene ampliato, INEVITABILMENTE la qualità s'abbassa. E le aziende si adeguano perchè vogliono garantirsi maggiori guadagni possibilmente con impegno minore... E' il capitalismo, ragazzi: di noi rincoglioniti (concedetemelo, ci sono dentro pure io) che stiamo dietro alle novità di HW e SW, che ci aspettiamo di vedere sempre il meglio, non sanno che farsene! Tanto, se vogliamo giocare, ci adeguiamo e compriamo comunque i loro prodotti, anche se di qualità inferiore rispetto alle aspettative... Ed in ogni caso, contiamo forse lo 0.5% del fatturato in meno in un anno; questo, però, a fronte di un aumento del pubblico potenziale ed una diminuzione dei costi di produzione, è una perdita tutto sommato trascurabile.

E qui ritorno sul panorama indie, e ripeto quello che ho detto prima: lì sì che c'è passione e voglia di creare qualcosa di nuovo, particolare, che sappia distinguersi anche nella sua semplicità. Hanno soppiantato le società che anni fa erano l'avanguardia del gaming, come la Valve e la ID, e che purtroppo ormai si sono adeguate ai tempi che corrono... Idealisti, forse, sono rimasti Gabe Newell e Carmack, ma la strategia di mercato non la fanno loro: loro si limitano a fare quello che gli viene detto dai direttori di marketing. Poi possono farlo più o meno bene, ma i limiti ormai sono imposti.
I giochi ormai hanno raggiunto una tale importanza, a livello di mercato, che vengono solo considerati dei prodotti da vendere... Così come la carta igienica o i tortellini di Giovanni Rana. Il gaming ha fatto la fine del cinema: massificato e mercificato. Alienato.

Sarò pessimista, ragazzi, ma ormai è così...
Scusate per lo sfogo un po' OT.

Interessanti spunti.
La pensiamo diversamente credo su tutto, anche sulle aspettative di questo Rage, Carmack ormai si dedica più ad Armadillo che alla programmazione e il megatexture non mi ha mai convinto.
Dragon Age su Pc, ripeto su Pc, perchè quello console è altra cosa, per me è un Gdr che reinterpreta in chiave moderna Baldurs Gate, aggiungendoci la profondità delle interazioni personali tra compagni, segno di fabbrica Bioware.
Anzi, dirò di più, per me è un'esperienza di gran lunga migliore, perchè la tecnologia riesce a coinvolgere di più lo spettatore /giocatore.
La storia a me è piaciuta, a livello di combattimenti è il gioco più tattico che ho giocato da anni, e se non fosse per un bug che mi ha bloccato avrei finito anche l'espansione (aspetto la patch).
Detto questo che tutti i giochi siano massificati mi sembra eccessivo, e che solo le produzioni indipendenti meritino spunti, pure.
Dipende, se si prendono taluni esempi certamente sono fatti solo per vendere, ma L4D2, Mass Effect, Starcraft 2, ecc.. sono fatti ANCHE per vendere, i giochi pensati SOLO sono da evitare, e sicuramente ce ne sono molti in qualsiasi formato.
Ritornando a Rage io penso sarà un titolo di successo, ma fuori dai canoni miei di decenza, più che altro per la durata dell'esperienza, che trapela dall'intervista.
Così come lo sarà Alan Wake.

ADDIRITTURA NEMICI SOPRA LE CASSE E SU PIANI DIVERSI...UDITE UDITE SIORE E SIORI....CAXX UNA FEATURE D'AVANGUARDIA!! POI LEGGI ia ridicola, npc che sia ttivano quando gli sei accanto, parte racing abbatsanza carente (come quella orribile e totalmente inutile di Borderlands?), grafica già datata ora, figuriamoci fra una nno se va bene, caricamenti anche epr aprire la porticina del cesso (Oblvion??), nemici stupidi a frotte.....no grazie...se queste son le rpemesse ..mamma mia...è un misto fatto male di borderlands (tanto)+ oblifuffa+ fallout 3 (che poi è la stessa cosa in versione futuro)...e ci volevano 5 anni epr sto spettacolo idnegno, oltretutto cn un motore DX9 only?? gRAZIE SCATOLOTTI DEL CAXXO..GRAZIE EPR AVER ROVINATO IL GIOCO SU PC (E GLI ESEMPI SONO ALL'ORDINE DEL GIORNO)

Non capisco un tempo si criticava Id perchè faceva solo demo tecnologici ed adesso fate i musi lunghi perchè non ha una grafica da crysis 2? poi da quel che ho capito queste immagini sono prese da versioni da console quindi non sarà poi cosi male graficamente il gioco. La cosa che secondo me è piu criticabile semmai e il mancato miglioramento del motore fisico che oggi come oggi è importante quanto la grafica se non di piu. Per quel che riguarda il gameplay mi affascina parecchio il mix tra freeroaming e fps classico con un pizzico di racing game, visto che ho apprezzato Borderland sono curioso di vedere se sarà migliore di quest'ultimo. Confido in Id e Bethesda che non deludo quasi mai.

basta cambiare (aumentare) alcuni parametri che riguardano le distanze degli oggetti e del LOD per rendere il tutto ancora più realistico, il rovescio della medaglia ovviamente riguarda le prestazioni.

Appunto, c'è anche una chat da inserire nella console per dare la distanza illimitata, ti lascio immaginare il pauroso calo...

Quoto.
Ricordo poi che in crysis e ancora di più in warhead i dettagli del terreno "comparivano" da una certa distanza...
La grafica di Rage a me sembra veramente buona imho

Falsissimo o per meglio dire è un effetto per ottimizzare il tutto ma se tu vuoi puoi far vedere un filo d'erba a 10 km di distanza :rolleyes: i
Meglio cosi che avere solamente una texturess come in rage ....
falso

come è falso quello screen per la comparazione, non scrivete tanto per:rolleyes:

Straquoto quello screen è preso da un video e per lo piu non è di crysis 2 è della presetazione di un anno fa del cryengine 3 :D
Aspettiamo all'e3 2010 per vedere qualcosa su crysis 2 !

No, bè... Non è così falso.
In Warhead è evidente il pup up di oggetti a livello del terreno... E non solo.

Come scritto sopra è per ottimizzare già gli oggetti presenti in crysis superano quelli di ogni altro gioco poi se vuoi vederli da lontano puoi farlo visto che il motore lo supporta ma a discapito delle prestazioni ... se hai un tri sli di 480 e un i7 a 4.5 ghz puoi anche provarci XDD

falso

come è falso quello screen per la comparazione, non scrivete tanto per:rolleyes:

Lo screen è uno screen ufficiale di crytek utilizzato per mostrare le potenzialità del motore. MAI nella storia si son visti tech demo con una grafica inferiore a quella del gioco finito. La crytek utilizza quello screen per dimostrare le potenzialità del motore e io parlo in base a quello screen, non in base a degli ARTWORK che puzzano di photoshop lontano un miglio.

Poi ragazzi vi entra in testa che rage va a 60fps su console??

Falsissimo o per meglio dire è un effetto per ottimizzare il tutto ma se tu vuoi puoi far vedere un filo d'erba a 10 km di distanza :rolleyes: i
Meglio cosi che avere solamente una texturess come in rage ....


Straquoto quello screen è preso da un video e per lo piu non è di crysis 2 è della presetazione di un anno fa del cryengine 3 :D
Aspettiamo all'e3 2010 per vedere qualcosa su crysis 2 !



Come scritto sopra è per ottimizzare già gli oggetti presenti in crysis superano quelli di ogni altro gioco poi se vuoi vederli da lontano puoi farlo visto che il motore lo supporta ma a discapito delle prestazioni ... se hai un tri sli di 480 e un i7 a 4.5 ghz puoi anche provarci XDD

:)

Lo screen è uno screen ufficiale di crytek utilizzato per mostrare le potenzialità del motore. MAI nella storia si son visti tech demo con una grafica inferiore a quella del gioco finito. La crytek utilizza quello screen per dimostrare le potenzialità del motore e io parlo in base a quello screen, non in base a degli ARTWORK che puzzano di photoshop lontano un miglio.

Poi ragazzi vi entra in testa che rage va a 60fps su console??


Assolutamente no :rolleyes: Quello è uno screen di un video della presentazione del cryengine 3 su console , il tech trailer di crysis 2 lo abbiamo avuto qualche mese fa vallo a rivedere :D

Infatti si vede la qualità :rolleyes:

Interessanti spunti.
La pensiamo diversamente credo su tutto, anche sulle aspettative di questo Rage, Carmack ormai si dedica più ad Armadillo che alla programmazione e il megatexture non mi ha mai convinto.
Dragon Age su Pc, ripeto su Pc, perchè quello console è altra cosa, per me è un Gdr che reinterpreta in chiave moderna Baldurs Gate, aggiungendoci la profondità delle interazioni personali tra compagni, segno di fabbrica Bioware.
Anzi, dirò di più, per me è un'esperienza di gran lunga migliore, perchè la tecnologia riesce a coinvolgere di più lo spettatore /giocatore.
La storia a me è piaciuta, a livello di combattimenti è il gioco più tattico che ho giocato da anni, e se non fosse per un bug che mi ha bloccato avrei finito anche l'espansione (aspetto la patch).
Detto questo che tutti i giochi siano massificati mi sembra eccessivo, e che solo le produzioni indipendenti meritino spunti, pure.
Dipende, se si prendono taluni esempi certamente sono fatti solo per vendere, ma L4D2, Mass Effect, Starcraft 2, ecc.. sono fatti ANCHE per vendere, i giochi pensati SOLO sono da evitare, e sicuramente ce ne sono molti in qualsiasi formato.
Ritornando a Rage io penso sarà un titolo di successo, ma fuori dai canoni miei di decenza, più che altro per la durata dell'esperienza, che trapela dall'intervista.
Così come lo sarà Alan Wake.

Ma guarda, io non sono un programmatore, e quindi non saprei dirti se il MegaTexture (che già c'era in Quake Wars, se non sbaglio) sia un'implementazione valida oppure una cacchiata siderale... Il fatto è che ne ho sentito parlare sempre bene, anche sul thread ufficiale del gioco da chi evidentemente era ben informato sulla cosa, e unito al Virtual Texturing (qui (http://www.pcgameshardware.com/aid,692157/Rage-with-id-Tech5-More-details-about-the-new-16-gigapixel-texture-technology/News/) ne parlano, è il primo link che mi è capitato su Google) ci si può rendere quasi del tutto indipendenti dalla quantità di memoria virtuale a disposizione della GPU... Non mi sembra una cosa da poco, in ogni caso. Comunque rimane una cosa unica.
Poi non so cosa faccia Carmack in ufficio, se sta lì a scrivere IDDQD sui muri, oppure s'impegna a programmare... Fatto sta che mi piace immaginarlo in una versione quasi romantica (nel vero senso del termine), insieme a Gabe, nel mondo dei sogni videoludici. :O La speranza è sempre l'ultima a morire.

Il discorso di Dragon Age, forse, verte troppo sui gusti personali... Magari troviamo soddisfazioni diverse in diversi tipi di RPG (ad esempio io preferisco i free roaming, non quelli "costretti" a percorsi pre-costruiti alla BioWare), e quindi amen... Inutile discuterne: de gustibus disputandum non est (ringrazio i 7 anni di scientifico per queste citazioni latine). :D

Per il resto, forse sono stato un po' troppo duro nel giudicare il panorama videoludico odierno, hai ragione... Mi sa che mi son fatto trasportare troppo dal discorso.
Certo, non volevo dire che TUTTI i giochi siano COMPLETAMENTE massificati e mercificati, però rimane innegabile che purtroppo la tendenza è quella... E quindi la speranza, sotto questo punto di vista, almeno personalmente la ripongo nei due mostri sacri citati sopra e nel vasto panorama indie: anche qui, forse la mia visione idealistica della cosa mi influenza, ma in fondo io mi considero un idealista, quindi mi va bene così.

Mass Effect, poi, l'ho giocato e come detto prima mi è piaciuto... Seppure nella sua semplicità ed essenzialità di gameplay. Questo perchè comunque la storia, sopratutto nel finale, aveva dei risvolti interessanti. Aspetto di poter giocare il 2, magari quando Steam si deciderà a metterlo in offerta ad un prezzo decente.
L4D2 lo trovo una rivisitazione "consolistica" del primo, con qualche aggiunta di gameplay... Per l'amor di dio, se l'ho comprato significa che ho giustificato la spesa di 37 squaqqueri, ma se devo essere sincero l'ho considerato più un finanziamento a HL2:Ep3 che un acquisto mirato. :oink:
Starcraft 2... Mi spiace, non ho giocato il primo e mi sa che salterò anche questo. Gli RTS non mi interessano, mi stancano dopo poco... Tutti, a parte Age of Empires I e II, intramontabili compagni di lan party (insieme a Quake III: Arena)! :fagiano:

Detto questo, e considerato che ormai ho perso la speranza di poter vedere un titolo graficamente da spaccamascella, spero sempre che Rage non deluda dal punto di vista prettamente ludico... Anche perchè non avrei motivo di temere, dato che tutte le precedenti produzioni ID non mi hanno mai deluso.

Alan Wake... Se devo essere sincero, per come si presenta, lo invidio al botolo. Personalmente, spero di vederlo presto su PC. :D

Falsissimo o per meglio dire è un effetto per ottimizzare il tutto ma se tu vuoi puoi far vedere un filo d'erba a 10 km di distanza :rolleyes: i
Meglio cosi che avere solamente una texturess come in rage ....

-cut-

Come scritto sopra è per ottimizzare già gli oggetti presenti in crysis superano quelli di ogni altro gioco poi se vuoi vederli da lontano puoi farlo visto che il motore lo supporta ma a discapito delle prestazioni ... se hai un tri sli di 480 e un i7 a 4.5 ghz puoi anche provarci XDD

Sìsì, lo so che non è una carenza del motore, ma solo un'"ottimizzazione" del LOD... Però a default c'è da dire che è scandaloso, il pup up si nota troppo, secondo me.

Assolutamente no :rolleyes: Quello è uno screen di un video della presentazione del cryengine 3 su console , il tech trailer di crysis 2 lo abbiamo avuto qualche mese fa vallo a rivedere :D

Infatti si vede la qualità :rolleyes:

Cosa cambia?? Ho visto tutti i filmati di crysis2, ottima qualità ma solo i fanboy lo vedo trascendentale.

Ma guarda, io non sono un programmatore, e quindi non saprei dirti se il MegaTexture (che già c'era in Quake Wars, se non sbaglio) sia un'implementazione valida oppure una cacchiata siderale... Il fatto è che ne ho sentito parlare sempre bene, anche sul thread ufficiale del gioco da chi evidentemente era ben informato sulla cosa, e unito al Virtual Texturing (qui ne parlano, è il primo link che mi è capitato su Google) ci si può rendere quasi del tutto indipendenti dalla quantità di memoria virtuale a disposizione della GPU... Non mi sembra una cosa da poco, in ogni caso. Comunque rimane una cosa unica.

Io faccio il programmatore, proprio nel settore della computer grafica, sarà che son giovane e inesperto, ma non ho i mezzi per capire se carmack abbia fatto una scelta giusta o sbagliata.
Sono invece abbastanza certo di un paio di cose:
1)La id è stata l'unica software house in questa generazione a tentare qualcosa di nuovo e diverso.

2)L'impatto che il virtual texturing può avere sul lavoro degli artisti e sulla qualità artistica del gioco è enorme.

3)IL problema peggiore per chi lavora su console è la RAM e ottenere una buona varietà di textures è estremamente difficile.

4)Il tech5 ha poco a che fare con l'engine di doom3.

5)Per quanto riguarda directx10 e 11 non gli costrebbe niente implementare qualche abbozzo di funzionalità come fanno tutti gli altri, se non lo fanno è perchè cambierebbe ben poco nella resa del gioco.

secondo me vi state scannando senza motivo :asd:... ovvero, è bello discutere della notizia fine a se stessa, ma addirittura prevedere la riuscita finale sia questo titolo e sia Crysis 2 è ridicolo ;)

Io faccio il programmatore, proprio nel settore della computer grafica, sarà che son giovane e inesperto, ma non ho i mezzi per capire se carmack abbia fatto una scelta giusta o sbagliata.
Sono invece abbastanza certo di un paio di cose:
1)La id è stata l'unica software house in questa generazione a tentare qualcosa di nuovo e diverso.

2)L'impatto che il virtual texturing può avere sul lavoro degli artisti e sulla qualità artistica del gioco è enorme.

3)IL problema peggiore per chi lavora su console è la RAM e ottenere una buona varietà di textures è estremamente difficile.

4)Il tech5 ha poco a che fare con l'engine di doom3.

5)Per quanto riguarda directx10 e 11 non gli costrebbe niente implementare qualche abbozzo di funzionalità come fanno tutti gli altri, se non lo fanno è perchè cambierebbe ben poco nella resa del gioco.

Queste sono cinque, non due! :D

Comunque quoto, sopratutto l'ultimo punto. :)
Del punto 3, invece... Abbozzerei un sonoro "chissenefrega", magari abbinato ad un "s'arrangino", ma probabilmente farei la figura di un pc-ista fanboy. :O

secondo me vi state scannando senza motivo :asd:... ovvero, è bello discutere della notizia fine a se stessa, ma addirittura prevedere la riuscita finale sia questo titolo e sia Crysis 2 è ridicolo ;)

Suvvia, l'esercizio di un po' di sana ars oratoria non ha mai ucciso nessuno... Anzi! :D

Cosa cambia?? Ho visto tutti i filmati di crysis2, ottima qualità ma solo i fanboy lo vedo trascendentale.

Be da quello screen che hai postato cambia abbastanza :D vedremo all'e3 2010.


Questo motore grafico cmq non lo vedo come un gran motore , la cosa positiva come dite è quel fatto della megatexturess e basta con tutte le altre cose non di buona qualità modelli poligonali luci fisica distruttibilità ... ecc

Il cryengine 3 porta più migliorie esempio fisica in real time quindi nessun script , gestione della luce notevolmente migliorata sopratutto nell luce indiretta , supporto di tutte le DX 9 10 11 ecc... Tutto creato con un editor che simula tutte le 3 versioni senza castrare nessuna versione , quella pc infatti ha tutto quello che deve avere supporto alle nuove dx miglior dettaglio ecc ecc..

Suvvia, l'esercizio di un po' di sana ars oratoria non ha mai ucciso nessuno... Anzi! :D

in modo pacifico si, ma sembra un'altra battaglia in stile Ati vs Nvidia che si vedono dappertutto :sofico:

"Spartani, stanotte ceneremo nell'Ade"

:asd: :asd: :asd:

in modo pacifico si, ma sembra un'altra battaglia in stile Ati vs Nvidia che si vedono dappertutto :sofico:

"Spartani, stanotte ceneremo nell'Ade"

:asd: :asd: :asd:

Ma nun èvvero!

Tra me e Pat77 è nato un proficuo scambio d'opinioni, invece... :O

Be da quello screen che hai postato cambia abbastanza :D vedremo all'e3 2010.
Questo motore grafico cmq non lo vedo come un gran motore , la cosa positiva come dite è quel fatto della megatexturess e basta con tutte le altre cose non di buona qualità modelli poligonali luci fisica distruttibilità ... ecc


Su una cosa sono d'accordo. La id ha voltato le spalle al mercato pc ma non perchè non utilizza le directx10 ma perchè le versioni pc e console utilizzano esattamente gli stessi asset, vale a dire gli stessi modelli e le stesse textures.
Se aggiungi il fatto che il gioco è pensato per andare a 60fps su xbox360 è normale che su pc sfiguri.
Ma se andiamo a parlare della qualità dell'engine, quella resa a 60fps su console è un mezzo miracolo. Su pc farà contenti quelli che hanno una macchina di fascia bassa.....
La id ha promesso che doom 4, basato sullo stesso engine ma pensato per andare a 30fps su console avrà un dettaglio 3 volte superiore.

Su una cosa sono d'accordo. La id ha voltato le spalle al mercato pc ma non perchè non utilizza le directx10 ma perchè le versioni pc e console utilizzano esattamente gli stessi asset, vale a dire gli stessi modelli e le stesse textures.
Se aggiungi il fatto che il gioco è pensato per andare a 60fps su xbox360 è normale che su pc sfiguri.
Ma se andiamo a parlare della qualità dell'engine, quella resa a 60fps su console è un mezzo miracolo. Su pc farà contenti quelli che hanno una macchina di fascia bassa.....


Be si la parte peggiore è che rimane tutto uguale :rolleyes: Abbiamo un miglioramento delle texturess .. come se le texturess fanno un gioco :doh: Cioè qua mi sembra che questo motore è basato solamente su texturess ... :doh:

Ma nun èvvero!

Tra me e Pat77 è nato un proficuo scambio d'opinioni, invece... :O

ma io parlavo in generale... vabbè và, buon proseguimento :asd:

Be si la parte peggiore è che rimane tutto uguale :rolleyes: Abbiamo un miglioramento delle texturess .. come se le texturess fanno un gioco :doh: Cioè qua mi sembra che questo motore è basato solamente su texturess ... :doh:

Si vabbè, ne parli come se fossero quattro ragazzini che si sono messi a fare un gioco in xna. La id software è per distacco abissale la software più influente della storia dal punto di vista tecnico.

Il loro ultimo gioco, sicuramente il meno riuscito, è stato descritto nella recensione di gamespot con queste parole (ed era appena uscito far cry):

doom 3 is the best looking game ever made, not just by a little bit but by quite a long shot, it looks absolutely phenomenal

Si vabbè, ne parli come se fossero quattro ragazzini che si sono messi a fare un gioco in xna. La id software è per distacco abissale la software più influente della storia dal punto di vista tecnico.

Il loro ultimo gioco, sicuramente il meno riuscito, è stato descritto nella recensione di gamespot con queste parole (ed era appena uscito far cry):

doom 3 is the best looking game ever made, not just by a little bit but by quite a long shot, it looks absolutely phenomenal


Be stavo parlando del passaggio da console a pc . Da quello che hanno detto rimmarrà uguale boo ... :confused:

Ma guarda, io non sono un programmatore, e quindi non saprei dirti se il MegaTexture (che già c'era in Quake Wars, se non sbaglio) sia un'implementazione valida oppure una cacchiata siderale... Il fatto è che ne ho sentito parlare sempre bene, anche sul thread ufficiale del gioco da chi evidentemente era ben informato sulla cosa, e unito al Virtual Texturing (qui (http://www.pcgameshardware.com/aid,692157/Rage-with-id-Tech5-More-details-about-the-new-16-gigapixel-texture-technology/News/) ne parlano, è il primo link che mi è capitato su Google) ci si può rendere quasi del tutto indipendenti dalla quantità di memoria virtuale a disposizione della GPU... Non mi sembra una cosa da poco, in ogni caso. Comunque rimane una cosa unica.
Poi non so cosa faccia Carmack in ufficio, se sta lì a scrivere IDDQD sui muri, oppure s'impegna a programmare... Fatto sta che mi piace immaginarlo in una versione quasi romantica (nel vero senso del termine), insieme a Gabe, nel mondo dei sogni videoludici. :O La speranza è sempre l'ultima a morire.

Il discorso di Dragon Age, forse, verte troppo sui gusti personali... Magari troviamo soddisfazioni diverse in diversi tipi di RPG (ad esempio io preferisco i free roaming, non quelli "costretti" a percorsi pre-costruiti alla BioWare), e quindi amen... Inutile discuterne: de gustibus disputandum non est (ringrazio i 7 anni di scientifico per queste citazioni latine). :D

Per il resto, forse sono stato un po' troppo duro nel giudicare il panorama videoludico odierno, hai ragione... Mi sa che mi son fatto trasportare troppo dal discorso.
Certo, non volevo dire che TUTTI i giochi siano COMPLETAMENTE massificati e mercificati, però rimane innegabile che purtroppo la tendenza è quella... E quindi la speranza, sotto questo punto di vista, almeno personalmente la ripongo nei due mostri sacri citati sopra e nel vasto panorama indie: anche qui, forse la mia visione idealistica della cosa mi influenza, ma in fondo io mi considero un idealista, quindi mi va bene così.

Mass Effect, poi, l'ho giocato e come detto prima mi è piaciuto... Seppure nella sua semplicità ed essenzialità di gameplay. Questo perchè comunque la storia, sopratutto nel finale, aveva dei risvolti interessanti. Aspetto di poter giocare il 2, magari quando Steam si deciderà a metterlo in offerta ad un prezzo decente.
L4D2 lo trovo una rivisitazione "consolistica" del primo, con qualche aggiunta di gameplay... Per l'amor di dio, se l'ho comprato significa che ho giustificato la spesa di 37 squaqqueri, ma se devo essere sincero l'ho considerato più un finanziamento a HL2:Ep3 che un acquisto mirato. :oink:
Starcraft 2... Mi spiace, non ho giocato il primo e mi sa che salterò anche questo. Gli RTS non mi interessano, mi stancano dopo poco... Tutti, a parte Age of Empires I e II, intramontabili compagni di lan party (insieme a Quake III: Arena)! :fagiano:

Detto questo, e considerato che ormai ho perso la speranza di poter vedere un titolo graficamente da spaccamascella, spero sempre che Rage non deluda dal punto di vista prettamente ludico... Anche perchè non avrei motivo di temere, dato che tutte le precedenti produzioni ID non mi hanno mai deluso.

Alan Wake... Se devo essere sincero, per come si presenta, lo invidio al botolo. Personalmente, spero di vederlo presto su PC. :D



Sìsì, lo so che non è una carenza del motore, ma solo un'"ottimizzazione" del LOD... Però a default c'è da dire che è scandaloso, il pup up si nota troppo, secondo me.

Sicuramente verte prettamente sui gusti personali antitetici: io odio il free roaming stile Fallout 3, lo trovo dispersivo, così come Stalker. Preferisco un percorso principale e tante sottoquest in un ventaglio di gioco più ristretto onde focalizzarsi sulla trama, e magari qualche DLC su alcuni aspetti secondari.
Peraltro questo mio gusto si adatta bene alle premesse di Rage, ma Rage non mi piace per altri aspetti, più che altro la durata, se noti tutti i titoli da me citati durano parecchio, avere un fps da 10 ore è per me uno spreco, così come il single di MW2 o Alan Wake stesso che delude per la durata.
Io sinceramente speravo in un Rage, forse fantasticando, alla Mad Max, non Borderland, ma qualcosa che fosse molto Rpg come Deus Ex 1, dove le caratteristiche contassero e con una trama di spessore (avevo letto che avevano cambiato chi scriveva le sceneggiature), con la stessa interazione stile Bioware. Sognavo e lo so.

Quanto è triste il fatto che cambiano i motori grafici, migliora la grafica, le animazioni, fisica più realistica, ecc., ma alla fin fine, vengon fuori sempre i soliti sparatutto che quasi quasi col buon vecchio Doom 2 ti divertivi di più...

Oggi pare che il problema principale sia quanti poligoni compongono la testa di un personaggio... o il fondoschiena di una donzella, piuttosto che creare un gioco originale, divertente, intelligente e dotato di una trama davvero intrigante.

Io per ripicca mi sono comprato da poco Arcanum, un RPG del 2001 che non ebbi modo di giocare all'epoca e, prima o poi, rispolvererò anche Deus EX (il primo)...

P.S.: meglio divertirsi con un gioco vecchio, che annoiarsi con un gioco nuovo...

Sicuramente verte prettamente sui gusti personali antitetici: io odio il free roaming stile Fallout 3, lo trovo dispersivo, così come Stalker. Preferisco un percorso principale e tante sottoquest in un ventaglio di gioco più ristretto onde focalizzarsi sulla trama, e magari qualche DLC su alcuni aspetti secondari.
Peraltro questo mio gusto si adatta bene alle premesse di Rage, ma Rage non mi piace per altri aspetti, più che altro la durata, se noti tutti i titoli da me citati durano parecchio, avere un fps da 10 ore è per me uno spreco, così come il single di MW2 o Alan Wake stesso che delude per la durata.
Io sinceramente speravo in un Rage, forse fantasticando, alla Mad Max, non Borderland, ma qualcosa che fosse molto Rpg come Deus Ex 1, dove le caratteristiche contassero e con una trama di spessore (avevo letto che avevano cambiato chi scriveva le sceneggiature), con la stessa interazione stile Bioware. Sognavo e lo so.

Tralasciando Fallout 3 che non mi è piaciuto, e l'ho abbandonato dopo poche ore di gioco perchè troppo ripetitivo, anche io credo che 10 ore di campagna single player siano un po' troppo poche... Cavolo, chi si ricorda quanto durava il primo HL? Quelli si che erano dei signori giochi.

Forse la componente RPG di Rage gli garantirà almeno, spero, una trentina d'ore di gioco... Che sicuramente non sono molte per un gioco di ruolo, ma comunque son sempre di più di un FPS standard.
Ecco, forse potrebbero riuscire a trovare il giusto compromesso tra shooter e GDR, avendo il cattivo esempio di Far Cry 2... Boh, sperem.

Tralasciando Fallout 3 che non mi è piaciuto, e l'ho abbandonato dopo poche ore di gioco perchè troppo ripetitivo, anche io credo che 10 ore di campagna single player siano un po' troppo poche... Cavolo, chi si ricorda quanto durava il primo HL? Quelli si che erano dei signori giochi.

Forse la componente RPG di Rage gli garantirà almeno, spero, una trentina d'ore di gioco... Che sicuramente non sono molte per un gioco di ruolo, ma comunque son sempre di più di un FPS standard.
Ecco, forse potrebbero riuscire a trovare il giusto compromesso tra shooter e GDR, avendo il cattivo esempio di Far Cry 2... Boh, sperem.

Deus-ex fu l'fps che più mi coinvolse proprio per le caratteristiche che descrivi, oltre che le scelte.

forse quelli che si lamentano del fatto che è DX9 dimenticano che il 70% dei pc ancora gira con XP... che oltre le dx9 non va.

Quindi... eccolo spiegato il motivo.

Una volta quando ID faceva trapelare alcune immagini la gente ammirava in silenzio, ora leggo cose blasfeme come "perche non hanno usato il motore di crysis?" o "ha le texture slavate fa schifo" o peggio "e' copiato da half-life 2"...

L'ignoranza in italia e' alle stelle e si sa, lo dicono giornalmente al TG, speravo che nell'ambito videoludico quando si parlasse del sommo Carmack, il SIGNOR Carmack, beh si stesse zitti con la boccuccia aperta, ma si sa oramai bisogna far flame anche per degli screenshot assolutamente spettacolari con qualita' grafica innarrivabile...

Contando anche l'utlizzo di librerie "vecchie" come le DX9... direi che a livello di programmazione ID rivoluzionera' nuovamente il mercato degli FPS (come fa da quasi 30 anni...)

Poi dire che il motore di crysis e' "magnifico" coi bug che ha... beh vuol dire, scuate la scurrilita', non capirci un cazzo...

Ah... gente col pad davanti al pc... dove andremo a finire?

Una volta quando ID faceva trapelare alcune immagini la gente ammirava in silenzio, ora leggo cose blasfeme come "perche non hanno usato il motore di crysis?" o "ha le texture slavate fa schifo" o peggio "e' copiato da half-life 2"...

L'ignoranza in italia e' alle stelle e si sa, lo dicono giornalmente al TG, speravo che nell'ambito videoludico quando si parlasse del sommo Carmack, il SIGNOR Carmack, beh si stesse zitti con la boccuccia aperta, ma si sa oramai bisogna far flame anche per degli screenshot assolutamente spettacolari con qualita' grafica innarrivabile...

Contando anche l'utlizzo di librerie "vecchie" come le DX9... direi che a livello di programmazione ID rivoluzionera' nuovamente il mercato degli FPS (come fa da quasi 30 anni...)

Poi dire che il motore di crysis e' "magnifico" coi bug che ha... beh vuol dire, scuate la scurrilita', non capirci un cazzo...

Ah... gente col pad davanti al pc... dove andremo a finire?Andremo a finire che id vende a Bethesda/Zenimax :) Speriamo che almeno questo serva a garantire ai prossimi elder scrolls un motore solido con textures ad alta qualità e soprattutto con le animazioni dei personaggi che abbiamo visto in Doom 3.

Mi ricordo dei bei tempi di Serious Sam, in cui quando ti avvicinavi ad un muro, la texture principale ovviamente si sfocava, ma in compenso veniva fuori in alpha blending una nuova texture "di dettaglio". In questo modo, si dava la sensazione all'osservatore che la texture avesse una risoluzione incredibilmente alta, e tutto questo su schede video dotate al più di 128MB di vram. Ancora oggi, l'effetto visivo è strepitoso.

Una volta quando ID faceva trapelare alcune immagini la gente ammirava in silenzioPer poi scoprire che gli screenshot reali del gioco erano di qualità decisamente inferiore rispetto a quelli pubblicizzati, sia come qualità delle texture, che come qualità dell'illuminazione...[...]
L'ignoranza in italia e' alle stelle e si sa, lo dicono giornalmente al TG, speravo che nell'ambito videoludico quando si parlasse del sommo Carmack, il SIGNOR Carmack, beh si stesse zitti con la boccuccia aperta, ma si sa oramai bisogna far flame anche per degli screenshot assolutamente spettacolari con qualita' grafica innarrivabile...Secondo te il punto di vista di uno che giudica Carmack il Dio in terra dei videogiochi è considerabile un parere oggettivo? E giusto per curiosità, dove sarebbero sti screenshot di qualità grafica inarrivabile? A me non pare che le immagini di Rage siano così impressionanti...

Contando anche l'utlizzo di librerie "vecchie" come le DX9... direi che a livello di programmazione ID rivoluzionera' nuovamente il mercato degli FPS (come fa da quasi 30 anni...)l'ID ha finito di rivoluzionare il mercato degli FPS da tempi immemori... Guardiamo la sua line-up dal 1996 ad oggi: Quake, Quake II, Quake III Arena, Doom 3, Wolfenstein e, prossimamente, Rage e (chissà quando) Doom 4. Il primo Quake effettivamente era innovativo perché porto il 3D vero negli FPS. Il secondo Quake non introduceva nulla di nuovo (a parte, ovviamente, una grafica migliorata e, se non vado errato, la capacità di avere delle mappe di dimensioni maggiori rispetto al predecessore). Quake III Arena venne anticipato nelle meccaniche di gioco dall'ottimo (e secondo me migliore) Unreal Tournament. Come innovazione tecnica, se non ricordo male, portava le spline per una generazione più accurata delle superfici curve (ammesso che lo sviluppatore usasse questa caratteristica). Doom 3 uscì con un ritardo esagerato, al punto tale che, alla fine, graficamente non risultò più così tanto impressionante come avrebbero voluto gli autori. Il gameplay poi aveva ZERO innovazioni, anzi, era uno o due passi indietro rispetto alla concorrenza. Wolfenstein è stata una simpatica riedizione in chiave moderna di un buon FPS, ma niente che facesse gridare al miracolo. E allora? Dove sarebbero questi prodotti "rivoluzionari" della ID? :confused:

Bah parlare per sentito dire e' un po' un'azzardo...

Quake 1 (1996) porto' il 3D ed introdusse il mutiplayer per tutti, Quake 2 (1997) con il supporto opengl nativo e la qualita' di gioco fu il motore grafico di praticamente l'80% (nessuno di voi ha giocato ad half-life?) dei giochi usciti dopo di lui e non solo FPS, senza parlare della mole di mod dai quali sono stati tratti innumerevoli stand alone...
Quake 3 (1998 la beta multiplayer, unico gioco al mondo ad aver avuto tornei ufficiali gia dalla beta...) (tutt'ora l'FPS online piu' giocato di tutti i tempi) definirlo non innovativo e' come dire che una 500 va piu' forte di una Scaglietti... Contando la mole di giocatori che ci sono oggi su quake live e su tutti i server dei vari mod :| Se poi vogliamo parlare del motore grafico di quake 3 e dire che nel 98/99 tale motore non era innovativo... beh possiamo pure dire che gli asini volano..Contando l'indroduzione delle prime superfici poligonari "curve"...Tutte cose decisamente non "innovative"...
Doom 3 (2004) con oggetivamente una storia orrenda, anche lui definirlo non innovativo beh vuol dire solo una cosa, esser giovani ed aver visto questi giochi come "vecchi" da subito, aver comprato il proprio pc da qualche giorno rispetto a chi li ha visti uscire coi propri occhi e aver vissuto l'attesa con le prime alpha e shareware...

LE cose di cui sopra sono cose "oggettive" ergo indiscutibili, basta googlare per evitare figuracce...
Personalmente l'aneddoto che mi sovviene è in merito ad un ricordo... ovvero, la faccia che feci vendendo il primo Quake quando conquisto' il supporto opengl e con tutte le modifiche per avere l'acqua trasparente... all'epoca non c'era nulla di anche lontanamente immaginabile...

Ora sicuramente per ID la vita sara' meno facile, visto che giochi ottimi ne sono usciti, ma carmack non è uno stupido difficilmente programma cose a caso... L'unico dubbio che si dovrebbe avere è sulla storia, ID non e' mai stata sinonimo di qualita' per quanto concerne le trame dei suoi giochi...

Difficile fare paragoni tra UT e Q3A... Sono fondalmentalmente due mondi totalmente diversi...
Ero diventato decisamente bravo ad UT quando arrivò Q3A. Quando cominciai a trovarmi con il gameplay più veloce ed adrenalinico di quest'ultimo, con il primo mi accorsi di avere perso molto...
Unreal Tournament è più bilanciato e completo ma non vanta l'immediatezza di Quake 3 Arena.

Bah parlare per sentito dire e' un po' un'azzardo...Ti parlo per esperienza mia diretta e per quelli che sono i miei ricordi di vecchio videogiocatore e appassionato di grafica 3D. Sono uno che leggeva ZZAP! e poi TGM, tanto per capirci...
Ad essere azzardate, semmai, sono le affermazioni categoriche fatte da chi non sa con chi sta parlando...

Quake 1 (1996) porto' il 3D ed introdusse il mutiplayer per tutti Infatti ho scritto che Quake 1 era innovativo. Leggere bene, please., Quake 2 (1997) con il supporto opengl nativo e la qualita' di gioco fu il motore grafico di praticamente l'80% (nessuno di voi ha giocato ad half-life?) dei giochi usciti dopo di lui e non solo FPS, senza parlare della mole di mod dai quali sono stati tratti innumerevoli stand alone...E' vero che come motore ha avuto un grande successo, ma questo per te basta a definirlo "innovativo"? Dopo appena 5 mesi uscì sul mercato un certo Unreal... Quello sì che era innovativo... Portava tante di quelle innovazioni tecnologiche, nonché di gameplay, da far sembrare Quake 2 indietro di generazioni. E non mi dire che Unreal ha copiato qualcosa dal motore di Quake 2, perché un qualcosa come l'Unreal Engine non si fa in 4-5 mesi.
Quake 3 (1998 la beta multiplayer, unico gioco al mondo ad aver avuto tornei ufficiali gia dalla beta...) (tutt'ora l'FPS online piu' giocato di tutti i tempi) definirlo non innovativo e' come dire che una 500 va piu' forte di una Scaglietti... Bisogna capire tu che cosa intendi per 'innovazione', perché secondo me la tua definizione di tale termine è diversa da quella che si intende comunemente. Un motore 'innovativo' non è il motore che ha venduto di più o che ha prodotto più giochi, ma il motore che ha introdotto maggiori novità tecnologiche.Contando la mole di giocatori che ci sono oggi su quake live e su tutti i server dei vari mod :| Se poi vogliamo parlare del motore grafico di quake 3 e dire che nel 98/99 tale motore non era innovativo... beh possiamo pure dire che gli asini volano..Contando l'indroduzione delle prime superfici poligonari "curve"...Tutte cose decisamente non "innovative"..."Tutte cose"? Quali? L'unica reale innovazione che sei stato in grado di citarmi, guardacaso, è quella che avevo già citato io, ovvero, le spline... L'anno, poi, era il 1999/2000, non il 1998/99, essendo che Quake III uscì a dicembre del '99.
Doom 3 (2004) con oggetivamente una storia orrenda, anche lui definirlo non innovativo beh vuol dire solo una cosa, esser giovani ed aver visto questi giochi come "vecchi" da subito, aver comprato il proprio pc da qualche giorno rispetto a chi li ha visti uscire coi propri occhi e aver vissuto l'attesa con le prime alpha e shareware...Io sono uno di quelli che ha visionato le primissime alpha di Doom 3, quelle leaked... Ed è rimasto deluso quando (dopo 2 anni dall'alpha... Un'eternita!) è finalmente uscita la versione finale, con un impatto grafico che oramai non era più lo stesso di 2 anni prima, ed una struttura di gioco che definire innovativa sarebbe come definire oggi innovativa una pendrive USB da 128MB.

LE cose di cui sopra sono cose "oggettive" ergo indiscutibili, basta googlare per evitare figuracce...Ma figuracce di che? Ma per favore... :rolleyes: Semmai google dovresti imparare ad usarlo un po' più te, visto che hai sbagliato la data su Quake III...
Personalmente l'aneddoto che mi sovviene è in merito ad un ricordo... ovvero, la faccia che feci vendendo il primo Quake quando conquisto' il supporto opengl e con tutte le modifiche per avere l'acqua trasparente... all'epoca non c'era nulla di anche lontanamente immaginabile...
Io invece di Quake 1 mi ricordo che rimasi di sasso quando lo vidi finalmente con bilinear filtering sulle texture, grazie alla mitica 3DFX. Poi mi ricordo che Quake 2 lo trovai divertente e ben fatto, ma privo di innovazioni sul piano del gameplay. Poi venne Unreal... E qui non c'è bisogno di aggiungere altro! Nota di merito anche per il primo stupendo Half-Life, per il quale ho sempre rimpianto che non fosse stato creato con il motore di Unreal.

P.S.: una bella innovazione fu portata dall'Unreal Engine 2 con Splinter Cell, che mostrava per la prima volta delle ombre dinamiche realizzate mediante Shadow Buffers Hardware, nel caso di schede nVidia, o tramite pixel shader, nel caso di schede ATi.

Controlla meglio perche l'anno della beta di Quake 3 era il 98 per quanto concerne la beta, visto che appunto ho partecipato al torneo svoltosi al Quit98 appunto con la beta di Q3...

Da quel che leggo denoto solo una vena critica atta esclusivamente a rimarcare difetti, ma al giorno d'oggi non mi stupisco, per il resto abbiamo decisamente punti di vista diversi, inutile continuare a discuterne visto che si esprimono opinioni e quelle difficilmente si cambiano...

Avendo visto nascere tutti questi titoli ritengo innovativi quelli che hanno designato un reale cambiamento, quando citi l'unreal engine 2 non posso darti torto, ma il primo unreal engine, beh... meglio non decadere nel flame, hai la tua opinione...

Ah la 3Dfx cosa m'hai rimesso in mente... avevo preso una Orchid pagata una cifra improponibile per l'epoca...

Controlla meglio perche l'anno della beta di Quake 3 era il 98 per quanto concerne la beta, visto che appunto ho partecipato al torneo svoltosi al Quit98 appunto con la beta di Q3...Ah beh, io quando parlo di date di giochi mi riferisco sempre a quelle di pubblicazione del gioco definitivo, altrimenti aggiungiamo troppa confusione al discorso.

Da quel che leggo denoto solo una vena critica atta esclusivamente a rimarcare difetti, ma al giorno d'oggi non mi stupisco, per il resto abbiamo decisamente punti di vista diversi, inutile continuare a discuterne visto che si esprimono opinioni e quelle difficilmente si cambiano...Non mi pare di aver messo in evidenza difetti (altrimenti avrei citato l'approssimativo sistema di illuminazione "a blocchi" di Quake 2, decisamente inferiore come resa visiva rispetto a quello di Unreal)... Semplicemente, da utente finale, non ho visto tutte queste incredibili innovazioni, rispetto alla concorrenza, negli engine 3D realizzati dalla ID da Quake 2 ad oggi.

Avendo visto nascere tutti questi titoli ritengo innovativi quelli che hanno designato un reale cambiamento, quando citi l'unreal engine 2 non posso darti torto, ma il primo unreal engine, beh... meglio non decadere nel flame, hai la tua opinione...Ovviamente se a me è piaciuto di più un gioco e a te un altro, queste sono opinioni, ma non si può affermare che il motore di Quake 2, visivamente parlando, rendesse meglio dell'Unreal Engine, se è questo che volevi dire. Significherebbe esser cechi...

Unreal aveva una grafica più bella di quake 2 ma serviva un p2 per farlo andare.
Quake 2 andava fludissimo sul mio p166. La id non ha sbagliato un motore grafico da commander keen fino a doom 3 incluso. Doom 3 è stato il primo gioco ad avere un sistema di illuminazione dinamico e unificato. Unificato nel senso che personaggi e ambienti vengono "illuminati" allo stesso modo e questo permette di creare giochi di luci ed ombre semplicemente impossibili con altri engine. Carmack ha introdotto il z-pre pass usato dall'unreal engine e da buona parte dei giochi next gen, ha introdotto una nuova versione dell'algoritmo di shadow volumes (carmack's reverse).
Per quanto riguarda la resa sentiamo cosa ne pensava gamespot:
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/video/6104164/doom-3-video-review?tag=summary;watch-review

Unreal aveva una grafica più bella di quake 2 ma serviva un p2 per farlo andare.
Quake 2 andava fludissimo sul mio p166.Questo non perché il motore di Unreal facesse schifo, ma semplicemente perché era più avanzato come tecnologia e quindi, ovviamente, richiedeva hardware superiori per giocarci al massimo del dettaglio in maniera fluida. E poi il gioco ti faceva immergere talmente nelle sue fantastiche atmosfere, che te ne fregavi altamente se ogni tanto rallentava nelle fasi più concitate. La id non ha sbagliato un motore grafico da commander keen fino a doom 3 incluso. Doom 3 è stato il primo gioco ad avere un sistema di illuminazione dinamico e unificato. Unificato nel senso che personaggi e ambienti vengono "illuminati" allo stesso modo e questo permette di creare giochi di luci ed ombre semplicemente impossibili con altri engine. Mah! Non sono un programmatore di motori 3D, ma da semplice appassionato ricordo che un sistema di ombreggiatura globale, non basato su shadow volume, ma su shadow buffer (hardware, nel caso di GPU nVidia), fu visto in azione per la prima volta in Splinter Cell, con l'Unreal Engine 2. Il difetto era che la qualità della resa finale era direttamente proporzionale alla risoluzione delle mappe d'ombra, che all'epoca di Splinter Cell non potevano essere enormi a causa delle limitate capacità di fill-rate dell'epoca. Di conseguenza, sebbene le ombre potessero essere sfumate nei contorni e di intensità variabile, apparivano un po' blocchettose quando ti avvicinavi ad esse, ma a livello di realismo, l'effetto scenico era, almeno per i miei gusti, mille volte meglio di quelle ombre totalmente nere e dai contorni nettissimi che si sono viste in Doom 3. Senza contare che la performance delle ombre realizzate in shadow buffer era nettamente superiore.
E, tanto per la cronaca, gli shadow buffer, quelli sì che consentono di creare delle ombre dinamiche che davvero sono impossibili da realizzare efficientemente con la tecnica usata in Doom 3. Esempio? Considera il fogliame di una folta vegetazione... Con gli shadow buffer si può creare un'ombra dinamica e realistica di tale fogliame che va a coprire accuratamente tutti gli oggetti, statici o in movimento, che si trovano sotto di essa. Fare una cosa del genere con gli shadow volume sarebbe un suicidio prestazionale, a meno che l'albero e le foglie da renderizzare siano davvero ridotte all'osso come poligoni.

Sempre per quanto riguarda la tecnica delle shadow volume, non so Doom 3 nei particolari cosa faccia, ma in generale questa è una tecnica che richiede al designer di stabilire esattamente "quali" oggetti della scena vanno a proiettare un'ombra (generando il cosiddetto "shadow volume", appunto) e quali no. Onestamente non mi ricordo se in Doom 3 venga ombreggiato assolutamente tutto, anche gli oggetti più insignificanti, ma ho i miei dubbi. Del resto quel gioco era tutto così scuro che certi dettagli non si notavano neanche.Carmack ha introdotto il z-pre pass usato dall'unreal engine e da buona parte dei giochi next gen, ha introdotto una nuova versione dell'algoritmo di shadow volumes (carmack's reverse).Forse non sai che la variante dell'algoritmo di generazione delle shadow volume che spesso viene detta Carmack's Reverse, in realtà era stata già inventata da altri sviluppatori prima di Carmack (vedi QUI (http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_volume)), che però non avendo la stessa popolarità di Carmack e non avendo un gioco come Doom 3 con cui pubblicizzare la tecnica, finirono nel dimenticatoio. Si dice che Carmack abbia comunque sviluppato la tecnica in maniera indipendente, ovvero, senza sapere che qualcuno già l'avesse sviluppata.
Per quanto riguarda la resa sentiamo cosa ne pensava gamespot:
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/video/6104164/doom-3-video-review?tag=summary;watch-reviewPer me gamespot può anche dire che Doom 3 ha il motore 3D migliore dell'Universo o che ha una trama eccezionale... Si tratta pur sempre di un'opinione. La mia è diametralmente opposta, e finora nessuno è riuscito a convincermi del contrario.

Di conseguenza, sebbene le ombre potessero essere sfumate nei contorni e di intensità variabile, apparivano un po' blocchettose quando ti avvicinavi ad esse, ma a livello di realismo, l'effetto scenico era, almeno per i miei gusti, mille volte meglio di quelle ombre totalmente nere e dai contorni nettissimi che si sono viste in Doom 3. Senza contare che la performance delle ombre realizzate in shadow buffer era nettamente superiore.
E, tanto per la cronaca, gli shadow buffer, quelli sì che consentono di creare delle ombre dinamiche che davvero sono impossibili da realizzare efficientemente con la tecnica usata in Doom 3. Esempio? Considera il fogliame di una folta vegetazione... Con gli shadow buffer si può creare un'ombra dinamica e realistica di tale fogliame che va a coprire accuratamente tutti gli oggetti, statici o in movimento, che si trovano sotto di essa. Fare una cosa del genere con gli shadow volume sarebbe un suicidio prestazionale, a meno che l'albero e le foglie da renderizzare siano davvero ridotte all'osso come poligoni.

Tutto vero. L'algoritmo dello shadow volume però all'epoca era la tecnica migliore. Lo shadow mapping è problematico anche adesso basta vedere l'infima qualità delle ombre di dead space.


Sempre per quanto riguarda la tecnica delle shadow volume, non so Doom 3 nei particolari cosa faccia, ma in generale questa è una tecnica che richiede al designer di stabilire esattamente "quali" oggetti della scena vanno a proiettare un'ombra (generando il cosiddetto "shadow volume", appunto) e quali no. Onestamente non mi ricordo se in Doom 3 venga ombreggiato assolutamente tutto, anche gli oggetti più insignificanti, ma ho i miei dubbi.

Non veniva ombreggiato tutto ma di meglio non si poteva fare.


Del resto quel gioco era tutto così scuro che certi dettagli non si notavano neanche.Forse non sai che la variante dell'algoritmo di generazione delle shadow volume che spesso viene detta Carmack's Reverse, in realtà era stata già inventata da altri sviluppatori prima di Carmack (vedi QUI (http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_volume)), che però non avendo la stessa popolarità di Carmack e non avendo un gioco come Doom 3 con cui pubblicizzare la tecnica, finirono nel dimenticatoio. Si dice che Carmack abbia comunque sviluppato la tecnica in maniera indipendente, ovvero, senza sapere che qualcuno già l'avesse sviluppata

Si sapevo di questa storia.



.Per me gamespot può anche dire che Doom 3 ha il motore 3D migliore dell'Universo o che ha una trama eccezionale... Si tratta pur sempre di un'opinione. La mia è diametralmente opposta, e finora nessuno è riuscito a convincermi del contrario.

Sei troppo critico nei confronti della ID. Ad esempio dici che quake 2 non aveva innovazioni però è stato il primo gioco ad utilizzare l'illuminazione globale precalcolata tramite radiosity. Probabilmente il primo a utilizzare le luci colorate. Non ho mai visto una recensione di un gioco ID che avesse meno di 10 alla voce grafica.

Non so che senso avesse nel motore di Quake II il radiosity precalcolato, quando le mappe d'ombra dell'epoca avevano una risoluzione talmente bassa da vanificare totalmente il tentativo di migliorare il realismo visivo tramite questa sofisticata illuminazione (sempre statica, ricordiamolo). Tant'è vero che il primo Unreal Engine non usava radiosity precalcolato, eppure l'illuminazione appariva notevolmente più gradevole, sia negli effetti di luce statica che in quelli di luce dinamica.

Io non voglio certo dire che l'engine di Quake II fosse da buttare. Con esso sono stati realizzati tanti bei giochi che avevano il pregio di girare mediamente molto bene sulle macchine dell'epoca. Ma semplicemente mi stupisco se qualcuno lo definisce incredibile o rivoluzionario, quando dopo appena pochi mesi uscì un certo Unreal che tecnicamente se lo mangiava a colazione.

Unreal è stato il primo gioco ad utilizzare texture di dettaglio, ovvero, quelle texture che si mostrano soltanto quando ci si avvicina ad una superficie, in modo da evitare l'effetto sfocatura. Per anni l'Unreal Engine è rimasto imbattutto nella realizzazione del cielo (diversi strati di nuvole in movimento con effetto di alpha-blending, e lens-flare per il sole sopra le nuvole e per le luci nelle strutture), che invece nei giochi creati con l'Id Tech 2 era nella maggior parte dei casi una brutta texture di bassa risoluzione, spesso statica. L'Unreal Engine consentiva fin dalle prime versioni di gestire tranquillamente spazi aperti anche di una certa vastità, cosa in cui invece l'engine di Quake 2 aveva tantissime difficoltà. L'Unreal Engine fu il primo a mostrare effetti di riflessione sul pavimento, il primo a mostrare effetti d'ombre dinamiche (mi ricordo l'ombra del ventilatore sul pavimento... Mitica), il primo a mostrare effetti di nebbia volumetrica, il primo ad usare un innovativo sistema di filtering software delle texture, che consentiva di avere una sorta di filtraggio delle texture semplificato anche per chi non era dotato di schede 3D. L'Unreal Engine riusciva a renderizzare i liquidi in una maniera tale che non ho mai compreso, essendo che l'effetto visivo ottenuto era molto simile a quello che si realizzava tipicamente con i Pixel Shader hardware (l'acqua dei giochi che usavano l'Id Tech 2 era ridicola al confronto).

Se Quake 2 era rivoluzionario e innovativo, Unreal cos'era, fantascienza allo stato puro? Ripeto che si sta parlando di un gioco uscito dopo soli 4 mesi da Quake 2...

Chi avesse ancora dei dubbi, si procurasse una copia di Unreal (il primo), si scarichi l'ultima patch per eseguirlo in modalità DirectX o OpenGL (il primo Unreal, non patchato, poteva essere giocato o in modalità software o in modalità 3DFX), metta tutto al massimo, comprese le texture di dettaglio e poi lo confronti con Quake 2. Poi mi faccia sapere qual era il motore innovativo...

Non so che senso avesse nel motore di Quake II il radiosity precalcolato, quando le mappe d'ombra dell'epoca avevano una risoluzione talmente bassa da vanificare totalmente il tentativo di migliorare il realismo visivo tramite questa sofisticata illuminazione (sempre statica, ricordiamolo). Tant'è vero che il primo Unreal Engine non usava radiosity precalcolato, eppure l'illuminazione appariva notevolmente più gradevole, sia negli effetti di luce statica che in quelli di luce dinamica.
Io non voglio certo dire che l'engine di Quake II fosse da buttare. Con esso sono stati realizzati tanti bei giochi che avevano il pregio di girare mediamente molto bene sulle macchine dell'epoca. Ma semplicemente mi stupisco se qualcuno lo definisce incredibile o rivoluzionario, quando dopo appena pochi mesi uscì un certo Unreal che tecnicamente se lo mangiava a colazione.

Unreal è stato il primo gioco ad utilizzare texture di dettaglio, ovvero, quelle texture che si mostrano soltanto quando ci si avvicina ad una superficie, in modo da evitare l'effetto sfocatura. Per anni l'Unreal Engine è rimasto imbattutto nella realizzazione del cielo (diversi strati di nuvole in movimento con effetto di alpha-blending, e lens-flare per il sole sopra le nuvole e per le luci nelle strutture), che invece nei giochi creati con l'Id Tech 2 era nella maggior parte dei casi una brutta texture di bassa risoluzione, spesso statica. L'Unreal Engine consentiva fin dalle prime versioni di gestire tranquillamente spazi aperti anche di una certa vastità, cosa in cui invece l'engine di Quake 2 aveva tantissime difficoltà. L'Unreal Engine fu il primo a mostrare effetti di riflessione sul pavimento, il primo a mostrare effetti d'ombre dinamiche (mi ricordo l'ombra del ventilatore sul pavimento... Mitica), il primo a mostrare effetti di nebbia volumetrica, il primo ad usare un innovativo sistema di filtering software delle texture, che consentiva di avere una sorta di filtraggio delle texture semplificato anche per chi non era dotato di schede 3D. L'Unreal Engine riusciva a renderizzare i liquidi in una maniera tale che non ho mai compreso, essendo che l'effetto visivo ottenuto era molto simile a quello che si realizzava tipicamente con i Pixel Shader hardware (l'acqua dei giochi che usavano l'Id Tech 2 era ridicola al confronto).

Se Quake 2 era rivoluzionario e innovativo, Unreal cos'era, fantascienza allo stato puro? Ripeto che si sta parlando di un gioco uscito dopo soli 4 mesi da Quake 2...

Chi avesse ancora dei dubbi, si procurasse una copia di Unreal (il primo), si scarichi l'ultima patch per eseguirlo in modalità DirectX o OpenGL (il primo Unreal, non patchato, poteva essere giocato o in modalità software o in modalità 3DFX), metta tutto al massimo, comprese le texture di dettaglio e poi lo confronti con Quake 2. Poi mi faccia sapere qual era il motore innovativo...

Nessuno nega i meriti di unreal. Ciò non toglie che quake 2 sia stato il primo a introdurre tecniche tutt'ora utilizzate e che avesse una buona resa e requisiti bassi.
Non capisco perchè insisti sul fatto che unreal sia uscito 4 mesi dopo. Quake girava sui p1 con voodoo 1 come unreal girava su p2 con voodoo 2.
Tra i requisiti dei due giochi c'era un abisso.
Seguendo il tuo ragionamento i programmatori di uncharted 2 sono degli idioti mentre quelli di crysis sono dei geni dell'altro mondo.

Nessuno nega i meriti di unreal. Ciò non toglie che quake 2 sia stato il primo a introdurre tecniche tutt'ora utilizzate e che avesse una buona resa e requisiti bassi.
Non capisco perchè insisti sul fatto che unreal sia uscito 4 mesi dopo. Quake girava sui p1 con voodoo 1 come unreal girava su p2 con voodoo 2.
Tra i requisiti dei due giochi c'era un abisso.Più che Quake 2, credo sia stato il primo Quake ad introdurre tecniche ancora oggi utilizzate bene o male da tutti i motori 3D. Quake 2 non credo abbia introdotto innovazioni significative, e Unreal, essendo uscito a brevissima distanza, di certo non gli ha potuto copiare nulla (perciò insistevo su questo aspetto).
Seguendo il tuo ragionamento i programmatori di uncharted 2 sono degli idioti mentre quelli di crysis sono dei geni dell'altro mondo.Niente affatto, non generalizziamo. Geni sono ad esempio quelli che hanno creato quel capolavoro di God Of War 2 sulla Playstation 2. Si stenta a credere che il vetusto hardware della PS2 sia in grado di generare quel livello di grafica.