View Full Version : Sigma AF 8-16
lecter62
02-05-2010, 14:10
Beh, direi che le premesse per un buon successo ci sono tutte.
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
Forse l'incognita sarà il prezzo......ma si sa.....se si vuole la novità... :oink:
ficofico
02-05-2010, 14:24
Sono dubbioso... cioè è notevole per quanto riguarda la distorsione praticamente nulla a 12mm e la risoluzione, ma la vignettatura è davvero troppo elevata, e l'apertura non è certo stellare.. anche se poco importa in questo genere di fotografie..
Resto ancora indeciso se questo o il tokina 11-16
ARARARARARARA
02-05-2010, 14:55
si in effetti è buietto... però è estremo e non avendo rivali come focali è il migliore!
secondo me non è un grandangolo per tutti, bisogna essere bravi per poter usare bene una lente così estrema, bisogna avere un controllo totale su quel che si inquadra perchè è più facile fare una brutta o insignificante foto che una bella a 8 mm.
SuperMariano81
02-05-2010, 16:12
A dire il vero c'è già un topic (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2147814&highlight=8-16), come prezzo sembra superare gli 800 euro di listino (quindi sul mercato lo vedremo attorno ai 650-700)
un pò troppo per i miei gusti
lecter62
03-05-2010, 19:54
Ecco un bel test......dove il traduttore è indispensabile. ;)
Ci sono anche delle foto ad esempio.
http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html
La nitidezza è molto buona anche ai bordi, la distorsione è piu' che accettabile viste le lunghezze focali, la vignettatura è molto pesante.
Il prezzo per me è alto, ma adesso sul mercato è l'unico 8mm non fish per cui finchè sarà così non scenderà (aspettiamo la risposta di Tamron che speriamo sia meglio dell'ultimo 10-24).
SuperMariano81
03-05-2010, 20:15
Photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc) lo ha testato e non pare niente male
ficofico
03-05-2010, 20:48
Certe volte mi chiedo se lo fai apposta mariano..... :D
SuperMariano81
03-05-2010, 20:52
Certe volte mi chiedo se lo fai apposta mariano..... :D
Lo sai che ti voglio bene :D :cincin: :kiss:
ficofico
03-05-2010, 20:57
:D ... lo sò, lo sò....
SuperMariano81
03-05-2010, 21:01
:D ... lo sò, lo sò....
:D
WildBoar
04-05-2010, 09:07
certo con 8mm devi stare attento a non prenderti la punta dei piedi :D
Photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc) lo ha testato e non pare niente male
ma dai! pure photozone? :D :ciapet:
la vignettatura si dovrebbe correggere facilmente, invece è antipatica non poco la testa a bulbo, con paraluce fisso, fragile e poi niente filtri :mad:
la nitidezza sembra su ottimi livelli (meglio del canon 10-22 provato sullo stesso sensore) peccato sigma ricada sempre sugli stessi errori: chi ha fatto la review conclude:
"Therefore ... highly recommended (if you can find a good sample)!" :muro:
lo_straniero
04-05-2010, 09:10
e l unico vetro che potrei cambiarlo con il mio amatissimo 10-20mm
SuperMariano81
04-05-2010, 09:11
La testa a bulbo è fichissima da vedere, peccato apputo che è particolarmente soggetta ad eventuali scartavetrate.
Per i filtri la Lee dovrebbe produrre ho holder per il sigma 12-24 (anche lui paraluce fisso e testa a bulbo), non so se è compatibile con questo 8-16 e, sopratutto, chissà che filtri (costosi) si potranno montare davanti :cry:
Boh, per ora mi tengo stretto il 10-20, vediamo i primi esemplari ed i giudizio di altre review.... ammetto che non sembra malaccio.
lo_straniero
04-05-2010, 09:18
La testa a bulbo è fichissima da vedere, peccato apputo che è particolarmente soggetta ad eventuali scartavetrate.
Per i filtri la Lee dovrebbe produrre ho holder per il sigma 12-24 (anche lui paraluce fisso e testa a bulbo), non so se è compatibile con questo 8-16 e, sopratutto, chissà che filtri (costosi) si potranno montare davanti :cry:
Boh, per ora mi tengo stretto il 10-20, vediamo i primi esemplari ed i giudizio di altre review.... ammetto che non sembra malaccio.
http://www.gmcamera.com/images/ebay/cokinxpro-1244659759-5539.jpg
quoto anche se con questa foto sembra che si possono cmq montare
Non so... un' 8-16, ottica decisamente mirata per la fotografia paesaggistica, che non si possano montare i filtri... non mi pare una gran cosa...
Si ok, la Lee ha l'holder per il 12-24 sigma che magari funziona anche qui, ma quanto costa un set della Lee? E se volessi montare un polarizzatore?
WildBoar
04-05-2010, 19:01
Non so... un' 8-16, ottica decisamente mirata per la fotografia paesaggistica, che non si possano montare i filtri... non mi pare una gran cosa...
Si ok, la Lee ha l'holder per il 12-24 sigma che magari funziona anche qui, ma quanto costa un set della Lee? E se volessi montare un polarizzatore?
se per questo anche il nikon 14-24 2,8 che passa per essere il migliore (o uno dei migliori) grandangoli esistenti è fatto così (lente a bulbo e paraluce saldato)
non so il motivo tecnico ma se è un "prezzo da pagare" per avere la lente migliore o più wide ci può stare (e le soluzioni si trovano, anche se credo un po care)
solo che per il sigma aspetterei di vedere altre review visto come ci hanno abituato in passato e quello che ci conferma il recensore di photozone :stordita:
krotone2
04-05-2010, 19:27
http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455_4.html
scusate ma qui a f22 che succede?anche se sono nikonista il giapponese poco lo capisco... :sofico:
uncletoma
04-05-2010, 19:45
A livello nitidezza pare spettacolare (stando alle foto sulla review sul sito cinese), mentre la vignettatura e' molto marcata, soprattutto a 8mm.
Lente interessante, peccato per il prezzo a mio avviso troppo alto (e per, stando a Photozone, il fatto di beccare l'esemplare giusto. Ammesso e non concesso sia giusta, visto il voto finale appioppato al nuovo ultrawide Zigma).
Per quanto riguarda i filtri:
1) il polarizzatore e' quasi inutile (sono ottiche che polarizzano gia' di loro)
2) un filtro protettivo una lente a bulbo? :eek:
3) filtri creativi, ND ed altri: quelli farebbero comodo, ma si spenderebbero cifre folli per il sistema Lee.
Mi sa che mi tengo il 10-20 ;)
Anche se, lo dico sinceramente, mi piacerebbe vedere il mondo a 8mm ;)
1) il polarizzatore e' quasi inutile (sono ottiche che polarizzano gia' di loro)
Mi spiace ma mi trovo in disaccordo con questo passaggio...
Questa trasparenza non la ottieni senza un polarizzatore
http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4559568049/
Questo torrente era pieno di riflessi del cielo, con calma guardo se per caso ne ho fatta una senza pola per farti capire l'abisso...
Mi sa che mi tengo il 10-20 ;)
Anche se, lo dico sinceramente, mi piacerebbe vedere il mondo a 8mm ;)
Qui invece mi trovi assolutamente d'accordo!! :D
uncletoma
05-05-2010, 20:03
Mi spiace ma mi trovo in disaccordo con questo passaggio...
Questa trasparenza non la ottieni senza un polarizzatore
http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4559568049/
Questo torrente era pieno di riflessi del cielo, con calma guardo se per caso ne ho fatta una senza pola per farti capire l'abisso...
Ora, io ho scritto una frase ben precisa:
1) il polarizzatore e' quasi inutile (sono ottiche che polarizzano gia' di loro)
Che significa quel "quasi"?
Che in determinate e rare situazioni, cioe' quando si devono togliere i riflessi da superfici non metalliche (i due classici sono acqua e vetro), il polarizzatore e' utilissimo.
Purtroppo quando si utilizzano certe focali estreme (ed 8mm lo e' di certo) si rischia anche di avere una grossa pozione di cielo nell'immagine. Cielo che passa attraverso il trattamento polarizzante del filtro e poi attraverso quello della lente (od obiettivo). Pertanto si deve valutare caso per caso: voglio levare il riflesso, c'e' tanto o poco cielo, eccetera.
Pero' spendere i tanti (imho troppi) soldi per un sistema Lee piu' il polarizzatore per usare il filtro poche volte lo trovo un attimo assurdo. Se ci fosse un altro sistema, piu' economico... ;)
Ora, io ho scritto una frase ben precisa:
Che significa quel "quasi"?
Che in determinate e rare situazioni, cioe' quando si devono togliere i riflessi da superfici non metalliche (i due classici sono acqua e vetro), il polarizzatore e' utilissimo.
Purtroppo quando si utilizzano certe focali estreme (ed 8mm lo e' di certo) si rischia anche di avere una grossa pozione di cielo nell'immagine. Cielo che passa attraverso il trattamento polarizzante del filtro e poi attraverso quello della lente (od obiettivo). Pertanto si deve valutare caso per caso: voglio levare il riflesso, c'e' tanto o poco cielo, eccetera.
Pero' spendere i tanti (imho troppi) soldi per un sistema Lee piu' il polarizzatore per usare il filtro poche volte lo trovo un attimo assurdo. Se ci fosse un altro sistema, piu' economico... ;)
Si si, ok, in effetti il quasi mi è scappato!
Comunque io credo che per uno che ha già in mano il 10-20 non valga la pena puntare su questo...
Anche perchè se a 8mm vignetta, se comincio ad usarlo bene a 9mm o addirittura 10mm non ha più senso!
Raghnar-The coWolf-
05-05-2010, 20:34
Dai 75mm di diametro magari un Cokin P ci sta anche se le focali sono estreme...
Dai 75mm di diametro magari un Cokin P ci sta anche se le focali sono estreme...
Si ma non puoi avvitare l'holder... lo devi tenere in mano, e non è proprio comoda come cosa...
Raghnar-The coWolf-
05-05-2010, 20:46
Si ma non puoi avvitare l'holder... lo devi tenere in mano, e non è proprio comoda come cosa...
Puoi: lo avviti sul tappo cilindrico che c'è sopra (credo sia come il Sigma 15-30)
ilguercio
05-05-2010, 21:01
E non lo avevo visto,scusatemi:O
ficofico
05-05-2010, 22:24
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
Non ci credo!!! un altro!!!!!! mah... sono sconcertato.... :eek: :D
WildBoar
06-05-2010, 08:54
Si si, ok, in effetti il quasi mi è scappato!
Comunque io credo che per uno che ha già in mano il 10-20 non valga la pena puntare su questo...
Anche perchè se a 8mm vignetta, se comincio ad usarlo bene a 9mm o addirittura 10mm non ha più senso!
oddio ma la vignettatura poteva essere un dramma ai tempi della pellicola ma non ora.
a parte che sul jpg alcune reflex (come la mia d90 e credo anche la tua d300) correggono già automaticamente deformazioni e vignettatura, poi con programmi come nikon capture nx2 o simili bastano due click quando apri il raw.
oddio, per lo meno è così per le lenti che conosco, ora se questo sigma avrà una vignettatura che arriva a metà foto e non si può correggere non lo so :p
SuperMariano81
06-05-2010, 09:08
Non ci credo!!! un altro!!!!!! mah... sono sconcertato.... :eek: :D
:sofico: :sofico: :ciapet:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.