Donna romana violentata perché non porta il velo

[Noir79]

Da Faithfreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=2022), che cita il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml):

---

Donna romana violentata perché non porta il velo

Un bravo Musulmano, senza dubbio: quest'uomo "temeva la ribellione" della moglie dal momento che questa non voleva portare il velo, e l'ha percossa (come da Corano 4:34 (http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html#004.034)).
Diversa e' la questione della violenza sessuale sulla moglie, che non e' permessa dall'Islam, nonostante molti Musulmani interpretino troppo liberamente il verso 2:223 (http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/002.qmt.html#002.223), "le vostre donne sono come un campo per voi (da coltivare), quindi recatevi al vostro campo come volete".
Infine ha mandato il figlio avuto da lei ad essere educato Islamicamente contro la volonta' della madre, in sprezzo delle leggi italiane - ma del resto, perche' mai un Musulmano dovrebbe tener conto delle leggi degli infedeli quando queste sono in contrasto con il loro obiettivo di islamizzazione?

Da Rinaldo Frignani per il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml), 29 Aprile:

BIMBI CONTESI
«Non porti il velo»: violenta la moglie e le rapisce il figlio di tre anni
«Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te». La donna di 29 anni ha denunciato il marito egiziano

ROMA - Non portava il velo. Rifiutava di coprirsi il volto quando il marito egiziano invitava gli amici a casa. Una «ribellione» pagata a caro prezzo: a 29 anni una ragazza romana si è ritrovata in un incubo. Anzi, in un doppio incubo: picchiata e anche violentata dal coniuge, un coetaneo che lavora presso un banco di fiori, e privata del figlio piccolo, rapito dal padre durante un viaggio dai nonni in Egitto. Una vicenda andata avanti per quasi un anno, fra minacce, violenze e soprusi. Poi la giovane, disperata per la sorte del bimbo di tre anni e terrorizzata all’idea di non poterlo più vedere, ha deciso di rivolgersi alla polizia denunciando il marito. E il ragazzo è stato arrestato dagli investigatori della Squadra mobile. Nei suoi confronti le accuse sono molto pesanti: sequestro di persona, violenza sessuale, sottrazione di minore, maltrattamenti in famiglia, percosse. Il gip Nicola Di Grazia ha convalidato il provvedimento notificato all’egiziano al suo rientro a Roma per riprendere a lavorare.

Già nei mesi scorsi la ragazza aveva raccontato agli agenti ciò che era stata costretta a subire. Un’escalation di violenze, arrivate al culmine nel gennaio scorso. Grazie a un escamotage, ora al vaglio degli investigatori, il fioraio è riuscito a far rilasciare un passaporto al bambino che ha seguito i genitori dai nonni. Giunti al Cairo, però, il padre ha obbligato la moglie a ripartire per l’Italia. Un viaggio-trappola, un piano messo a punto anche con minacce alla donna: «Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te», ha detto l’egiziano, intenzionato a far crescere il figlio dai nonni. Le indagini della polizia, con gli investigatori egiziani e il Servizio di cooperazione internazionale, hanno fatto fallire tutto. Dopo una trattativa con i genitori del fioraio, il piccolo è stato consegnato alle autorità del Cairo e imbarcato su un volo per Roma accompagnato da una hostess delle linee aeree egiziane. Ed è stato così che martedì scorso ha potuto riabbracciare la mamma.

[Noir79]

...e proprio l'altro giorno, un candidato dei Labour in Inghilterra e' stato sospeso dal partito dopo aver detto di non volere che nessuno dei suoi figli/e sposasse un Musulmano/a (http://www.jihadwatch.org/2010/04/uk-labour-party-candidate-for-parliament-suspended-after-saying-he-didnt-want-any-of-his-children-to.html).

A me sembra che questa persona abbia dimostrato solo di essere un padre premuroso che cerca il bene della propria famiglia.

[DevilMalak]

A me sembra che questo tipo egiziano avesse semplicemente problemi di testa, visto che conosco parecchie coppie italiana/occidentale+arabo che non hanno avuto questi problemi:rolleyes:

[Tensai]

...e proprio l'altro giorno, un candidato dei Labour in Inghilterra e' stato sospeso dal partito dopo aver detto di non volere che nessuno dei suoi figli/e sposasse un Musulmano/a (http://www.jihadwatch.org/2010/04/uk-labour-party-candidate-for-parliament-suspended-after-saying-he-didnt-want-any-of-his-children-to.html).

A me sembra che questa persona abbia dimostrato solo di essere un padre premuroso che cerca il bene della propria famiglia.

Perché? Avrebbe avuto perfettamente ragione se avesse parlato di un estremista islamico, ma uno "normale" è abbastanza simile ad un cristiano un po' bigotto.

[Noir79]

Come confermato dalla notizia qui sopra, un Musulmano ha crede sia suo diritto picchiare la moglie se questi ne "teme l'insubordinazione" (Corano 4:34) - notate bene, basta temerla, non c'e' bisogno di alcuna prova. Esistono anche altri motivi, ma questo da solo basta.

Fatti del genere sono estremamente frequenti, e sono pertanto orrificato dall'idea che mia figlia, o una qualsiasi donna il cui bene mi stia a cuore, sposi un Musulmano.

[Noir79]

A me sembra che questo tipo egiziano avesse semplicemente problemi di testa, visto che conosco parecchie coppie italiana/occidentale+arabo che non hanno avuto questi problemi:rolleyes:

Come ripetuto piu' volte, si puo' benissimo essere bravi Musulmani anche senza picchiare la moglie in casi simili - ma chi sceglie di non avvalersi di quello che per l'Islam e' un diritto divino, lo fa a livello personale.

Un Musulmano che picchia la moglie per questo motivo e' semplicemente coerente con la sua fede, e nessun altro Musulmano puo' ammonirlo o reprimerlo per le sue azioni, su una base religiosa.

---
Vi basti sapere questo:

Da FaithFreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=2017), citando ADN Kronos:

Da Adn Kronos (http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Picchiare-le-donne-e-un-diritto-Frase-choc-del-leader-islamico-scuote-la-Svizzera_297244118.html), 24 Aprile:

"Picchiare le donne è un diritto". Frase choc del leader islamico scuote la Svizzera

Zurigo, 24 apr. (Adnkronos) - Invitato a un dibattito politico alla tv svizzera DRS, il presidente del Consiglio centrale islamico Nicolas Blancho, ha sostenuto che "picchiare una donna fa parte dei diritti dell'uomo", suscitando un vespaio di polemiche riportate oggi dai media elvetici.

La frase di Blancho, in particolare, ha fatto sbiancare in viso l'altro ospite presente in studio, il consigliere nazionale Oskar Freysinger. E un altro consigliere seduto tra il pubblico, Gerhard Pfister, ha invitato Blancho a scusarsi pubblicamente e a prendere le distanze da quanto dichiarato poco prima, in quanto in contrasto con i valori del diritto svizzero. "Prenda le distanze dalla lapidazione e dalla circoncisione degli organi sessuali delle donne, e da altre cose simili" urlavano i due politici contro il presidente del Consiglio centrale islamico svizzero.

Blancho, riportano i media locali, e' stato zitto per un po', era visibilmente in imbarazzo e se n'e' uscito con la frase "Picchiare le donne fa parte della liberta' religiosa". "Non devo fornire nessuna giustificazione - ha detto - perche' non ho commesso nessun reato. Ognuno e' libero di credere a quello che vuole, purche' si rispetti la legge".

[Gio22]

Figuratevi se l'articolo di cronaca avesse avuto per protagonista un cattolico che vuole imporre il cilicio alla consorte (:asd:),condanna unanime!!

Ennesima dimostrazione che la religione islamica è praticata,da una buona parte di islamici,in maniera tale da imporre i propri dettami anche a chi non ne fa parte.

Un nuovo totalitarismo,e come tale va combattuto.

[_Magellano_]

Donne picchiate e minacciate,bambini rapiti ma che storia orribile speriamo la polizia riesca a risolvere il tutto senza complicazioni e sbatta al fresco il responsabile.
Aggiungo e speriamo che i soliti buonisti doppiopesisti evitinodi mobilitarsi per difendere il mostro.

[candide]

...e proprio l'altro giorno, un candidato dei Labour in Inghilterra e' stato sospeso dal partito dopo aver detto di non volere che nessuno dei suoi figli/e sposasse un Musulmano/a (http://www.jihadwatch.org/2010/04/uk-labour-party-candidate-for-parliament-suspended-after-saying-he-didnt-want-any-of-his-children-to.html).

A me sembra che questa persona abbia dimostrato solo di essere un padre premuroso che cerca il bene della propria famiglia.
Lo penso anch'io: i superstiziosi basano le proprie scelte su sconclusionate idee senza capo né coda, recando regolarmente danno a loro stessi quanto alle altre persone.
Questi cretini, nel vero e proprio senso della parola, come la storia quanto la cronaca quotidiana dimostrano, sono sempre stati un cancro per questo mondo e pertanto non far sposare i propri figli ad un/una superstizioso/a è bene non solo per noi stessi, bensì pure per il mondo intero.
Non c'è bisogno di dire che in un mondo perlomeno decente i superstiziosi passerebbero la loro esistenza in camicia di forza, mentre in un mondo perfetto, per il bene dei superstiziosi stessi, verrebbero soppressi come cavalli con le zampe rotte.

[Noir79]

Non c'è bisogno di dire che in un mondo perlomeno decente i superstiziosi passerebbero la loro esistenza in camicia di forza, mentre in un mondo perfetto, per il bene dei superstiziosi stessi, verrebbero soppressi come cavalli con le zampe rotte.

Questo mi sembra assolutamente riprovevole - molto piu' di quanto trovo riprovevole che Mr. Cowan sia stato sospeso per aver espresso un'opinione di buon senso.

[candide]

Questo mi sembra assolutamente riprovevole - molto piu' di quanto trovo riprovevole che Mr. Cowan sia stato sospeso per aver espresso un'opinione di buon senso.
Allah akbar! Lo sentivo che facevi parte della categoria, paura eh? :asd:

[MadJackal]

Maledetti mussulmani cattivi e violentatori e picchiatori! :cool:
Uccidiamoli tutti con un'atomica! :cool:


Un altro thread senza scopo, as usual.

[berserkdan78]

...e proprio l'altro giorno, un candidato dei Labour in Inghilterra e' stato sospeso dal partito dopo aver detto di non volere che nessuno dei suoi figli/e sposasse un Musulmano/a (http://www.jihadwatch.org/2010/04/uk-labour-party-candidate-for-parliament-suspended-after-saying-he-didnt-want-any-of-his-children-to.html).

A me sembra che questa persona abbia dimostrato solo di essere un padre premuroso che cerca il bene della propria famiglia.

ma levate l'armatura va:D

[thewebsurfer]

ma uno "normale" è abbastanza simile ad un cristiano un po' bigotto.

il fanatismo cattolico è ad appena due passi e una bomba dalla jihad

[lo_straniero]

Sempre uguali i tuoi 3d....mai uno diverso... neanche per sbaglio :asd:


Saresti piu credibile se cambi ogni tanto argomenti?che ne dici?


:D

[Gio22]

il fanatismo cattolico è ad appena due passi e una bomba dalla jihad

ecco,io posso pure condannare la pedofilia nel clero,la battaglia della chiesa contro gli anti-concezionali,i privilegi al vaticano,però cominciate anche a portare articoli in cui i cattolici (ma mi vanno bene anche di altre confessioni) si comportano in questa maniera.

e poi,anche io,in un 3ad dove si parla dell'ennesimo (perchè non crederete che il caso sia isolato,vero?)caso di islamico che cerca di imporre con la violenza il proprio credo,comincerò a tirare in mezzo i cristiani (che per la cronaca,hanno già i loro bei 3ad dedicati)

[^TiGeRShArK^]

Come confermato dalla notizia qui sopra, un Musulmano ha crede sia suo diritto picchiare la moglie se questi ne "teme l'insubordinazione" (Corano 4:34) - notate bene, basta temerla, non c'e' bisogno di alcuna prova. Esistono anche altri motivi, ma questo da solo basta.

Fatti del genere sono estremamente frequenti, e sono pertanto orrificato dall'idea che mia figlia, o una qualsiasi donna il cui bene mi stia a cuore, sposi un Musulmano.

Certo, invece di cattolicissimi praticanti che violentano la moglie non se ne è mai sentito parlare. :rotfl:
Cazzi della donna che ha scelto di stare con un individuo del genere che poteva essere benissimo anche italianissimo e catolicissimo. :)
E mi pare anche superfluo riportare le percentuali di stupri che avvengono in famiglia (e non mi pare che in italia la totalità delle famiglie sia islamica :) )

[lowenz]

Effettivamente era un po' che aspettavo un nuovo thread con questa impostazione a tesi, stavo iniziando a preoccuparmi nel contare i giorni senza :D

[lo_straniero]

Certo, invece di cattolicissimi praticanti che violentano la moglie non se ne è mai sentito parlare. :rotfl:
Cazzi della donna che ha scelto di stare con un individuo del genere che poteva essere benissimo anche italianissimo e catolicissimo. :)
E mi pare anche superfluo riportare le percentuali di stupri che avvengono in famiglia (e non mi pare che in italia la totalità delle famiglie sia islamica :) )

quoto

Effettivamente era un po' che aspettavo un nuovo thread con questa impostazione a tesi, stavo iniziando a preoccuparmi nel contare i giorni senza :D

normale amministrazione

[_Magellano_]

Cazzi della donna che ha scelto di stare con un individuo del genere
Guarda questa è la cosa che andrebbe sottolineata.

[Fil9998]

noto non poco facile discrminazione, incitazione all'odio razziale e argomentazioni da baretto dopo il quarto giro in sto tread...

rispondo con un proverbio arabo:

"tu che cerchi sempre di giocare a testate con un ariete, tu prima o poi vedrai una testa rotta"...

fomentare idiozia e odio porta inevitabilmente a subirli prima o poi, chiunque lo faccia, da qualunque parte stia.

[Jarni]

Alè, l'ennesimo thread "Islam, Islam! Paura, paura!"...:ahahah:

[Jarni]

ecco,io posso pure condannare la pedofilia nel clero,la battaglia della chiesa contro gli anti-concezionali,i privilegi al vaticano,però cominciate anche a portare articoli in cui i cattolici (ma mi vanno bene anche di altre confessioni) si comportano in questa maniera.

"Bambino violentato al catechismo..."
Continua tu.;)

[Gio22]

"Bambino violentato al catechismo..."
Continua tu.;)

Che non mi sembra equiparabile a questo caso,che vede l'imposizione di un simbolo religioso (il velo) ,attraverso la violenza, anche alla moglie,che non è islamica.

[frankytop]

Maledetti mussulmani cattivi e violentatori e picchiatori! :cool:
Uccidiamoli tutti con un'atomica! :cool:


Un altro thread senza scopo, as usual.

Tlin

Grazie per aver partecipato.:)

Quella donna che ha sposato un mussulmano probabilmente,anzi sicuramente,è una di quelle progressiste assidue sostenitrici del multiculturalismo e dell'esistenza di un'uguaglianza culturale che appunto,ci rende tutti uguali indistintamente.

Ebbene suo malgrado ha scoperto sulla propria pelle che questo concetto di uguaglianza come lo intende lei,non viene decisamente interpretato allo stesso modo dai mussulmani.

Ma guarda che strano,ma che novità....

[lowenz]

Tlin

Grazie per aver partecipato.:)

Quella donna che ha sposato un mussulmano probabilmente,anzi sicuramente,è una di quelle progressiste assidue sostenitrici del multiculturalismo e dell'esistenza di un'uguaglianza culturale che appunto,ci rende tutti uguali indistintamente.

Ebbene suo malgrado ha scoperto sulla propria pelle che questo concetto di uguaglianza come lo intende lei,non viene decisamente interpretato allo stesso modo dai mussulmani.

Ma guarda che strano,ma che novità....
Grazie, portaci le prove :D

Sennò manca solo "illuminati" e siamo sempre lì :p

[Jarni]

Che non mi sembra equiparabile a questo caso,che vede l'imposizione di un simbolo religioso (il velo) ,attraverso la violenza, anche alla moglie,che non è islamica.
Noi abbiamo avuto l'Illuminismo, loro no.
Altrimenti stavamo nella stessa situazione.
Rispondere alla violenza di matrice islamica con la religione cristiana è perlomeno ironico.

[Jarni]

Ebbene suo malgrado ha scoperto sulla propria pelle che questo concetto di uguaglianza come lo intende lei,non viene decisamente interpretato allo stesso modo dai mussulmani.
E da molte altre religioni...:Prrr:

[lowenz]

Noi abbiamo avuto l'Illuminismo, loro no.
E qui non posso resistere!

http://img163.imageshack.us/img163/9491/illuminismo.jpg

Ma sono meglio di Vauro! :O :asd:
Manderemo anche lui nei gulag così imparerà a fare......freddure!

:D

[Dream_River]

Figuratevi se l'articolo di cronaca avesse avuto per protagonista un cattolico che vuole imporre il cilicio alla consorte (:asd:),condanna unanime!!

Peccato che nessuno si sarebbe sognato di dire che avendolo fatto si era comportato da buon cattolico

Ennesima dimostrazione che la religione islamica è praticata,da una buona parte di islamici,in maniera tale da imporre i propri dettami anche a chi non ne fa parte.

Un nuovo totalitarismo,e come tale va combattuto.

http://bigjournalism.com/files/2010/02/conspiracy.jpg



Quella donna che ha sposato un mussulmano probabilmente,anzi sicuramente,è una di quelle progressiste assidue sostenitrici del multiculturalismo e dell'esistenza di un'uguaglianza culturale che appunto,ci rende tutti uguali indistintamente.

E già arrivato il secondo volume di "Psicologia da campo per corrispondenza"? Cavolo, ad io che pensavo fosse bimestrale!

Effettivamente era un po' che aspettavo un nuovo thread con questa impostazione a tesi, stavo iniziando a preoccuparmi nel contare i giorni senza :D

Tanto l'hai detto anche te in un altro thread, Nietzsche aveva ragione, no?:D

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Ouroboros.png/200px-Ouroboros.png

[frankytop]

Grazie, portaci le prove :D

Sennò manca solo "illuminati" e siamo sempre lì :p

Ah già,dimenticavo che per te è errato affemare che uno agisca per via di motivazioni ideologiche.:p

Le prove...beh sei un progressista?E allora tu agisci statisticamente secondo quegli schemi comportamentali ben documentati dal giornalismo in base ai quali tu intendi le relazioni con il prossimo in un certo "modo",modo anch'esso documentato dalla stessa fonte,che fa riferimento alla filosofia del "volemose bene ad ogni costo perchè così è giusto e non può essere altrimenti"

:D

Oh,però adesso non tenermi qui fino alle due di notte eh! :D

[^TiGeRShArK^]

E qui non posso resistere!

http://img163.imageshack.us/img163/9491/illuminismo.jpg

Ma sono meglio di Vauro! :O :asd:
Manderemo anche lui nei gulag così imparerà a fare......freddure!

:D

:rotfl:
questa merita. :D

[frankytop]

E da molte altre religioni...:Prrr:

La cosa non mi tange,perchè è quella mussulmana che oggettivamente crea più problemi..beh anche se in India i buddisti non scherzano affatto con le donne.

[lowenz]

Ah già,dimenticavo che per te è errato affemare che uno agisca per via di motivazioni ideologiche.
Non è errato, ma quelli che lo fanno in modo così infantile e superficiale ("Sposo il musulmano perchè io sono avanti"), mica sono progressisti, sono un'altra cosa.

[frankytop]

Peccato che nessuno si sarebbe sognato di dire che avendolo fatto si era comportato da buon cattolico



http://bigjournalism.com/files/2010/02/conspiracy.jpg



E già arrivato il secondo volume di "Psicologia da campo per corrispondenza"? Cavolo, ad io che pensavo fosse bimestrale!


No no,ti ho già risposto in altra occsione,mi basta leggere i post degli "utentori" di codesto forumme per farmi un'idea di come funziona l'encefalo di molti. :D

[Gio22]

Noi abbiamo avuto l'Illuminismo, loro no.
Altrimenti stavamo nella stessa situazione.
Rispondere alla violenza di matrice islamica con la religione cristiana è perlomeno ironico.

siamo arrivati già all'illuminismo...quando non si hanno più argomenti.

ma poi mi chiedo se una discussione possa essere imbastita su cose che non sono state scritte,come:


Rispondere alla violenza di matrice islamica con la religione cristiana è perlomeno ironico.

chi ha scritto sta cosa?
se non sta scritta da nessuna parte,te lo dici da solo che hai le allucinazioni,o lo faccio io? ehh?

[gigio2005]

Donne picchiate e minacciate,bambini rapiti ma che storia orribile speriamo la polizia riesca a risolvere il tutto senza complicazioni e sbatta al fresco il responsabile.
Aggiungo e speriamo che i soliti buonisti doppiopesisti evitinodi mobilitarsi per difendere il mostro.

fammi capire...veramente pensi ci sia qualcuno qui dentro che possa difendere questo criminale?

[frankytop]

Non è errato, ma quelli che lo fanno in modo così infantile e superficiale ("Sposo il musulmano perchè io sono avanti"), mica sono progressisti, sono un'altra cosa.

Beh si però,coloro che si dichiarano progressisti non mancano quasi mai di affermare o meglio di ostentare la propria presunta superiorità culturale,morale e intellettuale(avviene tutti i giorni anche qui con varie sfumature) per cui alla fine della fiera non è che sia poi importante dimostrare che essi siano o meno ciò che affermano,il punto è che loro lo affermano e io ne prendo atto.

Chiaro,anche i destri,pensano allo stesso modo di essere "superiori".. .,però non lo dicono! :p ..e quindi qui non c'è da prendere atto di niente. :D

[gigio2005]

I figli di adulteri non giungeranno a maturità;
la discendenza di un'unione illegittima sarà sterminata.

Sapienza 3,16 (La Bibbia)

19 Quando una donna abbia flusso di sangue, cioè il flusso nel suo corpo, la sua immondezza durerà sette giorni; chiunque la toccherà sarà immondo fino alla sera. Ogni giaciglio sul quale si sarà messa a dormire durante la sua immondezza sarà immondo; ogni mobile sul quale si sarà seduta sarà immondo. 21 Chiunque toccherà il suo giaciglio, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. 22 Chi toccherà qualunque mobile sul quale essa si sarà seduta, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. 23 Se l'uomo si trova sul giaciglio o sul mobile mentre essa vi siede, per tale contatto sarà immondo fino alla sera. 24 Se un uomo ha rapporto intimo con essa, l'immondezza di lei lo contamina: egli sarà immondo per sette giorni e ogni giaciglio sul quale si coricherà sarà immondo.

Levitico 15,19 (La Bibbia)

22 Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; 23 il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. 24 E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.

Efesini 5,22 (La Bibbia)

Quando un uomo verrà colto in fallo con una donna maritata, tutti e due dovranno morire: l'uomo che ha peccato con la donna e la donna. Così toglierai il male da Israele.

Deuteronomio 22,22 (La Bibbia)

etc...

[superanima]

A me sembra che questo tipo egiziano avesse semplicemente problemi di testa, visto che conosco parecchie coppie italiana/occidentale+arabo che non hanno avuto questi problemi:rolleyes:

ecco, questo è un ottimo sistema per affrontare i problemi. Dopotutto è pure il solito, a sinistra.

Certo, invece di cattolicissimi praticanti che violentano la moglie non se ne è mai sentito parlare. :rotfl:
Cazzi della donna che ha scelto di stare con un individuo del genere che poteva essere benissimo anche italianissimo e catolicissimo. :)
E mi pare anche superfluo riportare le percentuali di stupri che avvengono in famiglia (e non mi pare che in italia la totalità delle famiglie sia islamica :) )

e sai per caso se questi stupri hanno come motivazione che la moglie, che so, non si va a confessare tutte e domeniche? Così almeno anche noi possiamo capire il nesso tra il thread e quanto hai appena scritto.

[superanima]

fammi capire...veramente pensi ci sia qualcuno qui dentro che possa difendere questo criminale?

;)

[Balthasar85]

[..]
Fatti del genere sono estremamente frequenti, e sono pertanto orrificato dall'idea che mia figlia, o una qualsiasi donna il cui bene mi stia a cuore, sposi un Musulmano.
Ma che voi farci, sò ragazzi!

Toh', prendi questi e vai a studiare un po' :O
Germania, violenta la sua ex sconto di pena perché "è sardo" (http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/sardo-violenza/sardo-violenza/sardo-violenza.html)
In Italia un omicidio in famiglia ogni 2 giorni (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/04/25/visualizza_new.html_1766239532.html)
E questi dati non credo che riguardino i mussulmani ma più che altro dei cristiani. ;)

Ciononostante io sarei preoccupato a prescindere dalla religione in cui uno crede. Se una persona è visceralmente legata ad un concetto dove esiste una entità immaginifica e sovrannaturale che tutto può e tutto vede, allora avrei già tutti gli elementi per diffidare di una persona con un così basso contatto con la realtà. :read:

Non esiste una religione "pericolosa", non esiste uno schieramento politico "pericoloso", non esiste una squadra di calcio "pericolosa", son le persone che estremizzano tali concetti ad essere pericolose e questo avviene quando si mette ciò in cui si crede al di sopra ad ogni dubbio o ragione.


CIAWA

[ciriccio]

Ciononostante io sarei preoccupato a prescindere dalla religione in cui uno crede. Se una persona è visceralmente legata ad un concetto dove esiste una entità immaginifica e sovrannaturale che tutto può e tutto vede, allora avrei già tutti gli elementi per diffidare di una persona con un così basso contatto con la realtà. :read:


quindi diffidi della maggior parte (ci scommetto) della tua famiglia?

[ciriccio]

Da Faithfreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=2022), che cita il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml):

---

Donna romana violentata perché non porta il velo

Un bravo Musulmano, senza dubbio: quest'uomo "temeva la ribellione" della moglie dal momento che questa non voleva portare il velo, e l'ha percossa (come da Corano 4:34 (http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html#004.034)).
Diversa e' la questione della violenza sessuale sulla moglie, che non e' permessa dall'Islam, nonostante molti Musulmani interpretino troppo liberamente il verso 2:223 (http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/002.qmt.html#002.223), "le vostre donne sono come un campo per voi (da coltivare), quindi recatevi al vostro campo come volete".
Infine ha mandato il figlio avuto da lei ad essere educato Islamicamente contro la volonta' della madre, in sprezzo delle leggi italiane - ma del resto, perche' mai un Musulmano dovrebbe tener conto delle leggi degli infedeli quando queste sono in contrasto con il loro obiettivo di islamizzazione?

Da Rinaldo Frignani per il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml), 29 Aprile:

BIMBI CONTESI
«Non porti il velo»: violenta la moglie e le rapisce il figlio di tre anni
«Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te». La donna di 29 anni ha denunciato il marito egiziano

ROMA - Non portava il velo. Rifiutava di coprirsi il volto quando il marito egiziano invitava gli amici a casa. Una «ribellione» pagata a caro prezzo: a 29 anni una ragazza romana si è ritrovata in un incubo. Anzi, in un doppio incubo: picchiata e anche violentata dal coniuge, un coetaneo che lavora presso un banco di fiori, e privata del figlio piccolo, rapito dal padre durante un viaggio dai nonni in Egitto. Una vicenda andata avanti per quasi un anno, fra minacce, violenze e soprusi. Poi la giovane, disperata per la sorte del bimbo di tre anni e terrorizzata all’idea di non poterlo più vedere, ha deciso di rivolgersi alla polizia denunciando il marito. E il ragazzo è stato arrestato dagli investigatori della Squadra mobile. Nei suoi confronti le accuse sono molto pesanti: sequestro di persona, violenza sessuale, sottrazione di minore, maltrattamenti in famiglia, percosse. Il gip Nicola Di Grazia ha convalidato il provvedimento notificato all’egiziano al suo rientro a Roma per riprendere a lavorare.

Già nei mesi scorsi la ragazza aveva raccontato agli agenti ciò che era stata costretta a subire. Un’escalation di violenze, arrivate al culmine nel gennaio scorso. Grazie a un escamotage, ora al vaglio degli investigatori, il fioraio è riuscito a far rilasciare un passaporto al bambino che ha seguito i genitori dai nonni. Giunti al Cairo, però, il padre ha obbligato la moglie a ripartire per l’Italia. Un viaggio-trappola, un piano messo a punto anche con minacce alla donna: «Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te», ha detto l’egiziano, intenzionato a far crescere il figlio dai nonni. Le indagini della polizia, con gli investigatori egiziani e il Servizio di cooperazione internazionale, hanno fatto fallire tutto. Dopo una trattativa con i genitori del fioraio, il piccolo è stato consegnato alle autorità del Cairo e imbarcato su un volo per Roma accompagnato da una hostess delle linee aeree egiziane. Ed è stato così che martedì scorso ha potuto riabbracciare la mamma.

Guarda, se vuoi fare informazione... e quindi per questo scrivi qui queste cose... allora ok... ma se invece il tuo intento è discuterne... penso seriamente che tu stia perdendo il tuo tempo...
Qui la maggioranza ce l'ha con la chiesa per principio, farebbe di tutto per eliminare ogni credenza, offende padre pio e milioni di devoti anche quando non è direttamente chiamato in causa...e soprattutto è a maggioranza comunista.
Figurati se capiscono i pericoli che piu' passa il tempo piu' si insidiano nella nostra cultura e società.
Cosa credi di ottenere scrivendo qui?
Chi la pensa in un modo ti aggredisce e ti prende in giro, chi la pensa in un altro non ha nemmeno voglia di supportarti perchè si dicono sempre le stesse cose dalle stesse persone...e nessuno cambia idea su nulla anzi... rafforza le proprie...diventando sempre piu' estremista in un verso o nell'altro...
Quindi secondo me... in questo forum è perfettamente inutile parlare di queste cose anche perchè appena si parla seriamente si viene sospesi.
ciao

[Balthasar85]

quindi diffidi della maggior parte (ci scommetto) della tua famiglia?
No, son credenti in una misura tale da non creder ciecamente a tutto ciò che qualcuno gli racconta. Ci son anche dei credenti convinti nella mia famiglia ma nessuno in maniera tale (ed ho anche grassettato il visceralmente quindi reputo il tuo intervento un mero esercizio di stile) da imbracciare, ad esempio, delle armi ed andar a fare una guerra o a costringere qualcuno a metter un velo o ad usar un cilicio in segno di penitenza perché la loro giustizia non è solo rappresentata dalla parola di un "emissario del Signore in terra".

Insomma, tradotto, non son legati "anima e ragione" ad un idea astratta come lo erano probabilmente i quarantamila cristiani che, allo schiocco di dita di un Papa, decisero di andarsi ad immolare per giusta causa. :asd:

Alla fine nella Storia cambiano gli attori ma le meccaniche son sempre le stesse, una persona profondamente legata ad una verità potrà commettere ogni tipo di crimine fino alla morte continuando ad esser convinta di esser nel giusto e questo risulta esser molto pericoloso quando questa giustizia è demandata a qualcuno che si trova in cielo con il quale no ti puoi confrontare.

Guarda, se vuoi fare informazione... e quindi per questo scrivi qui queste cose... allora ok... ma se invece il tuo intento è discuterne... penso seriamente che tu stia perdendo il tuo tempo... [..]
Non parlarti a dosso, il suo chiaro intento è puntare il dito su una specifica religione bollandola come "il male" sfruttando questo o altri episodi.
Questa si chiama strumentalizzazione di un evento, storiella trita e ritrita usata in ogni ambiente di discussione per aprire un dibattito il cui epilogo bisogna già leggerlo tra le righe della domanda.
La linea del pensiero dell'utente è ben nota quindi non dobbiamo neanche leggere tra le righe per capir quello che vuol comunicarci.

Non prendiamoci quindi in giro, il tipo deve esser condannato per quello che ha fatto non per cosa crede perché se dovessimo avviar la caccia alle streghe ad ogni credo che può trasformarsi in pensiero "estrem", allora dovremmo parlar delle cause che muovono la gente a metter d'avanti a tutto, anche alla ragione, un'IDEA.

P.S.
Domanda sui danni da estremizzazione del credo calcistico: cosa spinge un tifoso laziale ad andar in cerca di un tifoso romano con una spranga di ferro con il chiaro intento di mandarlo all'ospedale anche se non lo conosce, non ci ha mai parlato o visto in faccia?
Il colore della maglia? :rolleyes:


CIAWA

[Giant Lizard]

lui è fuori di testa...ma pure lei per stare con uno così e farci un figlio, tanto normale non dev'essere :rolleyes:

[painofsalvation]

cioe' per contrastare lo strapotere cristiano/cattolico i paladini dell'antitrust relativistico hanno pensato bene di importare un poco di sana concorrenza permettendo la diffusione in europa di proseliti diversamente religiosi con particolare predizione dellapiu' progredita religione del mondo, quella della mecca.

insomma una cura peggiore della malattia, complimenti bisogna aggiornare l'elenco della nonciclopedia (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pulirsi_il_culo_con_la_merda).:muro:

[Steinoff]

Premesso che la violenza va sempre condannata, e che chi fa violenza deve pagare, cosa facciamo in questo caso? Applicando il tuo metro di misura nuclearizziamo Milano e sterminiamo tutti i galleristi d'Italia?
Sesso con minori e foto pedoporno
arrestato a Milano il gallerista Tadini (http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/04/29/news/sesso_con_minori_e_foto_pedoporno_arrestato_a_milano_il_gallerista_tadini-3703309/)

[El Macho]

Speriamo che le vostre figlie sposino un musulmano, visto che sono così ok... :)

Per fortuna questa sezione di hwuprade non rappresenta la maggioranza degli italiani... :D

[Steinoff]

Speriamo che le vostre figlie sposino un musulmano, visto che sono così ok... :)

Per fortuna questa sezione di hwuprade non rappresenta la maggioranza degli italiani... :D

Io spero che mia figlia sposi una brava persona, indipendentemente dalla religione, dal sesso e da qualsiasi altra discriminazione di sorta.

[MadJackal]

Speriamo che le vostre figlie sposino un musulmano, visto che sono così ok... :)

Per fortuna questa sezione di hwuprade non rappresenta la maggioranza degli italiani... :D

Rileggi questo ed altri thread postati dallo stesso utente, please.
E ti accorgerai che tu, come altri qui, non hai capito nulla di quello che pensa "questa sezione di hwupgrade" - e che credo sia sottolineato da Steinoff in maniera abbastanza corretta.

Se vuoi ribadisco per l'ennesima volta la domanda che faccio in tutti i suoi thread a Noir. Ma sai, non ne ho voglia, siccome nè lui nè i ferventi cattolici mi hanno mai risposto.

[MadJackal]

cioe' per contrastare lo strapotere cristiano/cattolico i paladini dell'antitrust relativistico hanno pensato bene di importare un poco di sana concorrenza permettendo la diffusione in europa di proseliti diversamente religiosi con particolare predizione dellapiu' progredita religione del mondo, quella della mecca.

insomma una cura peggiore della malattia, complimenti bisogna aggiornare l'elenco della nonciclopedia (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pulirsi_il_culo_con_la_merda).:muro:

Ma se sono stati proprio i ferventi cattolici a volerli. Ed ad esempio il papa ed i cardinali dicono che bisogna aiutarli e che non se ne devono andare!
O stai forse dicendo che il papa ed i cardinali non esprimono la verità per i cattolici?

[^TiGeRShArK^]

ecco, questo è un ottimo sistema per affrontare i problemi. Dopotutto è pure il solito, a sinistra.



e sai per caso se questi stupri hanno come motivazione che la moglie, che so, non si va a confessare tutte e domeniche? Così almeno anche noi possiamo capire il nesso tra il thread e quanto hai appena scritto.

Il nesso è che gli stupratori non sono persone normali. :)
O forse vorrai sostenere che tutti i praticanti musulmani stuprino le proprie donne quando si vanno vedere senza velo? :rotfl:
Certo che ne girano di pensieri "interessanti" in questo forum... :asd:

[^TiGeRShArK^]

Io spero che mia figlia sposi una brava persona, indipendentemente dalla religione, dal sesso e da qualsiasi altra discriminazione di sorta.

Invece a lui basta che sposi un cattolicissimo italiano di pura razza ariana. :asd:

Se poi è un serial killer non gliene frega niente. :asd:

[aeterna]

Io spero che mia figlia sposi una brava persona, indipendentemente dalla religione

si può essere molto brave persone, ma al tempo stesso prigioniere di una fede e di una cultura che prima o dopo può portarti a comportarti da cattiva persona, che è l'argomento del thread, le accuse di razzismo di chi non vede al di là della ideologia che gli è stata imposta sono pretestuose

[ilguercio]

Il nesso è che gli stupratori non sono persone normali. :)
O forse vorrai sostenere che tutti i praticanti musulmani stuprino le proprie donne quando si vanno vedere senza velo? :rotfl:
Certo che ne girano di pensieri "interessanti" in questo forum... :asd:

Saranno stati rimandati sui quesiti di "LOGICA 1".

[tdi150cv]

Maledetti mussulmani cattivi e violentatori e picchiatori! :cool:
Uccidiamoli tutti con un'atomica! :cool:


Un altro thread senza scopo, as usual.

non è senza scopo anzi , è l'ennesima riprova di come diverse culture sociali e religiose non possono essere fuse tra loro.
A questo punto ognuno a casa sua e STOP !

[MadJackal]

non è senza scopo anzi , è l'ennesima riprova di come diverse culture sociali e religiose non possono essere fuse tra loro.
A questo punto ognuno a casa sua e STOP !

Il Papa ed i cardinali però non sono d'accordo. Sei un cattivo cattolico. :O

[ilguercio]

non è senza scopo anzi , è l'ennesima riprova di come diverse culture sociali e religiose non possono essere fuse tra loro.
A questo punto ognuno a casa sua e STOP !

E i vari crimini commessi da pseudo-cattolici non dovrebbero accenderti un'altra lampadina?
Non so,magari farti venire il dubbio che siano cattivi cattolici,per esempio?

[MadJackal]

E i vari crimini commessi da pseudo-cattolici non dovrebbero accenderti un'altra lampadina?
Non so,magari farti venire il dubbio che siano cattivi cattolici,per esempio?

Io direi ad esempio "tutti i criminali in carcere". Ma oh, certe religioni rendono criminali a priori, che ci dobbiamo fare, sappiamo già che tutti i mussulmani violenteranno e picchieranno e uccideranno almeno una donna nella loro vita! :O

[lowenz]

non è senza scopo anzi , è l'ennesima riprova di come diverse culture sociali e religiose non possono essere fuse tra loro.
A questo punto ognuno a casa sua e STOP !
E i cristiani sono venuti a fare a Roma? :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
Stare in Palestina, no eh? Ah ops, il Cristianesimo ha una vocazione universale (strumenti diversi, per carità, nessuno lo nega, ma stesso scopo proselitistico), come guarda caso l'Islam :p

:D

[lowenz]

le accuse di razzismo di chi non vede al di là della ideologia che gli è stata imposta sono pretestuose
Noi siamo tutti schiavi, grazie che ci hai aperto gli occhioni!!!!!! :ave:

:asd:

[willywilly77]

Non vedo il problema, di idioti che si rifugiano dietro la scusa della religione è pieno il mondo :( purtroppo.
Se il sopracitato "essere" si sente superiore per intervento divino, non c'è problema; lo si usa come manodopera a basso prezzo\test clinici\sminamento\ tanto se è unto da qualsiasi dio si salverà :rolleyes:

[s12a]

Sinceramente, mi chiedo come qualcuno qui possa continuare a difendere l'islamismo a prescindere pur dando contro al cattolicesimo sempre e comunque: mi pare che nel complesso di danni alla societa` ne possa potenzialmente fare ben di piu`, e non mi riferisco unicamente a questo caso.

[tdi150cv]

E i vari crimini commessi da pseudo-cattolici non dovrebbero accenderti un'altra lampadina?
Non so,magari farti venire il dubbio che siano cattivi cattolici,per esempio?

forse che forse un vero cattolico non picchia e stupra la moglie ?
forse che forse nella bibbia non si racconta che l'uomo deve violentare la moglie se essa , per esempio , indossa una gonna sopra al ginocchio ?

a me sembra leggermente diverso dai passi del corano sopra citati ... poi boooo forse io sono un genio e riesco a cogliere la differenza ...

[tdi150cv]

Sinceramente, mi chiedo come qualcuno qui possa continuare a difendere l'islamismo a prescindere pur dando contro al cattolicesimo sempre e comunque: mi pare che nel complesso di danni alla societa` ne possa potenzialmente fare ben di piu`, e non mi riferisco unicamente a questo caso.

a se per quello c'è gente che difende Zapatero dando contro a Berlusconi pur con dati alla mano ... non mi meraviglio piu' di nulla ... :D

[willywilly77]

Sinceramente, mi chiedo come qualcuno qui possa continuare a difendere l'Islam a prescindere pur dando contro al cattolicesimo sempre e comunque: mi pare che nel complesso di danni alla societa` ne possa potenzialmente fare ben di piu`, e non mi riferisco unicamente a questo caso.

Non ne sarei tanto sicuro, se sei una testa di c@zz@, fai danni sotto qualsiasi religione che ti offra un appiglio per prevaricare altri uomini.

[tdi150cv]

Non ne sarei tanto sicuro, se sei una testa di c@zz@, fai danni sotto qualsiasi religione che ti offra un appiglio per prevaricare altri uomini.

certo ma avere la religione che ti offre pure un movente direi che è lievemente piu' grave ...

[Steinoff]

si può essere molto brave persone, ma al tempo stesso prigioniere di una fede e di una cultura che prima o dopo può portarti a comportarti da cattiva persona, che è l'argomento del thread, le accuse di razzismo di chi non vede al di là della ideologia che gli è stata imposta sono pretestuose

Una brava persona e' equilibrata, quindi nessuna prigionia di fede
E per sposi una brava persona non mi riferivo necessariamente a qualcuno del sesso opposto.

non è senza scopo anzi , è l'ennesima riprova di come diverse culture sociali e religiose non possono essere fuse tra loro.
A questo punto ognuno a casa sua e STOP !

E casomai l'ennesima riprova di come, in nome degli estremismi da ambo le parti, si divida anziche' unire.

forse che forse un vero cattolico non picchia e stupra la moglie ?
forse che forse nella bibbia non si racconta che l'uomo deve violentare la moglie se essa , per esempio , indossa una gonna sopra al ginocchio ?

a me sembra leggermente diverso dai passi del corano sopra citati ... poi boooo forse io sono un genio e riesco a cogliere la differenza ...

Un vero cattolico dovrebbe accettare ogni bisognoso che bussi alla porta, senza alcuna discriminazione, ne' leggi anti-immigrazione. Sta poi alle FdO ed alla Magistratura arrestare i delinquenti. Te sei cattolico?

[willywilly77]

certo ma avere la religione che ti offre pure un movente direi che è lievemente piu' grave ...

Non per rivangare cose trite e ritrite, ma di massacri in nome di cristo la storia ne è piena, tieni conto che nell'islam vengono riconosciuti come fratelli maggiori cristiani e ebrei si parla di la tolleranza, ect ect.
Peccato che gli idi@ti di turno si ricordino solo dei passi sulla violenza omettendo il resto.

[lowenz]

poi boooo forse io sono un genio e riesco a cogliere la differenza ...
Lo sai cosa è il Decretum Gratiani?

No che non lo sai! :D
Cito questo dalla rete:

Il pregiudizio relativo 'all'impurità rituale' delle donne ha determinato una lunga serie di proibizioni nella Legge Ecclesiastica
La presunta 'impurità rituale' delle donne entrò nella Legge Ecclesiastica specialmente attraverso il Decretum Gratiani (1140), che divenne legge ufficiale della Chiesa nel 1234, come parte vitale del Corpus Iuris Canonici che restò in vigore fino al 1916.

Una donna non può distribuire la comunione

Una donna non può insegnare

Una donna non può insegnare o battezzare

Una donna non può toccare gli oggetti sacri

Una donna non può toccare o indossare paramenti sacri

Le proibizioni rituali contro le donne nel Corpus Iuris Canonici (composto da collezioni normative formatesi tra i secc. XIII e XV e "ufficializzate" col concilio di Trento nel sec. XVI e poi, nel sec. XX, dal Codice di diritto canonico Codex iuris canonici del 1917) possono essere evidenziate con altri esempi :

Una donna non può essere ordinata

Una donna non può,in circostanze normali , battezzare

Una donna non può toccare il corporale

Una donna non può ricevere la comunione durante i periodi mestruali

Una donna può ricevere la comunione nelle mani solo se le mani sono coperte da una tovaglia o sulla lingua

Una donna deve essere velata quando riceve la comunione

Una donna non può cantare in Chiesa

La proibizione per le donne di 'cantare in chiesa' venne ripetuta più volte dalla Sacra Congregazione per la Liturgia . 'Le ragazze o le donne non possono essere membri di nessun coro' (decreto 17 settembre.1897). “Le donne non possono essere parte del coro. Cori di donne separati sono assolutamente vietati, eccetto che per particolari motivi e con l'autorizzazione del vescovo” (decreto 22 novembre 1907). “Qualunque tipo di coro misto di uomini e donne , anche se stanno in piedi lontano dall'altare, è totalmente vietato” (decreto 18 dicembre 1908).

Il Codice di Diritto Canonico, promulgato nel 1917, contiene i seguenti canoni fondati sul presupposto della impurità rituale delle donne:

Le donne devono essere scelte per ultime per somministrare il battesimo

Le donne non possono distribuire la santa comunione

Le ragazze o le donne non sono ammesse a servire la Messa all'altare.

Solo gli uomini possono essere ordinati agli Ordini Sacri

Le donne devono avere la testa velata in chiesa

Le sacre vesti devono essere lavate da un uomo, prima che possa toccarle una donna

Le donne non possono predicare in chiesa

Le donne non possono leggere le Sacre Scritture in chiesa

Poi le cose sono cambiate.....io mi ricordo ancora quando negli anni '80 vennero introdotte le chierichette "bambine", ma appena diventavano mature sessualmente tanti saluti sempre per questa questione della "impurità" :D

[Steinoff]

Lo sai cosa è il Decretum Gratiani?
[...]


Per non parlare del delitto d'onore (http://it.wikipedia.org/wiki/Delitto_d%27onore)

[willywilly77]

...Cut...
Senza contare che lo stato della carità e del porgi l'altra guancia ha abolito la pena di morte all'inizio degli anni 70'

[tdi150cv]

Lo sai cosa è il Decretum Gratiani?

No che non lo sai! :D
Cito questo dalla rete:

Il pregiudizio relativo 'all'impurità rituale' delle donne ha determinato una lunga serie di proibizioni nella Legge Ecclesiastica
La presunta 'impurità rituale' delle donne entrò nella Legge Ecclesiastica specialmente attraverso il Decretum Gratiani (1140), che divenne legge ufficiale della Chiesa nel 1234, come parte vitale del Corpus Iuris Canonici che restò in vigore fino al 1916.

Una donna non può distribuire la comunione

Una donna non può insegnare

Una donna non può insegnare o battezzare

Una donna non può toccare gli oggetti sacri

Una donna non può toccare o indossare paramenti sacri

Le proibizioni rituali contro le donne nel Corpus Iuris Canonici (composto da collezioni normative formatesi tra i secc. XIII e XV e "ufficializzate" col concilio di Trento nel sec. XVI e poi, nel sec. XX, dal Codice di diritto canonico Codex iuris canonici del 1917) possono essere evidenziate con altri esempi :

Una donna non può essere ordinata

Una donna non può,in circostanze normali , battezzare

Una donna non può toccare il corporale

Una donna non può ricevere la comunione durante i periodi mestruali

Una donna può ricevere la comunione nelle mani solo se le mani sono coperte da una tovaglia o sulla lingua

Una donna deve essere velata quando riceve la comunione

Una donna non può cantare in Chiesa

La proibizione per le donne di 'cantare in chiesa' venne ripetuta più volte dalla Sacra Congregazione per la Liturgia . 'Le ragazze o le donne non possono essere membri di nessun coro' (decreto 17 settembre.1897). “Le donne non possono essere parte del coro. Cori di donne separati sono assolutamente vietati, eccetto che per particolari motivi e con l'autorizzazione del vescovo” (decreto 22 novembre 1907). “Qualunque tipo di coro misto di uomini e donne , anche se stanno in piedi lontano dall'altare, è totalmente vietato” (decreto 18 dicembre 1908).

Il Codice di Diritto Canonico, promulgato nel 1917, contiene i seguenti canoni fondati sul presupposto della impurità rituale delle donne:

Le donne devono essere scelte per ultime per somministrare il battesimo

Le donne non possono distribuire la santa comunione

Le ragazze o le donne non sono ammesse a servire la Messa all'altare.

Solo gli uomini possono essere ordinati agli Ordini Sacri

Le donne devono avere la testa velata in chiesa

Le sacre vesti devono essere lavate da un uomo, prima che possa toccarle una donna

Le donne non possono predicare in chiesa

Le donne non possono leggere le Sacre Scritture in chiesa

Poi le cose sono cambiate.....io mi ricordo ancora quando negli anni '80 vennero introdotte le chierichette "bambine", ma appena diventavano mature sessualmente tanti saluti sempre per questa questione della "impurità" :D

altro da aggiungere ?
a si ... mi trovi questo decreto sul testo sacro cristiano ? PERCHE' DI QUESTO SI PARLA !

[Steinoff]

Senza contare che lo stato della carità e del porgi l'altra guancia ha abolito la pena di morte all'inizio degli anni 70'

Pensa che le disposizioni sul delitto d'onore in Italia sono state abrogate con la legge n. 442 del 5 agosto 1981

[s12a]

Non ne sarei tanto sicuro, se sei una testa di c@zz@, fai danni sotto qualsiasi religione che ti offra un appiglio per prevaricare altri uomini.

Certamente, il problema pero` sara` quando dopo l'espansione a macchia d'olio fortissima che sta avvenendo attualmente in tutta Europa, si cerchera` (con la forza o per sopraffazione numerica, non saprei) di istituire la Shari'a, cosa che per certi versi sta gia` avvenendo ora a piccoli passi considerando che in certi paesi europei si sta cominciando a riconoscere diritti diversi (forse meglio dire privilegi diversi) in base della religione di appartenenza (esempio: tribunali islamici legalmente riconosciuti in UK).

[tdi150cv]

Un vero cattolico dovrebbe accettare ogni bisognoso che bussi alla porta, senza alcuna discriminazione, ne' leggi anti-immigrazione. Sta poi alle FdO ed alla Magistratura arrestare i delinquenti. Te sei cattolico?

giusto ! devi accettare il bisognoso ma la bibbia ci insegna che a costui devi insegnare a sopravvivere con le proprie mani perchè se gli offri un pesce lo sfami ora ma se gli insegni a pescare lo sfami per sempre ...

Chiaro che devi avere davanti una persona disposta ad apprendere senza parassitismo alcuno.

ma non mi pare sia questo il punto del topic no ?

si parla di una religione che autorizza a violentare la donna ...

possiamo discutere di questo senza puntare il dito chissà dove per giustificare tale questione ? dovete per forza trovare giustificazioni per ogni questione che riguardi l'immigrato ?

:cool:

[tdi150cv]

Pensa che le disposizioni sul delitto d'onore in Italia sono state abrogate con la legge n. 442 del 5 agosto 1981

mi trovi un passo della bibbia dove si giustifica il diritto d'onore e la pena di morte ?

forse che forse state confondendo le leggi terrene con quelle ultraterrene ? :cool:

[Steinoff]

altro da aggiungere ?
a si ... mi trovi questo decreto sul testo sacro cristiano ? PERCHE' DI QUESTO SI PARLA !

Adamo ed Eva.

[killercode]

altro da aggiungere ?
a si ... mi trovi questo decreto sul testo sacro cristiano ? PERCHE' DI QUESTO SI PARLA !

Marco 7,10

Mosè infatti disse: Onora tuo padre e tua madre, e chi maledice il padre e la madre sia messo a morte.

Ora aspetta un'attimo che vado ad uccidere mia figlia da buon cristiano che sono...

E poi visto che

Matteo 5:17
«Non pensate che io sia venuto per abolire la legge o i profeti; io sono venuto non per abolire ma per portare a compimento.

Ritengo DOVEROSO prendere in parola anche

Deuteroniomio 22:13

13 Se un uomo sposa una donna e, dopo aver coabitato con lei, la prende in odio, 14 le attribuisce azioni scandalose e diffonde sul suo conto una fama cattiva, dicendo: Ho preso questa donna, ma quando mi sono accostato a lei non l'ho trovata in stato di verginità, 15 il padre e la madre della giovane prenderanno i segni della verginità della giovane e li presenteranno agli anziani della città, alla porta. 16 Il padre della giovane dirà agli anziani: Ho dato mia figlia in moglie a quest'uomo; egli l'ha presa in odio 17 ed ecco le attribuisce azioni scandalose, dicendo: Non ho trovato tua figlia in stato di verginità; ebbene, questi sono i segni della verginità di mia figlia, e spiegheranno il panno davanti agli anziani della città. 18 Allora gli anziani di quella città prenderanno il marito e lo castigheranno 19 e gli imporranno un'ammenda di cento sicli d'argento, che daranno al padre della giovane, per il fatto che ha diffuso una cattiva fama contro una vergine d'Israele. Ella rimarrà sua moglie ed egli non potrà ripudiarla per tutto il tempo della sua vita. 20 Ma se la cosa è vera, se la giovane non è stata trovata in stato di verginità, 21 allora la faranno uscire all'ingresso della casa del padre e la gente della sua città la lapiderà, così che muoia, perché ha commesso un'infamia in Israele, disonorandosi in casa del padre. Così toglierai il male di mezzo a te.
22 Quando un uomo verrà colto in fallo con una donna maritata, tutti e due dovranno morire: l'uomo che ha peccato con la donna e la donna. Così toglierai il male da Israele.

come puoi vedere in fondo si parla anche del delitto d'onore

[Steinoff]

giusto ! devi accettare il bisognoso ma la bibbia ci insegna che a costui devi insegnare a sopravvivere con le proprie mani perchè se gli offri un pesce lo sfami ora ma se gli insegni a pescare lo sfami per sempre ...

Chiaro che devi avere davanti una persona disposta ad apprendere senza parassitismo alcuno.

ma non mi pare sia questo il punto del topic no ?

si parla di una religione che autorizza a violentare la donna ...

possiamo discutere di questo senza puntare il dito chissà dove per giustificare tale questione ? dovete per forza trovare giustificazioni per ogni questione che riguardi l'immigrato ?

:cool:

Devi accogliere il bisognoso. Punto. Sfamare l'affamato, dissetare l'assetato etc etc.

mi trovi un passo della bibbia dove si giustifica il diritto d'onore e la pena di morte ?

forse che forse state confondendo le leggi terrene con quelle ultraterrene ? :cool:

Salmo 103: c'e' un tempo per OGNI cosa.
Salmo 143: Addestra le mie mani alla guerra

LETTURA DEL VANGELO SECONDO LUCA (3, 23-38)
Il Signore Gesù, quando cominciò il suo ministero, aveva circa trent’anni ed era figlio, come si riteneva, di Giuseppe, figlio di Eli, figlio di Mattat, figlio di Levi, figlio di Melchi, figlio di Innai, figlio di Giuseppe, figlio di Mattatia, figlio di Amos, figlio di Naum, figlio di Esli, figlio di Naggai, figlio di Maat, figlio di Mattatia, figlio di Semein, figlio di Iosec, figlio di Ioda (Uno Jedi!!! lo sapevo io che quello in realta' e' l'Imperatore Palpatine!!!), figlio di Ioanàn, figlio di Resa, figlio di Zoro-babele, figlio di Salatièl, figlio di Neri, figlio di Melchi, figlio di Addi, figlio di Cosam, figlio di Elmadàm, figlio di Er, figlio di Gesù, figlio di Elièzer, figlio di Iorim, figlio di Mattat, figlio di Levi, figlio di Simeone, figlio di Giuda, figlio di Giu-seppe, figlio di Ionam, figlio di Eliachìm, figlio di Melea, figlio di Menna, figlio di Mattatà, figlio di Natam, figlio di Davide, figlio di Iesse, figlio di Obed, figlio di Booz, figlio di Sala, figlio di Naassòn, figlio di Aminadàb, figlio di Admin, figlio di Arni, figlio di Esrom, figlio di Fares, figlio di Giuda, figlio di Giacobbe, figlio di Isacco, figlio di Abramo, figlio di Tare, figlio di Nacor, figlio di Seruc, figlio di Ragàu, figlio di Falek, figlio di Eber, figlio di Sala, figlio di Cainam, figlio di Arfacsàd, figlio di Sem, figlio di Noè, figlio di Lamec, figlio di Matusalemme, figlio di Enoc, figlio di Iaret, figlio di Male-leèl, figlio di Cainam, figlio di Enos, figlio di Set, figlio di Adamo, figlio di Dio.
Aho' ce fosse 'na donna. Ma chi partoriva li'? Che peso che avevano le donne eh...

[lowenz]

forse che forse state confondendo le leggi terrene con quelle ultraterrene ? :cool:
Ma leggersi il Levitico o il Deuteronomio invece? :D

[lo_straniero]

é incredibili come certi utenti cercano sempre di creare discussioni e polemiche ..flame continui su questa religione ...tra l´altro l´autore di questo 3d & Co non gli ho mai visti aprire una discussione riguardante anche i peccati della chiesa (pedofilia...ecc..ecc) o di una persona "battezzata in chiesa" ..quindi cristiana/cattolica violentare o uccidere la propria compagna/genero/ecc...

sembra che siete nati per fare questo...spero almeno che vi paghino ;)

eh si ...mica si può sputare nel piatto dove si mangia..:asd:

[_Magellano_]

fammi capire...veramente pensi ci sia qualcuno qui dentro che possa difendere questo criminale?Si,più di uno a dire il vero.

[lowenz]

Si,più di uno a dire il vero.
I nomi grazie :D

[lo_straniero]

I nomi grazie :D

o meglio i Nickname :sofico: con relativo post come aggravante...cosi da rendere credibile la cosa

[killercode]

Si,più di uno a dire il vero.

Indubbiamente molti "cristiani" approvano questo rispetto per le antiche tradizioni, ma non mi sembra che qui dentro ci sia qualcuno che lo abbia fatto pubblicamente

[_Magellano_]

I nomi grazie :D
Si cosi poi ci vediamo fra 3 giorni vero? fatti un giro nel forum nei 3d simili e li individui da te.




Indubbiamente molti "cristiani" approvano questo rispetto per le antiche tradizioni, ma non mi sembra che qui dentro ci sia qualcuno che lo abbia fatto pubblicamenteNon è una questione di cristiani è una questione di gente che ragione con metro prestabilito piuttosto che dietro riflessione e ve ne sono in misura uguale fra i cristiani i musulmani o questi laicisti hardcore.

[lo_straniero]

Cvd (http://it.wikipedia.org/wiki/Come_volevasi_dimostrare):read:

[killercode]

Non è una questione di cristiani è una questione di gente che ragione con metro prestabilito piuttosto che dietro riflessione e ve ne sono in misura uguale fra i cristiani i musulmani o questi laicisti hardcore.

Valuta bene le tue parole straniero :D perchè hai ammesso che la religione è il pretesto e non la ca8usa della violenza di un individuo

[lowenz]

Si cosi poi ci vediamo fra 3 giorni vero? fatti un giro nel forum nei 3d simili e li individui da te.

Insomma hai paura di una sospensione :D
Guarda che è un forum, non ci sono sanzioni pecuniarie o legali ;)

[_Magellano_]

Valuta bene le tue parole straniero :D perchè hai ammesso che la religione è il pretesto e non la ca8usa della violenza di un individuo
Nulla di tutto ciò ho ammesso che in tutte le religioni e schieramenti laici vi sono persone che ragionano per metro prestabilito piuttosto che riflessione.
E' una sola frase,se la rileggi noterai,non ci sono altri significati impliciti o espliciti o valutazioni di altro tipo.


Insomma hai paura di una sospensione :D
Guarda che è un forum, non ci sono sanzioni pecuniarie o legali ;)
Questo ragionamento spiega il comportamento di molti utenti che collezionano sospesioni a scandenze regolari,il fatto che non ci siano multe non è un buon motivi per violare un regolamento che hai accettato di rispettare quando ti sei iscritto.

[lowenz]

Nulla di tutto ciò ho ammesso che in tutte le religioni e schieramenti laici vi sono persone che ragionano per metro prestabilito piuttosto che riflessione.
E' una sola frase,se la rileggi noterai.
Ma la riflessione la fanno a partire ANCHE dalle convinzioni religiose (che influenzano SEMPRE) è quindi è una distinzione opinabile quella fra "metro prestabilito" e "convinzioni religiose" ;)

[painofsalvation]

Ma se sono stati proprio i ferventi cattolici a volerli. Ed ad esempio il papa ed i cardinali dicono che bisogna aiutarli e che non se ne devono andare!
O stai forse dicendo che il papa ed i cardinali non esprimono la verità per i cattolici?

diciamo che anche i cristiani "progressisti" hanno le loro colpe, e per quanto riguarda i cattolici l'ambiguita' e le posizioni contrastanti della chiesa hanno le loro colpe.

per quanto mi riguarda nel 2010 sarebbe ora di ricondurre tutte le superstiziose pratiche religiose in una chiusa sfera privata e quindi al divieto di pratica nei luoghi pubblici, almeno fino alla scientifica dimostrazione dell'esistenza di qualche divinita', buonasera.

[lowenz]

Questo ragionamento spiega il comportamento di molti utenti che collezionano sospesioni a scandenze regolari,il fatto che non ci siano multe non è un buon motivi per violare un regolamento che hai accettato di rispettare quando ti sei iscritto.
Ma tu dici tanto di essere una persona terra terra.....allora non lo sei :D

[_Magellano_]

Ma la riflessione la fanno a partire ANCHE dalle convinzioni religiose (che influenzano SEMPRE) è quindi è una distinzioni opinabile quella fra "metro prestabilito" e "convinzioni religiose" ;)
Ancora? rileggi la frase che in sostanza dice "chi parla senza riflettere è presente ovunque religiosi e non religiosi",sta frase 1 sola cosa vuol dire.

Ma tu dici tanto di essere una persona terra terra.....allora non lo sei :Dben felice di distinguermi in meglio ;)

[lowenz]

Ancora? rileggi la frase che in sostanza dice "chi parla senza riflettere è presente ovunque religiosi e non religiosi",sta frase 1 sola cosa vuol dire.
Vuole dire che non capisci che la riflessione la fai a partire da altre convinzioni prestabilite (ad esempio che "è bene rispettare il regolamento", tanto per prendere l'esempio di sopra) e pertanto non ha senso contrapporre "riflessione" a "metro prestabilito" :D

[killercode]

Nulla di tutto ciò ho ammesso che in tutte le religioni e schieramenti laici vi sono persone che ragionano per metro prestabilito piuttosto che riflessione.
E' una sola frase,se la rileggi noterai,non ci sono altri significati impliciti o espliciti o valutazioni di altro tipo.


Allora rileggiamo

è una questione di gente che ragione con metro prestabilito piuttosto che dietro riflessione
Gente che invece di fare un analisi razionale dei dati li interpreta secondo proprie convinzioni pregresse
e ve ne sono in misura uguale fra i cristiani i musulmani o questi laicisti hardcore
e questo vale per qualunque religione

Riassumendo e contestualizzando
la religione è il pretesto e non la causa della violenza di un individuo

:D come ho detto io

[_Magellano_]

Vuole dire che non capisci che la riflessione la fai a partire da altre convinzioni prestabilite (ad esempio che "è bene rispettare il regolamento", tanto per prendere l'esempio di sopra) e pertanto non ha senso contrapporre "riflessione" a "metro prestabilito" :D
Senti se devi attaccare la pippa fallo con qualcun'altro,dei significati filosofici del decidere di non rompere i maroni perchè vietato dal regolamento non ne sentiamo la necessità :asd:

[_Magellano_]

Riassumendo e contestualizzando


:D come ho detto io
Questo lo dici tu non io :boh:

[lowenz]

Senti se devi attaccare la pippa fallo con qualcun'altro,dei significati filosofici del decidere di non rompere i maroni perchè vietato dal regolamento non ne sentiamo la necessità :asd:
La questione è che al "metro prestabilito" va contrapposta l'esperienza, mica la riflessione, perchè è sull'esperienza al massimo che POI rifletti, altrimenti rifletti ancora a partire da cose prestabilite.

[_Magellano_]

La questione è che al "metro prestabilito" va contrapposta l'esperienza, mica la riflessione, perchè è sull'esperienza al massimo che POI rifletti, altrimenti rifletti ancora a partire da cose prestabilite.
Vale quanto detto sopra :O

[killercode]

Questo lo dici tu non io :boh:

Va beh, allora spiegati meglio, perchè a me semprano la stessa cosa, anche quello che hai detto dopo ne è la prova
chi parla senza riflettere è presente ovunque religiosi e non religiosi

[Steinoff]

Si,più di uno a dire il vero.

I nomi grazie :D

oppure quota i post dove si giustifica, perche' altrimenti la tua affermazione e' una balla.

[mattia.pascal]

Il bello è che l'autore del thread non si rende conto di essere uguale alle persone che critica tanto, anche giustamente.

[_Magellano_]

oppure quota i post dove si giustifica, perche' altrimenti la tua affermazione e' una balla.
Per chi non legge :rolleyes:

fammi capire...veramente pensi ci sia qualcuno qui dentro che possa difendere questo criminale? a cui segue:

Si,più di uno a dire il vero.


Capisci che una cosa è dire "pensi ci sia qualcuno che possa" da dire "c'è qualcuno che sta giustificando",la chiave son le parole sottolineate,se invece c'è la solita voglia di far polemica perchè rode la giornata,poi per carità se non si capisce il senso è ovvio sia una balla :rolleyes:

Comunque mi fa piacere che cosi tante persone siano interessate a cosa penso tanto da parlare di cosa penso io che non del 3d,si vede attraggo anche i sapienti come lowens

[s12a]

Il bello è che l'autore del thread non si rende conto di essere uguale alle persone che critica tanto, anche giustamente.

Puoi ampliare il discorso?

[e-commerce84]

...e proprio l'altro giorno, un candidato dei Labour in Inghilterra e' stato sospeso dal partito dopo aver detto di non volere che nessuno dei suoi figli/e sposasse un Musulmano/a (http://www.jihadwatch.org/2010/04/uk-labour-party-candidate-for-parliament-suspended-after-saying-he-didnt-want-any-of-his-children-to.html).

A me sembra che questa persona abbia dimostrato solo di essere un padre premuroso che cerca il bene della propria famiglia.

Che l'Islam possa portare a questi eccessi è verissimo ma come al solito fare di tutta l'ìerba un fascio è sciocco...

Io ad esempio conosco 4 ragazzi iraniani che sono venuti in Italia qualche anno fà...gente simpaticissima e di mentalità ben più aperta di molti cattolici...

Sono 3 ragazze ed un ragazzo...2 delle ragazze sono fidanzate con ragazzi italiani...non sò loro se sono credenti ma conducono una vita esattamente come quella di qualsiasi ragazzo italiano: non portano il velo, vanno a ballare l'odiosissima salsa haha, etcetc

Gli altri due sono una coppietta...da quello che ho capito lei credente ma non praticante, lui ateo...parlando con loro 2 è uscito fuori dalle loro bocche iraniane che "l'Italia è un paese incivile perchè non concede diritti basilari alle persone omosessuali come la creazione del registro delle coppie di fatto"

Quindi...come si può dimostrare...il fatto di essere di fede o di provenienza islamica può contare molto molto poco...più che altro parlerei dell'eccessivo attaccamento a valori tradizionali che certe persone possono avere...ma dire che sperare che tuo figlio non si metta mai con un'islamica è una puttanata pazzesca...questi ragazzi che ho conosciuto formano coppie miste e la parte "islamica" della coppia ha mentalità decisamente più open mind del 90% dei cattolici del gruppo che frequento...

[Steinoff]

Per chi non legge :rolleyes:

a cui segue:




Capisci che una cosa è dire "pensi ci sia qualcuno che possa" da dire "c'è qualcuno che sta giustificando",la chiave son le parole sottolineate,se invece c'è la solita voglia di far polemica perchè rode la giornata,poi per carità se non si capisce il senso è ovvio sia una balla :rolleyes:

Comunque mi fa piacere che cosi tante persone siano interessate a cosa penso tanto da parlare di cosa penso io che non del 3d,si vede attraggo anche i sapienti come lowens

mills e' stato accertato che abbia subìto passivamente un'azione corruttiva ma stante la normativa e' comunque prescritto quindi per l'accezione necronomichiana che si potrebbe anche avere del termine, la Cassazione potrebbe aver inteso che tale sentenza, grazie ad un condizionale ipotetico utilizzato nel secondo capoverso, potrebbe essere reinterpretata come innocente di ritorno, stanti i commi 123,258,98,35...... supercazzole sprematurate!!!
Sii chiaro, parla come mangi, assumiti la responsabilita' di quel che vuoi dire, oppure non lo dire proprio.

[_Magellano_]

mills e' stato accertato che abbia subìto passivamente un'azione corruttiva ma stante la normativa e' comunque prescritto quindi per l'accezione necronomichiana che si potrebbe anche avere del termine, la Cassazione potrebbe aver inteso che tale sentenza, grazie ad un condizionale ipotetico utilizzato nel secondo capoverso, potrebbe essere reinterpretata come innocente di ritorno, stanti i commi 123,258,98,35...... supercazzole sprematurate!!!
Sii chiaro, parla come mangi, assumiti la responsabilita' di quel che vuoi dire, oppure non lo dire proprio.
Tu invece non dire nulla in ogni caso :rolleyes:
Specialmente se non sai di cosa si parla o limitati al 3d.

[Steinoff]

Tu invece non dire nulla in ogni caso :rolleyes:
Specialmente se non sai di cosa si parla o limitati al 3d.

Evviva la liberta'.
Il mio era un esempio, credevo fosse lampante, ed era ovviamente e volutamente ot proprio perche' era un esempio di fantasia (di fantasia perche' e' risaputo che il Necronomicon sia un'invenzione letteraria di H.P Lovecraft).
La prossima volta mettero' le istruzioni d'uso, chiedo venia.

[El Macho]

:asd:

[Gio22]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2121082

questo non lo ha aperto noir79 o yellow25,o mr.orange...

"Coincidenza" la vicenda ha per protagonisti dei musulmani e anche in questo caso per imporre il proprio credo si è arrivati alle mani.

Adesso siete liberi di dire che la chiesa è molto più pericolosa e subdola (sul fatto che siano subdoli un pò è vero)...per me,quando si arriva a picchiare la gente per dei motivi religiosi,significa che stiamo tornando indietro di qualche secolo.anzi,ci siamo già tornati.

Sempre secondo la mia valutazione,episodi come questi sono infinitamente più pericolosi per la laicità dello stato rispetto al crocifisso attaccato alle pareti degli edifici pubblici.
Ripeto, è molto più grave essere picchiati per non indossare un simbolo religioso,o per aver abiurato.

[_Magellano_]

Evviva la liberta'.
Il mio era un esempio, credevo fosse lampante, ed era ovviamente e volutamente ot proprio perche' era un esempio di fantasia (di fantasia perche' e' risaputo che il Necronomicon sia un'invenzione letteraria di H.P Lovecraft).
La prossima volta mettero' le istruzioni d'uso, chiedo venia.
Fai quello che credi :)

[El Macho]

Almeno noi potremo dire "l'avevamo detto"... :read:

Guardate che non serve che siano in 10 milioni...

E comunque spero vivamente che mia figlia non sposi mai un musulmano, sicuramente non starò zitto in caso dovesse succedere...

[Senza Fili]

Che non mi sembra equiparabile a questo caso,che vede l'imposizione di un simbolo religioso (il velo) ,attraverso la violenza, anche alla moglie,che non è islamica.



gnafanno...non riescono a capire la differenza tra violenze, stupri, crimini generici e/ocommessida pazzi o malati, con la violenza derivante da chi vuole imporre ad altri la propria religione...per inciso sarebbe stato lo stesso se il marito fosse stato cattolicoe avesse picchiato la moglie per obbligala ad andare a messa, ma notizie del genere sono molto rare, rispetto alle numerose che ci narrano di islamici che vogliono obbligare la moglie o i figli a praticare per forza la propria religione, spesso con esiti mortali o gravi (hina docet...e non venite a sminuire dicendo che tante ragazze sono state picchiate dai mariti o aggredite per scippi o stupri, che non è la stessa cosa).

[gigio2005]

mi trovi un passo della bibbia dove si giustifica il diritto d'onore e la pena di morte ?

forse che forse state confondendo le leggi terrene con quelle ultraterrene ? :cool:

I figli di adulteri non giungeranno a maturità;
la discendenza di un'unione illegittima sarà sterminata.

Sapienza 3,16 (La Bibbia)


19 Quando una donna abbia flusso di sangue, cioè il flusso nel suo corpo, la sua immondezza durerà sette giorni; chiunque la toccherà sarà immondo fino alla sera. Ogni giaciglio sul quale si sarà messa a dormire durante la sua immondezza sarà immondo; ogni mobile sul quale si sarà seduta sarà immondo. 21 Chiunque toccherà il suo giaciglio, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. 22 Chi toccherà qualunque mobile sul quale essa si sarà seduta, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. 23 Se l'uomo si trova sul giaciglio o sul mobile mentre essa vi siede, per tale contatto sarà immondo fino alla sera. 24 Se un uomo ha rapporto intimo con essa, l'immondezza di lei lo contamina: egli sarà immondo per sette giorni e ogni giaciglio sul quale si coricherà sarà immondo.

Levitico 15,19 (La Bibbia)



22 Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; 23 il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. 24 E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.

Efesini 5,22 (La Bibbia)



Quando un uomo verrà colto in fallo con una donna maritata, tutti e due dovranno morire: l'uomo che ha peccato con la donna e la donna. Così toglierai il male da Israele.

Deuteronomio 22,22 (La Bibbia)

[gigio2005]

Si,più di uno a dire il vero.

cioe'?

non credo rischi una sospensione scrivendo "secondo me caio difenderebbe questo stupratore"


altrimenti stiamo parlando di offese gratuite a tutti gli utenti del forum...comportamento abbastanza maleducato

[LucaTortuga]

gnafanno...non riescono a capire la differenza tra violenze, stupri, crimini generici e/ocommessida pazzi o malati, con la violenza derivante da chi vuole imporre ad altri la propria religione...
E che differenza c'è?
Anche "pazzi e malati" hanno le loro "pazze e malate" motivazioni.
Quella di voler imporre la propria religione non è che una delle tante motivazioni "pazze e malate".
Ora, si può affermare che la religione islamica porti necessariamente alla commissione di delitti? NO.
Si può affermare che l'essere di religione islamica renda un individuo POTENZIALMENTE più pericoloso di altri? NO (ci sono milioni di islamici che non commettono alcun crimine).
Anche volendo partire dal presupposto (sbagliato) di cui sopra, si può intervenire PREVENTIVAMENTE su determinati individui perchè una certa loro caratteristica li fa ritenere potenzialmente più pericolosi di altri? Ovviamente NO.

Ma allora di cosa stiamo parlando?

[gigio2005]

gnafanno...non riescono a capire la differenza tra violenze, stupri, crimini generici e/ocommessida pazzi o malati, con la violenza derivante da chi vuole imporre ad altri la propria religione...per inciso sarebbe stato lo stesso se il marito fosse stato cattolicoe avesse picchiato la moglie per obbligala ad andare a messa, ma notizie del genere sono molto rare, rispetto alle numerose che ci narrano di islamici che vogliono obbligare la moglie o i figli a praticare per forza la propria religione, ).

proprio perche' nel mondo cattolico il fondamentalismo e' meno diffuso

[gigio2005]

E che differenza c'è?
Anche "pazzi e malati" hanno le loro "pazze e malate" motivazioni.
Quella di voler imporre la propria religione non è che una delle tante motivazioni "pazze e malate".
Ora, si può affermare che la religione islamica porti necessariamente alla commissione di delitti? NO.
Si può affermare che l'essere di religione islamica renda un individuo POTENZIALMENTE più pericoloso di altri? NO (ci sono milioni di islamici che non commettono alcun crimine).
Anche volendo partire dal presupposto (sbagliato) di cui sopra, si può intervenire PREVENTIVAMENTE su determinati individui perchè una certa loro caratteristica li fa ritenere potenzialmente più pericolosi di altri? Ovviamente NO.

Ma allora di cosa stiamo parlando?

della solita storia l'islam e' una religione brutta e sporca mentre i cattolici sono i buoni


:D

[lowenz]

Ma allora di cosa stiamo parlando?
Che tu sei un l'avvocato ( :asd: ) di Satana e quindi non verrai ascoltato! :D :D :D

[Senza Fili]

E che differenza c'è?
Anche "pazzi e malati" hanno le loro "pazze e malate" motivazioni.
Quella di voler imporre la propria religione non è che una delle tante motivazioni "pazze e malate".


C' è differenza che gli atti motivati da odio razziale o religioso sono piu' gravi dei crimini "generici", come può essere una rapina o un raptus di un pazzo stupratore.

Esiste una legge, la legge Mancino, che appunto stabilisce queste aggravanti, ti posto il primo stralcio, verificala se ti va

Articolo 1

(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi)

1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è punito:

A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero incita a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;

B) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.


Ma, anche se non fosse esistita una legge in merito, anche solo col buon senso avreste dovuto capire la differenza tra una aggressione da lite condominale, ad una dettata dalla discriminazione razziale o religiosa.

[LucaTortuga]

C' è differenza che gli atti motivati da odio razziale o religioso sono piu' gravi dei crimini "generici", come può essere una rapina o un raptus di un pazzo stupratore.

Esiste una legge, la legge Mancino, che appunto stabilisce queste aggravanti, ti posto il primo stralcio, verificala se ti va

Forse non ci siamo capiti.
Premesso il fatto che la legge Mancino è stata introdotta più per difendere i "diversamente religiosi" che per difenderci da loro, ma soprattuto che si applica ai delitti avvenuti e non in via preventiva, la tesi del presente thread (nonchè di tutti gli altri analoghi postati dal medesimo utente) è che i musulmani, in quanto tali, siano individui potenzialmente più pericolosi e inclini alla commissione di crimini, rispetto agli altri componenti il consesso sociale nel quale viviamo.
Sei d'accordo con questa tesi?
E se sei d'accordo, come pensi si possa rimediare?

[Senza Fili]

Forse non ci siamo capiti.
Premesso il fatto che la legge Mancino è stata introdotta più per difendere i "diversamente religiosi" che per difenderci da loro, ma soprattuto che si applica ai delitti avvenuti e non in via preventiva, la tesi del presente thread (nonchè di tutti gli altri analoghi postati dal medesimo utente) è che i musulmani, in quanto tali, siano individui potenzialmente più pericolosi e inclini alla commissione di crimini, rispetto agli altri componenti il consesso sociale nel quale viviamo.
Sei d'accordo con questa tesi?
E se sei d'accordo, come pensi si possa rimediare?




Appunto, parlando di delitti avvenuti, è piu' grave il fatto di una moglie picchiata e/o violentata pr motivi religiosi, che per altri motivi "generici".
L'aggravante è palese, anche molti qui fanno finta di non vederla.

Ripondo lla tua domanda: non credo che i musulmani siano tout court piu' inclini a commettere crimini, ma basta guardarsi intorno per capire che tra di loro ci sono piu' estremisti, rispetto a quanti ce ne siano tra gli atei o tra gli appartenenti ad altre religioni.

[LucaTortuga]

Appunto, parlando di delitti avvenuti, è piu' grave il fatto di una moglie picchiata e/o violentata pr motivi religiosi, che per altri motivi "generici".
L'aggravante è palese, anche molti qui fanno finta di non vederla.
Ok, questo è un problema a cui il legislatore ha già posto rimedio e, soprattutto, non è il punto focale della discussione.
Ripondo lla tua domanda: non credo che i musulmani siano tout court piu' inclini a commettere crimini, ma basta guardarsi intorno per capire che tra di loro ci sono piu' estremisti, rispetto a quanti ce ne siano tra gli atei o tra gli appartenenti ad altre religioni.
Bene, hai delle soluzioni da proporre? Possibilmente applicabili a tutti quei gruppi umani che siano affetti da estremismo diffuso?
Perchè mi pare che sia questa la questione posta da chi ha aperto la discussione.

[Senza Fili]

La soluzione è far applicare le leggi esistenti in modo rigoroso, così che venga demolita la convinzione che in Italia chi delinque (estremista o non) possa fare i propri porci comodi in tranquillità.

[_Magellano_]

cioe'?

non credo rischi una sospensione scrivendo "secondo me caio difenderebbe questo stupratore"


altrimenti stiamo parlando di offese gratuite a tutti gli utenti del forum...comportamento abbastanza maleducato
Ma proprio per niente invece,sei tu che tiri un esca senza neanche troppa furbizia.

[mattia.pascal]

C' è differenza che gli atti motivati da odio razziale o religioso sono piu' gravi dei crimini "generici", come può essere una rapina o un raptus di un pazzo stupratore.

Esiste una legge, la legge Mancino, che appunto stabilisce queste aggravanti, ti posto il primo stralcio, verificala se ti va




Ma, anche se non fosse esistita una legge in merito, anche solo col buon senso avreste dovuto capire la differenza tra una aggressione da lite condominale, ad una dettata dalla discriminazione razziale o religiosa.

La legge mancino non c' entra niente con quello di cui stiamo parlando.

[August@1]

Da Faithfreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=2022), che cita il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml):

---

Donna romana violentata perché non porta il velo

Un bravo Musulmano, senza dubbio: quest'uomo "temeva la ribellione" della moglie dal momento che questa non voleva portare il velo, e l'ha percossa (come da Corano 4:34 (http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html#004.034)).
Diversa e' la questione della violenza sessuale sulla moglie, che non e' permessa dall'Islam, nonostante molti Musulmani interpretino troppo liberamente il verso 2:223 (http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/002.qmt.html#002.223), "le vostre donne sono come un campo per voi (da coltivare), quindi recatevi al vostro campo come volete".
Infine ha mandato il figlio avuto da lei ad essere educato Islamicamente contro la volonta' della madre, in sprezzo delle leggi italiane - ma del resto, perche' mai un Musulmano dovrebbe tener conto delle leggi degli infedeli quando queste sono in contrasto con il loro obiettivo di islamizzazione?

Da Rinaldo Frignani per il Corriere della Sera (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_aprile_29/non-porti-velo-violenta-moglie-rapisce-figlio-1602926060335.shtml), 29 Aprile:

BIMBI CONTESI
«Non porti il velo»: violenta la moglie e le rapisce il figlio di tre anni
«Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te». La donna di 29 anni ha denunciato il marito egiziano

ROMA - Non portava il velo. Rifiutava di coprirsi il volto quando il marito egiziano invitava gli amici a casa. Una «ribellione» pagata a caro prezzo: a 29 anni una ragazza romana si è ritrovata in un incubo. Anzi, in un doppio incubo: picchiata e anche violentata dal coniuge, un coetaneo che lavora presso un banco di fiori, e privata del figlio piccolo, rapito dal padre durante un viaggio dai nonni in Egitto. Una vicenda andata avanti per quasi un anno, fra minacce, violenze e soprusi. Poi la giovane, disperata per la sorte del bimbo di tre anni e terrorizzata all’idea di non poterlo più vedere, ha deciso di rivolgersi alla polizia denunciando il marito. E il ragazzo è stato arrestato dagli investigatori della Squadra mobile. Nei suoi confronti le accuse sono molto pesanti: sequestro di persona, violenza sessuale, sottrazione di minore, maltrattamenti in famiglia, percosse. Il gip Nicola Di Grazia ha convalidato il provvedimento notificato all’egiziano al suo rientro a Roma per riprendere a lavorare.

Già nei mesi scorsi la ragazza aveva raccontato agli agenti ciò che era stata costretta a subire. Un’escalation di violenze, arrivate al culmine nel gennaio scorso. Grazie a un escamotage, ora al vaglio degli investigatori, il fioraio è riuscito a far rilasciare un passaporto al bambino che ha seguito i genitori dai nonni. Giunti al Cairo, però, il padre ha obbligato la moglie a ripartire per l’Italia. Un viaggio-trappola, un piano messo a punto anche con minacce alla donna: «Te lo riporto morto, piuttosto che farlo ritornare da te», ha detto l’egiziano, intenzionato a far crescere il figlio dai nonni. Le indagini della polizia, con gli investigatori egiziani e il Servizio di cooperazione internazionale, hanno fatto fallire tutto. Dopo una trattativa con i genitori del fioraio, il piccolo è stato consegnato alle autorità del Cairo e imbarcato su un volo per Roma accompagnato da una hostess delle linee aeree egiziane. Ed è stato così che martedì scorso ha potuto riabbracciare la mamma.
invece la Bibbia cattolica..
“Non risparmiare la correzione al bambino; se lo batti con la verga, non ne morrà;”(Proverbi 23:13)
“……lo batterai con la verga, ma lo salverai dal soggiorno dei morti.” (Proverbi 23:14)
e tanti altri passi sul pestaggio "pedagogico" dei pampini. :doh:

[mattia.pascal]

invece la Bibbia cattolica..
“Non risparmiare la correzione al bambino; se lo batti con la verga, non ne morrà;”(Proverbi 23:13)
“……lo batterai con la verga, ma lo salverai dal soggiorno dei morti.” (Proverbi 23:14)
e tanti altri passi sul pestaggio pedagogico dei pampini. :doh:

Poi alcuni, dei casi isolati intendiamoci, particolarmente religiosi usano delle verghe particolari per educare i bambini.

[Toyo]

Le religioni sono la peggior cosa che esista al mondo. Ma anche se non ci fossero, le donne continuerebbero ad essere violentate.

[gigio2005]

Ma proprio per niente invece,sei tu che tiri un esca senza neanche troppa furbizia.
quindi insisti a definirci "difensori di stupratori"?

Appunto, parlando di delitti avvenuti, è piu' grave il fatto di una moglie picchiata e/o violentata pr motivi religiosi, che per altri motivi "generici".
L'aggravante è palese, anche molti qui fanno finta di non vederla.

stai parlando di lana caprina... uno che violenta la moglie deve andare in carcere per 20 anni.punto.

Ripondo lla tua domanda: non credo che i musulmani siano tout court piu' inclini a commettere crimini, ma basta guardarsi intorno per capire che tra di loro ci sono piu' estremisti, rispetto a quanti ce ne siano tra gli atei o tra gli appartenenti ad altre religioni.

appunto...premesso che nel corano ci sono le stesse immondezze della bibbia, la cosa sulla quale si puo' discutere e': perche' esistono piu' fondamentalisti islamici?

[killercode]

appunto...premesso che nel corano ci sono le stesse immondezze della bibbia, la cosa sulla quale si puo' discutere e': perche' esistono piu' fondamentalisti islamici?

perchè non hanno avuto l'illuminismo

[LucaTortuga]

La soluzione è far applicare le leggi esistenti in modo rigoroso, così che venga demolita la convinzione che in Italia chi delinque (estremista o non) possa fare i propri porci comodi in tranquillità.
Concordo al 100%.
Il che rende del tutto inutile arrovellarsi su quale religione, partito o squadra di calcio possa vantare i tifosi più violenti.

[_Magellano_]

quindi insisti a definirci "difensori di stupratori"?




DefinirVI? Se ho qualcosa da dirti lo dico a te e soltanto a te cosi come ho fatto in precedenza,i discorsi generalisti li lascio a te.

[LucaTortuga]

DefinirVI? Se ho qualcosa da dirti lo dico a te e soltanto a te cosi come ho fatto in precedenza,i discorsi generalisti li lascio a te.
Hai detto che qui dentro ci sono utenti che difenderebbero il violentatore.
O precisi di chi stavi parlando (dandogli modo di replicare), oppure rassegnati ad ammettere d'aver cacato fuori dal vasino. ;)

[Balthasar85]

Speriamo che le vostre figlie sposino un musulmano, visto che sono così ok... :)
Per fortuna questa sezione di hwuprade non rappresenta la maggioranza degli italiani... :D
Hitler era un buon cristiano, aveva una ottima situazione familiare, non aveva vizi quale il fumo e l'alcool, non andava a donne, era vegetariano, conduceva una vita equilibrata.
Winston Churchill era un donnaiolo, un alcolizzato, un accanito fumatore, non era certo un vegetariano era fobico, conduceva una vita sregolata ecc ecc..

Sfortunatamente la maggioranza delle persone è come te invece, si fermano ad i preconcetti ed alle apparenze e non son in grado di guardar oltre alla parte esteriore di una persona. E così gente come te diede il potere ad un tipo che voleva solo sterminare un po' di ebrei. :read:

P.S.
Evito di parlar delle qualità del Duce perché devo andare a lavorare.


CIAWA

[_Magellano_]

Hai detto che qui dentro ci sono utenti che difenderebbero il violentatore.
O precisi di chi stavi parlando (dandogli modo di replicare), oppure rassegnati ad ammettere d'aver cacato fuori dal vasino. ;)
Non devo dare spiegazioni a te per quello che penso,e la tua domanda me l'hanno già fatta in 3 pagine e ho già risposto.
Torna a fare il sapientino su sta legge o quell'altra o mettiti la scarpette rosse come fanno le bambine se hai voglia di stare al centro dell'attenzione azichè richiedere cosa è già stato chiesto per il solo gusto di stuzzicare. :rolleyes:

[LucaTortuga]

Non devo dare spiegazioni a te per quello che penso,e la tua domanda me l'hanno già fatta in 3 pagine e ho già risposto.
Torna a fare il sapientino su sta legge o quell'altra o mettiti la scarpette rosse come fanno le bambine se hai voglia di stare al centro dell'attenzione azichè richiedere cosa è già stato chiesto per il solo gusto di stuzzicare. :rolleyes:
Non hai affatto risposto.
Hai solo precisato che non ti stavi riferendo ad una difesa attuale ma ad una potenziale, ribadendo che, a tuo parere, qui c'è qualcuno che potrebbe anche difendere quello spacciatore (pur non avendolo fatto).
A chi ti riferivi?

[_Magellano_]

Non hai affatto risposto.
Hai solo precisato che non ti stavi riferendo ad una difesa attuale ma ad una potenziale, ribadendo che, a tuo parere, qui c'è qualcuno che potrebbe anche difendere quello spacciatore (pur non avendolo fatto).
A chi ti riferivi?
2 o 3 pagine fa' stessa identica domanda ma scritta meno raffinatamente.

[LucaTortuga]

2 o 3 pagine fa' stessa identica domanda ma scritta meno raffinatamente.
Mi sono riletto i tuoi post in questa discussione, ma proprio non sono riuscito a trovare sta risposta.

Li trovi tutti qui di seguito: puoi indicarmi quello giusto (ossia quello in cui ci spieghi chi sarebbero "i soliti buonisti doppiopesisti")?
Donne picchiate e minacciate,bambini rapiti ma che storia orribile speriamo la polizia riesca a risolvere il tutto senza complicazioni e sbatta al fresco il responsabile.
Aggiungo e speriamo che i soliti buonisti doppiopesisti evitinodi mobilitarsi per difendere il mostro.

Guarda questa è la cosa che andrebbe sottolineata.

Si,più di uno a dire il vero.

Si cosi poi ci vediamo fra 3 giorni vero? fatti un giro nel forum nei 3d simili e li individui da te.




Non è una questione di cristiani è una questione di gente che ragione con metro prestabilito piuttosto che dietro riflessione e ve ne sono in misura uguale fra i cristiani i musulmani o questi laicisti hardcore.

Nulla di tutto ciò ho ammesso che in tutte le religioni e schieramenti laici vi sono persone che ragionano per metro prestabilito piuttosto che riflessione.
E' una sola frase,se la rileggi noterai,non ci sono altri significati impliciti o espliciti o valutazioni di altro tipo.



Questo ragionamento spiega il comportamento di molti utenti che collezionano sospesioni a scandenze regolari,il fatto che non ci siano multe non è un buon motivi per violare un regolamento che hai accettato di rispettare quando ti sei iscritto.

Ancora? rileggi la frase che in sostanza dice "chi parla senza riflettere è presente ovunque religiosi e non religiosi",sta frase 1 sola cosa vuol dire.

ben felice di distinguermi in meglio ;)

Senti se devi attaccare la pippa fallo con qualcun'altro,dei significati filosofici del decidere di non rompere i maroni perchè vietato dal regolamento non ne sentiamo la necessità :asd:

Questo lo dici tu non io :boh:

Vale quanto detto sopra :O

Per chi non legge :rolleyes:

a cui segue:




Capisci che una cosa è dire "pensi ci sia qualcuno che possa" da dire "c'è qualcuno che sta giustificando",la chiave son le parole sottolineate,se invece c'è la solita voglia di far polemica perchè rode la giornata,poi per carità se non si capisce il senso è ovvio sia una balla :rolleyes:

Comunque mi fa piacere che cosi tante persone siano interessate a cosa penso tanto da parlare di cosa penso io che non del 3d,si vede attraggo anche i sapienti come lowens

Tu invece non dire nulla in ogni caso :rolleyes:
Specialmente se non sai di cosa si parla o limitati al 3d.

Fai quello che credi :)

Ma proprio per niente invece,sei tu che tiri un esca senza neanche troppa furbizia.

DefinirVI? Se ho qualcosa da dirti lo dico a te e soltanto a te cosi come ho fatto in precedenza,i discorsi generalisti li lascio a te.

Non devo dare spiegazioni a te per quello che penso,e la tua domanda me l'hanno già fatta in 3 pagine e ho già risposto.
Torna a fare il sapientino su sta legge o quell'altra o mettiti la scarpette rosse come fanno le bambine se hai voglia di stare al centro dell'attenzione azichè richiedere cosa è già stato chiesto per il solo gusto di stuzzicare. :rolleyes:

[_Magellano_]

Per chi non legge :rolleyes:

a cui segue:




Capisci che una cosa è dire "pensi ci sia qualcuno che possa" da dire "c'è qualcuno che sta giustificando",la chiave son le parole sottolineate,se invece c'è la solita voglia di far polemica perchè rode la giornata,poi per carità se non si capisce il senso è ovvio sia una balla :rolleyes:

Comunque mi fa piacere che cosi tante persone siano interessate a cosa penso tanto da parlare di cosa penso io che non del 3d,si vede attraggo anche i sapienti come lowens
La chiave è in questo post e il filo che stava seguendo.
A luca ovviamente.
Più di questo non so' cosa cavolo altro dire anche perchè è abbastanza stancante dover interpretare domande fatte su risposte già date in passato.

[Jarni]

chi ha scritto sta cosa?
se non sta scritta da nessuna parte,te lo dici da solo che hai le allucinazioni,o lo faccio io? ehh?
Basta vedere chi è l'autore del thread...:rolleyes:

[Dream_River]

La soluzione è far applicare le leggi esistenti in modo rigoroso, così che venga demolita la convinzione che in Italia chi delinque (estremista o non) possa fare i propri porci comodi in tranquillità.

Che progressista che sei! Se non riesci a capire che la legge dovrebbe occuparsi di teologia (ovviamente quella di Jihad Watch, mica di teologi che ne sappiamo qualcosa) e non dei singoli individui!:O

[^TiGeRShArK^]

mi trovi un passo della bibbia dove si giustifica il diritto d'onore e la pena di morte ?

forse che forse state confondendo le leggi terrene con quelle ultraterrene ? :cool:

immagino intendessi il delitto d'onore. :)
Niente di più facile. :)

Levitico 20:10

Se uno commette adulterio con la moglie di un altro, se commette adulterio con la moglie del suo prossimo, l'adultero e l'adultera dovranno essere messi a morte.

Ora che mi dici? :)

Cmq è notevole la profonda conoscenza della bibbia dei sedicenti cattolici del forum. :asd:

[killercode]

immagino intendessi il delitto d'onore. :)
Niente di più facile. :)

Ora che mi dici? :)

Cmq è notevole la profonda conoscenza della bibbia dei sedicenti cattolici del forum. :asd:

Arrivi tardi, questo passaggio l'ho postato io alle 11 e alrti prima di me e da allora è misteriosamente scomparso....:asd:

[superanima]

cioe'?

non credo rischi una sospensione scrivendo "secondo me caio difenderebbe questo stupratore"


altrimenti stiamo parlando di offese gratuite a tutti gli utenti del forum...comportamento abbastanza maleducato

ma lol!

Qua ogni due post di politica si leggono offese malamente mascherate a TUTTA la destra, quando non agli italiani in generale, rei di essere, appunto, italiani. Ma ora ci sarebbe qualcuno che si lamenta se si sente dire che certi atteggiamenti, di ispirazione relativista e anti-occidentale, e SONO DI FATTO un tacito consenso all'integralismo islamico?

Qui c'è gente che viene quotidianamente accusata di connivenza con la mafia per la sola ragione di votare la destra, ma mi faccia il piacere, va. :D

[lowenz]

di ispirazione relativista e anti-occidentale
Il LOL lo diciamo noi :asd:

[Jarni]

Qua ogni due post di politica si leggono offese malamente mascherate a TUTTA la destra, quando non agli italiani in generale, rei di essere, appunto, italiani.
Chissà a che serve quel tasto vicino al tasto "Quote"...:boh:

[Balthasar85]

ma lol!

Qua ogni due post di politica si leggono offese malamente mascherate a TUTTA la destra, quando non agli italiani in generale, rei di essere, appunto, italiani. Ma ora ci sarebbe qualcuno che si lamenta se si sente dire che certi atteggiamenti, di ispirazione relativista e anti-occidentale, e SONO DI FATTO un tacito consenso all'integralismo islamico?

Qui c'è gente che viene quotidianamente accusata di connivenza con la mafia per la sola ragione di votare la destra, ma mi faccia il piacere, va. :D
Ma quanto siamo bravi a divagare con l'arma del "vittimismo", vedo che tutti gli show politici italiani allora son serviti a qualcosa. :read:

Il tpk è un altro, quindi se deve continuare questa discussione rispondiamoci tono su tono, argomentazione su argomentazione e non divaghiamo inutilmente. Certo, far questo è difficile già quando lo stesso post d'apertura aveva il chiaro intento di bollare uno schieramento di credenti e non di far discussione o informazione il che rende il recupero della discussione quantomai difficoltoso. :rolleyes:

Comunque io non ho ancora visto nessuno che ha risposto adeguatamente ad i miei post che ho scritto ieri notte.. ma vabbé, sarà stata distrazione.

CIAWA

[Jarni]

Ma quanto siamo bravi a divagare con l'arma del "vittimismo", vedo che tutti gli show politici italiani allora son serviti a qualcosa. :read:

Riesumo la vignetta, che casca "a fagiuolo"(come dice LUVI:D ):
http://1.bp.blogspot.com/_gHFdIh-9Thk/SxglI7HHqqI/AAAAAAAAAiA/kaQJtjQF7Zs/s320/Comic.jpg

[superanima]

Ma quanto siamo bravi a divagare con l'arma del "vittimismo", vedo che tutti gli show politici italiani allora son serviti a qualcosa. :read:

Il tpk è un altro, quindi se deve continuare questa discussione rispondiamoci tono su tono, argomentazione su argomentazione e non divaghiamo inutilmente. Certo, far questo è difficile già quando lo stesso post d'apertura aveva il chiaro intento di bollare uno schieramento di credenti e non di far discussione o informazione il che rende il recupero della discussione quantomai difficoltoso. :rolleyes:



non credo rischi una sospensione scrivendo "secondo me caio difenderebbe questo stupratore"

altrimenti stiamo parlando di offese gratuite a tutti gli utenti del forum...comportamento abbastanza maleducato

... arma del vittimismo... divagare... :asd:

[Dream_River]

che certi atteggiamenti, di ispirazione relativista e anti-occidentale

Io avrei aggiunto anche l'ispirazione nichilistica, perche si sa, il nichilismo è come il prezzemolo, bene o male puoi metterlo d'ovunque e riesce sempre a dare un pò di gusto in più:O

[gugoXX]

Hitler era un buon cristiano

Dire cosi' per una persona che ha violato circa 8 milioni di volte il sesto, e' palesemente una falsita'.

[^TiGeRShArK^]

Dire cosi' per una persona che ha violato circa 8 milioni di volte il sesto, e' palesemente una falsita'.
ah beh..
visto che la totalità dei cattolici italiani ha violato il primo per un numero di volte ancora maggiore e si definsce "cattolico praticante" non gliene farei una colpa al povero adolfo. :asd:


Io sono il Signore, tuo Dio... Non avere altri dèi di fronte a me. Non ti farai idolo né immagine... Non ti prostrerai davanti a quelle cose...

P.S. ma che vuol dire l'XX del tuo nick? :angel:

(:asd: )

[gugoXX]

P.S. ma che vuol dire l'XX del tuo nick? :angel:

(:asd: )

:) E' la size degli slip.

[^TiGeRShArK^]

:) E' la size degli slip.

:ave:
modello rocco.
:ave:

:asd:

[StefAno Giammarco]

Guarda, se vuoi fare informazione... e quindi per questo scrivi qui queste cose... allora ok... ma se invece il tuo intento è discuterne... penso seriamente che tu stia perdendo il tuo tempo...
Qui la maggioranza ce l'ha con la chiesa per principio, farebbe di tutto per eliminare ogni credenza, offende padre pio e milioni di devoti anche quando non è direttamente chiamato in causa...e soprattutto è a maggioranza comunista.
Figurati se capiscono i pericoli che piu' passa il tempo piu' si insidiano nella nostra cultura e società.
Cosa credi di ottenere scrivendo qui?
Chi la pensa in un modo ti aggredisce e ti prende in giro, chi la pensa in un altro non ha nemmeno voglia di supportarti perchè si dicono sempre le stesse cose dalle stesse persone...e nessuno cambia idea su nulla anzi... rafforza le proprie...diventando sempre piu' estremista in un verso o nell'altro...
Quindi secondo me... in questo forum è perfettamente inutile parlare di queste cose anche perchè appena si parla seriamente si viene sospesi.
ciao

Due semplici concetti mi preme rimarcare:
1) Se questo forum non ti piace non sei obbligato a frequentarlo
2) Le pubbliche contestazioni all'operato dei moderatori sono vietate per regolamento e motivo sufficiente per beccare una sospensione, per questa volta sorvolo ma la seconda non passa. Naturalmente niente ti vieta di contestare, educatamente, in privato come niente vieta di leggersi il regolamento del forum
3) Purtroppo il tuo vittimismo è ampiamente giustificato dal fatto che questo è un forum di atei senzadio comunisti, e infatti con tale criterio vengono scelti i moderatori, tanto è vero che ogni volta che apro queste pagine sento un intenso e rivoltante fetore di zolfo, ma non lo puoi dire perché si sa l'accusatore ama la menzogna e teme la verità.

[ciriccio]

Due semplici concetti mi preme rimarcare:
1) Se questo forum non ti piace non sei obbligato a frequentarlo

Il forum non è questo thread... è bello grande... ed è un bel pozzo da cui attingere un sacco di cose (oltre che mettercene di proprie).
Un consiglio dato ad un utente dopo anni ed anni di lettura delle stesse cose (e degli stessi comportamenti) non vedo come mi debbano impedire di frequentare un intero forum...

2) Le pubbliche contestazioni all'operato dei moderatori sono vietate per regolamento e motivo sufficiente per beccare una sospensione, per questa volta sorvolo ma la seconda non passa. Naturalmente niente ti vieta di contestare, educatamente, in privato come niente vieta di leggersi il regolamento del forum

Ma per favore...
Due volte sono stato sospeso in questo forum e come ti ho spiegato in pvt... la prima non la considero nemmeno perchè a sospendermi è stata una persona con la quale è impossibile parlare e che non aveva assolutamente capito il mio intervento. Non ho per questo nemmeno provato a scrivergli.
La seconda sei stato proprio tu ed anche in quella occasione c'è stato un fraintendimento.
La cosa piu' assurda è che in privato, con l'estrema gentilezza ed educazione delle quali sono solito, ti ho spiegato l'accaduto... tu hai capito e mi hai dato pure ragione (ovvero hai capito cosa intendessi dire ed il motivo per il quale non avrei dovuto essere sospeso) ma visto che poteva capirsi altro... non mi hai cancellato la sospensione.
Quindi li' finisce qualsiasi tentativo di spiegare le mie ragioni in pvt ad un moderatore.

3) Purtroppo il tuo vittimismo è ampiamente giustificato dal fatto che questo è un forum di atei senzadio comunisti, e infatti con tale criterio vengono scelti i moderatori, tanto è vero che ogni volta che apro queste pagine sento un intenso e rivoltante fetore di zolfo, ma non lo puoi dire perché si sa l'accusatore ama la menzogna e teme la verità.
Io non lo so come vengono scelti i moderatori...so che uno di loro se lo riconoscessero in strada gli sparerebbero a vista ma a quanto pare continua senza problemi a svolgere questo compito perchè è l'unico che riesce ad essere così costante e presente.
So anche che la maggior parte di voi non ha giustamente il tempo di leggere bene tutto, capire, interpretare e che quindi spesso si fanno degli errori... ed in un forum così grande è bene mantenere una certa severità per garantire un minimo di ordine... e su questo sono d'accordo.
Detto questo...rimango sulle mie opinioni quando leggo certi interventi...
Siamo un paese a stragrande maggioranza cattolica, magari spesso siamo ipocriti ma la nostra cultura è fondata spesso su valori provenienti da tali origini.
Quando vedo tutte le offese gratuite anche in thread dove non c'entrano nulla e sommo questo alle ideologie generali mi rendo conto che fare le mosche bianche non serve a nulla.
Si viene presi in giro e come conseguenza si rafforzano ancora di piu' le idee delle opposte parti in causa...

[StefAno Giammarco]

Basta vedere chi è l'autore del thread...:rolleyes:

Se ti va rispondi nel merito altrimenti non postare, polemiche personali e flame sono vietati come ben sai. Alla prossima scatta la vacanza

[lowenz]

Quando vedo tutte le offese gratuite anche in thread dove non c'entrano nulla e sommo questo alle ideologie generali mi rendo conto che fare le mosche bianche non serve a nulla.
Ma basta con questo vittimismo!
Non sei tu la mosca bianca, fidati.

Ah no, non puoi fidarti perchè io parlo "per ideologia" e invece tu sei nel giusto :doh:

[CYRANO]

Io non lo so come vengono scelti i moderatori...so che uno di loro se lo riconoscessero in strada gli sparerebbero a vista ma a quanto pare continua senza problemi a svolgere questo compito perchè è l'unico che riesce ad essere così costante e presente.


ma nu povero ravennn !!!

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:



C;,a;,a;,a,;a;,a,

[girodiwino]

Come evidenziato nel primo post, la violenza sessuale sulla moglie è un'interpretazione sostanzialmente fallace di una parte del corano che sembrerebbe mirare ad una preordinazione del coito al concepimento (:D).
Per quanto riguarda i reati mi pare di capire che il soggetto è stato assicurato alla giustizia e il paese islamico in cui il bambino era stato portato ha collaborato attivamente al rimpatrio del minore.

Ora non so se di legge coranica ne sappia di più uno che per guadagnare ha dovuto andare all'estero a fare il fioraio o le autorità costituite di un paese islamico, ma mi viene da pensare che la maggior perizia sia delle seconde. Questo mi porta ad affermare che il pericolo non sta nell'islam in sé ma nella sua sbagliata interpretazione.




LETTURA DEL VANGELO SECONDO LUCA (3, 23-38)
Il Signore Gesù, quando cominciò il suo ministero, aveva circa trent’anni ed era figlio, come si riteneva, di Giuseppe, figlio di Eli, figlio di Mattat, figlio di Levi, figlio di Melchi, figlio di Innai, figlio di Giuseppe, figlio di Mattatia, figlio di Amos, figlio di Naum, figlio di Esli, figlio di Naggai, figlio di Maat, figlio di Mattatia, figlio di Semein, figlio di Iosec, figlio di Ioda (Uno Jedi!!! lo sapevo io che quello in realta' e' l'Imperatore Palpatine!!!), figlio di Ioanàn, figlio di Resa, figlio di Zoro-babele, figlio di Salatièl, figlio di Neri, figlio di Melchi, figlio di Addi, figlio di Cosam, figlio di Elmadàm, figlio di Er, figlio di Gesù, figlio di Elièzer, figlio di Iorim, figlio di Mattat, figlio di Levi, figlio di Simeone, figlio di Giuda, figlio di Giu-seppe, figlio di Ionam, figlio di Eliachìm, figlio di Melea, figlio di Menna, figlio di Mattatà, figlio di Natam, figlio di Davide, figlio di Iesse, figlio di Obed, figlio di Booz, figlio di Sala, figlio di Naassòn, figlio di Aminadàb, figlio di Admin, figlio di Arni, figlio di Esrom, figlio di Fares, figlio di Giuda, figlio di Giacobbe, figlio di Isacco, figlio di Abramo, figlio di Tare, figlio di Nacor, figlio di Seruc, figlio di Ragàu, figlio di Falek, figlio di Eber, figlio di Sala, figlio di Cainam, figlio di Arfacsàd, figlio di Sem, figlio di Noè, figlio di Lamec, figlio di Matusalemme, figlio di Enoc, figlio di Iaret, figlio di Male-leèl, figlio di Cainam, figlio di Enos, figlio di Set, figlio di Adamo, figlio di Dio.
Aho' ce fosse 'na donna. Ma chi partoriva li'? Che peso che avevano le donne eh...
:eek: :eek: :eek:


Una donna può ricevere la comunione nelle mani solo se le mani sono coperte da una tovaglia o sulla lingua



Le sacre vesti devono essere lavate da un uomo, prima che possa toccarle una donna



Vorrei sapere chi ha tradotto in modo così sconcio, l'hai preso da vatican.va?

[Dream_River]

Quando vedo tutte le offese gratuite anche in thread dove non c'entrano nulla e sommo questo alle ideologie generali mi rendo conto che fare le mosche bianche non serve a nulla.


Però chissà perchè il vittimismo in questa sezione non manca mai :asd:

[lowenz]

Vorrei sapere chi ha tradotto in modo così sconcio, l'hai preso da vatican.va?
Se i link non mentono da fisicamente.net

[mattia.pascal]

Il vittimismo non è l'unica cosa che abbonda qui, abbondano pure l'irragionevolezza, la sindrome del comandante Queeg, le prese di posizione pretestuose e stolide, la superficiallità, la mipia politica, lo strabismo idelogico e tanto altro ancora.

Pensa che mi tocca leggere scempiaggini che inducono al tollerare certi comportamenti perchè "anche tra gli italioti etc etc etc", ciò senza minimamente soffermarsi alla semplice considerazione che se abbiamo problemi interni non è affatto geniale importarne di simili dall'esterno.

P.S. Io non sono più seguace di rteligioni perchè le ritengo aliene alla logica. Ciò detto io ho frequentato paesi islamici per lavoro, ho vissuto immerso nel tessuto sociale che li caratterizza e posso dire senza tema di eessere smentito che la loro cultura, salvo pochi e rari casi di persone con mentalità aperta, non è compatibile con la nostra per ragioni che sarebbero facili da capire. Ci, ovviamente, se solo si ragionasse senza il classico "coppi v.s. bartali" tipicamente italiota. Questo non sposta di un millimetro il rispetto che nutro per una cultura ricca e millenaria, purtroppo non è possibile mescolare acqua con fuoco ed ottenere qualcosa che non sia un residuo d'acqua sporco di cenere.

Quota uno dei messaggi dai quali hai dedotto che si vogliono tollerare certi comportamenti.
A me pare che la differenza e`tra chi certi comportamenti non li tollera a priori e non gliene frega niente se a metterli in atto sia un indigeno o un forestiero e chi invece ha un occhio di riguardo se certi comportamenti li attua un italico.
Vi ricordate il fattaccio di quei mascalzoni violentatori, in cui tutto il paese li difese sostenendo in diretta tv che la ragazzina (minorenne) era una di facili costumi? Che sarebbe accaduto se fossero stati dei musulmani invece che dei bravi cattolici battezzati, comunicati e cresimati e frequentatori dell'ora di religione cattolica a scuola?

[HenryTheFirst]

Il forum non è questo thread... è bello grande... ed è un bel pozzo da cui attingere un sacco di cose (oltre che mettercene di proprie).
Un consiglio dato ad un utente dopo anni ed anni di lettura delle stesse cose (e degli stessi comportamenti) non vedo come mi debbano impedire di frequentare un intero forum...



Ma per favore...
Due volte sono stato sospeso in questo forum e come ti ho spiegato in pvt... la prima non la considero nemmeno perchè a sospendermi è stata una persona con la quale è impossibile parlare e che non aveva assolutamente capito il mio intervento. Non ho per questo nemmeno provato a scrivergli.
La seconda sei stato proprio tu ed anche in quella occasione c'è stato un fraintendimento.
La cosa piu' assurda è che in privato, con l'estrema gentilezza ed educazione delle quali sono solito, ti ho spiegato l'accaduto... tu hai capito e mi hai dato pure ragione (ovvero hai capito cosa intendessi dire ed il motivo per il quale non avrei dovuto essere sospeso) ma visto che poteva capirsi altro... non mi hai cancellato la sospensione.
Quindi li' finisce qualsiasi tentativo di spiegare le mie ragioni in pvt ad un moderatore.


Io non lo so come vengono scelti i moderatori...so che uno di loro se lo riconoscessero in strada gli sparerebbero a vista ma a quanto pare continua senza problemi a svolgere questo compito perchè è l'unico che riesce ad essere così costante e presente.
So anche che la maggior parte di voi non ha giustamente il tempo di leggere bene tutto, capire, interpretare e che quindi spesso si fanno degli errori... ed in un forum così grande è bene mantenere una certa severità per garantire un minimo di ordine... e su questo sono d'accordo.
Detto questo...rimango sulle mie opinioni quando leggo certi interventi...
Siamo un paese a stragrande maggioranza cattolica, magari spesso siamo ipocriti ma la nostra cultura è fondata spesso su valori provenienti da tali origini.
Quando vedo tutte le offese gratuite anche in thread dove non c'entrano nulla e sommo questo alle ideologie generali mi rendo conto che fare le mosche bianche non serve a nulla.
Si viene presi in giro e come conseguenza si rafforzano ancora di piu' le idee delle opposte parti in causa...

Eri stato avvisato che alla successiva contestazione pubblica all'operado di un moderatore sarebbe scattata la sospensione. Fanno 3 giorni.

[Dream_River]

Pensa che mi tocca leggere scempiaggini che inducono al tollerare certi comportamenti perchè "anche tra gli italioti etc etc etc", ciò senza minimamente soffermarsi alla semplice considerazione che se abbiamo problemi interni non è affatto geniale importarne di simili dall'esterno.


Certo che è una posizione semplice, molto di più, è semplicistica, tant'è che vuoi far passare gli individui e i problemi come qualcosa di equivalente e sovrapponibile

Anche se un pregio ti va riconosciuto, non sei l'unico a portare avanti questo schema ideologico, ma almeno non hai la pretesa come invece hanno molto altri di farsi passare per liberali e difensori dei diritti individuali :p

[Jarni]

Dire cosi' per una persona che ha violato circa 8 milioni di volte il sesto, e' palesemente una falsita'.
Basta confessarsi, promettere di non farlo mai mai più, e scatta l'assoluzione con tutti gli annessi paradisiaci.
Vedi Pinochet...:rolleyes:

[Dream_River]

Certo leggere l'intero post e riflettere sul suo significato era assai più complesso ed assai meno accessibile a "menti semplici".:D :D :D

Scherzi a parte dovresti smetterla di prelevare parti dei discorsi altrui per stumentalizzare. Un'escamotage, lo conosco bene e fino a che l'ho trovato divertente me ne sono servito senza farlo seriamente e per farci due risate perchè a me gli argomenti generalmente non mancano e se mancano li vado a scovare, vecchio gia quando portavo i calzoni corti e patrimonio di chi non ha argomenti solidi da gettare sul tavolo.:rolleyes:

Ma quale prelevare, tutto il resto del post è un P.S. alla "Ho visto cose che voi umani..." solo per far passare una visione altrettanto semplicistica della culture, sul determinismo culturale ciò già riflettuto, e ho concluso che forse sarebbe il caso inserire nel piano didattico della superiori anche l'antropologia:rolleyes:

[Jarni]

Io periodi così lunghi li ho visti solo nei Promessi Sposi...:rolleyes:

[Dream_River]

Potresti, invece di indulgere nel solito tratran, portare qualche argomentazione solida e non limitarti ai soliti, tenti di mascherarli ma non abbastanza da nascondermeli, attacchi personali.

Evidentemente, visto che rimani sempre sul vago,questi argomenti ti scarseggiano. Non esiste problema, è sufficiende dirlo apertamente ma forseti secca.

Le culture sono, al contrario di quanto sembrate ritenere e contro le vostre stesse esternazioni, complicate, non semplici. Se semplici fossero, i semplicisti siete voi e quanto esponete senza mai valutare il quadro d'insieme ed i problemi che ne scaturiscono, non si assisterebbe alle complicaziioni nell'integrarle che tutti possono constatare.

Potrei darti un esempio esplicativo nel renderti note le mie, ma proprio mie e mie soltanto, ipotesi sul come e perchè, tenendo conto della struttura sociale e della cultura presente in India ancora oggi, Gandhi scelse, da grande e vero stratega a 360° invece che da semplice pacifista come molti aamano vederlo e facendo torto alla sua intelligenza/capacità di letturadi uno scenario, la via della resistenza passiva e non della guerra aperta per conquistare l'indipendenza ma temo sarebbe solo faticaspecata perchè richiede, al contrario di quanto siete usi a fare, un'esame della società nel suo complesso e nel calcolare le implicazioni che un'azione o l'altra avrebbero potuto, con elevatissime probabilità, generare perchè le masse indian, quelle che avrebbero dovutoi sopportare il peso di una ribellione armata sono costituite dalla castadei paria. Se sai cosa ciò possa significare puoi comprendere anche il resto da solo e rrenderti conto della limitatezza dell'angolo di visuale con il quale pretendi di sentenziare su fenomeni altamente complessi, fenomeni che richiedono grande cautela e non la faciloneria che spesso mi è dato di osservare.

:blah: :blah: :blah:

A parte tutta la solita storia di quanto sie uomo di mondo che Corto Maltese ti fa una sega, di quanto questo forum non riesca a comprenderti (e dire che dovremmo noi radical chic di sinistra a dirle certe cose!), di quanto gli storici e sociologi si dimentichino di consultarti prima di scrivere, hai qualcosa per dimostrare che siano i problemi a essere importati ancora prima delle persone? A parte le retrograde quanto inflazionate teorie sullo spirito dei popoli, determinismo culturale, ecc ecc ???

[Noir79]

invece la Bibbia cattolica..
“Non risparmiare la correzione al bambino; se lo batti con la verga, non ne morrà;”(Proverbi 23:13)
“……lo batterai con la verga, ma lo salverai dal soggiorno dei morti.” (Proverbi 23:14)
e tanti altri passi sul pestaggio "pedagogico" dei pampini. :doh:

1) Tu Quoque. E gia' potrei fermarmi a questo.

2) Citi un passo della Bibbia, come se tutto quello che contiene sia una fonte prescrittiva per l'ortodossia cattolica.

Non conosci ne' il Cattolicesimo, ne' il Cristianesimo, ne' l'Islam e usi fallacie argomentative - fossi in te mi documenterei prima di trattare di argomenti che non conosci.

[Noir79]

quindi insisti a definirci "difensori di stupratori"?

stai parlando di lana caprina... uno che violenta la moglie deve andare in carcere per 20 anni.punto.

appunto...premesso che nel corano ci sono le stesse immondezze della bibbia, la cosa sulla quale si puo' discutere e': perche' esistono piu' fondamentalisti islamici?

Perche' un Cristiano che uccide o usa violenza per imporre la sua visione del mondo rappresenta se' e solo se stesso, facendo qualcosa che Gesu' Cristo non ha mai fatto; pur animato da zelo e fervore/fanatismo religioso, non e' un buon Cristiano, non segue l'esempio di Cristo.
Un Musulmano che muove jihad contro gli infedeli e li combatte nella "causa di Allah", invece, e' un Musulmano coerente che mette perfettamente in pratica l'esempio di Maometto e i precetti dell'Islam, cosi' come contenuti nel Corano e riportati nella Sunna.

Questo e' un dato di fatto, trasparente a chiunque conosca e comprenda l'Islam. Questa verita', per quanto odiata e ripudiata dalle elite culturali relativiste e politicamente corrette non puo' essere smentita fattualmente, e prima o poi si fara' strada nel mondo libero; dovra' farsi strada, se vogliamo che la nostra civilita' sopravviva alla barbarie Islamica.

[Dream_River]

2) Citi un passo della Bibbia, come se tutto quello che contiene sia una fonte prescrittiva per l'ortodossia cattolica.


Fra l'altro il libro dei proverbi non è che sia proprio il massimo della prescrizione per qualsiasi cristiano, si tratta pur sempre di un libro compiuto nel IV sec A.C. che raccoglie varie usanze, tradizione e consigli del popolo ebraico, insomma, ben altra cosa rispetto ai vangeli che di tutta la Bibbia sono la chiave di lettura

[Noir79]

Hitler era un buon cristiano

....

[Steinoff]

Perche' un Cristiano che uccide o usa violenza per imporre la sua visione del mondo rappresenta se' e solo se stesso, facendo qualcosa che Gesu' Cristo non ha mai fatto; pur animato da zelo e fervore/fanatismo religioso, non e' un buon Cristiano, non segue l'esempio di Cristo.
Un Musulmano che muove jihad contro gli infedeli e li combatte nella "causa di Allah", invece, e' un Musulmano coerente che mette perfettamente in pratica l'esempio di Maometto e i precetti dell'Islam, cosi' come contenuti nel Corano e riportati nella Sunna.

Questo e' un dato di fatto, trasparente a chiunque conosca e comprenda l'Islam. Questa verita', per quanto odiata e ripudiata dalle elite culturali relativiste e politicamente corrette non puo' essere smentita fattualmente, e prima o poi si fara' strada nel mondo libero; dovra' farsi strada, se vogliamo che la nostra civilita' sopravviva alla barbarie Islamica.

ma che davero? anveeeeeeeedi..........
Quindi tu, per parlare cosi', conosci perfettamente l'Islam, il Corano etc etc etc.
Sotto sotto fossi te Musulmano?

[Dream_River]

....

Mi sembra intendesse prima di aver fatto quello per cui è passato alla storia (o almeno lo spero)

[Steinoff]

Ma e' rivettato il camaglio? non mi sembra....
Sai che mentre noi avevamo anelli da 10 mm gli Islamici li avevano da 6 mm? rivettati

[Noir79]

Toh', prendi questi e vai a studiare un po'
(seguono link di episodi di violenza commessi da non-Musulmani)

Tu Quoque, e anche del tutto irrilevante.

Il Musulmano in questione stava seguendo, coerentemente con la piu' diffusa e universalmente accettata interpretazione del contesto, il Corano 4:34 (http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html#004.034).

Non esiste una religione "pericolosa", non esiste uno schieramento politico "pericoloso", non esiste una squadra di calcio "pericolosa", son le persone che estremizzano tali concetti ad essere pericolose...[snip]

Spazzatura relativista. Un'ideologia che predica l'odio per chi non la abbraccia e la pena di morte per chi decide di abbandonarla non e' sullo stesso piano di tante altre che predicano l'uguaglianza di tutti gli uomini e la benevolenza reciproca.
Non c'e' davvero bisogno di aggiungere altro su questo.

[Questing Knight]

Trovo interessante questa discussione. Con l'umiltà dell'ultimo arrivato, vorrei far presente che, mentre nella dottrina cristiana i passi biblici sono considerati "ispirati" dalla divinità ad UOMINI che li hano resi secondo le consuetudini del tempo (certamente diverse e più dure di quelle di oggi), per tutte le varie dottrine musulmane (e negare questo costituisce apostasia, punibile con la morte), il Corano costituisce un "miracolo vivente" (conposto a sua volta di molteplici "miracoli", gli hadith), che è copia del libro eterno che sta con la divinità sin dall'inizio del tempo.

Ciò, come è ovvio, preclude qualunque storicizzazione del messaggio trasmesso, conseguendone l'attualità dei precetti violenti, a cui si aggiunge la mitizzazione di Maometto come "uomo perfetto" ed esempio infallibile.

Non a caso infatti le correnti islamiche più prone alla violenza, sia settaria che jihadistica, sono quelle che si rifanno alla vita (invero alquanto violenta e sanguinaria) del profeta dell'Islam.

Un cristiano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede.

Un musulmano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta.


Fede nella Libertà

[Noir79]

Ma e' rivettato il camaglio? non mi sembra....
Sai che mentre noi avevamo anelli da 10 mm gli Islamici li avevano da 6 mm? rivettati

No, non lo e' - l'ho realizzato con anelli da 8mm, mentre la cotta, per mancanza di tempo (e per insufficiente capacita' di carico della mia persona), da 14mm.
E se non sbaglio, alcuni popolazioni Arabe usavano pattern da 6 anelli in 1, contro i 4-in-1 classici Europei.

http://i148.photobucket.com/albums/s11/Noir_79/LudusMagnus.jpg

Dopo 4 ore di campagna si finisce in un bagno di sudore lo stesso, garantisco.

[Noir79]

ma che davero? anveeeeeeeedi..........
Quindi tu, per parlare cosi', conosci perfettamente l'Islam, il Corano etc etc etc.
Sotto sotto fossi te Musulmano?

Studio la dottrina Islamica (non a tempo pieno e compatibilmente con l'altro lavoro, quello per cui mi pagano) da oltre 8 anni.
Ho una conoscenza discreta della teologia Islamica, prevalentemente di quella classica Sunnita, anche se le differenze con quella Sciita non sono cosi' rilevanti dal punto di vista di noi kuffar.

Ho comunque letto un buon 95% di tutte le fonti originali riguardanti la vita di Maometto e il suo ufficio profetico, e ho letto una buona porzione dei Tafseer ("interpretazione del contesto") piu' mainstream del mondo Islamico.

[Steinoff]

[...]

Un cristiano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede.

Un musulmano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta.


Fede nella Libertà

Orpo, tutti cavalieri qui.
Parto di sgualembro sottano destro allora ;)

Tanto per citare, chi e' senza peccato scagli la prima pietra.
Le due frasi sopra riportate non sono confrontabili, perche' seguono differenti dinamiche logiche. Proviamo a rigirarle.
Un musulmano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede. Assolutamente vero.
Circa la seconda affermazione, un cristiano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta, l'abbiamo abbondantemente utilizzata per 9 crociate, piu' quella (multipla) del 1101, piu' quella contro gli Albigesi, quella contro i Forlivesi, l'abbiamo usata nell'occupazione delle Americhe e nello sterminio delle popolazioni dei Nativi americani, l'abbiamo usata contro gli Ebrei, poi c'e' stato Gott mit Uns, e la stiamo rimettendo in auge di questi tempi....
Niente male.

Meglio i vichinghi allora, pane al pane e vino al vino. Lindisfarne.

[Dream_River]

Orpo, tutti cavalieri qui.
Parto di sgualembro sottano destro allora ;)

Tanto per citare, chi e' senza peccato scagli la prima pietra.
Le due frasi sopra riportate non sono confrontabili, perche' seguono differenti dinamiche logiche. Proviamo a rigirarle.
Un musulmano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede. Assolutamente vero.
Circa la seconda affermazione, un cristiano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta, l'abbiamo abbondantemente utilizzata per 9 crociate, piu' quella (multipla) del 1101, piu' quella contro gli Albigesi, quella contro i Forlivesi, l'abbiamo usata nell'occupazione delle Americhe e nello sterminio delle popolazioni dei Nativi americani, l'abbiamo usata contro gli Ebrei, poi c'e' stato Gott mit Uns, e la stiamo rimettendo in auge di questi tempi....
Niente male.

Meglio i vichinghi allora, pane al pane e vino al vino. Lindisfarne.

Cosa sarebbero le "dinamiche logiche"?:asd:

Permettimi, io non sono assolutamente un islamofobo ma la tua mi sembra un arrampicata sugli specchi, io non conosco abbastanza il Corano per poter mettere in dubbio ciò che dice Noir79 ma indubbiamente è vero che Maometto non ha avuto proprio una vita che secondo la nostra morale comune definiremmo impeccabile (anche se c'è da considerare che non si comportò peggio di qualsiasi individuo nello stesso contesto)

E l'esempio delle crociate oltre a non essere coerente con quello che ha affermato Noir79 ("Un cristiano che uccide non segue l'esempio di Gesù"), può riguardare al massimo la chiesa cattolica, non il cristianesimo in se

[Steinoff]

Cosa sarebbero le "dinamiche logiche"?:asd:

Permettimi, io non sono assolutamente un islamofobo ma la tua mi sembra un arrampicata sugli specchi, io non conosco abbastanza il Corano per poter mettere in dubbio ciò che dice Noir79 ma indubbiamente è vero che Maometto non ha avuto proprio una vita che secondo la nostra morale comune definiremmo impeccabile (anche se c'è da considerare che non si comportò peggio di qualsiasi individuo nello stesso contesto)

E l'esempio delle crociate oltre a non essere coerente con quello che ha affermato Noir79 ("Un cristiano che uccide non segue l'esempio di Gesù"), può riguardare al massimo la chiesa cattolica, non il cristianesimo in se

dinamiche logiche... ehmm sorry ma non mi veniva un termine migliore per esprimermi.... :D
Provo a spiegarmi meglio, non confutavo Noir79 ma mi riferivo alle due frasi di Questing Knight
Un cristiano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede.

Un musulmano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta.

La prima si riferisce ad un ingiustificato motivo, mentre la seconda prende in considerazione l'esempio del profeta.
Quindi sono su piani logici diversi, quindi non paragonabili tra loro.
Si sarebbe dovuto paragonare o gli esempi dei profeti di entrabe le religioni, oppure gli ingiustificati motivi delle stesse.
Inoltre, invertendo i soggetti applicati alle due frasi, ottieni lo stesso significato logico che si voleva condannare (ovviamente a parti invertite)
Tutto per dire che non era un esempio calzante :D
Scusatemi se sono stato prolisso e un po' confusionario... :D
Mi sono poi riferito alle crociate etc etc perche' per la religione cattolica il Papa riveste il ruolo dottrinale del profeta, e dato che i papi in passato hanno avallato tutte quelle stragi in nome della religione....

[Noir79]

Orpo, tutti cavalieri qui.
Parto di sgualembro sottano destro allora ;)

Tanto per citare, chi e' senza peccato scagli la prima pietra.
Le due frasi sopra riportate non sono confrontabili, perche' seguono differenti dinamiche logiche. Proviamo a rigirarle.
Un musulmano che uccide senza giustificato motivo VIOLA le leggi della sua fede. Assolutamente vero.
Circa la seconda affermazione, un cristiano che uccide un infedele SEGUE l'esempio del suo profeta, l'abbiamo abbondantemente utilizzata per 9 crociate, piu' quella (multipla) del 1101, piu' quella contro gli Albigesi, quella contro i Forlivesi, l'abbiamo usata nell'occupazione delle Americhe e nello sterminio delle popolazioni dei Nativi americani, l'abbiamo usata contro gli Ebrei, poi c'e' stato Gott mit Uns, e la stiamo rimettendo in auge di questi tempi....
Niente male.

Meglio i vichinghi allora, pane al pane e vino al vino. Lindisfarne.

Apprezzo l'onesta' intellettuale di Dream River, che piuttosto chiaramente mostra l'errore di fondo del tuo ragionamento.

Senza contare che le crociate sono state lanciate per motivi politicamente assolutamente validi, anche se il fervore religioso causato dalla volonta' di difendere Gerusalemme invasa dai Musulmani e' stato sicuramente un fattore determinante.

Voglio dire, porti le Crociate come esempio di guerra di aggressione: questa è la bugia più colossale di tutte, e la madre di tutte le altre. Come si può in buona fede dimenticare che prima della I crociata l'Islam da più di 300 anni conduceva una campagna di aggressione e conquista territoriale sistematica nei confronti non solo della Cristianita', ma di chiunque gli capitava a tiro? Che la gran parte dei territori Musulmani erano Cristiani fino alla conquista e alla conversione forzata (difficilmente vedo in maniera diversa da una forzatura il fatto che i non-musulmani avessero diritti inferiori nei territori sottomessi)? E che solo Carlo Martello aveva fermato l'espansione verso l'Europa?

Inoltre, la prima crociata viene dichiarata anche perchè il governante Musulmano dell'epoca aveva deciso di proibire i pellegrinaggi dei Cristiani verso il santo sepolcro, che prima erano invece consentiti. Vorrei capire perchè, per persone per cui una passeggiata di Sharon costituisce un casus belli, invece gli stati Cristiani dell'epoca, con un sentimento religioso di ben diversa intensità dal nostro, dovevano accettare questa offesa mortale senza reagire.

[Noir79]

Mi sono poi riferito alle crociate etc etc perche' per la religione cattolica il Papa riveste il ruolo dottrinale del profeta, e dato che i papi in passato hanno avallato tutte quelle stragi in nome della religione....

Il Papa ha autorita' divina solo su questioni religiose; quando rivesteva il ruolo di monarca non ha mai avuto, ne' preteso di avere, infallibilita' teologale nelle questioni di amministrazione secolare del suo regno.
Dal Vangelo non emana nessun codice penale, Gesu' si e' limitato a darci dei principi etici.

Al contrario, Maometto e' un esempio prescrittivo di implementazione della legge divina anche nelle questioni politiche: egli e' "Al-Insan Al-Kamil", il perfetto esempio di ogni Musulmano di ogni era, e il Corano stesso in decine e decine di versi (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=1296) manifesta l'obbligo di seguire il suo esempio e le sue esortazioni.

[Questing Knight]

Hitler era un buon cristiano.
CIAWA:mc:

"Non sappiamo se Hitler sta per fondare un nuovo Islam. (egli è già su questa strada; egli è come Maometto. Il sentimento in germania è islamico; bellicoso e islamico. Sono tutti ebbri di di un dio selvaggio). Questo può essere il futuro storico". - Karl Jung, The Collected Works Volume 18, The Symbolic Life (1939);

"Vedi, la nostra sfortuna è stata di avere la religione sbagliata. Perché non abbiamo la religione dei giapponesi, che considerano il sacrificio per la Patria come il bene supremo? Anche la religione Maomettana ci sarebbe stata molto più confacente del Cristianesimo. Perché dobbiamo avere il Cristianesimo con la sua mansuetudine e mosceria?" (Adolf Hitler, conversazione con Albert Speer, riportata dal medesimo).

http://www.wwii-collectibles.com/Merchant2/graphics/00000001/brp269.jpg

Fede nella Libertà

[Questing Knight]

Al contrario, Maometto e' un esempio prescrittivo di implementazione della legge divina anche nelle questioni [B]politiche[/B

Ciò anche in ossequio al principio "Al-Islam Din wa Dunya wa Dawla" (L'Islam è insieme una religione, una società ed uno stato).

Qualcuno che non noti la differenza con il "Date a Cesare ... "?

[Steinoff]

Apprezzo l'onesta' intellettuale di Dream River, che piuttosto chiaramente mostra l'errore di fondo del tuo ragionamento.

Senza contare che le crociate sono state lanciate per motivi politicamente assolutamente validi, anche se il fervore religioso causato dalla volonta' di difendere Gerusalemme invasa dai Musulmani e' stato sicuramente un fattore determinante.

Voglio dire, porti le Crociate come esempio di guerra di aggressione: questa è la bugia più colossale di tutte, e la madre di tutte le altre. Come si può in buona fede dimenticare che prima della I crociata l'Islam da più di 300 anni conduceva una campagna di aggressione e conquista territoriale sistematica nei confronti non solo della Cristianita', ma di chiunque gli capitava a tiro? Che la gran parte dei territori Musulmani erano Cristiani fino alla conquista e alla conversione forzata (difficilmente vedo in maniera diversa da una forzatura il fatto che i non-musulmani avessero diritti inferiori nei territori sottomessi)? E che solo Carlo Martello aveva fermato l'espansione verso l'Europa?

Inoltre, la prima crociata viene dichiarata anche perchè il governante Musulmano dell'epoca aveva deciso di proibire i pellegrinaggi dei Cristiani verso il santo sepolcro, che prima erano invece consentiti. Vorrei capire perchè, per persone per cui una passeggiata di Sharon costituisce un casus belli, invece gli stati Cristiani dell'epoca, con un sentimento religioso di ben diversa intensità dal nostro, dovevano accettare questa offesa mortale senza reagire.

alt, un momento, parliamone.
A Dream ho spiegato a chi mi riferivo e circa cosa, quindi e' meglio se riformuli.
Gerusalemme geograficamente dove si trova?
E', ora come allora, citta' santa per le tre piu' grandi religioni monoteistiche, ed era aperta ai fedeli di ogni religione.
Per interessi politici ed economici si fecero le Crociate, mascherandole da guerra santa, ma e' storicamente accertato che fossero invece soltanto un ottimo investimento, o quantomeno un tentativo di gran speculazione nell'ottica di quei tempi. C'era chi si vendeva o si impegnava tutto quel che possedeva in Europa pur di farsi l'attrezzatura necessaria per poter andare a combattere in Terrasanta e li' far gran fortuna (e non mi riferisco a comprare semplicemente una spada ma avere tutto il necessario, formare possibilmente una Lancia completa o quantomeno avere il necessario per se'). Ovviamente NON era una cosa per tutti. Non iniziamo a dire poveri noi cristianucci che ci hanno invaso a Gerusalemme.
L'Islam che faceva campagna di conquista?
Ma se i Normanni (che poi erano gli originari vichinghi in pellegrinaggio al santiario di San Michele in Puglia :D ) li hanno battuti (ma NON cacciati, anzi integrati nell'amministrazione della res publica) in Sicilia ben prima della prima crociata!
Comunque, siamo in OT storico.

[Questing Knight]

Dal sito "Muslims against sharia" (http://www.reformislam.org/), un gruppo di coraggiosi musulmani riformisti.

Sulle Crociate:

"the Crusades were not unprovoked acts of aggression, but rather attempts to recapture formerly Christian lands controlled by Muslims".

In generale:

"The need for reform
Islam, in its present form, is not compatible with principles of freedom and democracy. Twenty-first century Muslims have two options: we can continue the barbaric policies of the seventh century perpetuated by Hassan al-Banna, Abdullah Azzam, Yassir Arafat, Ruhollah Khomeini, Osama bin Laden, Muslim Brotherhood, al-Qaeda, Hizballah, Hamas, Hizb-ut-Tahrir, etc., leading to a global war between Dar al-Islam (Islamic World) and Dar al-Harb (non-Islamic World), or we can reform Islam to keep our rich cultural heritage and to cleanse our religion from the reviled relics of the past. We, as Muslims who desire to live in harmony with people of other religions, agnostics, and atheists choose the latter option. We can no longer allow Islamic extremists to use our religion as a weapon. We must protect future generations of Muslims from being brainwashed by the Islamic radicals. If we do not stop the spread of Islamic fundamentalism, our children will become homicidal zombies."

[lowenz]

Trovo interessante questa discussione.
Ovviamente ti sei iscritto per le sezioni tecniche, vero? :asd:

[lowenz]

Dal sito "Muslims against sharia" (http://www.reformislam.org/), un gruppo di coraggiosi musulmani riformisti.
Ma il simbolo della pace non era massonico? :asd:
Attenzione che sono satanici albionici sotto mentita veste :O

[Questing Knight]

L'Islam che faceva campagna di conquista?


E secondo te, quelle terre (alla morte di Maometto, non c'era un solo musulmano al di fuori dei confini dell'odierna Arabia Saudita) come sarebbero diventate musulmane???

A fiori e baci in bocca? :ciapet:

Questo, a prescindere dal fatto che parlare genericamente di "musulmani" non vuol dire nulla, sai quante volte Gerusalemme ha cambiato padrone musulmano? Almeno 4 o 5, ed ogni volta è seguita una rituale decimazione della popolazione cristiana ed ebraica (oltre, ovviamente, di quella musulmana che aveva parteggiato per il perdente).

Se poi si considera che l'Islam considera Gerusalemme una sua città santa solo a causa di uno "scalo tecnico" del ciuco volante che portava Maometto in Paradiso, dovrai ammettere che il tutto sembra alquanto surreale, se paragonato con le ragioni degli altri due contendenti.


Fede nella Libertà

[Questing Knight]

Ovviamente ti sei iscritto per le sezioni tecniche, vero? :asd:

Anche per quelle, ci vedremo anche lì.

Comunque, sono arrivato a questo forum con una ricerca testuale, ed il thread mi appassiona, penso si veda, e non lo nascondo.

Saluti

P.S., perchè, al giorno d'oggi ti stupiresti che esistano dei musulmani massoni? :D
Comunque, se vuoi un simbolo della pace alternativo, te lo propongo:
http://www.combat.ws/S4/MILTERMS/IMAGES/B52PEACE.JPG

Felice notte a tutti

[Steinoff]

E secondo te, quelle terre (alla morte di Maometto, non c'era un solo musulmano al di fuori dei confini dell'odierna Arabia saudita) come sarebbero diventate musulmane???

A fiori e baci in bocca?:ciapet:

Questo, a prescindere dal fatto che parlare genericamente di "musulmani" non vuol dire nulla, sai quante volte Gerusalemme ha cambiato pardone musulmano? Almeno 4 o 5, ed ogni volta è seguita una rituale decimazione della popolazione cristiana ed ebraica (oltre, ovviamente, di quella musulmana che aveva parteggiato per il perdente).

Se poi si considera che l'Islam considera una sua città santa gerusalemme solo a causa di uno "scalo tecnico" del ciuco volante che portava Maometto in paradiso, dovrai ammettere che il tutto sembra alquanto surreale, se paragonato con le ragioni degli altri due contendenti.


Fede nella Libertà

Alla morte di Cristo non c'era un solo cristiano al di fuori della Palestina.
e quindi?

sai quante volte Gerusalemme ha cambiato pardone musulmano? Almeno 4 o 5, ed ogni volta è seguita una rituale decimazione della popolazione cristiana ed ebraica (oltre, ovviamente, di quella musulmana che aveva parteggiato per il perdente).
Direi che ti sei dato da solo la risposta.

[lowenz]

http://www.combat.ws/S4/MILTERMS/IMAGES/B52PEACE.JPG
Un bombardamento di simpatia!

No grazie, io e i simboli che non siano quelli di una grammatica generica, della logica proposizionale (e sopra) o della matematica in generale non andiamo proprio d'accordo :asd:

[lowenz]

Alla morte di Cristo non c'era un solo cristiano al di fuori della Palestina.
e quindi?
Ad essere precisi manco dentro, almeno fino a Pentecoste (la Chiesa nasce col discorso di Pietro).
Così mostriamo al novellino che siamo bravi :O

[Steinoff]

Ad essere precisi manco dentro, almeno fino a Pentecoste (la Chiesa nasce col discorso di Pietro).
Così mostriamo al novellino che siamo bravi :O

;)

[Questing Knight]

Alla morte di Cristo non c'era un solo cristiano al di fuori della Palestina.
e quindi?

Ho fatto un brutto sogno, e mi sono svegliato, giusti giusto per leggere questo

E quindi?
E quindi?, un credo si è diffuso con il sangue dei propri seguaci.
L'altro (quale sarà?) con il sangue delle popolazioni vicine (si calcolano - http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/ - 270 milioni di morti dal 622 AD (AH 1) ad oggi.

Buonanotte di nuovo

Fede nella Libertà

[LucaTortuga]

La differenza tra cristianesimo (nella sua attuale fase un po' "new age") e l'islam è la stessa che passa tra il Vesuvio e l'Etna.
Uno è "dormiente" l'altro più attivo, ma non costruirei una casa vicino a nessuno dei due.

[Steinoff]

Qualcuno tempo fa suggeri' di impiegare le parentesi {graffe}, [quadre] e (tonde).
Io le ho usate adesso, funziona!!! I contenuti non cambiano, ma almeno non vado piu' in apnea... :D :D :D

[Steinoff]

Ho fatto un brutto sogno, e mi sono svegliato, giusti giusto per leggere questo

E quindi?
E quindi?, un credo si è diffuso con il sangue dei propri seguaci.
L'altro (quale sarà?) con il sangue delle popolazioni vicine (si calcolano - http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/ - 270 milioni di morti dal 622 AD (AH 1) ad oggi.

Buonanotte di nuovo

Fede nella Libertà

Quindi (tanto per citare i primi che mi vengono a mente) gli Albigesi, gli Aztechi, i vari musulmani morti nelle crociate erano gia' cattolici prima di morire?
:doh: :doh: :doh:

[zerothehero]

Al contrario, Maometto e' un esempio prescrittivo di implementazione della legge divina anche nelle questioni politiche: egli e' "Al-Insan Al-Kamil", il perfetto esempio di ogni Musulmano di ogni era, e il Corano stesso in decine e decine di versi (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=1296) manifesta l'obbligo di seguire il suo esempio e le sue esortazioni.

Si è corretto...nel senso che Maometto fu un profeta, un legislatore (costituzione medinese), un capo militare e un capo di una comunità politico- religiosa. Uomo perfetto?
No, uomo (di notevole abilità e intelligenza politica) del suo tempo....se lo si vuole prendere a modello etico per i giorni nostri non sarebbe possibile visto che sposò un bambina e ordino la decapitazione di tutti i componenti di una tribù ebraica medinese (sulla base dell'idea della responsabilità collettiva e non personale).

[Jarni]

2) Citi un passo della Bibbia, come se tutto quello che contiene sia una fonte prescrittiva per l'ortodossia cattolica.

Non conosci ne' il Cattolicesimo, ne' il Cristianesimo, ne' l'Islam e usi fallacie argomentative - fossi in te mi documenterei prima di trattare di argomenti che non conosci.

Quindi un buon musulmano segue alla lettera il Corano, mentre un buon cristiano interpreta la bibbia?
Mah.

[Jarni]

Il quale è forse l'unico libro che hai, probabilmente neppure troppo attentamente, letto.:ciapet:
Se credere ciò aumenta la tua autostima sei libero di farlo...

- È molto acuto.
- Grazie.
- E le dà soddisfazione?
- Cosa?
- Essere acuto.
- Tanta!
- Continui pure allora... continui pure.

[Jarni]

Qualcuno tempo fa suggeri' di impiegare le parentesi {graffe}, [quadre] e (tonde).
Io le ho usate adesso, funziona!!! I contenuti non cambiano, ma almeno non vado piu' in apnea... :D :D :D

"Finalmente{una volta per tutte}ti sei espresso chiaramente ed hai{ponendo una vera pietra miliare}espresso la tua principale fonte di argomentazioni e conclude{per te[ingloriosamente]} un contradditorio che neppure avresti dovuto{se non fossi spinto dal desiderio di contraddizione ad ogni costo ed incurante di tutto}iniziare."

Cazzo, funziona!:eek:

[Jarni]

volonta' di difendere Gerusalemme invasa dai Musulmani e' stato sicuramente un fattore determinante.
Eh, vabbè, allora Saladino ha difeso Gerusalemme invasa dai cristiani.
Che cavolo di discorsi sono?
Se vado a "difendere" un territorio NON MIO, è invasione pura e semplice.
Casomai difendere significa evitarla, l'invasione...

[zerothehero]

Eh, vabbè, allora Saladino ha difeso Gerusalemme invasa dai cristiani.
Che cavolo di discorsi sono?
Se vado a "difendere" un territorio NON MIO, è invasione pura e semplice.
Casomai difendere significa evitarla, l'invasione...

Ti rendi conto che è un ragionamento sensa senso?

L'uso della forza per l'acquisizione territoriale e la sovranità è divenuto un illecito da meno di 50 anni.
Rimproverare i cristiani per aver riconquistato Gerusalemme è senza senso...sarebbe come se i posteri ci rimproverassero a posteriori per aver macellato miliardi di animali a scopo alimentare.

[Dream_River]

Finalmente, una volta per tutte, ti sei espresso chiaramente ed hai, ponendo una vera pietra miliare, espresso la tua principale fonte di argomentazioni e conclude, per te, ingloriosamente, un contradditorio che neppure avresti dovuto, se non fossi spinto dal desiderio di contraddizione ad ogni costo ed incurante di tutto, iniziare.:ciapet: :ciapet:

Avrei dovuto una mazza, sei tu quello che come al solito non ha resistito a fare la paternale da uomo di mondo a mezzo forum, poi come al solito quando ti si chiede un ragionamento che vada aldilà del "Oh stolti, se voi aveste vissuto quello che ho vissuto io! ecc ecc" ti scopri per il re nudo che sei e te ne vai con un ":ciapet: "

Quindi per lo meno la tua vanagloria di uomo di mondo, non farla pagare agli altri, al massimo rivendila in qualche osteria dove sicuramente saranno molto meglio apprezzate, che in questo covo di radical chic che non sanno comprenderti;)

[Jarni]

L'uso della forza per l'acquisizione territoriale e la sovranità è divenuto un illecito da meno di 50 anni.
Rimproverare i cristiani per aver riconquistato Gerusalemme è senza senso...sarebbe come se i posteri ci rimproverassero a posteriori per aver macellato miliardi di animali a scopo alimentare.
Io non rimprovero i cristiani per quello che hanno fatto mille anni fa.
Rimprovero chi vuol far passare la vicenda come i "buoni" che "difendono" la terra rubata dai "cattivi", mentre in realtà è stato semplicemente questo:

B invade X, combatte contro A e conquista X
C invade X, combatte contro B e conquista X
D invade X, combatte contro C e conquista X
...

[ciriccio]

Non poteva nel modo più assoluto. L'intervento, con relativa sanzione, di un moderatore equivale ad un intervento arbitrale in una partita di calcio, se l'arbitro sbaglia non è possibile annullare la partita ed altrettanto qui non è possibile annullare, "rigiocandolo" daccapo, il thread.

Questa, oltre che una solenne cazzata, è pura disinformazione.
Non si può non risponderti perchè in questo modo tutti quelli che subiscono provvedimenti sbagliati pensano di non potersi lamentare in pvt con chi di dovere facendo valere le proprie ragioni.
Ecco qualche esempio di sanzioni annullate o modificate (1 minuto di google...):
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1316519&page=3
http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-743780.html
http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-1254717.html

ciao

[cdimauro]

CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA (http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_it.html):

465. Quando il cittadino non deve obbedire alle autorità civili?

2242-2243
2256

Il cittadino non deve in coscienza obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell'ordine morale: «Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini» (At 5,29).

Adesso assieme all'Islam direi che, non foss'altro per coerenza, sia il caso di cacciare fuori il Cattolicesimo dagli stati civili e democratici...