View Full Version : Che modem prendo?
DexTer82
02-03-2002, 12:18
Ciao a tutti,
sono in procinto di mettere l'ADSL di Tiscali ( o infostrada) ma mi servirebbe un consiglio sul modem da acquistare.
Non ho la piu pallida idea di cosa comprare, anche perchè di modem ADSL non ne so niente.
Voi cosa mi dite?
Grazie
Ciao
ciao...come provider ADSL ti consiglio a occhi chiusi infostrada
poi
se ti piace giocare in multuplayer in rete....prendi un router ZYXEL prestige 642 r
se invece non sei interessato ai giochi in rete e quindi non te ne frega niente del ping
prendi un qualsiasi modem adsl.....basta che vada su porta ethernet
ti SCONSIGLIO altamente i modem USB o INTERNI
byeeeeeeeeeee
Originariamente inviato da MALEFX
[B]ciao...come provider ADSL ti consiglio a occhi chiusi infostrada
poi
se ti piace giocare in multuplayer in rete....prendi un router ZYXEL prestige 642 r
se invece non sei interessato ai giochi in rete e quindi non te ne frega niente del ping
prendi un qualsiasi modem adsl.....basta che vada su porta ethernet
ti SCONSIGLIO altamente i modem USB o INTERNI
byeeeeeeeeeee
Perchè sconsigli modem Pci o USB?:confused:
I pci non hanno alcun problema, ad esempio Atlantis o Wisecom vanno alla grande, per gli USB solo nel caso del chip Via c'è stato qualche problema ma risolto dai driver più recenti.
I modem ethernet non sfruttano le risorse del sitema non sovraccaricando la cpu, ma per il resto non è danno grossi vantaggi.
Per il router invece concordo con te;)
Ciao
Originariamente inviato da Duff
[B]
Perchè sconsigli modem Pci o USB?:confused:
I pci non hanno alcun problema, ad esempio Atlantis o Wisecom vanno alla grande, per gli USB solo nel caso del chip Via c'è stato qualche problema ma risolto dai driver più recenti.
I modem ethernet non sfruttano le risorse del sitema non sovraccaricando la cpu, ma per il resto non è danno grossi vantaggi.
Per il router invece concordo con te;)
Ciao
sconsiglio modem usb xchè hanno dei driver del kakkio e occupano molte risorse di sistema
sconsiglio modem pci interni xchè vanno in conflitto con gli irq del sistema
consiglio modem ethernet xchè non danno problemi...sono di facile utilizzo e sono la soluzione migliore
poi se vuoi il top...prendi un router come il mio zyxel 642r (giusto rapporto qualità prezzo) che mi fa pingare 50 a UT :>
Originariamente inviato da MALEFX
[B]
poi se vuoi il top...prendi un router come il mio zyxel 642r (giusto rapporto qualità prezzo) che mi fa pingare 50 a UT :>
Prezzo?
Originariamente inviato da MALEFX
[B]sconsiglio modem pci interni xchè vanno in conflitto con gli irq del sistemaBeh,insomma...
Con queste premesse ti toccherebbe tenere il computer vuoto,dal momento che non esiste scheda che non usi gli IRQ...
Io invece mi sono preso giusto un modem ADSL PCI,non ho avuto nessun conflitto IRQ (a dir la verità è dai tempi delle schede ISA da configurare con i jumper che non vedo conflitti IRQ) e mi sono messo in tasca le 250 mila lire di differenza che ci sono tra il router ed il modem PCI.
Fabbro76
11-03-2002, 10:41
..........orientati su di un Manta USB...è carino come estetica e viaggia come un proiettile............mai un problema.....NULLA!
Oppure prova l'Atlantis I-Storm PCI....molto buono anche quello....
Sui modem Ethernet non ti so dire perchè non li ho mai provati....
P.s Per chi dice che un modem USB occupa risorse, posso dirvi che quando scarico pesantemente a 70K al secondo (sui siti che camminano è ovvio)....gioco contemporaneamente anche ad altissime risoluzioni (tipo 1600x1200) e non ho mai avvertito nessun fastidio, nessun rallentamento...insomma nulla di nulla....
Lo stesso avviene quando scarico e guardo un DVD o ascolto MP3 o faccio Editing Video...o altro.
Ciao
Originariamente inviato da Fabbro76
[B]..........orientati su di un Manta USB...è carino come estetica e viaggia come un proiettile............mai un problema.....NULLA!
Oppure prova l'Atlantis I-Storm PCI....molto buono anche quello....
Sui modem Ethernet non ti so dire perchè non li ho mai provati....
P.s Per chi dice che un modem USB occupa risorse, posso dirvi che quando scarico pesantemente a 70K al secondo (sui siti che camminano è ovvio)....gioco contemporaneamente anche ad altissime risoluzioni (tipo 1600x1200) e non ho mai avvertito nessun fastidio, nessun rallentamento...insomma nulla di nulla....
Lo stesso avviene quando scarico e guardo un DVD o ascolto MP3 o faccio Editing Video...o altro.
Ciao
MAHHHHHHHHHHHH!!!!
cmq i ping che ottenete con un router rispetto a un modem ve li sognate.
tra parentesi provate a configurare un modem usb o pci sotto linux :D quando ci riuscite me lo fate sapere :D
io personalmente i modem usb soprattutto li ho sempre odiati
cmq......
il mio è solo un consiglio per andare sul sicuro
certo sicuramente con un router si spende di +....ma è un altro livello di qualità e prestazioni
Fabbro76
11-03-2002, 16:03
Allora.....sarei concorde con te se non fosse per queste due cose....
1. A me di giocare in multiplayer non mi interessa un fico secco :) ........quindi me frego dei vari ed eventuali lag che un modem USB può avere rispetto ad un modello ethernet.....se invece uno compra un modem USB e fa prevalentemente uso del multiplayer, allora la scelta ideale è, come sostieni tu, un modem ethernet....Comunque io ho visto entrambe le soluzioni ad UT e ti posso dire che (sempre secondo me, è ovvio) non cambia quasi nulla se i server sono veloci....
2.Linux non ho motivo di montarlo quindi il se si configura o no sotto questo OS non è problema mio.......
Di conseguenza bisogna vedere (come per tutte le cose) l'uso che "tizio" fa del modem che intende comprare....e poi agire di conseguenza.....
Ciao :)
Mi sono appena abbonato ad Atlanet. Seondo voi quale modem dovrei prendere? che differenz c'è tra un USB e un Ethernet? Io avrei intenzioni di prendere un PCI interno... fa parte degli ethernet? Il router on se ne parla proprio, costa una follia per l'utilizzo che ne devo fare.
fatemi sapere.
altra cosa
i modem usb o pci si collegano al provider tramite protocollo OVER ATM
mentre i router o i modem ethernet tramite protocollo PPPoE
e vi asicuro che la differenza c'è
con il PPPoE la linea non vi cade mai, quindi si skarica a pazzi :>
io ho skaricato 6 gb di programmi divx e giochi in pochi giorni senza mai perdere la linea....tirate voi le somme
Originariamente inviato da MALEFX
[B]altra cosa
i modem usb o pci si collegano al provider tramite protocollo OVER ATM
Non e' esatto. Molti supportano anche il PPPoE
Originariamente inviato da MALEFX
[B]mentre i router o i modem ethernet tramite protocollo PPPoE
Anche questo non e' esatto. Alcuni modem ethernet supportano il PPPoA e tutti i router vanno in PPPoA (anzi i router che vanno in PPPoE sono una eccezione perche' richiedono un client PPPoE incorporato).
Originariamente inviato da MALEFX
[B]con il PPPoE la linea non vi cade mai, quindi si skarica a pazzi :>
io ho skaricato 6 gb di programmi divx e giochi in pochi giorni senza mai perdere la linea....tirate voi le somme
Ti assicuro che io con PPPoA non alcun problema di disconnessione: ho un router che configurato in PPPoA e quindi collegato 24 ore su 24 (anche se il PC e' spento).
Fabbro76
11-03-2002, 18:57
Senti...........io ho scaricato 4,3Gb ....mai staccato....fai un pò tu....e ho un USB.....sarà il modem o il provider Aruba?
Quindi cosa consigliate?
Avete qualche link in cui spiegano un pò le differenze?
Quanto viene un ethernet?
ciao!
Originariamente inviato da $@y@n
[B]Quindi cosa consigliate?
Avete qualche link in cui spiegano un pò le differenze?
Quanto viene un ethernet?
ciao!
il modem su porta ethernet costa uguale ma in + devi spendere i soldi per la sk di rete....30.000 lire circa
e te la trovi sempre utile anche per il futuro
byeeeee
Bisogna anche tenere di conto che la scheda di rete assorbe notevoli risorse dalla CPU.
E' una di quelle cose che è meglio non avere se proprio non è indispensabile...
Originariamente inviato da DF
[B]Bisogna anche tenere di conto che la scheda di rete assorbe notevoli risorse dalla CPU.
E' una di quelle cose che è meglio non avere se proprio non è indispensabile...
notevoli risorse dalla CPU?
ah si?
mi faresti leggere dove hai letto questa info ?
sicuramente impegna meno la cpu rispetto a una periferica USB
Originariamente inviato da DF
[B]Bisogna anche tenere di conto che la scheda di rete assorbe notevoli risorse dalla CPU.
E' una di quelle cose che è meglio non avere se proprio non è indispensabile...
Ti posso assicurare che la mia scheda di rete non assorbe praticamente nessuna risorsa della CPU neanche quando faccio grossi download. Il problema si pone invece per modem ADSL del tipo PCI e USB (soprattutto se le CPU non sono proprio della ultima generazione).
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]
Ti posso assicurare che la mia scheda di rete non assorbe praticamente nessuna risorsa della CPU neanche quando faccio grossi download. Il problema si pone invece per modem ADSL del tipo PCI e USB (soprattutto se le CPU non sono proprio della ultima generazione).
menomale che non tutti dormono :D :D :D :D
Se alla gara degli svegli partecipi tu,allora posso anche presentarmi sotto valium... :D
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]
Ti posso assicurare che la mia scheda di rete non assorbe praticamente nessuna risorsa della CPU neanche quando faccio grossi download. Il problema si pone invece per modem ADSL del tipo PCI e USB (soprattutto se le CPU non sono proprio della ultima generazione). Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.
Per i modem interni il problema non sussiste.
Ad es. il chipset Itex funziona a partire dal Pentium 100,quindi ben al di sotto delle specifiche minime richieste anche solo per un modem interno V90.
Sui modem USB non ho mai letto nulla,ma mi era capitato su Tomshardware un articolo che parlava di HD esterni,dove la versione USB assorbiva il 6.5% della potenza di un Duron 700.
Un modem ADSL USB farà peggio di un HD?
Fabbro76
13-03-2002, 09:39
Sui modem USB non hai mai letto nulla perchè non c'è nulla da sapere :) .....nel senso che non ci sono grossi problemi, e tutti i discorsi sul fatto che questi consumino uno sproposito di energia/risorse....mi sembra un pochino esagerato....
Comunque....ognuno è libero di pensarla come vuole.
Ciao
Beh,però per completezza sarebbe interessante avere un quadro delle risorse assorbite dai vari tipi di modem.
Anche se con i processori che girano adesso,l'andarsi a preoccupare delle risorse assorbite è proprio il cercare il pelo nell'uovo...
Fabbro76
13-03-2002, 11:07
Giusto.....
Originariamente inviato da DF
[B]Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.
Per i modem interni il problema non sussiste.
Ad es. il chipset Itex funziona a partire dal Pentium 100,quindi ben al di sotto delle specifiche minime richieste anche solo per un modem interno V90.
Sui modem USB non ho mai letto nulla,ma mi era capitato su Tomshardware un articolo che parlava di HD esterni,dove la versione USB assorbiva il 6.5% della potenza di un Duron 700.
Un modem ADSL USB farà peggio di un HD?
70% CPU 500 MHz con una skeda di rete .......huauhauhauhauhauhauh :D
mi fate leggere pure questa dove l'avete letta per favore?
Originariamente inviato da DF
[B]Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.
Si vabbe' allora metto una scheda in Gigabit ethernet e a pieno regime mi carica la CPU al 99% ... :D
A parte che comunque dubito che una scheda di rete carichi la CPU a questi livelli anche se si arriva quasi al massimo della banda nominale, qui stiamo parlando di ADSL la cui banda e' infima rispetto a schede da 10 per non parlare di quelle da 100.
Comunque questa sera faccio dei test di trasferimento dati tra PC e ti dico il carico CPU a pieno regime.h
Ho 6 macchine collegate in rete con un hdsl e un router cisco, faccio i dowload a 270 kb/s ma di sovraccarichi di cpu non ne ho mai visti (tutti celeron 733)
:D :D :D :D :D
menomale che non sono il solo :>
Ecco una prova di schede di rete:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Roundups/NIC_card
...e queste le percentuali di utilizzo della CPU su un Pentium III 533 durante i trasferimenti dati.
Notare la percentuale relativamente alta del modello Adaptec,nonostante sia dotata di controller locale...
http://img.neoseeker.com/a/NIC_card/NIC_card_r_image11.jpg
Forse sarebbe il caso che cercaste di aumentare il vostro livello di competenza invece che passare il tempo a ridere...
Originariamente inviato da DF
[B]Ecco una prova di schede di rete:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Roundups/NIC_card
...e queste le percentuali di utilizzo della CPU su un Pentium III 533 durante i trasferimenti dati.
Notare la percentuale relativamente alta del modello Adaptec,nonostante sia dotata di controller locale...
http://img.neoseeker.com/a/NIC_card/NIC_card_r_image11.jpg
Forse sarebbe il caso che cercaste di aumentare il vostro livello di competenza invece che passare il tempo a ridere...
mah...sinceramente non credo molto a quei test
cmq i test eseguiti sfruttano tutti i 100 mbit di banda
il modem ADSL al max può avere un ransfer rate di 80 KB/s
.....a me la cpu quando skarico con l'adsl non supera il 2% :D
e cmq vacci piano con le parole......
IO RIDO QUANTO MI PARE SE LEGGO KAZZATE
impara a rispettare l'esperienza degli altri!
Originariamente inviato da MALEFX
[B]mah...sinceramente non credo molto a quei testOvviamente...
[b]cmq i test eseguiti sfruttano tutti i 100 mbit di banda
il modem ADSL al max può avere un ransfer rate di 80 KB/s
.....a me la cpu quando skarico con l'adsl non supera il 2% :D
e cmq vacci piano con le parole......Perchè,sennò che succede?
[b]IO RIDO QUANTO MI PARE SE LEGGO KAZZATENon oso immaginare allora quanto ridi dopo aver riletto quello che scrivi...
[b]impara a rispettare l'esperienza degli altri! L'incompetenza vorrai dire...
Imparare il rispetto da te è a dir poco contraddittorio,anche se è evidente che vuoi fare il professore.
Purtroppo lo vuoi fare senza sapere le cose...
auhhauahuahuahu
sei ridicolo!
pensala come ti pare
a me non tange minimamente
sei tu che spari kazzate
Certo,certo... :rolleyes:
Stai bene così.
Ciao
Forse l'occupazione eccessiva vale per le schede da 15 Euro ma la mia 3COM 905C sotto Win2K e WinXP durante trasferimenti non arriva ad 30% al massimo carico a 100Mb e questo con l'impostazione di default.
Dipende dal protocollo.
La scheda puo' fare il checksum dei pacchetti TCP/IP direttamente in hardware, cosa che alleggerisce di parecchio.
Su Win98SE l'occupazione e' molto superiore, ma non puo' fare il checksum dei pacchetti IP,pero' lo stack di networking dir WIn98 diciamo che non e' uno dei migliori...
Quando parla al router e' praticamente nulla.
E' possibile settare la scheda anche per occupazione minima di CPU o per massime prestazioni.
Quelle da server, che costano circa 150 euro della stessa 3COM, 959 mi pare ma non ricordo a memoria la sigla, l'occupazione scende ancora ed e' quasi insignificante... (ed e' anche logico, un server che spreca tutte le risorse di cpu per gestire il trasferimento di rete... :D :D )
robtol II
14-03-2002, 19:17
Di tanto in tanto scrivi leggerezze, ma tiutti ci sbagliamo.
Ma sull'arroganza sei insopportabile.
Litighi con tutti, ma non ti viene da pensare che o sono tutti andati o forse dovresti darti una calmata.
Aridaje... :rolleyes:
Ma perchè non te ne vai?
Tanto posti solo per rompere le palle...
Originariamente inviato da mazzy
[B]Ciao
Forse l'occupazione eccessiva vale per le schede da 15 Euro ma la mia 3COM 905C sotto Win2K e WinXP durante trasferimenti non arriva ad 30% al massimo carico a 100Mb e questo con l'impostazione di default.
Dipende dal protocollo.
La scheda puo' fare il checksum dei pacchetti TCP/IP direttamente in hardware, cosa che alleggerisce di parecchio.
Su Win98SE l'occupazione e' molto superiore, ma non puo' fare il checksum dei pacchetti IP,pero' lo stack di networking dir WIn98 diciamo che non e' uno dei migliori...
Quando parla al router e' praticamente nulla.
E' possibile settare la scheda anche per occupazione minima di CPU o per massime prestazioni.
Quelle da server, che costano circa 150 euro della stessa 3COM, 959 mi pare ma non ricordo a memoria la sigla, l'occupazione scende ancora ed e' quasi insignificante... (ed e' anche logico, un server che spreca tutte le risorse di cpu per gestire il trasferimento di rete... :D :D ) Era quello che credevo anch'io finchè non ho visto nel test quì sopra i risultati della scheda Adaptec,che ha un controller locale.
La differenza basilare tra le schede di rete infatti è tra quelle che hanno un controller locale e quelle che ne sono prive,ed oltretutto Adaptec dovrebbe essere in possesso di un know-how valido in materia di controllers locali, (vedi SCSI) eppure sono rimasto sorpreso nel vedere che il vantaggio era minimo a fronte di un costo medio notevolmente superiore,specie se si tratta di schede con controller di 3com ed Intel.
A questo punto credo che convenga spendere la differenza in denaro che c'è tra una scheda dotata di controller e la solita Realtek da 15 € sulla CPU,almeno uno ha a disposizione della potenza di calcolo utilizzabile anche per altri scopi...
Comunque ammetto che piacerebbe anche a me fare una prova con NIC 3COM ed Intel...
La differenza basilare tra le schede di rete infatti è tra quelle che hanno un controller locale e quelle che ne sono prive,ed oltretutto Adaptec dovrebbe essere in possesso di un know-how valido in materia di controllers locali, (vedi SCSI)
La Adaptec ha espanso di molto la sua attivita', anche con controller USB e EIDE raid, oltreche' NIC.
Comunque non e' certo un nome nel campo nel Networking...
La Intel per esempio usa Chip Realtek sulle sua linea di schede di rete, ma l'elettronica di contorno e' personalizzata e' c'e' differenza con quelle economiche basate magari sullo stesso chip.
La 3COM fa' tutto in casa oramai; inoltre ha delle tecnoclogie proprietaria di trasferimento dati (parallel Tasking II), per finire e' la Societa' dentro cui e' nata Ethernet...
I modelli di fascai alta (990-TX95/97, ho controllato) praticamente fanno tutto il lavoro in hardware dello Stack TCP/IP, rendendo minimo l'impatto sulla CPU.
Nei miei 2 pc ho NIC 3Com 905C-TX-M e praticamente le ho provate con tutti i SO Win partendo dal 98, senza alcun problema.
Linux le riconosce perfettamente(almeno distribuzioni di meta' 2000 in poi), ci sono comunque anche i Drv sul sito 3COM.
Sono garantite a vita, la GigaEthernet e' ancora troppo costosa, e lo sara' ancora per qualche tempo, cosi' investire 50-60 euro su NIC di marca puo' avere senso.
conti1968
15-03-2002, 14:45
Allora io ho la BBB di telecom.Quando è venuto il tecnico(veramente lo avevo contattato io prima,e mi è capitato uno competente),dopo varie domande,mi ha detto:visto che il modem è in comodato,e visto che non paghi per due mesi,metti il modem ethernet ericsson .Logicamente ti devi procurare una scheda di rete(quella non la passa telecom),ma avrai una linea migliore(penso per il protocollo ppp),e se vorrai portare il contratto a 640kb,vedrai notevolmente la differenza dell usb.Ora posso dire solo che va' da dio.Mai persa una connessione,scarica da dio(mediamente mai sotto i 30/kbs)
Per il prezzo non saprei,ma penso che costucchi caro l'ericsson etherneth..
Ciao e buon adsl;)
Originariamente inviato da mazzy
[B]La Adaptec ha espanso di molto la sua attivita', anche con controller USB e EIDE raid, oltreche' NIC.
Comunque non e' certo un nome nel campo nel Networking...Decisamente no,e magari non avrà nemmeno tecnologie particolari nel settore,però un controller riesce pur a farlo...
Il risultato che hanno ottenuto nella prova è estremamente deludente,per questo che sono tentato di verificare se una cosa simile,anche se solo in parte,succede anche ad altre schede analoghe...
[b]Sono garantite a vita, la GigaEthernet e' ancora troppo costosa, e lo sara' ancora per qualche tempo, cosi' investire 50-60 euro su NIC di marca puo' avere senso. Francamente per questi tipi di schede trovo che sia giusto il tuo discorso di prima relativo ai server,in questo caso la differenza si ripaga,ma per un uso casalingo continuo a pensare che convenga prendere la solita Realtek e spendere la differenza sulla CPU,per ovvie ragioni...
Chiaramente sempre che uno si sia posto dei limiti di budget.
Originariamente inviato da conti1968
[B]Allora io ho la BBB di telecom.Quando è venuto il tecnico(veramente lo avevo contattato io prima,e mi è capitato uno competente),dopo varie domande,mi ha detto:visto che il modem è in comodato,e visto che non paghi per due mesi,metti il modem ethernet ericsson .Logicamente ti devi procurare una scheda di rete(quella non la passa telecom),ma avrai una linea migliore(penso per il protocollo ppp),e se vorrai portare il contratto a 640kb,vedrai notevolmente la differenza dell usb.Ora posso dire solo che va' da dio.Mai persa una connessione,scarica da dio(mediamente mai sotto i 30/kbs)
Per il prezzo non saprei,ma penso che costucchi caro l'ericsson etherneth..
Ciao e buon adsl;)
ECCO LA PROVA "VIVENTE" DI QUELLO CHE TI HO DETTO :D
buttate USB E PCI....l'ETHERNET E' UN'ALTRA COSA
Ma prova de chè!
Io con un Atlantis PCI,che è pure peggio del Wisecom,mi connetto in meno di un secondo,non mi disconnetto mai a causa del modem, non ho mai ricevuto un pacchetto errato (ed è questo quello che fà un buon modem...) ,scarico a 67-68 Kbytes/secondo ed il modem costa poco,oltre al fatto di risparmiare anche sulla scheda di rete.
...e il bello è che tutto questo non dimostra nulla,tranne che ho risparmiato non poco...
conti1968
16-03-2002, 01:33
Originariamente inviato da DF
Ma prova de chè!
Io con un Atlantis PCI,che è pure peggio del Wisecom,mi connetto in meno di un secondo,non mi disconnetto mai a causa del modem,[b] non ho mai ricevuto un pacchetto errato (ed è questo quello che fà un buon modem...) ,scarico a 67-68 Kbytes/secondo ed il modem costa poco,oltre al fatto di risparmiare anche sulla scheda di rete.
...e il bello è che tutto questo non dimostra nulla,tranne che ho risparmiato non poco...
Bè,per il fatto del download a 67-68,non dipende dal modem..O meglio,è che hai la linea a 640kbs...
Comunque,sara' come dici,e provabilmente sara' un luogo comune quello del modem usb,che rallenta il download.Anche se poi in verita' lo rallentasse do 0.5kbs sarebbe irrilevante all'uso domestico.
Era una considerazione..
Ciaozz;)
Infatti è così,è per quello che ho scritto sotto che tutto questo non dimostra nulla.
Avere un modem USB potrà anche aumentare i tempi di latenza,ma tutti i dati che arrivano,se sono corretti,alla fine vengono trasferiti comunque nel PC,ed è quello che fà la velocità quale che sia il tempo di latenza.
Il fatto è che MALEFX o non ha capito,o pensa di riuscire ad avere ragione a tutti i costi inventandosi le interpretazioni di ciò che dicono gli altri.
Quello che ho postato io era proprio per evidenziare il fatto che l'esempio portato da lui non c'entrasse proprio nulla.
Originariamente inviato da DF
[B]Infatti è così,è per quello che ho scritto sotto che tutto questo non dimostra nulla.
Avere un modem USB potrà anche aumentare i tempi di latenza,ma tutti i dati che arrivano,se sono corretti,alla fine vengono trasferiti comunque nel PC,ed è quello che fà la velocità quale che sia il tempo di latenza.
Il fatto è che MALEFX o non ha capito,o pensa di riuscire ad avere ragione a tutti i costi inventandosi le interpretazioni di ciò che dicono gli altri.
Quello che ho postato io era proprio per evidenziare il fatto che l'esempio portato da lui non c'entrasse proprio nulla.
allora......sei parli di prezzo e vuoi andare a risparmio......allora hai ragione tu..per pochi soldi prendi usb o pci...se vuoi un prodotto di media qualità prendi il modem ethernet.....se vuoi il top prendi il router
dipende dal tuo portafoglio......e le differenze si vedono
te le ho anche spiegate e tu non mi vuoi credere...punto e basta
Ma non hai spiegato proprio nulla,hai fatto riferimento a cose che non c'entrano niente.
Ancora non si capisce questa classificazione in base a cosa la fai,mò addirittura il router...
Visto che un modem deve semplicemete collegare ad internet un computer,e la cosa fatta tramite ADSL non è nemmeno così complicata come sembra,dal momento che non ci sono differenze di prestazioni palpabili (magari il caso USB è da verificare...) perchè un modem ethernet dovrebbe dare di più?
In cosa è migliore secondo te?
Il "meglio" dov'è?
Originariamente inviato da DF
[B]perchè un modem ethernet dovrebbe dare di più?
In cosa è migliore secondo te?
Il "meglio" dov'è?
A prescindere dalle considerazioni di prestazioni e carico sulla CPU, che sono le piu' disparate a seconda delle particolari configurazioni, io direi che il plus dei modem ethernet sta nella loro semplicita' di installazione e configurazione (la assoluta indipendenza dai driver) e nella loro compatibilita' con quasi tutti i sistemi operativi.
mamma mia che confusioneeeeeeeeeeeeeeee :D
sono in bilico fra:
- attendere che aruba.shop mi invii l'atlantis a 129 €
- andare a comprarmi il wisecom disponibile alla mondadori informatica a 118 €
a prescindere dalle differenze tecniche fra i due modem, c'e' una differenza temporale ENORME fra i due. il wisecom fra un'ora e' nelle mie mani e l'atlantis chissa' se lo sara' mai... tra l'altro non rispondono al telefono :mad:
dimenticavo... ho l'adsl attiva da 3 giorni a casa mia e ancora non posso usarla :p
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]
A prescindere dalle considerazioni di prestazioni e carico sulla CPU, che sono le piu' disparate a seconda delle particolari configurazioni, io direi che il plus dei modem ethernet sta nella loro semplicita' di installazione e configurazione (la assoluta indipendenza dai driver) e nella loro compatibilita' con quasi tutti i sistemi operativi. Mi sembra troppo poco per quel che si paga.
Prestazioni e carico incidono solo se uno ha un catenaccio di computer,che di per sè è un controsenso con il semplice fatto di usare l'ADSL.
Semplicità di installazione?
L'installazione di un modem interno sia come hardware che come software non ha niente di diverso da qualsiasi altra scheda,a cominciare proprio da quella ethernet necessaria per collegare un modem ethernet.
Ora perchè installare hardware e driver di una scheda video,audio,SCSI,rete,ecc. è considerato routine mentre per un modem deve essere per forza un patema?
Non c'è nulla di diverso.
Indipendenza dai driver?
Tutto ha un driver,compreso il chipset della scheda madre.
Una volta che ti sei liberato del driver del modem (a caro prezzo...),e ti restano tutti gli altri,cosa è cambiato?
Compatibilità dei driver?
Una volta che su un PC hai il supporto per Windows in tutte le sue versioni e Linux,che ti manca?
QNX?
Originariamente inviato da Risso
[B]mamma mia che confusioneeeeeeeeeeeeeeee :D
sono in bilico fra:
- attendere che aruba.shop mi invii l'atlantis a 129 €
- andare a comprarmi il wisecom disponibile alla mondadori informatica a 118 €
a prescindere dalle differenze tecniche fra i due modem, c'e' una differenza temporale ENORME fra i due. il wisecom fra un'ora e' nelle mie mani e l'atlantis chissa' se lo sara' mai... tra l'altro non rispondono al telefono :mad: Ecco,prendi il Wisecom che è meglio dell'Atlantis,costa meno e ce l'hai subito.
Originariamente inviato da DF
[B]Mi sembra troppo poco per quel che si paga.
Dipende da quanto valore dai alla tua salute mentale. :D Per me il non avere problemi con driver, conflitti, IRQ e cosi' via e' impagabile (e non sono proprio un novellino in fatto di smanettamento sui PC). Il mio tempo libero preferisco utlizzarlo in altro modo. :)
Originariamente inviato da DF
[B]Prestazioni e carico incidono solo se uno ha un catenaccio di computer,che di per sè è un controsenso con il semplice fatto di usare l'ADSL.
Questo puo' essere. Pero' sono convinto che con un modem ethernet o meglio con un router sei in grado di fare andare in internet anche un Pentium 75 con prestazioni decenti, cosa impossibile con modem USB e PCI. In ogni caso questo fine settimana ho in prestito un modem Atlantis PCI e avrei intenzione di fare quei test comparativi, di cui si era parlato, confrontandolo mio Alcatel Speed Touch Home.
Originariamente inviato da DF
[B]Semplicità di installazione?
L'installazione di un modem interno sia come hardware che come software non ha niente di diverso da qualsiasi altra scheda,a cominciare proprio da quella ethernet necessaria per collegare un modem ethernet.
Ora perchè installare hardware e driver di una scheda video,audio,SCSI,rete,ecc. è considerato routine mentre per un modem deve essere per forza un patema?
Non c'è nulla di diverso.
Sono daccordo con te che se tutto va bene l'installazzione di un PCI e' semplice come quella di un ethernet. Quello che dico e' che in termini di probabilita' e' piu' facile che vadano storte le cose nel caso dei modem PCI.
Originariamente inviato da DF
[B]Indipendenza dai driver?
Tutto ha un driver,compreso il chipset della scheda madre.
Una volta che ti sei liberato del driver del modem (a caro prezzo...),e ti restano tutti gli altri,cosa è cambiato?
Che se la ditta che produce il modem fallisce o decide di discontinuare il modello ti ritrovi con 120-150 Euro di ferraglia, mentre con un modem ethernet non corri questi pericoli.
Originariamente inviato da DF
[B]Compatibilità dei driver?
Una volta che su un PC hai il supporto per Windows in tutte le sue versioni e Linux,che ti manca?
QNX?
Il supporto al di fuori della famiglia Windows non e' cosi' scontato e di solito i driver per Linux non sono cosi' seguiti e stabili come quelli per Windows. E poi non c'e' solo Linux, ci sono tutti i vari BSD, il BeOS, il Mac e cosi' via.
E poi comunque, essendo il mio campo quello del networking, i modem ethernet ed i router mi sono piu' congeniali (ma questa e' una mia idiosincrasia :D ).
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]Dipende da quanto valore dai alla tua salute mentale. :D Per me il non avere problemi con driver, conflitti, IRQ e cosi' via e' impagabile (e non sono proprio un novellino in fatto di smanettamento sui PC). Il mio tempo libero preferisco utlizzarlo in altro modo. :) Visto che non sei un novellino,sai meglio di me che quelli che hai elencato quì sopra sono scenari a dir poco improbabili...
Salute mentale,tempo libero...
Scusa la franchezza,ma o hai sbagliato mestiere e quello che fai non ti piace al punto da rasentare l'insofferenza anche verso ipotesi di malfunzionamenti estremamente remote,o le tue argomentazioni sono alquanto pretestuose...
[b]Questo puo' essere. Pero' sono convinto che con un modem ethernet o meglio con un router sei in grado di fare andare in internet anche un Pentium 75 con prestazioni decenti, cosa impossibile con modem USB e PCI. In ogni caso questo fine settimana ho in prestito un modem Atlantis PCI e avrei intenzione di fare quei test comparativi, di cui si era parlato, confrontandolo mio Alcatel Speed Touch Home.Cioè,tu vai a prendere un router pagandolo un botto invece di spendere la differenza per fare un upgrade al PC? :eek:
[b]Sono daccordo con te che se tutto va bene l'installazzione di un PCI e' semplice come quella di un ethernet. Quello che dico e' che in termini di probabilita' e' piu' facile che vadano storte le cose nel caso dei modem PCI.E tu per prevenire simili ipotesi improbabili vai a spendere 200 € in più...
Mah...
[b]Che se la ditta che produce il modem fallisce o decide di discontinuare il modello ti ritrovi con 120-150 Euro di ferraglia, mentre con un modem ethernet non corri questi pericoli.Quì stiamo rasentando la fantascienza...
I costruttori di chipset non sono 4 gatti che nascono oggi e falliscono domani,e a chi è successo è stato assorbito ed il supporto è continuato. (vedi Cirrus Logic con Intel)
[b]Il supporto al di fuori della famiglia Windows non e' cosi' scontato e di solito i driver per Linux non sono cosi' seguiti e stabili come quelli per Windows. E poi non c'e' solo Linux, ci sono tutti i vari BSD, il BeOS, il Mac e cosi' via.Quì stiamo su piattaforma PC,utilizzo personal,quindi io incomincerei ad eliminare le piattaforme che non c'entrano niente ed i S.O. decotti tipo BeOs.
Pur prendendo atto di quello che dici sui drivers Linux,io non ho mai sentito lamentele...
[b]E poi comunque, essendo il mio campo quello del networking, i modem ethernet ed i router mi sono piu' congeniali (ma questa e' una mia idiosincrasia :D ). Questa è la ragione della tua posizione,ma ai router faccamogli fare i router,perchè ridurli a fare i modem?
Ah,ti sei scordato la ragione più probabile per non scegliere un modem PCI:
Durante il montaggio ci si potrebbe tagliare e di conseguenza morire dissanguati.
Originariamente inviato da DF
[B]Visto che non sei un novellino,sai meglio di me che quelli che hai elencato quì sopra sono scenari a dir poco improbabili...
Salute mentale,tempo libero...
Scusa la franchezza,ma o hai sbagliato mestiere e quello che fai non ti piace al punto da rasentare l'insofferenza anche verso ipotesi di malfunzionamenti estremamente remote,o le tue argomentazioni sono alquanto pretestuose...
Eventuali problemi possono non spaventare persone come noi, a cui piace smanettare, ma possono far perdere tempo e provocare arrabbiature a chi se ne intende di meno o molto poco. Come ho gia detto io ho preso un modem ethernet perche mi era piu' congeniale e perche' questo particolare modello puo' essere trasformato in router.
Originariamente inviato da DF
[B]Cioè,tu vai a prendere un router pagandolo un botto invece di spendere la differenza per fare un upgrade al PC? :eek:
E tu per prevenire simili ipotesi improbabili vai a spendere 200 € in più...
Mah...
A me piace smanettare e provare diversi sistemi operativi, quindi mi tengo le mie vecchie macchine, riassemblandole con pezzi recuperati. Li ho tutti messi in rete e quindi nel mio caso il router e' un obbligo.
Originariamente inviato da DF
[B]Quì stiamo rasentando la fantascienza...
I costruttori di chipset non sono 4 gatti che nascono oggi e falliscono domani,e a chi è successo è stato assorbito ed il supporto è continuato. (vedi Cirrus Logic con Intel)
Sono daccordo con te sul fallimento, ma quella dei modelli discontinuati non e' un'ipotesi tanto campata in aria, per non parlare poi dei ritardi nell'uscita dei driver per sistemi operativi nuovi.
Originariamente inviato da DF
[B]Quì stiamo su piattaforma PC,utilizzo personal,quindi io incomincerei ad eliminare le piattaforme che non c'entrano niente ed i S.O. decotti tipo BeOs.
In effetti ormai il BeOS e' un capitolo chiuso (anche se e' un vero peccato). Pero' converrai con me che se un modem funziona su piu' piattaforme puo' essere un vantaggio (ad esempio in caso di vendita dello stesso).
Originariamente inviato da DF
[B]Pur prendendo atto di quello che dici sui drivers Linux,io non ho mai sentito lamentele...
Neanche io ho provato in prima persona, pero' ho letto qualche cosa in giro per i newsgroup.
Originariamente inviato da DF
[B]Questa è la ragione della tua posizione,ma ai router faccamogli fare i router,perchè ridurli a fare i modem?
Infatti io uso il mio Alcatel come router per la mia rete casalinga, non ho mai detto di prendere un router per un solo PC, per quello ci sono i modem. Non confondiamo i due dispositivi (anche se ormai il confine tra i modem con funzioni avanzate ed i router di bassa fascia comincia a sfumare).
Originariamente inviato da DF
[B]Ah,ti sei scordato la ragione più probabile per non scegliere un modem PCI:
Durante il montaggio ci si potrebbe tagliare e di conseguenza morire dissanguati.
:D
Comunque secondo me, come per tutte le cose, quello dei modem ADSL e' un discorso di gusti e preferenze. Lungi da me il voler fare l'evangelista dell'ethernet. A me piacciono di piu' i modem ethernet e a te quelli PCI, l'importante e' che ognuno sia contento (e che soprattutto non abbia problemi tecnici).
Fabbro76
16-03-2002, 12:37
Infatti....l'importante è che ognuno non si penta dell'acquisto che ha fatto.....ethernet o non ethernet......
E vissero felici e contenti.....:) :)
Da quì sorge spontanea una semplice domanda: :)
Visto che l'ADSL con un modem ethernet o un router non va più forte e non è più stabile che con un modem PCI,perchè buttare via inutilmente centinaia di euro?
Ve li regalano i soldi? :D
Originariamente inviato da DF
[B]Da quì sorge spontanea una semplice domanda: :)
Visto che l'ADSL con un modem ethernet o un router non va più forte e non è più stabile che con un modem PCI,perchè buttare via inutilmente centinaia di euro?
Sul fatto che non ci siano differenze di prestazioni mi riservo il giudizio per dopo i test che faro' questo fine settimana (premetto che comunque non mi aspetto differenze mostruose, ma solo un leggerissimo vantaggio degli ethernet)
Originariamente inviato da DF
[B]Ve li regalano i soldi? :D
Visto che non bevo particolarmente e che non mi drogo, ogni tanto mi avanzano dei soldi per fare qualche acquisto particolare ... :D
Originariamente inviato da DF
[B]Ma non hai spiegato proprio nulla,hai fatto riferimento a cose che non c'entrano niente.
Ancora non si capisce questa classificazione in base a cosa la fai,mò addirittura il router...
Visto che un modem deve semplicemete collegare ad internet un computer,e la cosa fatta tramite ADSL non è nemmeno così complicata come sembra,dal momento che non ci sono differenze di prestazioni palpabili (magari il caso USB è da verificare...) perchè un modem ethernet dovrebbe dare di più?
In cosa è migliore secondo te?
Il "meglio" dov'è?
ok....ora te lo ripeto......NEL PROTOCOLLO!!!!
ETHERNET SFRUTTA IL PROTOCOLLO ADSL PPPoE
I PCI E GLI USB SFRUTTANO IL PROTOCOLLO ADSL ATM (che fa + skifo....è soprattutto meno stabile)
MI STAI ROMPENDO LE PALLE...SEI OTTUSO
e non dire kazzate che i modem adsl usb non perdono la linea e non occupano risorse xchè sai di dire a te stesso una kazzata
tra parentesi i router hanno molte + funzioni e opzioni dei classici modem ADSL ethernet indipendentemente dal fatto che con il router si possono far' navigare + pc contemporaneamente.
Io sono passato da un modem ethernet del kazzo a un router zyxel.....è tutto un altro mondo....tra parentesi se apri qui sul forum una discossione e chiedi "meglio router o modem ethernet" il 90% delle persone ti diranno router!
poi......ognuno spende i soldi che vuoi!
quello che faccio io dei miei soldi non sono kazzi tuoi!
quindi...vedi di ridimensionarti un pò....camperai anche meglio
Originariamente inviato da MALEFX
[B]ok....ora te lo ripeto......NEL PROTOCOLLO!!!!
ETHERNET SFRUTTA IL PROTOCOLLO ADSL PPPoE
I PCI E GLI USB SFRUTTANO IL PROTOCOLLO ADSL ATM (che fa + skifo....è soprattutto meno stabile)
A parte che ci sono modem ethernet che usano anche PPPoA e modem USB che supportano PPPoE, direi che PPP over ATM ha un leggero vantaggio di stabilita' e prestazioni dovuto al fatto che richiede meno incapsulazioni rispetto al PPP over Ethernet. Su quale tecnologia credi che si basi l'infrastruttura ADSL se non su ATM? Che poi certe implementazioni di PPPoA siano meno intelligenti di altre (vedi il 3Com Dual Link che utilizza un dialetto di PPPoE per il collegamento tra PC e modem e poi il PPPoA tra modem e provider) e' un'altra faccenda, ma cio non toglie che la modalita' diciamo 'nativa' per il PPP sotto ADSL e' il PPP over ATM.
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]Visto che non bevo particolarmente e che non mi drogo, ogni tanto mi avanzano dei soldi per fare qualche acquisto particolare ... :D Ci sopno modi migliori di spendere i propri soldi... ;)
(Cpu potenti,monitors TFT,...)
Certo che se non hai limiti di spesa...
Originariamente inviato da MALEFX
[B]
ok....ora te lo ripeto......NEL PROTOCOLLO!!!!
ETHERNET SFRUTTA IL PROTOCOLLO ADSL PPPoE
I PCI E GLI USB SFRUTTANO IL PROTOCOLLO ADSL ATM (che fa + skifo....è soprattutto meno stabile)
MI STAI ROMPENDO LE PALLE...SEI OTTUSO
e non dire kazzate che i modem adsl usb non perdono la linea e non occupano risorse xchè sai di dire a te stesso una kazzata
tra parentesi i router hanno molte + funzioni e opzioni dei classici modem ADSL ethernet indipendentemente dal fatto che con il router si possono far' navigare + pc contemporaneamente.
Io sono passato da un modem ethernet del kazzo a un router zyxel.....è tutto un altro mondo....tra parentesi se apri qui sul forum una discossione e chiedi "meglio router o modem ethernet" il 90% delle persone ti diranno router!
poi......ognuno spende i soldi che vuoi!
quello che faccio io dei miei soldi non sono kazzi tuoi!
quindi...vedi di ridimensionarti un pò....camperai anche meglio Il tuo livello mentale si commenta da solo.
Non vedo motivi per scaldarsi tanto per una questione di porte/interfaccie. ;)
Allora Per la mia esperienza che non vuole essere "assoluta" posso dire che le prestazione delle tre interfacce sono un poco variabili e dipendono dalla particolare configurazione, mi spiego meglio.
- PCI
in linea generale sono i piu' veloci in quando si evita la doppia trasmissione degli altri due casi, (non c'e' bisogno di trasmetterli dalla NIC al modem ethernet, o dalla porta USB al modem. Se il modem e' tutto Hardware senza off-load sulla CPU sono senz'altro i piu' veloci... se scaricano parte dei calcoli alla CPU allora le cose si fanno meno chiare e l'ottimizzazione dei driver e' decisiva.
-USB
sono i piu' lenti, ed il chip set e' determinante.
Nei chip-set senza collegamento diretto tra il north and south bridge il traffico tra di essi passa per il bus PCI, quindi il traffico diretto all'USB deve prima passare per il bus PCI quindi nel south bridget viene rediretto al controlle USB, e da esso poi smistato al modem, le priorita' interna ai chipset determinano quanta latenza media c'e'.
Con quei chip set con Hub, V-Link, ecc le cose migliorano in quanto non si passa piu' per il bus PCI.
Ma il trasferimetno su bus USB e' in generale piu' lento di quello ethernet perche' il dispositivo e la porta USB devono prima "sincronizzarsi", mentre in Ethernet cio' non esiste, si trasmette e basta.
-Ethernet
Sono una via di mezzo, poi c'e' la questione modem contro router.
Il router e' indubbio che faccia piu' lavoro in quanto deve aprire ogni pacchetto in arrivo, ricalcolare alcuni campi e re-imbustarlo, mentre il modem fa' da semplice bridge, aggiungendo un intestazione al pachetto in viaggio, quindi la latenza di un router e' leggermentne superiore; ma se si vuole collegate piu' PC non ci sono altre alternative migliori (tranne un router + veloce).
Passando alla flessibilita', alla facilita', alla compatibilita' Eternet e' vincente senza alcun dubbio.
I driver delle NIC sono i piu' robusti che ci siano, la tecnologia Ethernet e' altamente consolidata ed standardizzata da anni.
Finche' i modem saranno compatibili con la linea non ci saranno problemi, mentre cosa si puo' dire dei modem PCI e USB se il produttore rilasciando un nuovo modello e all'uscita della prossima versione di Windows o prossimo kernel Linux decide di abbandonare il supporto ?? e prima o poi succede...
Si risparmia prima per poi dover rimettere mano al portafoglio...
Poi il router da solo riaggancia la linea in maniera trasparente senza alcun intervento, lo fa' il modem USB ? il PCI ?
Il router con la funzione NAT/PAT/SUA separa il traffico lan da quello Wan e nasconde gli indirizzi dei PC nella Lan, rendendoli invisibili, qualunque tentativo di attacco deve prima "bucare" i filtri "intrinsechi" della funzione NAT, inoltre sono dotati di filtri e/o veri e propri firewall che possono ulteriormente irrobustire le difese; puo' obbiettare che si puo' installare un firewall software per lo stesso compito, ma altro carico di lavoro sulla CPU...
Originariamente inviato da mazzy
[B]Non vedo motivi per scaldarsi tanto per una questione di porte/interfaccie. ;) Purtroppo quì c'è gente che ne fa una patetica questione di affermazione della propria personalità...
[b]Allora Per la mia esperienza che non vuole essere "assoluta"Però mi sembra che il quadro che hai esposto sia più che esauriente,tranne alcune eccezioni da parte mia che esporrò quì sotto...
[b]- PCI
in linea generale sono i piu' veloci in quando si evita la doppia trasmissione degli altri due casi, (non c'e' bisogno di trasmetterli dalla NIC al modem ethernet, o dalla porta USB al modem. Se il modem e' tutto Hardware senza off-load sulla CPU sono senz'altro i piu' veloci... se scaricano parte dei calcoli alla CPU allora le cose si fanno meno chiare e l'ottimizzazione dei driver e' decisiva.I modem PCI sono tutti controllerless,ma hanno obbligatoriamente il modulatore DMT,che visto il tipo di lavoro svolto ho seri dubbi che sarebbe emulabile con successo via software.
Le specifiche minime richieste sono analoghe,se non inferiori,ad un controllerless V.90,ad es. per chipset Itex si parla di un Pentium 100 come configurazione minima,quindi un processore ridicolo,mentre per i V.90 spesso è richiesta una CPU MMX.
[b]-USB
sono i piu' lenti, ed il chip set e' determinante.
Nei chip-set senza collegamento diretto tra il north and south bridge il traffico tra di essi passa per il bus PCI, quindi il traffico diretto all'USB deve prima passare per il bus PCI quindi nel south bridget viene rediretto al controlle USB, e da esso poi smistato al modem, le priorita' interna ai chipset determinano quanta latenza media c'e'.
Con quei chip set con Hub, V-Link, ecc le cose migliorano in quanto non si passa piu' per il bus PCI.
Ma il trasferimetno su bus USB e' in generale piu' lento di quello ethernet perche' il dispositivo e la porta USB devono prima "sincronizzarsi", mentre in Ethernet cio' non esiste, si trasmette e basta.L'interfaccia USB in sè fino ad ora ha sempre avuto un qualcosa di equivoco,vago...
Vedremo se con la versione 2.0 cambierà qualcosa.
[b]-Ethernet
Sono una via di mezzo, poi c'e' la questione modem contro router.
Il router e' indubbio che faccia piu' lavoro in quanto deve aprire ogni pacchetto in arrivo, ricalcolare alcuni campi e re-imbustarlo, mentre il modem fa' da semplice bridge, aggiungendo un intestazione al pachetto in viaggio, quindi la latenza di un router e' leggermentne superiore; ma se si vuole collegate piu' PC non ci sono altre alternative migliori (tranne un router + veloce).Ritengo che proprio per il fatto che il router ha un ruolo ben definito,sia inappropriato relegarlo al ruolo di modem.
[b]Passando alla flessibilita', alla facilita', alla compatibilita' Eternet e' vincente senza alcun dubbio.
I driver delle NIC sono i piu' robusti che ci siano, la tecnologia Ethernet e' altamente consolidata ed standardizzata da anni.
Finche' i modem saranno compatibili con la linea non ci saranno problemi, mentre cosa si puo' dire dei modem PCI e USB se il produttore rilasciando un nuovo modello e all'uscita della prossima versione di Windows o prossimo kernel Linux decide di abbandonare il supporto ?? e prima o poi succede...Nell'informatica prima o poi tutto diventa vecchio.(e di solito più prima che poi...)
Considera che i prodotti solitamente non vengono più prodotti quando la loro tecnologia li rende obsoleti,e nonostante tutto il supporto quasi mai si interrompe nel momento stesso in cui cessa la produzione.
[b]Si risparmia prima per poi dover rimettere mano al portafoglio...Questa credo che risulti essere una situazione a favore dei PCI.
Il progresso delle tecnologie e delle scale di integrazione renderebbe disponibili in breve tempo dispositivi con caratteristiche migliori a costi pari a frazioni della spesa iniziale,quindi il dover ricomprare un nuovo modem PCI non sarebbe il dover spendere la stessa cifra per avere la stessa cosa,bensì lo spendere una cifra molto minore per avere un modem migliore,ritrovandosi con un prodotto avanzato senza aver comunque raggiunto con l'aggiunta del nuovo acquisto il costo iniziale di un modem esterno.
Questo comunque è un ragionamento ad uso e consumo dell'utenza privata,per le aziende probabilmente la soluzione ethernet è la migliore,dal momento che esse puntano sostanzialmente (per esperienza...) a sistemi per i quali non ci si debba far carico di aggiornamenti,manutenzione e sostituzioni.
[b]Poi il router da solo riaggancia la linea in maniera trasparente senza alcun intervento, lo fa' il modem USB ? il PCI ?Non ho una casistica completa,ma credo che lo facciano tutti...
[b]Il router con la funzione NAT/PAT/SUA separa il traffico lan da quello Wan e nasconde gli indirizzi dei PC nella Lan, rendendoli invisibili, qualunque tentativo di attacco deve prima "bucare" i filtri "intrinsechi" della funzione NAT, inoltre sono dotati di filtri e/o veri e propri firewall che possono ulteriormente irrobustire le difese; puo' obbiettare che si puo' installare un firewall software per lo stesso compito, ma altro carico di lavoro sulla CPU... Le prestazioni delle CPU sono ridondanti per le esigenze della maggior parte del software attuale,e credo che la questione del carico di lavoro sulle CPU da parte delle periferiche sia un qualcosa da eliminare definitivamente da qualsiasi tipo di valutazione,ormai è una questione "obsoleta".
Comunque per me vale il discorso di prima,e cioè che il router ha il suo ruolo ed il suo prezzo,relegarlo a modem mi sembra uno sproposito.
Meglio investire la differenza sulla CPU e delegare determinate funzioni al software.(in ambito privato,ovviamente...)
I soldi spesi sul processore sono pur sempre un investire sulla versatilità della macchina...
Piccola aggiunta...
Negli USA a quanto pare vendono modem ADSL PCI ed USB a 15-16 $
A queste condizioni uno se ne può strafregare di qualsiasi considerazione fatta sul supporto e sul futuro della periferica.
Male che vada la usi come portacenere...
Originariamente inviato da DF
[B]Questa credo che risulti essere una situazione a favore dei PCI.
Il progresso delle tecnologie e delle scale di integrazione renderebbe disponibili in breve tempo dispositivi con caratteristiche migliori a costi pari a frazioni della spesa iniziale,quindi il dover ricomprare un nuovo modem PCI non sarebbe il dover spendere la stessa cifra per avere la stessa cosa,bensì lo spendere una cifra molto minore per avere un modem migliore,ritrovandosi con un prodotto avanzato senza aver comunque raggiunto con l'aggiunta del nuovo acquisto il costo iniziale di un modem esterno.
Questa mi sembra un discorso di punti di vista: tu dici io spendo poco cosi alla prossima generazione di dispositivi potro' buttare via il mio e comprarne uno nuovo spendendo ancora meno e avro' le ultime innovazioni (chipset piu' performante e eventualmente un nuovo bus). Io invece ti dico che mi prendo adesso un modem ethernet e saro' sicuro di poterlo usare anche tra alcuni anni quando ci saranno i Pentium 6, il successore del PCI e quando mamma Telecom o chi per lei ci permettera' di avere ad un prezzo decente il vero ADSL (ovvero gli 8 Mbit/s in downstream ed 1 Mbit/s in upstream).
Originariamente inviato da DF
[B]Non ho una casistica completa,ma credo che lo facciano tutti...
Io direi invece nessuno. In tutti i modem, persino in quelli ethernet e' il PC ad instaurare la connessione con il provider. In un router invece la connessione la instaura il dispositivo stesso ed i PC non devono fare niente, sono gia' online appena accesi.
Originariamente inviato da DF
[B]Comunque per me vale il discorso di prima,e cioè che il router ha il suo ruolo ed il suo prezzo,relegarlo a modem mi sembra uno sproposito.
Su questo mi trovi relativamente daccordo, anche se con i prezzi che si stanno abbassando puoi trovare dei router al prezzo cui una volta comperarvi i modem ethernet. Oppure trovi dei modem ethernet con parziali funzioni di routing (vedi l'ericsson HM220).
Originariamente inviato da DF
[B]Negli USA a quanto pare vendono modem ADSL PCI ed USB a 15-16 $
A queste condizioni uno se ne può strafregare di qualsiasi considerazione fatta sul supporto e sul futuro della periferica.
Male che vada la usi come portacenere...
Questo e' tristemente vero e vale un po' per tutti i prodotti informatici ... i prezzi sono decisamente su un'altro pianeta :)
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]Io direi invece nessuno. In tutti i modem, persino in quelli ethernet e' il PC ad instaurare la connessione con il provider. In un router invece la connessione la instaura il dispositivo stesso ed i PC non devono fare niente, sono gia' online appena accesi.
Ora è chiaro cosa intendevi dire.
Per una Lan ovviamente è utile,altrimenti ti tocca sempre avviare il computer host,ed infatti stiamo parlando di un router...
Per casa è irrilevante,il tempo che il PC avvia tutti i programmi ed il modem è connesso...
Originariamente inviato da TheMaxx
[B]
Questo e' tristemente vero e vale un po' per tutti i prodotti informatici ... i prezzi sono decisamente su un'altro pianeta :) Un motivo in più per muoversi verso l'ipotesi del modem usa e getta... ;)
(ipotesi peraltro non dimostrata...)
Originariamente inviato da DF
[B]Ora è chiaro cosa intendevi dire.
Infatti ero praticamente sicuro ci fosse stato un malinteso ... ;)
Originariamente inviato da DF
[B]Per una Lan ovviamente è utile,altrimenti ti tocca sempre avviare il computer host,ed infatti stiamo parlando di un router...
Per casa è irrilevante,il tempo che il PC avvia tutti i programmi ed il modem è connesso...
Senza dubbio.
Ho fatto i test di carico CPU con il mio Alcatel Speed Touch Home e con l'Atlantis I-Storm. Come macchina di test ho usato il mio Athlon Thunderbird 800 MHz, con motherboard Asus A7V, 384 MByte di RAM e disco Maxtor UltraATA 100. Come download ho scaricato in tutti i test un ISO da Linuxiso.org ad una velocita' di 73 Kbyte/s. Ecco i risultati:
Test 1 - Alcatel in modalita' router
Idle: 2%
Sotto carico: 5%
Test 2 - Alcatel in modalita' modem (con VPN)
Idle: 2%
Sotto carico: 7%
Test 2 - Atlantis I-Storm con driver PPPoA
Idle: 11%
Sotto carico: 17%
I valori non sono precisi ed i miei test non sono particolarmente esaustivi ma danno una prima idea dei carichi sulla CPU nelle varie modalita'.
Certo la mia CPU non e' delle piu' aggiornate ma neanche delle piu' miserabili. Sono sicuro che con CPU piu' potenti la differenza si riduce ma sara' sempre presente.
Atlantis I-Storm PCI con driver PPPoA del 23/01/2002
Processore Duron 750
MB ECS K7VZA
128 MBytes ram
Quantum LM 30 GB
Windows '98 SE
Download di Windows media player da Microsoft.com
Idle: 4-5% CPU
Download a 66-67 kbytes/s: 12% CPU
I risultati sono da considerare con riserva,dal momento che il sistema operativo contava durante il test circa una ventina di task attivi.
Tra pochi giorni mi entra un catenaccio a 200MHz da revisionare,cercherò di provare il modem anche lì.
A quanto pare l'unica cosa che le due prove hanno in comune è la differenza in percentuale tra l'assorbimento Idle e quello durante il download:
6% per il Thunder 800
7-8% per il Duron 750
Le percentuali sembrerebbero anche proporzionali alle rispettive potenze delle CPU.
Scollegando il modem,il ciclo Idle del Duron diminuisce dell'1%.
Originariamente inviato da DF
[B]I risultati sono da considerare con riserva,dal momento che il sistema operativo contava durante il test circa una ventina di task attivi.
Infatti anche il mio test e' da considerarsi tutt'altro che scientifico in quanto anche sul mio sistema non mi sono curato di disattivare eventuali task aggiuntivi. Inoltre per essere significativi questi test sarebbe necessario farli su piu' macchine in diverse condizioni.
Originariamente inviato da DF
[B]Tra pochi giorni mi entra un catenaccio a 200MHz da revisionare,cercherò di provare il modem anche lì.
Anche io, forse riesco a recuperare una macchina paragonabile dal cimitero aziendale e faro test analoghi.
Originariamente inviato da DF
[B]A quanto pare l'unica cosa che le due prove hanno in comune è la differenza in percentuale tra l'assorbimento Idle e quello durante il download:
6% per il Thunder 800
7-8% per il Duron 750
Le percentuali sembrerebbero anche proporzionali alle rispettive potenze delle CPU.
In effetti. Provero' a fare dei test eliminando il piu' possibile eventuali task in background (ma dubito che la cosa faccia una grande differenza). Forse i valori maggiori sono dovuti al fatto che ho usato WinXP con dei driver che probabilmente non saranno cosi ottimizzati come quelli di Win98.
Originariamente inviato da DF
[B]Scollegando il modem,il ciclo Idle del Duron diminuisce dell'1%.
Questo non mi e' venuto in mente di testarlo, provero'.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.