Consiglio per un obiettivo da circa 300€.

[Zererico]

Salveh,

mi si è venuta a acreare una situazione favorevole per cui potrei usare questa cifra per acquistare qualcosa al mio compleanno, visto che l'iPad ritarda di un mese (doveva probabilmente uscire la stessa settimana del mio compleanno, cavolo). :fagiano:

Riceverò già un SB-400, per cui un flash è fuori questione, mentre per quanto riguarda gli obiettivi, miravo a qualcosa di più lungo del mio semplice 18-55 plasticozzo. Considerate che attualmente mi sto dando allo pseudomacro, non disdegnerei delle foto sportive (più che altro equitazione, tradizione della mia zona) e avrò spesso più di una occasione per andare a far foto alla natura selvatica nel prossimo futuro (in programma c'è un viaggio nella Finlandia estiva - già visitata in primavera). Avevo già adocchiato il Nikkor 55-200 VR, ma è comunque abbastanza economico e ho un po' più di disponibilità, e il Sigma APO 75-300 (credo) che è abbastanza conosciuto e apprezzato, da quanto ho capito.

Voi che mi dite, che prendo? Ci sono obiettivi che potrebbero tornare più utili?

[ARARARARARARA]

Salveh,

mi si è venuta a acreare una situazione favorevole per cui potrei usare questa cifra per acquistare qualcosa al mio compleanno, visto che l'iPad ritarda di un mese (doveva probabilmente uscire la stessa settimana del mio compleanno, cavolo). :fagiano:

Riceverò già un SB-400, per cui un flash è fuori questione, mentre per quanto riguarda gli obiettivi, miravo a qualcosa di più lungo del mio semplice 18-55 plasticozzo. Considerate che attualmente mi sto dando allo pseudomacro, non disdegnerei delle foto sportive (più che altro equitazione, tradizione della mia zona) e avrò spesso più di una occasione per andare a far foto alla natura selvatica nel prossimo futuro (in programma c'è un viaggio nella Finlandia estiva - già visitata in primavera). Avevo già adocchiato il Nikkor 55-200 VR, ma è comunque abbastanza economico e ho un po' più di disponibilità, e il Sigma APO 75-300 (credo) che è abbastanza conosciuto e apprezzato, da quanto ho capito.

Voi che mi dite, che prendo? Ci sono obiettivi che potrebbero tornare più utili?

Io dico solo, occhio alla finlandia d'estate alcune zone sono appestate di zanzare, guardati una qualche guida turistica, es lonly planet per vedere quali sono le zone off limits, in finlandia le zanzare sono un vero problema.

Per la lente... 70-300 vr no?

[Zererico]

Io dico solo, occhio alla finlandia d'estate alcune zone sono appestate di zanzare, guardati una qualche guida turistica, es lonly planet per vedere quali sono le zone off limits, in finlandia le zanzare sono un vero problema.

Per la lente... 70-300 vr no?

Ah sì, è un bel problema l'umidità in zona. Ma vivrò per due o tre settimane in mezzo a una famiglia di finlandesi quindi avrò guide più esperte. :D

Ma il 70-300 a che ti riferisci? Il Sigma è un 75-300 APO, il Nikkor 70-300 VR viene il doppio (600€). :stordita:

Il Sigma indubbiamente è un offerta allettante...

[Vendicatore]

Ah sì, è un bel problema l'umidità in zona. Ma vivrò per due o tre settimane in mezzo a una famiglia di finlandesi quindi avrò guide più esperte. :D

Ma il 70-300 a che ti riferisci? Il Sigma è un 75-300 APO, il Nikkor 70-300 VR viene il doppio (600€). :stordita:

Il Sigma indubbiamente è un offerta allettante...

Io ti consiglio il 55-200 VR, mediamente è superiore al 75-300 Sigma.
Oppure un grandangolo, il budget è vicino a quello del 10-20.

[Zererico]

Mhmm... il grandangolo non so quanto lo userei. Non è il mio forte, quel genere. :fagiano:

[adexxx88]

il 70-300 vr sul web viene sui 520!

[hornet75]

Avevo già adocchiato il Nikkor 55-200 VR, ma è comunque abbastanza economico e ho un po' più di disponibilità, e il Sigma APO 75-300 (credo) che è abbastanza conosciuto e apprezzato, da quanto ho capito.

Voi che mi dite, che prendo? Ci sono obiettivi che potrebbero tornare più utili?

Il Nikkor 55-200 VR è nettamente superiore al Sigma APO 70-300, l'unica cosa in cui non gli è superiore è il fatto che non arriva a 300mm.

[Zererico]

Ah ecco. Figura di... :oink:

A sto punto mi chiedo se mi possa servire quello spazio fra i 200 e i 300 (o se al contrario mi possa servire lo spazio fra 55 e 70). :stordita:

Effettivamente però la qualità del Nikon potrebbe farmi pendere verso di lui...

[Bassmo]

Ah ecco. Figura di... :oink:

A sto punto mi chiedo se mi possa servire quello spazio fra i 200 e i 300 (o se al contrario mi possa servire lo spazio fra 55 e 70). :stordita:

Effettivamente però la qualità del Nikon potrebbe farmi pendere verso di lui...

costa anche 410 il 70-300 con garanzia europa :fagiano:
io l'ho provato e mi è parso un buon obiettivo, e si accoppia bene al tuo 18-55 come lunghezza focale, perdi solo la fascia fra i 55 e i 70 mm :)

[street]

costa anche 410 il 70-300 con garanzia europa :fagiano:
io l'ho provato e mi è parso un buon obiettivo, e si accoppia bene al tuo 18-55 come lunghezza focale, perdi solo la fascia fra i 55 e i 70 mm :)

mah, quello è più un problema teorico che pratico

[WildBoar]

Salveh,

mi si è venuta a acreare una situazione favorevole per cui potrei usare questa cifra per acquistare qualcosa al mio compleanno, visto che l'iPad ritarda di un mese (doveva probabilmente uscire la stessa settimana del mio compleanno, cavolo). :fagiano:

Riceverò già un SB-400, per cui un flash è fuori questione, mentre per quanto riguarda gli obiettivi, miravo a qualcosa di più lungo del mio semplice 18-55 plasticozzo. Considerate che attualmente mi sto dando allo pseudomacro, non disdegnerei delle foto sportive (più che altro equitazione, tradizione della mia zona) e avrò spesso più di una occasione per andare a far foto alla natura selvatica nel prossimo futuro (in programma c'è un viaggio nella Finlandia estiva - già visitata in primavera). Avevo già adocchiato il Nikkor 55-200 VR, ma è comunque abbastanza economico e ho un po' più di disponibilità, e il Sigma APO 75-300 (credo) che è abbastanza conosciuto e apprezzato, da quanto ho capito.

Voi che mi dite, che prendo? Ci sono obiettivi che potrebbero tornare più utili?
anche io tra i due prenderei il 55-200vr, oppure farei uno sforzo per il nikon 70-300vr o eventualmente lo prenderei usato.

in ogni caso non sperare di farci macro, per quelle ci vuole un obiettivo "macro 1:1" ad esempio il tamron 90mm 2,8 (sui 320€) poi se per le foto naturalistiche intendi fauna ci vogliono almeno 400-500mm (sigma DG 120-400mm sui 600€ :stordita: )

[Bassmo]

anche io tra i due prenderei il 55-200vr, oppure farei uno sforzo per il nikon 70-300vr o eventualmente lo prenderei usato.

in ogni caso non sperare di farci macro, per quelle ci vuole un obiettivo "macro 1:1" ad esempio il tamron 90mm 2,8 (sui 320€) poi se per le foto naturalistiche intendi fauna ci vogliono almeno 400-500mm (sigma DG 120-400mm sui 600€ :stordita: )

Quoto WildBoar, devi scegliere quale tipo di fotografia vuoi privilegiare, perchè ognuna vuole il proprio obiettivo...:cry:

[Zererico]

anche io tra i due prenderei il 55-200vr, oppure farei uno sforzo per il nikon 70-300vr o eventualmente lo prenderei usato.

in ogni caso non sperare di farci macro, per quelle ci vuole un obiettivo "macro 1:1" ad esempio il tamron 90mm 2,8 (sui 320€) poi se per le foto naturalistiche intendi fauna ci vogliono almeno 400-500mm (sigma DG 120-400mm sui 600€ :stordita: )

Beh, so già che il macro non è la mia passione (mi limito a far foto ravvicinate ai fiori :asd: ). E per la fauna, beh, a trovarne in giro... :fagiano:

Sinceramente non so bene, so che avrò più di un occasione in cui mi tornerà utile perché non sempre posso raggiungere una posizione sufficientemente vicina per scattare col plasticozzo, per svariate ragioni. E odio abbondare col crop. :fagiano:

[Bassmo]

Beh, so già che il macro non è la mia passione (mi limito a far foto ravvicinate ai fiori :asd: ). E per la fauna, beh, a trovarne in giro... :fagiano:

Sinceramente non so bene, so che avrò più di un occasione in cui mi tornerà utile perché non sempre posso raggiungere una posizione sufficientemente vicina per scattare col plasticozzo, per svariate ragioni. E odio abbondare col crop. :fagiano:

allora il 70-300 vr in versione europes è il miglior rapporto qualità/prezzo.
Sopra i 300mm le uniche cose abbordabili sono:

sigma 120-400 HSM
sigma 150-500 HSM

ma siamo un po' sopra come budget (circa 600 e 900 rispettivamente).

In alternativa puoi guardare su ebay, un mio amico ha preso un vecchio obiettivo attacco nikon 400mm f/6.3, e ci si trova bene! Lo ha pagato poco (sui 100 eurozzi), è un po' buio per via del diaframma 6.3, però ho visto delle foto e devo dire che la nitidezza è più che buona sono rimasto sorpreso.

[Bassmo]

ho trovato la conversazione era un Sigma 400mm F5.6 APO Macro

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/53900-lens-buying-addiction-sigma-400mm-f5-6-apo-macro.html

[WildBoar]

Beh, so già che il macro non è la mia passione (mi limito a far foto ravvicinate ai fiori :asd: ). E per la fauna, beh, a trovarne in giro... :fagiano:

Sinceramente non so bene, so che avrò più di un occasione in cui mi tornerà utile perché non sempre posso raggiungere una posizione sufficientemente vicina per scattare col plasticozzo, per svariate ragioni. E odio abbondare col crop. :fagiano:

bhe certo per quello 200 o 300mm sono sicuraemente meglio di 55 :D solo ti avvertivo non ti aspettare di ingrandire chissa quanto distante, ne di farci macro (se ben ricordo sono anche meno macro del tuo 18-55)

qui puoi farti un idea di quanto sia un 200 o un 300mm rispetto al tuo 55 ;)
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

buone foto ;)

[Zererico]

Troppo troppo costosi quelli oltre 300. E qua è difficile avvistare qualsiasi cosa. Quindi non riuscirei ad usarli proprio come dovrei. :cry:

Ah, e ho una D60 quindi necessito di roba motorizzata (col MF non son granché... e l'AF mi serve per forza). :fagiano:

EDIT - Ecco, restando sotto i 300... boh, credo che tutto sommato i 300 per forza non mi servano, potrei anche rimanere fino a 200 per ora. Non ho ancora necessità estreme.

[ARARARARARARA]

se puoi vai sul 70-300 vr nikon si trova sui 400 usato ed è una buona lente, leggera versatile vr e con buona escursione, a volte si trovano ottime occasioni di 80-200 f/2.8 af-d (gli af-s costano un ciulo) e anche li sui 400 si trova ma è abbastanza raro trovare a quella cifra, il peso è il doppio o più ma la qualità... bhè... è una lente professionale che altro dire?

Ah scusa dimenticavo di dire che io sono bravissimo a spendere il doppio se non il triplo di quello che preventivo per le mie spese... quindi i miei consigli sono fatti seguendo i miei ragionamenti, ossia... per 100€ in più... ma si di già che lo prendo... ed è così che ho comprato il 50 1.4 all'epoca a 319€ al posto che comprare l'1.8 a 120 circa... de hi hi ho... ad oggi sono molto felice di aver detto al commesso... anzi no dai, prendo l'1.4 dopo che lui mi aveva detto: bhè buona scelta costa poco e rende bene...