Processo Mills: no a rinvio udienza per CDM

[LUVІ]

Legittimo impedimento? Stukas...

PROCESSO MILLS, I PM: "NON A RINVIO UDIENZA PER CDM"

[lo_straniero]

é il minimo ;)

[rip82]

é il minimo ;)

Come e' il minimo? E ora come fa a farsi i cazzi suoi se il legittimo impedimento non lo legittima a fottersene delle udienze? POVERINO!!!

[Mr_Paulus]

Dio esiste.

[lo_straniero]

Come e' il minimo? E ora come fa a farsi i cazzi suoi se il legittimo impedimento non lo legittima a fottersene delle udienze? POVERINO!!!

visto che nonostante abbia dei precedenti penali a carico ed e il presidente del consiglio non uno qualunque.... era il minimo che si poteva fare :)

bisogna quindi processarlo e mandarlo a casa o ...

[LUVІ]

Processo Mills, la sfida del pm
"Cdm non è un impedimento assoluto"
MILANO - No al rinvio del processo Mills perche' il Consiglio dei ministri di questa mattina e' un impedimento ''non assoluto''. Dopo l'approvazione delle legge sul Legittimo impedimento, al Tribunale di Milano va in scena il secondo scontro tra accusa e difesa nel procedimento che vede come unico imputato il presidente del Consiglio per presunta corruzione in atti giudiziari. La prima volta c'è stato il ricorso alla Consulta.

Il rappresentante della pubblica accusa, Fabio De Pasquale, si è opposto al rinvio chiesto dalla difesa Berlusconi per il legittimo impedimento a suo giudizio rappresentato dal Consiglio dei ministri. ''Il Consiglio dei ministri - ha detto il pm in aula - rappresenta un caso di impedimento che non è assoluto'', come dimostrerebbe - sempre secondo il rappresentante della pubblica accusa - l'ordinanza della prima sezione del tribunale di Milano che in occasione del processo Mediaset aveva bocciato un'analoga richiesta formulata da difensori del premier.

Due casi simili, secondo il pm Fabio De Pasquale, convinto che per definire la validità dell'impedimento sia necessario ''stabilire se nella fissazione del Cdm di oggi ci sia una specifica e inderogabile necessità, perché una volta fissata un'udienza, perché l'impedimento sia legittimo, ci vuole una ragione grave e inderogabile. ''Invece - ha insistito il pm De Pasquale - all'ordine del giorno del Cdm di oggi ci sono provvedimenti di non particolare rilevanza e urgenza. Mi sembra una convocazione che non ha carattere di straordinaria necessità e urgenza, e percio' non obbliga l'imputato a sottrarsi al processo''.
(16 aprile 2010)

[elect]

Come e' il minimo? E ora come fa a farsi i cazzi suoi se il legittimo impedimento non lo legittima a fottersene delle udienze? POVERINO!!!

Dio esiste.

:asd:

http://2.bp.blogspot.com/_GQG9gOLrqKo/S2skAIokU7I/AAAAAAAABa0/XqEA0vqjJDQ/s1600/legittimo_un_cazzo.jpeg

[Crazy rider89]

ma perchè se mills è stato prescritto si continua su b.?
forse il lodo alfano ha sospeso i tempi della prescrizione?

[Pitonti]

Mi sarei meravigliato del contrario, ovvio che i PM fanno il loro lavoro.

[Pucceddu]

ma perchè se mills è stato prescritto si continua su b.?
forse il lodo alfano ha sospeso i tempi della prescrizione?
Che c'entra?sono due processi a parte.
Se non ci fosse stata la prescrizione il processo al nano sarebbe stato probabilmente più rapido perchè avrebbero usato la sentenza di corruzione a sfavore del nano, o la sentenza di assoluzione a suo favore.

[Crazy rider89]

Che c'entra?sono due processi a parte.
Se non ci fosse stata la prescrizione il processo al nano sarebbe stato probabilmente più rapido perchè avrebbero usato la sentenza di corruzione a sfavore del nano, o la sentenza di assoluzione a suo favore.

si lo so che sono 2 processi divisi, ma i tempi di prescrizione non dipendono dalla data del reato?

[rip82]

visto che nonostante abbia dei precedenti penali a carico ed e il presidente del consiglio non uno qualunque.... era il minimo che si poteva fare :)

bisogna quindi processarlo e mandarlo a casa o ...Ma brutto comunista, si e' messo in politica apposta per non finire in galera, si e' sbattuto tanto per farsi fare millemila leggi di sartoria e ora tu vuoi che si faccia processare? Di questo passo finiremo per diventare un paese civile!

[Pucceddu]

si lo so che sono 2 processi divisi, ma i tempi di prescrizione non dipendono dalla data del reato?

Ah, è slittato per via del lodo ano

[Crazy rider89]

Ah, è slittato per via del lodo ano

era questo che volevo sapere :D

[cocis]

:sbonk: :sbonk: :sbonk:

Ghedini: "I giudici non rispettano la legge"

http://www.repubblica.it/politica/2010/04/16/news/pm_milano_mills-3384507/

[CoreDump]

:sbonk: :sbonk: :sbonk:

Ghedini: "I giudici non rispettano la legge"

http://www.repubblica.it/politica/2010/04/16/news/pm_milano_mills-3384507/

Ma non era stato proprio lui a dire che la legge e uguale per tutti ma non necessariamente la sua applicazione :rolleyes:
ora si lamenta che i giudici non applicano la legge, faceva allora prima a dire la legge e uguale per tutti tranne per
chi ha potere o soldi, ci faceva piu bella figura :asd:

[LUVІ]

Ma non era stato proprio lui a dire che la legge e uguale per tutti ma non necessariamente la sua applicazione :rolleyes:
ora si lamenta che i giudici non applicano la legge, faceva allora prima a dire la legge e uguale per tutti tranne per
chi ha potere o soldi, ci faceva piu bella figura :asd:

*

[The Pein]

Ma non era stato proprio lui a dire che la legge e uguale per tutti ma non necessariamente la sua applicazione :rolleyes:
ora si lamenta che i giudici non applicano la legge, faceva allora prima a dire la legge e uguale per tutti tranne per
chi ha potere o soldi, ci faceva piu bella figura :asd:

ahahhahahaahha è vero...
Epic Fail

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/striscione-silvio/reuters154771180504135324_big.jpg

[.marco.]

da quello che capisco c'è un rinvio alla corte costituzionale. Solita solfa, ulteriore probabile legge incostituzionale per evitare processi al sig. b.