Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/oracle-fa-luce-sul-futuro-di-mysql_32249.html

Ad alcuni mesi di distanza dall'acquisizione di Sun Microsystem, Oracle fa chiarezza sul futuro di MySQL

Click sul link per visualizzare la notizia.

Noi avremo PostgreSQL e, se basta, anche SQLite.

Noi avremo PostgreSQL e, se basta, anche SQLite.

ma hai letto almeno una riga della news?

oracle deve fare tanti soldi, mi deve organizzare una coppa america coi fiocchi :sofico:

@Ratastosk: non commentare cose che non conosci please... Se invece sei un expert, mi piacerebbe capire le motivazioni alla base del "fa schifo".

@rgart: ahahahah, larry ha 2 obiettivi: superare lo zio bill nela classifica dei paperon dei paperoni di tutti i tempi (bill e' 37mo, larry 38mo) e vincere la coppa america. Non male come obiettivi, vero? :)))

Hanno un obbligo da parte della commissione concorrenza della UE a sviluppare MySQL almeno per 5 anni.
E se per caso volessero smettere, non credo che un Facebook a caso avrebbe troppi problemi a proseguire lo sviluppo, visto che di fatto lo sta già facendo oggi...
La posizione ufficiale di Oracle comunque è posizionare MySQL "contro" Microsoft SQL server e assimilati... e la cosa ha decisamente senso :-)

non sapevo che il software open source può essere acquistato

E se per caso volessero smettere, non credo che un Facebook a caso avrebbe troppi problemi a proseguire lo sviluppo, visto che di fatto lo sta già facendo oggi...

Da quando facebook usa MySQL?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra

non sapevo che il software open source può essere acquistato

Cos'è che non si può acquistare con il vil denaro? :D

A proposito di opensource, meglio che dai una lettura veloce ;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Open_source

non sapevo che il software open source può essere acquistato

open source non vuol dire gratuito ;)

La posizione ufficiale di Oracle comunque è posizionare MySQL "contro" Microsoft SQL server e assimilati ...




Peccato che non ci sia confronto fra mySQL e SQL Server ... ;)
(a svantaggio di Oracle)

Peccato che non ci sia confronto fra mySQL e SQL Server ... ;)
(a svantaggio di Oracle)



Questo è tutto da dimostrare.
Anche che non sia a vantaggio di Oracle è da dimostrare, visto che si tratta di un altro pianeta.

beh MySQL è studiato per i piccoli database ... per quelli grandi c'è appunto oracle ... ed SQL Server si trova in mezzo ma più spostato verso oracle ... quindi non vedo come si possa confrontarli ... al massimo si può confrontare PostgreSQL con SQL Srver non certo MySQL

Da quando facebook usa MySQL?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra

Mmm da sempre?
http://blog.facebook.com/blog.php?post=7899307130
Although Facebook's data is stored in MySQL database servers, we use...

e se tu avessi letto il link che hai postato lo sapresti visto che c'è scritto che Cassandra è stato creato per le funzioni di ricerca.

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).

Il tuo link è vecchio di anni, ma avevi ragione usavano Mysql, ingenuità mia non aver controllato.
Però in definitiva non mi sono sbagliato :p leggi qui:
http://www.informationweek.com/news/software/open_source/showArticle.jhtml?articleID=223100894&pgno=1&queryText=&isPrev=

Twitter Drops MySQL For Cassandra

The social networking site opts for the open source Cassandra data management system in what's becoming a not-uncommon move.

By Charles Babcock
InformationWeek
marzo 1, 2010 08:30 AM

Guess what? Cassandra is going to tweet. The open source Cassandra data management system is going to replace the MySQL database system at Twitter, the latest of several MySQL replacements at social networking sites, according to Ryan King, a software engineer at Twitter.

Facebook and Digg, which used to rely on the open source MySQL database system, now part of Oracle, have already made the switch.

:)

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).

Detta così il discorso è diverso. Ma non credo che MySQL sia il progetto pessimo come molti sostengono da sempre qui dentro (non mi riferisco in particolar modo a questo thread).

Un progetto enorme come facebook, è impossibile da gestire se non hai un bel prodotto alle spalle.

ragazzi chi mi spiega a grandi linee a cosa servono i vari mySQL e SQL server?

MySQL è pessimo per quanto riguarda il motore InnoDB, con MyISAM è una fucilata, con l'ovvio problema che non hai un motore transazionale. Se ti va bene MyISAM è ottimo.

Quoto... per i database semplici MySQL è il migliore, ma per quelli che fanno uso delle caratteristiche di InnoDB è, secondo me, meglio PostgreSQL.
PostgreSQL è meno "reattivo" di MyISAM, ma è decisamente più performante, con InnoDB si perde pure il vantaggio della reattività.

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).Personalmente non ritengo che le performance siano un fattore così decisivo per la scelta di un dbms, o meglio, dalla mia esperienza lavorativa non lo sono nella stragrande maggioranza dei casi; molto più importante imho è l'affidabilità, cosa sulla quale Oracle è certamente un ottimo prodotto, lo giri, lo rigiri, lo maltratti ma in qualche modo torna sempre online ;)

Non sono però così d'accordo quando dici che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri, anzi a me francamente pare che si sia decisamente seduto sugli allori vista la sua posizione dominante.
Se andiamo a vedere le features e i miglioramenti IBM DB2 sta su un altro pianeta, è a dir poco impressionante il balzo di qualità che ha avuto questo DB dalla 7.1 in avanti :eek:
DB 9.7 fa paura, è nato appositamente per ammazzare Oracle, oltre il 90% di compatibilità sul codice PL/SQL che può essere migrato senza muovere un dito, alla fine in un arco di 3 anni i costi stimati sono quasi del 40% inferiori rispetto a Oracle 11g.

A questo aggiungi anche la zampata sul versante hardware con la tecnologia X5, le risorse dedicate al tuo db Oracle non bastano?
Se stai con Oracle ti tocca comprare nuovo hw da manutenere, nuove licenze su cui spenderai un gozziliardo di soldi, ti tocca aumentare i nodi e distribuire il carico... altrimenti passi a DB2 su hw compatibile X5, riduci le risorse necessarie, riduci i nodi e di conseguenza le licenze, e se proprio non ce la fai pompi con un "cassetto" di ram esterno da connettere al server con la tecnologia X5 ;)

Si sta preparando una bufera... basti pensare che SAP è già passata da Oracle a DB2, il che è tutto un dire.
Anzichè pontificare e perdere tempo con la coppa america Ellison farebbe bene a rimboccarsi le maniche :O

@ Freeskis firefox mica lo paghi o thundirbird ecc...
no ho studiato profondamente le diverse licenze open source, ma mi chiedo visto che al codice contribuiscono migliaia di sviluppatori, gratuitamente come può essere venduto, non mi sembra una cosa molto corretta, capisco la sorgente iniziale da dove è partito il codice, si può essere ... come succede con linux, c'è la sorgente di partenza uno la prende la migliora e la vende, ma non quella dove hanno contribuito migliaia di developers, a quelli li cosa spetta? una stretta di mano forte e mille grazie, non so ... questo non mi sembra giusto , adesso non so se su server standard si paga il software mysql, so che pago il hosting poi db, ma non so esattamente se pago tipo il software del server apache, o mysql....non mi sono mai chiesto

@ Freeskis firefox mica lo paghi o thundirbird ecc...
no ho studiato profondamente le diverse licenze open source, ma mi chiedo visto che al codice contribuiscono migliaia di sviluppatori, gratuitamente come può essere venduto, non mi sembra una cosa molto corretta, capisco la sorgente iniziale da dove è partito il codice, si può essere ... come succede con linux, c'è la sorgente di partenza uno la prende la migliora e la vende, ma non quella dove hanno contribuito migliaia di developers, a quelli li cosa spetta? una stretta di mano forte e mille grazie, non so ... questo non mi sembra giusto , adesso non so se su server standard si paga il software mysql, so che pago il hosting poi db, ma non so esattamente se pago tipo il software del server apache, o mysql....non mi sono mai chiesto

Non ti sembrerà giusto però è proprio così. Puoi prendere il codice e redistribuirlo a pagamento (licenza permettendo...non tutte sono uguali).
Queste sono due righe estratte da wikipedia alla voce GNU GPL :
"Come ogni licenza di software libero, essa concede ai licenziatari il permesso di modificare il programma, di copiarlo e di ridistribuirlo con o senza modifiche, gratuitamente o a pagamento."

Ciao.

queste dichiarazioni sono fatte ad hoc per compiacere gli obblighi imposti dalla UE ed evitare che l'attuale community di sviluppatori esterni a Sun si coalizzi intorno a frok alternativi come http://askmonty.org/wiki/MariaDB
Voglio continuare a far finta di svilupparlo per evitare che si crei la vera alternativa

@mindsoul questo comportamento sta proprio alla base del modello di business open source...
comunque gli sviluppatori, quelli veri, che lavorano ore e ore su un progetto ovviamente vengono pagati e anzi avendo nel cv questo tipo di attività ricevono anche offerte per consulenze varie.
Gli altri, come me, sono ben contenti di contribuire con poche ore allo sviluppo di un grande progetto in cui credono

Sintesi
1995 Nasce ySQL da D.Axmark (FI), M.Widenius (SW), A.Larsson (SW) - Europa
1995-2010 MySQL viene adottato dai più autorevoli attori/operatori WWide
2008 SUN acquista MySQL AB (MySQL) per 1 mld $
2009 ORACLE acquista SUN (e Mysql) per 7.4 mld $
2010 Dov'erano i "guru" della finanza europea?
MySQL era (è) grande, e ce lo siamo perso.
E non è il solo.
PLB

Detta così il discorso è diverso. Ma non credo che MySQL sia il progetto pessimo come molti sostengono da sempre qui dentro (non mi riferisco in particolar modo a questo thread).

Un progetto enorme come facebook, è impossibile da gestire se non hai un bel prodotto alle spalle.Che MySQL tutto somato funzioni è un dato di fatto, ma di certo non si può certo gridare al miracolo confrontandolo con gli altri dbms sulla piazza, basta cercare "mysql gotchas" per farsi quattro risate :asd:

Dalla mia esperienza poi spesso si sceglie MySQL non perchè Open (onestamente il 99.9% dell'utenza che lo sceglie a qualsiasi livello non sa che farsene dei sorgenti... spesso non sa nemmeno cosa sono, a che servono e dove reperirli...) ma perchè "gratis".
Lungi da me il confondere i due termini, però è un dato di fatto, se si escludono i progetti che prevedono come requisito l'uso di software Open Source (ad es a me è capitato con diversi progetti per la PA), al resto del mondo importa solo che sia "gratis".

E se la mettiamo in questi termini, esistono versioni "gratuite" anche dei dbms commerciali più blasonati, da MS MSDE/SQL Express a DB2 Express-C, tanto per citarne un paio.
Certamente hanno delle limitazioni sulle risorse da allocare al servizio, ma in termini di robustezza e affidabilità imho sono preferibili.

@ Freeskis firefox mica lo paghi o thundirbird ecc...
no ho studiato profondamente le diverse licenze open source, ma mi chiedo visto che al codice contribuiscono migliaia di sviluppatori, gratuitamente come può essere venduto, non mi sembra una cosa molto corretta, capisco la sorgente iniziale da dove è partito il codice, si può essere ... come succede con linux, c'è la sorgente di partenza uno la prende la migliora e la vende, ma non quella dove hanno contribuito migliaia di developers, a quelli li cosa spetta? una stretta di mano forte e mille grazie, non so ... questo non mi sembra giusto , adesso non so se su server standard si paga il software mysql, so che pago il hosting poi db, ma non so esattamente se pago tipo il software del server apache, o mysql....non mi sono mai chiestoMigliaia di sviluppatori che contribuiscono gratuitamente? :mbe:
E dove le mettiamo le migliaia di professionisti skillati che vengono gentilmente "donati" dalle grandi società dell'IT per contribuire ai principali progetti OpenSource?
Per non parlare dei finanziamenti diretti... :stordita:
Basta andare a vedere il changelog di un progetto a caso, dal kernel ad apache, da samba a postfix (e tanti altri) per vedere quanti interventi siano riconducibili alle società private.
Addirittura ci sono software sviluppati internamente e poi donati in toto alla comunità, ad es IBM con Postfix...

Come vedi anche in ambito Open Source non si muoverebbe una foglia senza il contributo di quelle società che giustamente traggono profitto da prodotti che usano anche prodotti open.

@plbonatto

mysql non è perduto. Se anche alla Oracle prendessero la folle decisione di buttarlo via, esiste già un fork open source compatibile creato dallo stesso cofondatore dell'originale.
http://askmonty.org/wiki/MariaDB
http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?id=5860

Io non capisco queste megapreoccupazioni...

MySQL <> Oracle. Fine.

MySQL è usato per certe cose, Oracle per altre.. vuoi fare il tuo sitone strafigo, usi MySQL...hai un'azienda IT che macina milioni di transazioni,TB di dati e hai bisogno di una affidabilità prossima al 100%? Paghi e vai su Oracle (dove lavoro ho visto recuperare dati in situazioni estreme..e Oracle ha fatto il suo sporco lavoro).

Aggiungiamo che MySQL è di Oracle? Significa che vuole allargare il suo mercato (inoltre sembra quasi che Oracle abbia acquistato Sun solo per MySQL...dimentichiamo Java e gli Hardware dove Oracle è sviluppato nativamente). Non vuole chiudere MySQL..non gli conviene. E' come se io producessi Ferrari e mi comprassi anche la FIAT per poi chiuderla in quanto ho paura che mi rubi il mercato... non avrebbe senso.

Inoltre finiamola anche di dire che MySQL è free. Sarà free per le persone, ma a livello Enterprise ha i suoi costi che guarda a caso vanno nelle tasche di Oracle.

Inoltre finiamola anche di dire che MySQL è free. Sarà free per le persone, ma a livello Enterprise ha i suoi costi che guarda a caso vanno nelle tasche di Oracle.Francamente io in tanti anni di consulenze non ho ancora visto una società una che abbia sottoscritto un contratto di assistenza per MySQL. :stordita:
Piuttosto buttano gozzilioni di soldi in licenze Oracle ogni volta che un pincopallino qualunque ha bisogno di una tabella banale con un traffico di due select nette al mese, ma se usano MySQL lo fanno per non cacciare la lira :rolleyes:

E se la mettiamo in questi termini, esistono versioni "gratuite" anche dei dbms commerciali più blasonati, da MS MSDE/SQL Express a DB2 Express-C, tanto per citarne un paio.
Certamente hanno delle limitazioni sulle risorse da allocare al servizio, ma in termini di robustezza e affidabilità imho sono preferibili.

Ciao, visto che sei nel settore, mi piacerebbe avere un tuo consiglio :)
Vorrei cominciare ad utilizzare per conto mio, per fare esperienza un DB più commerciale, avevo scaricato la Oracle 10g Express, ma subito disinstallato poiché non pensavo che fosse la stessa cosa del fratello maggiore.
Ora mi hai messo la pulce all'orecchio riguardo DB2 Express-C, per studiarlo (quindi anche come documentazione) e per la rivendibilità sul mondo del lavoro, quale mi consigli fra i due? Grazie ;)

Ciao, visto che sei nel settore, mi piacerebbe avere un tuo consiglio :)
Vorrei cominciare ad utilizzare per conto mio, per fare esperienza un DB più commerciale, avevo scaricato la Oracle 10g Express, ma subito disinstallato poiché non pensavo che fosse la stessa cosa del fratello maggiore.
Ora mi hai messo la pulce all'orecchio riguardo DB2 Express-C, per studiarlo (quindi anche come documentazione) e per la rivendibilità sul mondo del lavoro, quale mi consigli fra i due? Grazie ;)In tutta onestà, dal punto di vista lavorativo ti consiglio vivamente di puntare su Oracle.
Come dicevo prima DB2 ha fatto passi da gigante, però il mito di Oracle è ancora troppo forte, e in termini di curriculum avere esperienza su Oracle certamente paga, per cui ti consiglio di concentrarti soprattutto su quello.

DB2 è ottimo, ma è meno diffuso e richiesto, sebbene stia facendo passi da giganti e rosicchiando sempre più quote a Oracle (vedi l'esempio di poco sopra su SAP).
Se vuoi documentarti su quello ti consiglio di andare a cercare qualcosa tra gli splendidi redbook IBM nell'area "verde" --> http://www.redbooks.ibm.com/portals/data


Prepariamoci perchè tra poco infurierà la battaglia ;)

Francamente io in tanti anni di consulenze non ho ancora visto una società una che abbia sottoscritto un contratto di assistenza per MySQL. :stordita:
Piuttosto buttano gozzilioni di soldi in licenze Oracle ogni volta che un pincopallino qualunque ha bisogno di una tabella banale con un traffico di due select nette al mese, ma se usano MySQL lo fanno per non cacciare la lira :rolleyes:

Quello indubbiamente. spesso si appoggiano ad Oracle anche quando non esiste un reale bisogno. Un po' come il discorso windows/linux..in quanto ho visto posti in cui il lavoro dell'utente e' quello di lavorare su un applicativo web, mail e documenti office. Ovviamente per noi basterebbe una banale distro linux un web browser, openoffice e un client mail (oppure via web se si usano delle particolarità solo di exchange), invece le aziende pagano un sacco di soldi per mettere macchine Windows.

Intendevo dire che comunque esiste anche una parte commerciale di MySQL, che spesso non si considera. Questo fa si che Oracle investa soldi per il progetto, in quanto esiste un possibile tornaconto (inoltre qualcosa ci guadagna, altrimenti non continuerebbe a fornirlo).
In conclusione, imho, MySQL ad Oracle serve.